POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben tegen, m'n wiet gaat dan alleen nog duurder worden
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat is met wel meer dingen zo, van ongezonde levensstijl tot auto-uitlaten. Nu is andere voorbeelden noemen natuurlijk geen argument voor, maar dat er rotte appels zijn pleit ook niet tegen. Omdat er mensen zijn die niet met drugs om kunnen gaan, wordt het voor anderen -die er wel mee om kunnen gaan en waar de samenleving geen negatieve gevolgen van ondervindt- verboden? Ook dat vind ik zeer onethisch.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Behalve dat de negatieve gevolgen van crack en heroïne ook vaak door anderen genomen worden.
Uiteraard speel ik enigszins advocaat van de duivel, want ook ik begrijp het 'gevaar' van crack en heroïne wel, maar ik blijf er bij dat ook de gevolgen een keuze zijn.
Het maakt echt niet uit over welke drug je het hebt. De drug waar je na 1 keer gebruiken hopeloos verslaafd aan raakt is een mythe, onderdeel van de propaganda.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:13 schreef Nosh het volgende:
[..]
Crack. Geen Cocaine. Essentieel verscheel. Het één is iets voor brallerige studenten en mensen die kicken op het imago, het ander destructief tot op het punt dat de lijn tussen 'experimenteren' en 'verslaving' flinterdun is.
Tussen de 10 en 20% van de mensheid is verslavingsgevoelig. Als ze geen problemen krijgen met de opiumlijst gaan ze wel ten onder aan sex, werk, alcohol, topsport of eten. Die mensen kunnen zich niet beheersen en die mensen zie je in de anti-drug propaganda spotjes.
Er word door veel meer mensen drugs gebruikt dan die paar dakloze junks, daar kunnen de miljardenindustrieëen waar we het over hebben echt niet van bestaan. Coke, maar ook heroïne worden door veel mensen soms en ook wel regelmatig gebruikt. En die grote massa blijft daar gewoon mee door gaan en de drugskartels sponsoren.
Tenzij je het legaliseert en reguleert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
omdat de crack en heroine gebruikende mensen de samenleving geld kosten, dus doet de samenleving aan preventiequote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is met wel meer dingen zo, van ongezonde levensstijl tot auto-uitlaten. Nu is andere voorbeelden noemen natuurlijk geen argument voor, maar dat er rotte appels zijn pleit ook niet tegen. Omdat er mensen zijn die niet met drugs om kunnen gaan, wordt het voor anderen -die er wel mee om kunnen gaan en waar de samenleving geen negatieve gevolgen van ondervindt- verboden? Ook dat vind ik zeer onethisch.
Uiteraard speel ik enigszins advocaat van de duivel, want ook ik begrijp het 'gevaar' van crack en heroïne wel, maar ik blijf er bij dat ook de gevolgen een keuze zijn.
"Those unforgettable days, for them I live"
Als drugs gelegaliseerd worden zodat de overheid meer inkomsten kan vergaren, dan hoeft het wat mij betreft niet.
Die niet-rationele mensen zitten nu ook aan de drugs, alleen nu profiteren criminelen er van. Dus wat is nu je argument tegen legalisatie?quote:
[..]
Behalve dat de negatieve gevolgen van crack en heroïne ook vaak door anderen genomen worden.
Nu vind ik dat er voor de legalisering van cannabis wel wat punten zijn, maar het legaliseren van harddrugs is echt gebaseerd op een misplaatst beeld van de rationele mens. Mensen hebben nu eenmaal zwakke momenten en als ze dan eenvoudig ongestraft aan de harddrugs verslaafd kunnen raken, dan is de rest van hun leven één groot zwak moment, terwijl ze er anders na een paar weken bezinning weer bovenop gekomen waren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die drugs gebruiken ze nu ook, alleen het verbod kost nog veel meer geld. Dus wat is nu je punt tegen legalisatie?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:40 schreef zquing het volgende:
[..]
omdat de crack en heroine gebruikende mensen de samenleving geld kosten, dus doet de samenleving aan preventie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tussen de 10 en 20% van de mensheid is verslavingsgevoelig. Als ze geen problemen krijgen met de opiumlijst gaan ze wel ten onder aan sex, werk, alcohol, topsport of eten. Die mensen kunnen zich niet beheersen en die mensen zie je in de anti-drug propaganda spotjes.
Kom eens achter je PC vandaan. Ga naar een afkickkliniek. Vraag aan ex-verslaafden hoe hun jeugd is geweest. De meesten zullen antwoorden dat ze misbruikt zijn, verwaarloosd of mishandeld. Daarbij speelt soms ook psychiatrische aandoeningen en een gebrekkig sociaal opvangnet.
Het is onzin dat een deel van de mensheid sowieso verslaafd wordt. Verslaving komt voort uit persoonlijke problemen. Ze komen niet voort uit een gebrek aan zelfbeheersing of natuurlijke ontvankelijkheid.
En als een deel van de mensheid van nature verslavingsgevoelig is, dan is dat een zeer goede reden om het gebruik van harddrugs te bestrijden. Deze mensen zijn het gevoeligst voor verslaving en hebben dus de grootste kans om in de goot terecht te komen.
Reik dit soort mensen een goede opvoeding, een mooi vak en goede leefomgeving aan. Reik ze geen harddrugs aan.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
principes en het geloof in de mens?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die drugs gebruiken ze nu ook, alleen het verbod kost nog veel meer geld. Dus wat is nu je punt tegen legalisatie?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik dacht dat jij een van de eersten zou zijn om te ageren tegen verspilde belastingcentjes?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Als drugs gelegaliseerd worden zodat de overheid meer inkomsten kan vergaren, dan hoeft het wat mij betreft niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus het gaat niet om drugs? Waarom denk je dan dat je problemen oplost door drugs te verbieden?quote:
[..]
Kom eens achter je PC vandaan. Ga naar een afkickkliniek. Vraag aan ex-verslaafden hoe hun jeugd is geweest. De meesten zullen antwoorden dat ze misbruikt zijn, verwaarloosd of mishandeld. Daarbij speelt soms ook psychiatrische aandoeningen en een gebrekkig sociaal opvangnet.
Waarom 20% van de mensheid verslavingsgevoelig is mag je van mijn onderzoeken, maar het is zo en het is geen argument om voor iedereen drugs te verbieden (wat nu al gebeurd met slechte resultaten)quote:
Het is onzin dat een deel van de mensheid sowieso verslaafd wordt. Verslaving komt voort uit persoonlijke problemen. Ze komen niet voort uit een gebrek aan zelfbeheersing of natuurlijke ontvankelijkheid.
Het begrip "drugs" is misleidend. Het gaat niet om die paar chemicaliën op de opiumlijst. Behalve alcohol en eten kan je verslaafd raken aan gedrag. Sex, computerspelletjes, shoppen, het probleem is iets ingewikkelder dan de propaganda je doet geloven.quote:
En als een deel van de mensheid van nature verslavingsgevoelig is, dan is dat een zeer goede reden om het gebruik van harddrugs te bestrijden. Deze mensen zijn het gevoeligst voor verslaving en hebben dus de grootste kans om in de goot terecht te komen.
Die drugs zijn er, sommige legaal. Je moet mensen leren daar mee om te gaan als ze dat niet kunnen. Verbieden, wat nu gebeurd, werkt overduidelijk niet.quote:
Reik dit soort mensen een goede opvoeding, een mooi vak en goede leefomgeving aan. Reik ze geen harddrugs aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ter informatie.
quote:‘Het is maar hennep, zei iedereen’
Esther Rosenberg
Politiecommissaris Max Daniel over soft drugs en harde boeven
Bij bijna alle grote moord-, wapen- en drugszaken is hennep in het spel, zegt Max Daniel, die bij de politie de georganiseerde criminaliteit achter de hennepteelt aanpakt. „Een keiharde wereld.”
Hij zegt ‘hennep’, omdat dat de term is die de wet hanteert voor wiet.
Max Daniel leidt sinds deze zomer bij de politie de aanpak van de georganiseerde misdaad achter de hennepteelt.
De regering heeft besloten dat die harder moet worden aangepakt. Daniel is politiecommissaris en lid van de korpsleiding in Friesland.
Hij was hoofd recherche van de Koninklijke Marechaussee op Schiphol.
Wat is er zo erg aan het kweken van hennepplanten? „We hebben lang het beeld gehad van mensen die op zolderkamertjes wat plantjes hadden. Die mensen waren met z’n allen voor die coffeeshop op de hoek aan het kweken. Moest jedaarnouzo hard tegen optreden? Maar, zo was het in de jaren zeventig. Jongens en meisjes met groene vingers en met idealen kweekten plantjes op woonboten.
De productie was niet denderend, er werd hasj en marihuana uit Marokko gehaald. Er kwam een omslagpunt, 25 jaar geleden. Ondernemers zeiden: we hebben hier de beste landbouwuniversiteiten en laboratoria, waarom gaanweniet zelf aan de slag? Ze veredelden hennepplanten en werden er goed in. Ze wisten de hoeveelheid werkende stof THC in de toppen te vergroten van 4 à 9 procent tot gemiddeld 18 procent nu. Met uitschieters van 30 procent.”
Gaat er meer hennep naar het buitenland dan naar coffeeshops in Nederland? „Ja, er kwam meer vraag uit het buitenland, de prijzen gingen omhoog. Buitenlandse afnemers betaalden drie, vier keer de Nederlandse prijs. Hennep werd versneden, met ijzervijzel of zand, om het zwaarder te maken. Dat gebeurde ooit alleen met cocaïne en heroïne. Uit Engeland komt veel vraag. En uit België, Duitsland, Frankrijk en de Scandinavische landen. De Baltische landen zijn in opkomst. We weten dat ten minste 80 procent van wat in Nederland wordt gekweekt voor export is. Dan hebben we het bij een voorzichtige berekening over ruim 2 miljard euro per jaar, gerekend in Nederlandse prijzen.
In Nederland zijn 400.000 gebruikers van wiet en hasj. Als dat alles zou zijn, hadden we een heel beheersbaar probleem gehad.”
Coffeeshops mogen wiet en hasj in huis hebben en het verkopen, maar ze mogen het niet inkopen.
Hoe gaat de politie daarmee om? „Coffeeshops mogen 500 gram in huis hebben en personen mogen 5 gram bij zich hebben. Dat betekent dat honderd mensen met ieder 5 gram naar de coffeeshop moeten lopen, en dat een paar keer per dag. We weten met z’n allen dat dat niet gebeurt. We traden er niet tegen op omdat je daarmee het beleid ondermijnt. Zo’n coffeeshop kan niet draaien als we twee agenten bij die achterdeur zetten om iedereen die er aan komt te controleren en te bekeuren.”
En nu? Is dat veranderd? „Met een verschillend voor- en achterdeurbeleid creëer je een grijs gebied en dat is per definitie een gebied voor ondernemers. Er zijn megacoffeeshops die tussen 10 en 12 kilo per dag omzetten, en met nauwelijks Nederlandse kopers.
De coffeeshop in Terneuzen zette per jaar boven de 30 miljoen euro om.”
Staan er nu wel agenten bij de achterdeur? „We zijn strenger geworden op die achterdeur, maar dat is nog niet wat je noemt een gedragen en uitgerold beleid.We krijgen langzamerhand de stashes, de opslagruimtes van coffeeshops beter in beeld. Die gaan we structureel aanpakken en ruimen, omdat ze voornamelijk zijn bedoeld voor export. Coffeeshops worden vaker en strenger gecontroleerd: klopt de voorraad en de boekhouding wel en hebben ze de juiste vergunningen?
Het aantal coffeeshops is teruggebracht.
Gesloten zijn vooral coffeeshops die nooit klanten hadden, maar veel omzet opgaven bij de Belastingdienst.”
Het is eenmoeizaam beleid. Nederland wil coffeeshops omdat die softdrugs en harddrugs gescheiden houden. Intussen ruimt de politie hennepplantages, waardoor coffeeshops niet bevoorraad kunnen worden. „Het doel is niet zoveel mogelijk coffeeshops controleren en ruimen. We willen de georganiseerde criminaliteit achter de hennepteelt tegengaan.
We hebben nog altijd het beeld van tante Bep die op zolder een paar plantjes kweekt voor een ticket naar Benidorm. Maar de tante Bep-zoldertjes zijn uitgestorven. Met een paar zaadjes in een bak krijg je geen rendabele oogst.
Kweken vraagt om goede apparatuur. Je moet bij een growshop gekloonde stekjes kopen, hydroapparatuur, lampen, mest. Je moet zorgen dat de planten in zes weken, of tegenwoordig al in vier weken, tot rijping komen. Dat is een behoorlijke investering. Het stroomverbruik alleen al kost drie retourtjes naar Benidorm. Het zijn professionele organisaties die massaal benodigdheden inkopen voor vijftig zolderkamers.
We herkennen de merken, de lijnen van lampen, potgrond, CO2-verdampers en de handtekening van de monteur die de elektriciteit overal op dezelfde manier aanlegt.”
Wie zijn die criminelen? „Ook in de hennepteelt zien we steeds meer verwevenheid tussen onder- en bovenwereld. Er zijn veel mensen schatrijk geworden met hennep.
In tien jaar ben je miljonair. Veel van dat geld wordt geïnvesteerd in de bovenwereld, in vastgoed. Het begint met een pandje, dat je goedkoop opknapt en er een hennepplantage inzet. Na een paar oogsten verkoop je het pand en houd je 30.000, 40.000 euro winst over – wit geld. Op een gegevenmoment is het interessanter gewoon pandjes te kopen, in plaats van er hennep in te pompen. Het zijn mensen die nu veel geld geven aan Unicef en Ronald McDonald en die de lokale tennisvereniging sponsoren.
Maar ze hebben zich eerst wel jarenlang staande weten te houden in een keiharde wereld. Ik geloof niet dat iemand die 14, 15 jaar geleden liquidaties liet uitvoeren nu een goede burger kan zijn.”
Vermoorden ze elkaar? „Er was een man, zijn neefje paste zes maanden op zijn huis. Toen hij terugkwam stond het vol met hennepplanten. Hij liet het ontruimen. Nadat zijn knieën kapot waren geschoten, werd hem geadviseerd hoe hij die 18.500 euro kon terugbetalen.
Het is niet uitzonderlijk en in zo’n situatie kun je geen aangifte doen. Er staat je een belastingaanslag te wachten en de politie kan geen 24-uursbewaking garanderen.We weten van growshops die helpen de kweekbenodigdheden thuis te brengen en de elektriciteit aan te leggen. Vervolgens geven ze je naam en adres door aan een rip-organisatie. Zet een kilo hennep op Marktplaats. Ik denk niet dat je de volgende ochtend nog rustig kunt ontbijten. Bij bijna alle grote moord-, wapen- en drugszaken is ook hennep in het spel.”
Als het zo uit de hand is gelopen, waarom heeft de politie dan niet eerder ingegrepen? „‘Het is maar hennep’, zei iedereen. Ook bij de politie. Verdachten pakken voor hennep of voor cocaïne kost de politie evenveel menskracht en energie, maar als je dan ziet dat ze voor coke achter slot en grendel gaan en voor hennep een boete krijgen waar ze om lachen, dan is de motivatie ook niet groot om erin te investeren.
Hennep is niet crimineel, dat is erin gepompt in onze samenleving. De afdeling chemie van de universiteit van Eindhoven leent zich niet voor onderzoek naar hoe we nog betere XTC krijgen.
Dat is ondenkbaar. Maar bedrijven gelieerd aan landbouwuniversiteiten houden zich wel bezig met de productie van hennep, met het versnellen van de oogsttijd. Onderzoekers krijgen subsidie voor onderzoek naar het veredelen van vrouwelijk zaad. TNO keurt geen kasten waarin je cocaïne kan maken, maar wel kasten met een koolstoffilter waarin je geurloos hennep kan kweken. Banken verstrekken hypotheken aan ‘windhappers’. Ik zou het heel belangrijk vinden als al die bedrijven die nu zo’n faciliterende rol hebben, ermee zouden stoppen.”
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je iets verbiedt, gaan criminelen er mee vandoor. Legaliseren dus.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Balkenende is zo trots op de VOC, weet hij wel dat de VOC bakken geld verdiende aan de handel in opium??
En dat was volkomen legaal net als zwarte peper en nootmuskaat
Beter dat de belasting miljarden verdient dan de maffia
En dat was volkomen legaal net als zwarte peper en nootmuskaat
Beter dat de belasting miljarden verdient dan de maffia
Wat zijn je posts vanavond weer rijk aan argumentatie. Het komt niet verder dan ´de helft doet het, dus waarom verboden houden?´ en ´als je iets verbiedt, doen criminelen het wel, toestaan dus´.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je iets verbiedt, gaan criminelen er mee vandoor. Legaliseren dus.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar Nederland gaat zoveel rijker worden als dat ons nummer 1 export product wordt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:35 schreef zquing het volgende:
Ik ben tegen, m'n wiet gaat dan alleen nog duurder worden
lollig
Als je hennepteelt legaliseert gaan normale ondernemers het in grote kassen kweken in plaats van de criminelen die het nu in kelders doen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat zijn je posts vanavond weer rijk aan argumentatie. Het komt niet verder dan ´de helft doet het, dus waarom verboden houden?´ en ´als je iets verbiedt, doen criminelen het wel, toestaan dus´.
lollig
Ik ben voor, de hele flevopolder vol met kassen voor wietplantagesquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:32 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Maar Nederland gaat zoveel rijker worden als dat ons nummer 1 export product wordt.
Dus feitelijk wil ie het halfslachtig beleid in stand houden door technologische vooruitgang van het kweekproces een halt toe te roepen.quote:
Je zal als politie meneer maar zeggen dat het een logisch gevolg is van het toestaan van verkoop terwijl de inkoop feitelijk strikt illegaal is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zal het altijd zijn, en met reden. Maar dit omvat veel meer dan het strafrecht alleen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Prima. Ik loop hier ook bewust te provoceren.
[..]
En het strafrecht is nu geen bureaucratisch monster?
Omdat iemand een strafblad heeft kan ie automatisch niet met drugs om gaan? Die redenatie lijkt me niet helemaal in orde.quote:Dat doe je wel voor de mensen die er verstandig mee om kunnen gaan. Die mensen gun ik hun pleziertje wel. Voor losers heb ik geen geduld.
Binnen bepaalde grenzen. Alleen mensen die zondermeer accepteren dat anderen voor ze beslissen verdienen dat lot.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 21:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Oeh, stuit ik hier op dat enorme gebod dat je iedereen maar moet laten doen wat ie wilt?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik ben voor, de hele flevopolder vol met kassen voor wietplantages
Het CDA moet alleen nog even gemarginaliseerd worden.
lollig
Zie je wel, je praat nu weer over "die niet-rationele mensen" met het misplaatste beeld dat de meeste anderen en jij wel rationeel zijn, maar enkele losers niet. Op dat punt zit je er ontzettend naast, want ook jij en ik handelen dagelijks vele malen irrationeel en ook jij en ik zullen in ons leven wat moeilijkere periodes meemaken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die niet-rationele mensen zitten nu ook aan de drugs, alleen nu profiteren criminelen er van. Dus wat is nu je argument tegen legalisatie?
Dan maakt het wel degelijk verschil of je de drugs direct voor een lage prijs bij het Kruidvat kunt halen of dat je er voor een hoge prijs het criminele circuit in moet. Drugs heeft voor de meeste mensen gewoon het etiket van onethisch en illegaal, en dat is maar goed ook. Er niets verkeerds aan mensen af en toe tegen zichzelf beschermen. Het is triest dat de overheid gordels en helmen moet verplichten, maar ze hebben wél het aantal verkeersdoden verlaagd en daarmee een hoop ellende bespaard.
Daar komt nog eens bij dat ik vind dat als een bepaalde activiteit tot veel overlast en sociale kosten leidt, dat daar dan beleid op mag worden gevoerd. Jij vindt dat onethisch, maar ik vind het pas onethisch als bij mensen voor de zoveelste keer wordt ingebroken als gevolg van drugsverslaving en de overheid dan moet zeggen: ja, maar sommige mensen kunnen wel gewoon tegen coke, dus niet zeiken.
Als softdrugs gelegaliseerd is kan je nog steeds wel regelen dat alleen koffieshops het mogen verkopen. Dus dan gaat er niks veranderen aan de situatie.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Zie je wel, je praat nu weer over "die niet-rationele mensen" met het misplaatste beeld dat de meeste anderen en jij wel rationeel zijn, maar enkele losers niet. Op dat punt zit je er ontzettend naast, want ook jij en ik handelen dagelijks vele malen irrationeel en ook jij en ik zullen in ons leven wat moeilijkere periodes meemaken.
Dan maakt het wel degelijk verschil of je de drugs direct voor een lage prijs bij het Kruidvat kunt halen of dat je er voor een hoge prijs het criminele circuit in moet. Drugs heeft voor de meeste mensen gewoon het etiket van onethisch en illegaal, en dat is maar goed ook. Er niets verkeerds aan mensen af en toe tegen zichzelf beschermen. Het is triest dat de overheid gordels en helmen moet verplichten, maar ze hebben wél het aantal verkeersdoden verlaagd en daarmee een hoop ellende bespaard.
Daar komt nog eens bij dat ik vind dat als een bepaalde activiteit tot veel overlast en sociale kosten leidt, dat daar dan beleid op mag worden gevoerd. Jij vindt dat onethisch, maar ik vind het pas onethisch als bij mensen voor de zoveelste keer wordt ingebroken als gevolg van drugsverslaving en de overheid dan moet zeggen: ja, maar sommige mensen kunnen wel gewoon tegen coke, dus niet zeiken.
lollig
Sorry voor de onduidelijkheid, mijn post ging in op de discussie over legalisering van harddrugs.Tegen legalisering van softdrugs heb ik in principe minder bezwaar, daar zie ik het probleem vooral bij de grenzen en de positie in Europa.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als softdrugs gelegaliseerd is kan je nog steeds wel regelen dat alleen koffieshops het mogen verkopen. Dus dan gaat er niks veranderen aan de situatie.
juist, ze zullen in ieder geval geen landbouwsubsidie nodig hebbenquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 23:41 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
