[NWS FB] En het bleef nog lang rumoerig

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:33 schreef SCH het volgende:

[..]

De kop van het nieuwsbericht is niet misleidend.

Probeer even redelijk te blijven en objectief. Ik heb geen dubbele agenda en ik veroordeel elke vorm van discriminatoir gedrag.

De originele topictitel gaf aan dat 86% van de verdachten van homofoob geweld autochtoon zou zijn, terwijl de rapportage van het Ministerie van Binnenlandse Zaken duidelijk weergeeft dat in de groep van 86% autochtone verdachten alsmede gevallen waar geen verdachte wordt genoemd onder een noemer wordt geschaard.
Om precies dit gegeven gaat de nuance dus.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 10:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Probeer even redelijk te blijven en objectief. Ik heb geen dubbele agenda en ik veroordeel elke vorm van discriminatoir gedrag.

De originele topictitel gaf aan dat 86% van de verdachten van homofoob geweld autochtoon zou zijn, terwijl de rapportage van het Ministerie van Binnenlandse Zaken duidelijk weergeeft dat in de groep van 86% autochtone verdachten alsmede gevallen waar geen verdachte wordt genoemd onder een noemer wordt geschaard.
Om precies dit gegeven gaat de nuance dus.

Het valt toch wel op dat er normaal niet zo precies gedaan wordt en in dit geval ineens op de vierkante millimeter wordt gekeken. Maar dan nog zou een kop met de term 'meeste' beter zijn dan de kop 'veel'. Beter nog zou ik vinden: 'Geweld tegen homo's lijkt toe te nemen'.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:57 schreef gelly het volgende:

[..]

Misschien handig om daar een eenduidig beleid in te hanteren ? Laatst werd mij nog gezegd dat het aan de user is welke TT wordt gehanteerd en werd er dus niks gewijzigd.

Ik was vroeger hierin een hardliner.... gewoon de kop van het nieuwsbericht. Probeer maar richting te geven in de OP of vervolg discussie. En als het niet anders kan.... zo neutraal mogelijk.
Anderzijds is mijn afweging zo non-fokkeriaans (lees : niet opstandig), dat je daar ook weer scheefgroei (?!) door krijgt (en nu zitten jullie hier ). Hell .. elke nieuwskop heeft een kleuring. Ik herken Elsevier bronnen vanaf de TT (of was het nu de TS.... nevermind).

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 10:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Het valt toch wel op dat er normaal niet zo precies gedaan wordt en in dit geval ineens op de vierkante millimeter wordt gekeken. Maar dan nog zou een kop met de term 'meeste' beter zijn dan de kop 'veel'. Beter nog zou ik vinden: 'Geweld tegen homo's lijkt toe te nemen'.

Bij deze suggestie kan ik me wel in vinden.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:57 schreef gelly het volgende:

[..]

Misschien handig om daar een eenduidig beleid in te hanteren ? Laatst werd mij nog gezegd dat het aan de user is welke TT wordt gehanteerd en werd er dus niks gewijzigd.

Het beleid is eenduidig: users bepalen de TT, maar het wordt aangepast als het fout of offpolicy is. Soms wordt tekst tussen aanhalingsteken geplaatst als het om een mening of citaat gaat, soms wordt tekst vervangen wanneer blijkt dat het fout is. Er is gewoon goed gehandeld door Elfletterig. Dat SCH net zoals andere media een verkeerde interpretatie van een onderzoek hanteert maakt het niet een goede TT.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 10:28 schreef Elfletterig het volgende:
In reactie op SCH: ik dacht dat ik vrij helder had uitgelegd in het topic zelf waarom ik de titel heb aangepast. De bewering die er stond, was: '86 procent van homofoob geweld wordt door autochtonen gepleegd' en dat was gewoon niet juist. De 86 procent is een optelsom van autochtone en onbekende daders; een precieze splitsing wordt niet gegeven. Zolang daarover geen nadere duidelijkheid is, leek het me het beste om de term 'veel' te gebruiken.

De policy zoals ik die heb meegekregen, is om koppen zo min mogelijk te wijzigen, dus heb ik de oorspronkelijke kop van IHVK verder zo veel mogelijk in stand gehouden. De kleine verandering doet verder niets af aan de essentie van het nieuwsbericht. Wat je verder aan mijn adres hebt te melden, neem ik voor kennisgeving aan. Inhoudelijke discussie over de ernst van het probleem en de interpretatie van de cijfers kan in het topic zelf, NIET hier in deze NWS-feedback.

Je stelt je egein agenda en haalt de discussie naar je toe. Je verneukt heel bewust de essentie van het topic en laat nu al zien dat je mod bent geworden om vooral je anti-islam agenda te kunnen uitvoeren. In hett opic roep je zelfs op om de religieuze afkomst te gaan onderzoeken, hoe zout wil je het hebben. Het valt me gewoon heel erg van je tegen, ik dacht dat je als mod die obessesie wel zou laten varen.

Het topic deugt van kant meer, kan beter dicht nu. Jammer dat je het zo verkloot.

Je kunt maar beter meteen stoppen want dit heeft geen zin.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:07 schreef Elfletterig het volgende:
SCH, ik verwijs je voor inhoudelijke discussie naar het topic zelf. Ik heb zojuist op je bericht gereageerd en hopelijk zorgt dit ook voor verduidelijking. Op je kwalificaties ga ik verder niet in. De discussie op deze plaats is nu afgelopen; verdere berichten ga ik verwijderen.

Goh, je leert al snel hoe je discussies uit de weg moet gaan.
De discussie hoort hier thuis. Er staat nu een onzinkop boven. Verander die even en het probleem is opgelost.

Laf dat je niet op de inhoudelijke zaak in wilt gaan. Het was precies waar ik bang voor was en binnen een paar dagen laat je al zien waar het je om te doen was. Ik snap daar geen zak van. Als je slim bent, had je daar een paar maanden mee gewacht.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Goh, je leert al snel hoe je discussies uit de weg moet gaan.

zit niet zo te zeuren

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:21 schreef Elfletterig het volgende:
SCH, dit is echt het laatste bericht hierover. Ik ga discussies niet uit de weg: die voer ik in het topic zelf, als user. Als moderator heb ik netjes antwoord gegeven op je vraag waarom de topictitel (licht) is aangepast. Dezelfde toelichting staat ook in het topic, trouwens. Dat niet 100 procent van de users het daarmee eens is, is onvermijdelijk. De kop is inhoudelijk juist. Je zult het daarmee moeten doen.

Nee, de kop is niet juist. Hij is onzinnig, dat zie je toch ook wel
De meeste verkeersovertredingen worden ook door autochtonen gepleegd, jeemig.

Maak je er even Meeste van, dan heeft het topic weer zin of verander de TT in: Geweld tegen homo's lijkt toe te nemen.

Dank u

SCH! De TT moet de inhoud wel weergeven. En ja, dit gaat niet alleen voor dit bericht op. Wanneer er een wijziging van info is, is het toch juist prettig dat de OP gewijzigd zal worden?

Stel; een Marokkaan zou een daad hebben gepleegd, maar de Marokkaan blijkt onschuldig. Dan is het toch niet anders dan normaal dat de TT gewijzigd zal worden? Mocht een mod de update niet zien, meldt je dat vast wel hier toch?

En de discussies gaan WEER meer over de medeusers en de gedachtengang die ze volgens andere users wel zullen hebben en dat die gedachtegang veroordeeld moet worden. Jammer van het topic.

wat maakt het nou uit

hoezo heeft dat hele topic ineens geen zin meer?
had je willen praten over waarom Autochtonen meer homo's in elkaar slaan dan allochtonen of wat?

als ik het zo is doorblader en de OP lees dan gaat de discussie zowieso een andere kant op een hele andere kant op, niet echt de goede kant maar daar kun je elfletterig niet de schuld van geven

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, de kop is niet juist. Hij is onzinnig, dat zie je toch ook wel
De meeste verkeersovertredingen worden ook door autochtonen gepleegd, jeemig.

Maak je er even Meeste van, dan heeft het topic weer zin of verander de TT in: Geweld tegen homo's lijkt toe te nemen.

Dank u

Open er een nieuwsbericht over

Jemig, ga even weg van het toetsenbord Kijk er later nog eens naar, en zie dat er in feite nog hetzelfde staat!

Meeste of veel in deze tekst maakt echt geen verschil. Zo kom je op mij over alsof je hetzelfde woord alleen in jouw formulering wil zien.

Er staat in feite precies hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:49 schreef sp3c het volgende:
wat maakt het nou uit

hoezo heeft dat hele topic ineens geen zin meer?
had je willen praten over waarom Autochtonen meer homo's in elkaar slaan dan allochtonen of wat?

als ik het zo is doorblader en de OP lees dan gaat de discussie zowieso een andere kant op een hele andere kant op, niet echt de goede kant maar daar kun je elfletterig niet de schuld van geven

Juistem.

Grappig om te zien wel deze verandering in nws de laatste tijd. De jankzakken hebben de mods nu niet meer onvoorwaardelijk aan hun kant staan.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:57 schreef gelly het volgende:

[..]

Misschien handig om daar een eenduidig beleid in te hanteren ? Laatst werd mij nog gezegd dat het aan de user is welke TT wordt gehanteerd en werd er dus niks gewijzigd.

Dat was een heel andere kwestie. Toen ging het om eindeloos gezeur over een paar aanhalingstekens. Daar is een uitvoerige en duidelijke discussie over geweest en dat was veel meer dan dat het gezeur verdiende. Ik ga er nu dan ook niet weer een discussie over aan.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Grappig om te zien wel deze verandering in nws de laatste tijd. De jankzakken hebben de mods nu niet meer onvoorwaardelijk aan hun kant staan.

Kan me niet herinneren verschil te maken in moderatie.

Ik geef je OF gelijk, of probeer mijn moderatie te onderbouwen. Wanneer dit gedaan is? Ga ik echt niet meer op het napruttelen reageren. Zo hebben we nl al hele feedback topics volgejankt met z'n allen. Enkeltje klaagmuur (PM naar forum@fok.nl) lijkt me dan raadzamer voor de user (maakt me niet uit welke user)

Ik hoor achter de schermen dan wel of ik over de scheef ging of niet.

Nee dat was niet specifiek gericht op jou ofzo, maar op nws in het algemeen. De moderatie is nu een stuk meer gebalanceerder en eerlijker. Eerst, met de mod-bezetting van een tijd terug, was het zo dat de jankzakken, zoals ik ze maar even noem, maar een kick hoefden te geven en hun 'eisen' werden ingewilligd. Er was toen ook nogal wat sterke vriendjespolitek tussen bepaalde mods en users. Mooi om te zien dat dat nu afgelopen is

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:02 schreef __Saviour__ het volgende:
Nee dat was niet specifiek gericht op jou ofzo, maar op nws in het algemeen. De moderatie is nu een stuk meer gebalanceerder en eerlijker. Eerst, met de mod-bezetting van een tijd terug, was het zo dat de jankzakken, zoals ik ze maar even noem, maar een kick hoefden te geven en hun 'eisen' werden ingewilligd. Er was toen ook nogal wat sterke vriendjespolitek tussen bepaalde mods en users. Mooi om te zien dat dat nu afgelopen is

Je hebt het over de NWS mod, waar ik ook één van ben en was

nee dat ging meer over gronk en gelijksoortigen

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 11:45 schreef paddy het volgende:
SCH! De TT moet de inhoud wel weergeven. En ja, dit gaat niet alleen voor dit bericht op. Wanneer er een wijziging van info is, is het toch juist prettig dat de OP gewijzigd zal worden?

Stel; een Marokkaan zou een daad hebben gepleegd, maar de Marokkaan blijkt onschuldig. Dan is het toch niet anders dan normaal dat de TT gewijzigd zal worden? Mocht een mod de update niet zien, meldt je dat vast wel hier toch?

En de discussies gaan WEER meer over de medeusers en de gedachtengang die ze volgens andere users wel zullen hebben en dat die gedachtegang veroordeeld moet worden. Jammer van het topic.

Maar de informatie is helemala niet gewijzigd in mijn ogen. Is daar dan een persbericht over of is het nieuws ingenomen? Het gaat puur om een interpretatie. Wat er is gebeurd, is dat enkele users ineens tot op de vierkantte milimeter met dat onderzoek en die getalletjes aan de slag zijn gegaan. Je mag zelf invullen waarom. En ineens is het hele onderwerp ter discussie gesteld en volgens de users onderuit gehaald. Dat is totaal geen weerspiegeling van hoe het nieuws verder is opgepakt, het is nu puur een eigen interpretatie op basis van FOK!-users. Natuurlijk kun je dingen aanpassen maar niet louter omdat het jou goed of slecht uitkomt. HIer is sprake van een hele selectieve wijziging die op heel veel andere momenten niet gebeurt. Als je dit als standaard neemt dan zal je voortaan ongeveer 85 procent van de TT's moeten wijzigen. Als het zo secuur en zo precies wordt gehanteerd. Dat ben ik nog nooit tegengekomen als het om onderwerpen met een wat andere strekking gaat, dat zul je toch moeten toegeven.

Ik vind het heel onprettig omdat het me persoonlijk raakt. Heel veel homo's hebben er last van dat ze ineens worden aangesproken op geweld van allcohtonen en moslims terwijl uit de meeste gegevens en ervaringen blijkt dat dit niet strookt met de realiteit. Nu zijn er gegevens over en dan wordt het weer meteen op die manier gehanteerd, dat vind ik jammer en ook best een beetje kwalijk, gezien de hele discussie over dit soort onderwerpen. Bovendien is de nieuwe TT vosltrekt onlogisch en journalistiek gezien zelfs kolderiek.

Ik vind het jammer, misschien moet ik niet meteen Elfletterig zo benaderen, mijn excuus daarvoor, maar ik vind de nadruk die hij in het topic legt om de religie van mensen erbij te halen, een volstrekt bevooroordeelde manier van denken. En dat zet zijn handeling daarna dan ook in een ander daglicht. Het was gewoon niet zo handig en dat zou hij ook best mogen toegeven en het zou aardig zijn als jullie dat ook durven of willen zeggen, al is het maar PM. Zodat ik als user niet het gevoel heb tegen een massief blok aan te lopen.

groet,
SCH

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:44 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn mening als user - en de discussie daarover - hoort thuis in het topic zelf en staat los van de aanpassing van de topictitel, die ik als moderator maak

Het zal je niet verbazen dat dat niet vanzelfsprekend is. Dat moet je bevechten en laten blijken en wordt niet alleen duidelijk door dat je het zegt maar vooral door je handelt. Daarom lijkt het me in het begin goed om daar juist heel zorgvuldig en misschien wat voor zichtig in te zijn. Deze actie geeft me geen goed gevoel in ieder geval maar een valse start hoeft nog niet een verloren race te betekenen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Het zal je niet verbazen dat dat niet vanzelfsprekend is. Dat moet je bevechten en laten blijken en wordt niet alleen duidelijk door dat je het zegt maar vooral door je handelt. Daarom lijkt het me in het begin goed om daar juist heel zorgvuldig en misschien wat voor zichtig in te zijn. Deze actie geeft me geen goed gevoel in ieder geval maar een valse start hoeft nog niet een verloren race te betekenen.

Vanuit jouw visie lijkt het meer op een AVRO's Wie-kent-kwis met de zogenaamde marmotten-race (Fred Oster). Maar dan met 10 cavia's.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:02 schreef __Saviour__ het volgende:
Nee dat was niet specifiek gericht op jou ofzo, maar op nws in het algemeen. De moderatie is nu een stuk meer gebalanceerder en eerlijker. Eerst, met de mod-bezetting van een tijd terug, was het zo dat de jankzakken, zoals ik ze maar even noem, maar een kick hoefden te geven en hun 'eisen' werden ingewilligd. Er was toen ook nogal wat sterke vriendjespolitek tussen bepaalde mods en users. Mooi om te zien dat dat nu afgelopen is

over wie heb je het nou eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 17:03 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Vanuit jouw visie lijkt het meer op een AVRO's Wie-kent-kwis met de zogenaamde marmotten-race (Fred Oster). Maar dan met 10 cavia's.

Doe Sjakie Swart maar

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe Sjakie Swart maar

hey gekkert. elfletterig is een goede keuze. en dat zeg ik niet omdat hij zo'n beetje alle standpunten van alle politieke partijen vertegenwoordigt.

rustig aan dude! chill. voel de caparina door je lichaam gaan...

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:13 schreef __Saviour__ het volgende:
nee dat ging meer over gronk en gelijksoortigen

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 17:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

over wie heb je het nou eigenlijk?

Wat sp3c vraagt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hey gekkert. elfletterig is een goede keuze.

Deze dus. Wanneer hij selectief zou modereren, mag hij zich waken voor mijn tanden. Ik heb hem dit juist nog niet zien doen.

Dat zijn mening als user niet de mening van iedereen is? Doet niets af aan het neutraal modereren. Dan is er altijd wel iets te vinden van een mod wat argwaan kan wekken.

Ja, ja, ik ben al om.
Mag ik ook eens een nukkige nichtendag hebben

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 22:36 schreef SCH het volgende:
Ja, ja, ik ben al om.
Mag ik ook eens een nukkige nichtendag hebben

lol! mooie suske en wiske titel.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:48 schreef paddy het volgende:

Wat sp3c vraagt.

je ziet het antwoord toch staan, je quote het zelf

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hey gekkert. elfletterig is een goede keuze. en dat zeg ik niet omdat hij zo'n beetje alle standpunten van alle politieke partijen vertegenwoordigt.

rustig aan dude! chill. voel de caparina door je lichaam gaan...

idd goeie keus had het nog niet meegekregen...

@elfje feli

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 23:11 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

je ziet het antwoord toch staan, je quote het zelf

Wie zijn die gelijksoortige mods dan?

Ik vind dat er veel verschillende topics zijn over Somalië, wat op zich niet erg is, maar het werkt volgens mij wel in de hand dat in al deze topics de discussie wel heel voorzichtig van de grond komt.
Bovendien behandelen deze elk een facet van een groter geheel, dus ik vraag me af of het niet gemakkelijker is alles te clusteren in een ([Centraal]) topic.

De Islam is bijna klaar met Somalië
Somali Pirates Seize Massive Saudi Oil Tanker Off Kenyan Coa
piraten... Deze topic is reeds een merge.
Oorlogsschip blaast piratenschip op.

Oké.

[NWS PRIJSVRAAG] FOK! zat eens te denken...

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 23:11 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

je ziet het antwoord toch staan, je quote het zelf

zit er nu niet omheen te draaien

[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 19-11-2008 18:50:18 ]

Waarom toch zo graag namen. Het ging om een tijd geleden, nu is nws een stuk verbeterd. Gronk noemde ik al, daarmee moet je het maar doen.

omdat ik jouw dergelijke opmerkingen vaker heb zien maken

zeg nu maar wie of wat je dwars zit/zat en dan hebben we dat ook weer gehad
als het alleen om Gronk ging dan wordt het toch wel tijd om erover op te houden want het is nogal triest om willekeurige topics op te pakken om nog even tegen Gronk aan te kunnen schoppen

Ik zei enkel dat ik het grappig vond dat er niet meteen aan de zeikerd gehoor werd gegeven. Daar had je het mee kunnen doen, maar dat doordrammen tot er een naam genoemd werd komt door jullie zelf. Zie het allemaal liever gewoon als compliment, de sfeer in nws is nu een stuk beter.

want toen Gronk er was werd er door de mods wel meteen aan SCH gehoor gegeven

je zei dat de 'jankzakken' de mods onvoorwaardelijk aan hun kant hadden staan, dat zeg je wel vaker dus nu wil ik eigenlijk is weten waar je het in godsnaam over hebt ja

en definieer jankzakken ook meteen want in mijn definitie kom jij daar heel erg bij in de buurt en ik heb nog nooit onvoorwaardelijk aan jouw kant gestaan, aan niemands kant eigenlijk behalve Drugshond maar die post alleen van die gare economische meuk en weerberichten die niemand snapt

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:05 schreef sp3c het volgende:
want toen Gronk er was werd er door de mods wel meteen aan SCH gehoor gegeven

je zei dat de 'jankzakken' de mods onvoorwaardelijk aan hun kant hadden staan, dat zeg je wel vaker dus nu wil ik eigenlijk is weten waar je het in godsnaam over hebt ja

en definieer jankzakken ook meteen want in mijn definitie kom jij daar heel erg bij in de buurt en ik heb nog nooit onvoorwaardelijk aan jouw kant gestaan, aan niemands kant eigenlijk behalve Drugshond maar die post alleen van die gare economische meuk en weerberichten die niemand snapt

Vooruit dan... ik ben ook de flauwste niet.