WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tsja stel IJsland doet idd niks betekend dat wel dat er 1,7 miljard uit de handen van de Nederlandse bevolking wordt genomen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:52 schreef kowala het volgende:
Ik hoop niet dat de Nederlandse Overheid zal bijspringen dit is een IJslands probleem. Fortis/ABN zijn Nederlandse banken en staan ook onder toezicht van de DNB. Het zou wat wezen als Nederland nu de puinhopen (financiële wanbeleid) van IJsland mag gaan opruimen. Want zo zou ik zelf ook wel zaken willen gaan doen in het buitenland.
Ik zag gister bij NOVA dat zij een bezoekje hadden gebracht aan de vestiging van ICESAVE de hele verdieping was leeggeruimd en verlaten het deed mij denken aan een de film The Boiler Room. Hier zat gewoon opzet achter zo kwam het ook over. In de holst van de nacht vetrokken Ali Babba en de 40 rovers (ICESAVE)
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Daarom zal dit akkefietje er voor zorgen dat veel meer Nederlanders kun geld bij een Nederlandse bank onder zullen brengen in de toekomst, dus uiteindelijk is dit erg goed geweest voor onze lokale economiequote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:09 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Tsja stel IJsland doet idd niks betekend dat wel dat er 1,7 miljard uit de handen van de Nederlandse bevolking wordt genomen.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Interessant artikeltje, zie ook de reacties daaronder :quote:In 2006 is Icesave geintroduceerd op de Engelse markt en is daar in 2007 uitgeroepen tot beste online spaarproduct. Icesave is onderdeel van Landsbanki. Landsbanki heeft op de beurs van Reykjavik een waarde van ongeveer euro 2,5 mrd. Het boekte over 2007 een nettowinst van euro 443 mln, ongeveer evenveel als over 2006. Ondanks de volatiliteit in de IJslandse economie had de bank een hoge Tier-1 solvabiliteits-ratio van 10,1% aan het eind van 2007. De bank zegt geen directe noch indirecte blootstelling te hebben aan de Amerikaanse subprime-hypothekensector.
http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_21743.z24
En dan nog een stukje van meneer Jeroen de Boer, van een paar maanden geleden :
quote:Hamvraag is uiteraard hoeveel extra risico je loopt door te kiezen voor een hogere rente bij een relatief onbekende internetbank.
Banken zoals Credit Europe, Amsterdam Trade Bank en Icesave vallen onder het depositogarantiestelsel. Daarbij dekt De Nederlandse Bank de eerste twintigduizend euro van het spaarsaldo als de bank omvalt - bij de IJslanders van Icesave doet de IJslandse centrale bank dit. Van het saldo tussen de twintig en veertigduizend euro is 90 procent gedekt.
Maar als spaarder wil je liever dat de bank waaraan je je geld toevertrouwt überhaupt niet omvalt. Kredietbureau's Moody's en Standard & Poor's schatten het risico op faillissement in. Een rondje speuren levert vijftien in Nederland actieve spaarbanken op met eigen ratings, dan wel beoordelingen van de kredietwaardigheid van het achterliggende moederbedrijf.
Niet verwonderlijk staan de Nederlandse grootbanken keurig bovenaan. Rabobank aan kop met z'n Aaa-beoordeling. ING/Postbank op de tweede plaats, gevolgd door ABN Amro/Fortis en SNS bank.
Vervolgens vallen nog vijf nichespelers in de categorie 'investment grade', wat wil zeggen dat ze solide genoeg worden geacht als belegging voor pensioenfondsen. Bij deze club zit onder meer Landsbanki, eigenaar van Icesave, die met een A2-rating maar een fractie lager scoort dan SNS bank.
DSB Bank heeft geen kredietbeoordeling van Moody's of S&P. De bank van Dirk Scheringa financiert zich vooralsnog met leningen van andere banken en spaargeld en heeft geen beursgenoteerde obligaties uitstaan.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Dit was op 30 september 2008.quote:De Amerikaanse kredietbeoordelaar Fitch heeft de ratings voor vier IJslandse banken, waaronder Icesave-eigenaar Landsbanki, verlaagd.
De kredietbeoordelaar Fitch is bang voor een verslechtering van de financiële vermogensposities van het viertal. De rating bij Landsbanki, die sinds de zomer op Nederlands spaargeld jaagt via internetbank Icesave, daalde van A naar BBB, net één niveau boven de riskante ratings als BB of B.
Moraal van het verhaal : Pas op bij banken met een rating van BBB (nog niet riskant), want het zou kunnen dat je binnen 2 weken al je geld kwijt bent.
Lekker nuttige ratings.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Wat nog erger is, studenten die vol bijgeleend hebben bij de IB-Groep en dit allemaal op een IceSave rekening geparkeerd hebben om van het renteverschil winst te maken... die zitten nu met een enorme schuld, en niks dat daar tegenover staat. Dubbel genaaid dus. (ikzelf niet, maar er zullen er vast een paar zijn die dit wel hebben gedaan)
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
ik denk niet dat de overheid zit te wachten op 120.000 klanten en nog veel meer personen (want hiervan zijn natuurlijk ook veel gezinnen) die hierdoor nog voorzichtiger worden met hun uitgaven. Dat is op termijn nog slechter voor de economie dan nu die 1.6 miljard te dokken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:52 schreef kowala het volgende:
Ik hoop niet dat de Nederlandse Overheid zal bijspringen dit is een IJslands probleem. Fortis/ABN zijn Nederlandse banken en staan ook onder toezicht van de DNB.
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Als je geld leent bij IBG (VOOR JE FUCKING STUDIE) om er zo aan te verdienen, dan verdien je het imo ook gewoon het kwijt te raken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:25 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat nog erger is, studenten die vol bijgeleend hebben bij de IB-Groep en dit allemaal op een IceSave rekening geparkeerd hebben om van het renteverschil winst te maken... die zitten nu met een enorme schuld, en niks dat daar tegenover staat. Dubbel genaaid dus. (ikzelf niet, maar er zullen er vast een paar zijn die dit wel hebben gedaan)
.
-
Misschien, maar het precedent dat Bos zou scheppen door voor de vuist weg maar andermans verplichtingen over te nemen, zou ertoe kunnen leiden dat geen enkele (centrale) bank nog tegoeden van buitenlanders gaat uitkeren. Want: de centrale bank van het land van herkomst regelt het wel. Kortom, dan zouden de kosten nog wel eens hoger op kunnen lopen dan die 1,6 mld.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:25 schreef The_Hives het volgende:
[..]
ik denk niet dat de overheid zit te wachten op 120.000 klanten en nog veel meer personen (want hiervan zijn natuurlijk ook veel gezinnen) die hierdoor nog voorzichtiger worden met hun uitgaven. Dat is op termijn nog slechter voor de economie dan nu die 1.6 miljard te dokken.
'Nuff said
Ja, die studenten heb ik dan heel wat minder medelijden mee, want die waren een foutje in het systeem aan het exploiteren 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je geld leent bij IBG (VOOR JE FUCKING STUDIE) om er zo aan te verdienen, dan verdien je het imo ook gewoon het kwijt te raken.
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
Het voordelige tarief van de IB-Groep leent zich nou eenmaal uitstekend uit om van het renteverschil te profiteren!quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je geld leent bij IBG (VOOR JE FUCKING STUDIE) om er zo aan te verdienen, dan verdien je het imo ook gewoon het kwijt te raken.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Ja, maar daar is het niet voor bedoeld. IBG is er om studenten te helpen hun studie door te komen. Het is niet bedoeld om er te lenen en er vervolgens risicovolle dingen mee te doen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:30 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Het voordelige tarief van de IB-Groep leent zich nou eenmaal uitstekend uit om van het renteverschil te profiteren!
Als zij hun cash kwijt zijn, super. Zal ze leren
.
-
TVhebmedelijdenmetmijPost
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Eens.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
Als je geld leent bij IBG (VOOR JE FUCKING STUDIE) om er zo aan te verdienen, dan verdien je het imo ook gewoon het kwijt te raken.
De baas van mijn broer heeft twintig jaar geld bij elkaar gewerkt op de bouw en dat bij Icesave geparkeerd. Dertigduizend ballen. Zelf is hij er nog aardig laconiek onder, maar dat vind ik dan weer wel erg sneu.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Ik heb eigenlijk weinig medelijden met mensen die door hun financïële hebzucht in zee zijn gegaan met deze bank vanwege de hogere rente.
Wie stoer genoeg is om zijn geld daar onder te brengen met het idee er iets aan te verdienen moet niet gaan huilen als hij (een deel) verliest. Risico van het vak.
Wie stoer genoeg is om zijn geld daar onder te brengen met het idee er iets aan te verdienen moet niet gaan huilen als hij (een deel) verliest. Risico van het vak.
Dat is idd zuur. Maar voor die studenten vind ik het alleen maar goed.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.
De baas van mijn broer heeft twintig jaar geld bij elkaar gewerkt op de bouw en dat bij Icesave geparkeerd. Dertigduizend ballen. Zelf is hij er nog aardig laconiek onder, maar dat vind ik dan weer wel erg sneu.
.Het "IBG leent zich er prima voor" is bullshit. Daar is het niet voor bedoeld.
-
Hij heeft er al vrede mee als ie 10.000 terug krijgt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:35 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat is idd zuur. Maar voor die studenten vind ik het alleen maar goed.
Het "IBG leent zich er prima voor" is bullshit. Daar is het niet voor bedoeld.
Twintig jaar keihard voor gewerkt is ook imo nogal wat anders dan een beetje beleggertje spelen als student. Van mijn belastingcenten!!!
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hehe, idd. Dat zijn de speculeerders en gladde beursjongens van de toekomst. Misschien is dat nu voorkomen.quote:
[..]
Dat is idd zuur. Maar voor die studenten vind ik het alleen maar goed.
Het "IBG leent zich er prima voor" is bullshit. Daar is het niet voor bedoeld.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Dan heeft ie dus 1500 per jaar gespaard. Dan is dit verlies inderdaad enorm.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.
De baas van mijn broer heeft twintig jaar geld bij elkaar gewerkt op de bouw en dat bij Icesave geparkeerd. Dertigduizend ballen. Zelf is hij er nog aardig laconiek onder, maar dat vind ik dan weer wel erg sneu.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
iddquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:13 schreef goeiemoggel het volgende:
Feit is gewoon dat Landsbanki tot voor kort een van de betere ratings had van de nieuwe banken. Met een garantiestelsel zou je je dan veilig moeten voelen.
Dat je nu door de bizarre kredietcrisis rekening moet houden dat IJsland bankroet gaat had niemand natuurlijk kunnen voorzien.
Met een bank-run is geen enkele bank veilig. Momenteel is het meer Russische roulette dan mensen die uit hebzucht hun geld op een vage rekening zetten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Internetrekeningetjes bij de grote banken deden eerder zo'n 2 %. Dat was een beetje raar met ondertussen omhooggierende hypotheekrentes. Verder kon je in het buitenland allang rentes boven de 5% krijgen, ook bij grote solide banken. Zo gek was het dus niet om te denken dat die 5 % van Icesave verantwoord was, zeker gelet op de nette rating die het moederbedrijf had.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:41 schreef Lafayette het volgende:
Ik heb geen medelijden met al die gasten die voor een paar tienden van een procent bij een roekeloze bank sparen.
De vergelijken met de Aldi slaat nergens op. Immers, je krijgt daar fysiek een bepaalde kwaliteit geleverd, er is dus geen wanprestatie.
Los daarvan zijn heel veel producten zelfs beter dan de AH. Dus hier praat je echt poep.
Ja, het is inderdaad goed voor de economie, wanneer alle Nederlanders op hun gat blijven zitten bij de grootbank waar ze altijd al bij zaten, zonder dat de banken op rente hoeven te concurreren.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:12 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Daarom zal dit akkefietje er voor zorgen dat veel meer Nederlanders kun geld bij een Nederlandse bank onder zullen brengen in de toekomst, dus uiteindelijk is dit erg goed geweest voor onze lokale economie
Feit is dat de grote banken blijkbaar best in staat waren om hogere rentes te bieden, maar pas zodra er buitenlandse banken zich op de markt mengden.Uiteindelijk is de economie meer gebaat bij af en toe een gezonde portie risico, dan bij mensen die voortdurend op 100% veilig spelen en achteraf gaan staan smalen als het ergens misgaat (geen rekening houdende met alle gevallen waarin het goed gaat).
MoneYou, dochteronderneming van staatsbank ABN Amro, biedt ook 5,1% rente, dus om zo'n rente minder veilig te noemen gaat me ook te ver. Net alsof de Postbank het veiligst is met hun 0,5%.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Internetrekeningetjes bij de grote banken deden eerder zo'n 2 %. Dat was een beetje raar met ondertussen omhooggierende hypotheekrentes. Verder kon je in het buitenland allang rentes boven de 5% krijgen, ook bij grote solide banken. Zo gek was het dus niet om te denken dat die 5 % van Icesave verantwoord was, zeker gelet op de nette rating die het moederbedrijf had.
Er zijn wel meerdere banken die ook onder DNB vallen die percentages van 5% of meer aanbieden, kijk bijvoorbeeld naar de DSB bank. Is het daarmee gelijk een louche bank?
Mensen die roepen dat ze geen medelijden hebben, omdat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten hebben waarschijnlijk zelf geen cent te makken
een stel bij mij in de omgeving, die keihard gewerkt hebben om hun ideaal huisje-boompje-beesje te verwezenlijken hadden ook hun spaarcenten daar staan, naar juist goed te informeren en dingen uit te zoeken over hoe betrouwbaar het was, hebben ze uiteindelijk besloten om het te doen. En die mensen zijn echt niet achterlijk ofzo.....
Mensen die roepen dat ze geen medelijden hebben, omdat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten hebben waarschijnlijk zelf geen cent te makken
een stel bij mij in de omgeving, die keihard gewerkt hebben om hun ideaal huisje-boompje-beesje te verwezenlijken hadden ook hun spaarcenten daar staan, naar juist goed te informeren en dingen uit te zoeken over hoe betrouwbaar het was, hebben ze uiteindelijk besloten om het te doen. En die mensen zijn echt niet achterlijk ofzo.....
Precies. Dat is ver onder de infaltie, zo'n rekening is eerder een bedreiging voor je eigen financiele stabiliteit, gezien je er gewoon geld op toelegt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
MoneYou, dochteronderneming van staatsbank ABN Amro, biedt ook 5,1% rente, dus om zo'n rente minder veilig te noemen gaat me ook te ver. Net alsof de Postbank het veiligst is met hun 0,5%.
`quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.
Icesave had geen Nederlandse bankvergunning.
Daarom valt het ook niet onder de Nederlandse depositogarantiestelsel.
IceSave werkt onder het "Verrichten van diensten bank uit EER"
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Slecht nieuws voor de spaarders hier. Bos heeft gezegt niet garant te staan voor de eerste 20k...
Ik schaam me naar iedereen hier die er gespaard heeft toe. Nu hadden we juist solidariteit moeten tonen
Ik schaam me naar iedereen hier die er gespaard heeft toe. Nu hadden we juist solidariteit moeten tonen
Nou, ik schaam me helemaal niet. IJsland is verantwoordelijk voor de garantie op de eerste 20K. Punt. Den Haag kan wel aan de gang blijven. Anders zouden spaarders die minder risico wilden nemen moeten opdraaien voor die die wel risico nemen, da's de omgekeerde wereld.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:31 schreef santax het volgende:
Slecht nieuws voor de spaarders hier. Bos heeft gezegt niet garant te staan voor de eerste 20k...
Ik schaam me naar iedereen hier die er gespaard heeft toe. Nu hadden we juist solidariteit moeten tonen
Want die solidariteit was ook getoond als men de rentes wel had gekregen ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:31 schreef santax het volgende:
Slecht nieuws voor de spaarders hier. Bos heeft gezegt niet garant te staan voor de eerste 20k...
Ik schaam me naar iedereen hier die er gespaard heeft toe. Nu hadden we juist solidariteit moeten tonen
Kijk, we zijn solidair met mensen die bij een NEDERLANDSE bank hun geld kwijt zijn. Daar is de deposito regeling voor bedoeld. Voor mensen bij een IJSLANDSE bank zitten moeten ze bij de IJSLANDSE deposito regeling zijn. Daar is men overigens van op de hoogte gesteld bij het openen van de rekening.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je hoeft ook niet achterlijk te zijn om dingen niet te lezen of uit te zoeken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:17 schreef ASroma het volgende:
En die mensen zijn echt niet achterlijk ofzo.....
Tja, alles tussen de 20 en 200K krijgen ze gewoon terug.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:17 schreef ASroma het volgende:
Er zijn wel meerdere banken die ook onder DNB vallen die percentages van 5% of meer aanbieden, kijk bijvoorbeeld naar de DSB bank. Is het daarmee gelijk een louche bank?
Mensen die roepen dat ze geen medelijden hebben, omdat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten hebben waarschijnlijk zelf geen cent te makken
een stel bij mij in de omgeving, die keihard gewerkt hebben om hun ideaal huisje-boompje-beesje te verwezenlijken hadden ook hun spaarcenten daar staan, naar juist goed te informeren en dingen uit te zoeken over hoe betrouwbaar het was, hebben ze uiteindelijk besloten om het te doen. En die mensen zijn echt niet achterlijk ofzo.....
Dat 'foutje' is anders een mooie notendop-illustratie van de hele kredietcrisisquote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:29 schreef speknek het volgende:
Ja, die studenten heb ik dan heel wat minder medelijden mee, want die waren een foutje in het systeem aan het exploiteren
'Nuff said
Van mijn belastinggeld is Fortis/ABN gekocht, daarvan is het ook maar de vraag of dat terugverdiend wordt door de overheid.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou, ik schaam me helemaal niet. IJsland is verantwoordelijk voor de garantie op de eerste 20K. Punt. Den Haag kan wel aan de gang blijven. Anders zouden spaarders die minder risico wilden nemen moeten opdraaien voor die die wel risico nemen, da's de omgekeerde wereld.
Beetje afhankelijk over hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Maar als die weer enigzins normaliseert is zeker de ABN AMRO helemaal geen gekke investering.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Van mijn belastinggeld is Fortis/ABN gekocht, daarvan is het ook maar de vraag of dat terugverdiend wordt door de overheid.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nog maar niet te spreken over mensen die helemaal niet sparen, maar gewoon alles uitgeven (geld moet rollen).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou, ik schaam me helemaal niet. IJsland is verantwoordelijk voor de garantie op de eerste 20K. Punt. Den Haag kan wel aan de gang blijven. Anders zouden spaarders die minder risico wilden nemen moeten opdraaien voor die die wel risico nemen, da's de omgekeerde wereld.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Nee, dat is niet van je belastinggeld gegaan (al is de verwarring begrijpelijk). Er zijn wat extra leningen uitgeschreven, en er is uiteraard een hele bank op de balans bij gekomen. Dat kun je niet zeggen van de kosten die gemaakt worden voor het depositogarantiestelsel. Dat wordt uitgekeerd en is sowieso weg.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Van mijn belastinggeld is Fortis/ABN gekocht, daarvan is het ook maar de vraag of dat terugverdiend wordt door de overheid.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als de markt zich had genormaliseerd, was IceSave ook helemaal geen gekke investering. Als...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Beetje afhankelijk over hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Maar als die weer enigzins normaliseert is zeker de ABN AMRO helemaal geen gekke investering.
kunnen we daar mooi mee gecompenseerd wordenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Beetje afhankelijk over hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Maar als die weer enigzins normaliseert is zeker de ABN AMRO helemaal geen gekke investering.
Overigens ga ik er van uit de bos en verhagen flink wat diplomatieke druk uitoefenen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als de koesren gestegen waren had dexia ook niet met het lease gebeuren gezeten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Als de markt zich had genormaliseerd, was IceSave ook helemaal geen gekke investering. Als...
En als Dexia niet op het verkeerde moment had gekocht had Aegon al niet meer bestaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de koesren gestegen waren had dexia ook niet met het lease gebeuren gezeten.
Sterker nog: Als straks de financiele crisis voorbij is en de aandeelhouders durven weer wat meer, kan Bos de Fortis weer aan hen terug verkopen en houdt de staat zelf een mooi zakcentje er aan overquote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:12 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee, dat is niet van je belastinggeld gegaan (al is de verwarring begrijpelijk). Er zijn wat extra leningen uitgeschreven, en er is uiteraard een hele bank op de balans bij gekomen. Dat kun je niet zeggen van de kosten die gemaakt worden voor het depositogarantiestelsel. Dat wordt uitgekeerd en is sowieso weg.
Ik pak je bij je lurven! Schavuit!
Die aankoop was ver onder de werkelijke waarde van het bedrijf als over een jaar of twee weer naar de beurs gebracht kan worden. daar gaan we winst op maken als Nederlandquote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Van mijn belastinggeld is Fortis/ABN gekocht, daarvan is het ook maar de vraag of dat terugverdiend wordt door de overheid.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Natuurlijk is dat wel van het belastinggeld betaald, met o.a. belastinggeld wordt van die leningen de rente betaald en worden ze geherfinancierd. Anders zou je ook kunnen zeggen dat een snelweg niet van belasting wordt betaald als de staat daar een paar obligaties voor uitschrijft.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:12 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee, dat is niet van je belastinggeld gegaan (al is de verwarring begrijpelijk). Er zijn wat extra leningen uitgeschreven, en er is uiteraard een hele bank op de balans bij gekomen.
En ja, als die bank evenveel of meer waard blijkt te zijn dan dat er voor is betaald, dan is dat fijn, maar op dit moment is dat nu niet bepaald een risicoloze investering geweest. Feit is dat andere banken of bedrijven dit bedrag er niet voor over hadden.
Dat zou kunnen, maar waren al die andere bedrijven dan zo ontzettend dom, dat zij zelf Fortis niet op opkochten voor dat prikkie?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Die aankoop was ver onder de werkelijke waarde van het bedrijf als over een jaar of twee weer naar de beurs gebracht kan worden. daar gaan we winst op maken als Nederland
Of later wilde instappen... Zodat ze echt voor een dubbeltje op de eerste rang hadden gezeten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Feit is dat andere banken of bedrijven dit bedrag er niet voor over hadden.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Een snelweg is geen goed voorbeeld, want deze is niet verhandelbaar en staat ook niet op de balans. Op het moment dat je hem bouwt is je geld voor altijd weg. Je moet wel verschil maken tussen kosten en investeringen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel van het belastinggeld betaald, met o.a. belastinggeld wordt van die leningen de rente betaald en worden ze geherfinancierd. Anders zou je ook kunnen zeggen dat een snelweg niet van belasting wordt betaald als de staat daar een paar obligaties voor uitschrijft.
Eerst wanneer de bank weer verkocht wordt, vindt er een boekwinst of boekverlies plaats. Op dat moment (niet eerder) kost het de belastingbetaler mogelijk iets. Verder is het ook nog cashneutraal (we kopen een bank, we geven leningen uit -- we betalen rente, we krijgen dividend).
Op dit moment is alles nog mogelijk. Het kan blijken dat die bank een molensteen is, en dan zal de belastingbetaler uiteindelijk betalen. Maar zover is het nog niet.
Maar er is ook vastgesteld dat banken nu opereren in een sfeer van totale paniek. Zij hebben ook een andere horizon (enkele jaren); de staat heeft de tijd.quote:Feit is dat andere banken of bedrijven dit bedrag er niet voor over hadden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Of gewoon niet langdurig kosten voor leningen e.d. wilden dragen, Fortis is niet iets wat je op de plank legt en pas weer pakt als je er winst op kan maken. Elke dag kost dat vehikel geld en je weet dat de kans bestaat dat onze overheid er nog jaren mee in de maag zit of erger, ze alsnog failliet gaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:22 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Of later wilde instappen... Zodat ze echt voor een dubbeltje op de eerste rang hadden gezeten.
Goed he, dat er toen al zulke producten aan particulieren werden aangesmeerd waarvan de financiele experts van dexia de complexiteit niet eens konden overzien.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En als Dexia niet op het verkeerde moment had gekocht had Aegon al niet meer bestaan.
En toch blijven we vinden dat de veelal onwetende dexia slachtoffers zelf wel die producten hadden moeten begrijpen.
Dat zou idd ook kunnen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:26 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Of gewoon niet langdurig kosten voor leningen e.d. wilden dragen, Fortis is niet iets wat je op de plank legt en pas weer pakt als je er winst op kan maken. Elke dag kost dat vehikel geld en je weet dat de kans bestaat dat onze overheid er nog jaren mee in de maag zit of erger, ze alsnog failliet gaan.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Hierop door redenerend zitten we dus met belastinggeld mismanagement te repareren ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:26 schreef soylent het volgende:
[..]
[..]
Maar er is ook vastgesteld dat banken nu opereren in een sfeer van totale paniek. Zij hebben ook een andere horizon (enkele jaren); de staat heeft de tijd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik denk dat die financiele experts van Dexia heel goed wisten wat ze kochten. Echter denk ik niet dat ze er rekening mee hadden gehouden dat ze zelf zouden moeten opdraaien voor de (mogelijke) verliezen op de beurs ipv de klanten (zo stond het immers in de contracten).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he, dat er toen al zulke producten aan particulieren werden aangesmeerd waarvan de financiele experts van dexia de complexiteit niet eens konden overzien.
En toch blijven we vinden dat de veelal onwetende dexia slachtoffers zelf wel die producten hadden moeten begrijpen.
Ik heb wel medelijden met de mensen die hun geld wellicht kwijt zijn doordat ze het bij IceSave hebben vastgezet. Dat heet: de mensen die het (iets) grotere risico weloverwogen hebben genomen en nu ook zonder te zeiken -al is het met een klotegevoel- hun verlies nemen.
Geen medelijden heb ik met de personen die nu beginnen te mieren dat ze hun geld kwijt zijn terwijl ze nooit iets hebben gelezen en gewoon om hebzucht zijn ingestapt en ze nu vinden dat Bos moet bijspringen.
Geen medelijden heb ik met de personen die nu beginnen te mieren dat ze hun geld kwijt zijn terwijl ze nooit iets hebben gelezen en gewoon om hebzucht zijn ingestapt en ze nu vinden dat Bos moet bijspringen.
Omdat de banken elkaar nauwelijks meer geld lenen, en dat de manier is waarop ze dit soort zaken financieren. Los daarvan is er altijd kans dat de bankrun doorgaat bij de overgenomen bank, en dan heeft iedere bank een probleem.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar waren al die andere bedrijven dan zo ontzettend dom, dat zij zelf Fortis niet op opkochten voor dat prikkie?
Daarom is dit voor de mensen in de straat imho ook een betere oplossing dan wat ze in Amerika doen, daar voelt het een beetje alsof ze dat overmatig risico nemen nog belonen ook, Bos heeft een mooie deal gemaakt met de Belgen..quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:16 schreef MDMAtjuh het volgende:
[..]
Sterker nog: Als straks de financiele crisis voorbij is en de aandeelhouders durven weer wat meer, kan Bos de Fortis weer aan hen terug verkopen en houdt de staat zelf een mooi zakcentje er aan over
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoepel op met je hebzucht gelul. Iedereen zet z'n geld op een spaarrekening voor de vergoeding die je er voor krijgt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:33 schreef Bartaz het volgende:
Ik heb wel medelijden met de mensen die hun geld wellicht kwijt zijn doordat ze het bij IceSave hebben vastgezet. Dat heet: de mensen die het (iets) grotere risico weloverwogen hebben genomen en nu ook zonder te zeiken -al is het met een klotegevoel- hun verlies nemen.
Geen medelijden heb ik met de personen die nu beginnen te mieren dat ze hun geld kwijt zijn terwijl ze nooit iets hebben gelezen en gewoon om hebzucht zijn ingestapt en ze nu vinden dat Bos moet bijspringen.
Juist ja, Jan met de pet doet dat misschien. Ik heb al enkele personen in dit topic gezien die er bewust vanaf hebben gezien (waaronder ikzelf) om een spaarrekening bij IceSave te openen. Ja, de hoge rente is aantrekkelijk, maar als je de daaraan klevende risico's niet wil nemen, moet je het niet doen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoepel op met je hebzucht gelul. Iedereen zet z'n geld op een spaarrekening voor de vergoeding die je er voor krijgt.
Doe je het toch, dan niet achteraf gaan mieren over het feit dat je geld weg is.
Mijn effectenpakket is het afgelopen jaar met meer dan 1/3 naar beneden gegaan. Natuurlijk voel ik me daar klote over, want er is veel geld mee gemoeid. Echter, ik ga er niet over zeiken, ik heb het risico welbewust genomen en neem de winsten, maar ook de verliezen die eruit voortvloeien. Hoewel dit natuurlijk in een andere grootte van risico valt dan een rekening openen bij IceSave, ben ik van mening dat je ook daar niet moet instappen als je de risico's niet kent, of je de risico's niet wil nemen.
Je doet nu net of het normaal is dat een volledig (modern westers) land failliet gaat. Welnu, dat is het niet, en zonder de kredietcrisis (die eigenlijk door niemand voorzien is) was dit ook nooit gebeurd. Het is dus ook niet raar dat mensen dachten wel safe te zitten bij Icesave.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Juist ja, Jan met de pet doet dat misschien. Ik heb al enkele personen in dit topic gezien die er bewust vanaf hebben gezien (waaronder ikzelf) om een spaarrekening bij IceSave te openen. Ja, de hoge rente is aantrekkelijk, maar als je de daaraan klevende risico's niet wil nemen, moet je het niet doen.
Doe je het toch, dan niet achteraf gaan mieren over het feit dat je geld weg is.
Mijn effectenpakket is het afgelopen jaar met meer dan 1/3 naar beneden gegaan. Natuurlijk voel ik me daar klote over, want er is veel geld mee gemoeid. Echter, ik ga er niet over zeiken, ik heb het risico welbewust genomen en neem de winsten, maar ook de verliezen die eruit voortvloeien. Hoewel dit natuurlijk in een andere grootte van risico valt dan een rekening openen bij IceSave, ben ik van mening dat je ook daar niet moet instappen als je de risico's niet kent, of je de risico's niet wil nemen.
In de financiele wereld bestaan bij definitie geen zekerheden, geen garanties, en al helemaal geen 'recht' op het behoud van je geld. Het is triest dat dat idee heeft postgevat, maar bij de welvaartsgroei horen ook dit soort negatieve kanten. Het kan niet zo zijn dat overheden auytomatisch moeten bijspringen als het fout gaat.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je doet nu net of het normaal is dat een volledig (modern westers) land failliet gaat. Welnu, dat is het niet, en zonder de kredietcrisis (die eigenlijk door niemand voorzien is) was dit ook nooit gebeurd. Het is dus ook niet raar dat mensen dachten wel safe te zitten bij Icesave.
'Nuff said
Aan het einde van de rit heb je daar toch de arbeiders voor, die met moeite rond kunnen komen en niet eens kunnen sparen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het kan niet zo zijn dat overheden auytomatisch moeten bijspringen als het fout gaat.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Ik weet maar al te goed dat het niet normaal is dat een land als IJsland niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, maar mensen die zich hadden ingelezen, hadden kunnen weten dat er bij Icesave meer risico's waren dan bij de Rabobank bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je doet nu net of het normaal is dat een volledig (modern westers) land failliet gaat. Welnu, dat is het niet, en zonder de kredietcrisis (die eigenlijk door niemand voorzien is) was dit ook nooit gebeurd. Het is dus ook niet raar dat mensen dachten wel safe te zitten bij Icesave.
Dat wordt afgewogen, waarna ze ZELF de keuze maken om te gaan voor de hogere rente. Dat is een eigen overweging en een eigen beslissing. Als je dus bewust kiest voor een hogere rente, kies je ook bewust voor het grotere risico. Dan moet je achteraf niet zeuren dat het fout is gegaan, als je immers meer zekerheid had gekozen en bereid was geweest daar een lagere rente voor te nemen, had je het probleem niet gehad.
Zeg ik dat dan? Ik wijs er alleen op dat het stupide is achteraf te zeggen dat het geld op de rekening zetten bij Icesave een onvoorstelbaar domme zet is geweest.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
In de financiele wereld bestaan bij definitie geen zekerheden, geen garanties, en al helemaal geen 'recht' op het behoud van je geld. Het is triest dat dat idee heeft postgevat, maar bij de welvaartsgroei horen ook dit soort negatieve kanten. Het kan niet zo zijn dat overheden auytomatisch moeten bijspringen als het fout gaat.
Je hebt natuurlijk inlezen in de zin van, ik kijk of ze onder het garantiestelsel van een nationale bank vallen, en inlezen als in complete jaarverslagen doorspitten en je verdiepen in welke rating wat betekend.. Er is een punt dat je op iets moet kunnen vertrouwen, en als je dat niet eens meer kan op een bank die al jaren bestaat en wordt gedekt door de nationale bank van een democratisch bestuurd land, dan is het m.i. niet meer keihard op het bord van de kleine spaarder te leggen, en zit er een vorm van overmacht in.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:10 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Ik weet maar al te goed dat het niet normaal is dat een land als IJsland niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, maar mensen die zich hadden ingelezen, hadden kunnen weten dat er bij Icesave meer risico's waren dan bij de Rabobank bijvoorbeeld.
Dat wordt afgewogen, waarna ze ZELF de keuze maken om te gaan voor de hogere rente. Dat is een eigen overweging en een eigen beslissing. Als je dus bewust kiest voor een hogere rente, kies je ook bewust voor het grotere risico. Dan moet je achteraf niet zeuren dat het fout is gegaan, als je immers meer zekerheid had gekozen en bereid was geweest daar een lagere rente voor te nemen, had je het probleem niet gehad.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat klopt allemaal wel, maar het was slechts een zeer theoretisch risico. En als vorige week Fortis was geploft (wat zeker was gebeurd als de staat niet te hulp was gekomen), hadden we dan ook gezegd dat mensen niet moesten zeuren, omdat ze bewust een groter risico hadden genomen? ...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:10 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Ik weet maar al te goed dat het niet normaal is dat een land als IJsland niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, maar mensen die zich hadden ingelezen, hadden kunnen weten dat er bij Icesave meer risico's waren dan bij de Rabobank bijvoorbeeld.
Dat wordt afgewogen, waarna ze ZELF de keuze maken om te gaan voor de hogere rente. Dat is een eigen overweging en een eigen beslissing. Als je dus bewust kiest voor een hogere rente, kies je ook bewust voor het grotere risico. Dan moet je achteraf niet zeuren dat het fout is gegaan, als je immers meer zekerheid had gekozen en bereid was geweest daar een lagere rente voor te nemen, had je het probleem niet gehad.
Dat ben ik met je eensquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Ik wijs er alleen op dat het stupide is achteraf te zeggen dat het geld op de rekening zetten bij Icesave een onvoorstelbaar domme zet is geweest.
Maar daarmee is nog niet gezegd dat er dan maar een externe partij aangewezen moet worden die de problemen moet oplossen. Niet dat jij dat per sé zegt, maar er lijken toch best wat mensen te zijn die denken dat dat zou moeten.
'Nuff said
Wat is het verschil tussen een theoretisch risico en een 'praktisch' risico?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal wel, maar het was slechts een zeer theoretisch risico.
Ja. Fortis is ook niet gered omdat er zoveel zielige nederlandse spaarders bij zaten; die tent is 'gered' omdat de val ervan het financiele systeem in bredere zin zou ontwrichten. Daarom is het adagium ook dat de 'systeembanken' wel gered zullen worden, maar de kleinere niet.quote:En als vorige week Fortis was geploft (wat zeker was gebeurd als de staat niet te hulp was gekomen), hadden we dan ook gezegd dat mensen niet moesten zeuren, omdat ze bewust een groter risico hadden genomen? ...
'Nuff said
Nou, het lijkt me wel zeer redelijk als de staat der nederlanden ernstige druk gaat uitoefenen op Ijsland zich aan de afspraken te houden.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens
Maar daarmee is nog niet gezegd dat er dan maar een externe partij aangewezen moet worden die de problemen moet oplossen. Niet dat jij dat per sé zegt, maar er lijken toch best wat mensen te zijn die denken dat dat zou moeten.
Individueel ga je immers geen potten breken.
Hoe aannemelijk het is. Er kan morgen ook opeens een kernoorlog uitbreken, maar dat valt ook niet met goed fatsoen te verwachten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een theoretisch risico en een 'praktisch' risico?
Fortis is natuurlijk óók gered omdat er heel veel zielige spaarders zitten, de politiek moest hier wel iets doen. Denk eens aan de (politieke) onrust die was ontstaan als er niets gedaan was.quote:[..]
Ja. Fortis is ook niet gered omdat er zoveel zielige nederlandse spaarders bij zaten; die tent is 'gered' omdat de val ervan het financiele systeem in bredere zin zou ontwrichten. Daarom is het adagium ook dat de 'systeembanken' wel gered zullen worden, maar de kleinere niet.
Jij past uitstekend op deze most empathically challenged internet-gemeenschap ter wereldquote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd geen medelijden met jullie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat lijkt me ook het minste, natuurlijkquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me wel zeer redelijk als de staat der nederlanden ernstige druk gaat uitoefenen op Ijsland zich aan de afspraken te houden.
'Nuff said
Dat hangt er maar vanaf wat je 'goed fatsoen' noemt. Een risico is een risico, en ieder risico groter dan 0 zal op een dag gebeuren, gegeven genoeg tijd. Als de Taliban morgen de macht grijpt in Pakistan, is een nucleaire oorlog wellicht ook opeens dichterbij dan het nu lijkt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoe aannemelijk het is. Er kan morgen ook opeens een kernoorlog uitbreken, maar dat valt ook niet met goed fatsoen te verwachten.
Je kunt een risico toch niet weg-baggataliseren omdat het een 'klein' risico is?
Geen idee, ik kan niet in het hoofd van Wouter kijken. Maar ik betwijfel wel ten zeerste of, bijvoorbeeld, ook SNS Reaal gered zou worden, als de gelegenheid zich voordeed.quote:Fortis is natuurlijk óók gered omdat er heel veel zielige spaarders zitten, de politiek moest hier wel iets doen. Denk eens aan de (politieke) onrust die was ontstaan als er niets gedaan was.
'Nuff said
Gelijk heb je, je hoeft geen jaarverslagen door te gaan lezen, maar er zijn wel mensen die dat wel hebben gedaan en daar op internet hun mening over hebben geschreven. Die hadden doorgelezen kunnen worden en dat is een kleine moeite als je wil weten waar je spaargeld naartoe gaat. Als de spaarders dat hadden gedaan, hadden ze zélf kunnen kiezen of ze het risico wilden nemen of niet. Doe je niks en verwacht je dat het allemaal wel goed gaat, dan kun je in mijn ogen nooit zeggen dat alle anderen het schuld zijn terwijl je zelf met twee muisklikken had kunnen nalezen hoe het staat met Icesave en je geld had kunnen weghalen als je het een onverantwoord risico had gevonden.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk inlezen in de zin van, ik kijk of ze onder het garantiestelsel van een nationale bank vallen, en inlezen als in complete jaarverslagen doorspitten en je verdiepen in welke rating wat betekend.. Er is een punt dat je op iets moet kunnen vertrouwen, en als je dat niet eens meer kan op een bank die al jaren bestaat en wordt gedekt door de nationale bank van een democratisch bestuurd land, dan is het m.i. niet meer keihard op het bord van de kleine spaarder te leggen, en zit er een vorm van overmacht in.
Het is inderdaad een zeer theoretisch risico, maar ook bij deze theoretische risico's heb je kans dat ze zich verwezenlijken en dat is nu dus gebeurd.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal wel, maar het was slechts een zeer theoretisch risico. En als vorige week Fortis was geploft (wat zeker was gebeurd als de staat niet te hulp was gekomen), hadden we dan ook gezegd dat mensen niet moesten zeuren, omdat ze bewust een groter risico hadden genomen? ...
Verder: Mijn punt is gewoon dat men zich moet inlezen, of je je geld nu bij een buitenlandse bank neerzet, of bij een Nederlandse bank. Lees je je niet in, dan kun je niet zeggen dat het andermans schuld is dat je je geld kwijt bent. Lees je je wel in, dan kun je zelf een beslissing maken over het risico dat je zult nemen en is het ook niet andermans schuld.
Nee, maar het is een gegeven dat dergelijke risico's snel voor lief genomen worden (en maar goed ook denk ik, anders zouden we uberhaupt geen economie hebben).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat hangt er maar vanaf wat je 'goed fatsoen' noemt. Een risico is een risico, en ieder risico groter dan 0 zal op een dag gebeuren, gegeven genoeg tijd. Als de Taliban morgen de macht grijpt in Pakistan, is een nucleaire oorlog wellicht ook opeens dichterbij dan het nu lijkt.
Je kunt een risico toch niet weg-baggataliseren omdat het een 'klein' risico is?
Momenteel wel denk ik... Ze laten nu geen serieuze bank meer vallen. Maar ik bedoelde eigenlijk meer dat het argument dat er veel spaarders zitten wel degelijk mee zal wegen, het is een van de vele redenen waarom er ingegrepen wordt.quote:[..]
Geen idee, ik kan niet in het hoofd van Wouter kijken. Maar ik betwijfel wel ten zeerste of, bijvoorbeeld, ook SNS Reaal gered zou worden, als de gelegenheid zich voordeed.
Mja, hebberigehid he, onderste uit de kan, deksel op neus en zo.
Ik ben zelf naar de rabo gegaan 3 jaar terug of zo (ik verwachtte dit alles wat eerder namelijk).
De rabo is wat duurder, cq minder rente, maar wel een triple A bank, een van de weinigen en de enige in NL volgens mij.
Al die rente, van je geld dat echt niet voor je werkt, komt uit de lengte of de breedte.
Soms ook niet, dus dan zie je waar de hebberigheid naar geld om niet toe kan leiden.
hET IS NU GEWOON AL ZO VER, DAT MEN KAN ZEGGEN:
Sparen? alleen met geld dat je kunt missen!
En trouwens, sparen is heel relatief, inflatie en zo.
Spaar vandaag 1000 euro met gegarandeerd 3% rente, zie echter de dagelijkse kosten stijgen elk jaar, inflatie en 10 jaar later is het het eigenlijk, zelfs als je terug kan in de tijd, anno nu dus, maar 900 euro waard nog.
Niet IEDEREEN kan geld opzij zetten voor later en verwachten dat ANDEREN van elke 1000 euro nu die je wegzet, er 1100 euro in waarde (relatief...) dAn van hebben gemaakt.
Ik ben zelf naar de rabo gegaan 3 jaar terug of zo (ik verwachtte dit alles wat eerder namelijk).
De rabo is wat duurder, cq minder rente, maar wel een triple A bank, een van de weinigen en de enige in NL volgens mij.
Al die rente, van je geld dat echt niet voor je werkt, komt uit de lengte of de breedte.
Soms ook niet, dus dan zie je waar de hebberigheid naar geld om niet toe kan leiden.
hET IS NU GEWOON AL ZO VER, DAT MEN KAN ZEGGEN:
Sparen? alleen met geld dat je kunt missen!
En trouwens, sparen is heel relatief, inflatie en zo.
Spaar vandaag 1000 euro met gegarandeerd 3% rente, zie echter de dagelijkse kosten stijgen elk jaar, inflatie en 10 jaar later is het het eigenlijk, zelfs als je terug kan in de tijd, anno nu dus, maar 900 euro waard nog.
Niet IEDEREEN kan geld opzij zetten voor later en verwachten dat ANDEREN van elke 1000 euro nu die je wegzet, er 1100 euro in waarde (relatief...) dAn van hebben gemaakt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En wat was dan volgens jou het verschil geweest tussen inlezen voordat je instapte bij Fortis tov Icesave?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:52 schreef Bartaz het volgende:
Verder: Mijn punt is gewoon dat men zich moet inlezen, of je je geld nu bij een buitenlandse bank neerzet, of bij een Nederlandse bank. Lees je je niet in, dan kun je niet zeggen dat het andermans schuld is dat je je geld kwijt bent. Lees je je wel in, dan kun je zelf een beslissing maken over het risico dat je zult nemen en is het ook niet andermans schuld.
Ik heb me voldoende ingelezen maar feit blijft dat daar nu een crisis doorheen dendert die ik niet voorzien had op deze schaal.
