Tja, de gemiddelde SBS-6-kijker zal het depositogarantiesysteem niet snappen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 @ 01:20 schreef SeLang het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe Wouter Bos aan de kiezers uit gaat leggen dat 'de rijken' (>20k) wel een deel van hun geld terugkrijgen en 'de armen' (<20k) niet
Oftewel, ik denk dat iedereen toch gewoon zijn geld terugkrijgt.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 00:34 schreef TweakersOnly het volgende:
Wedstrijd Nederland-IJsland gaat niet door. Ijsland heeft tevweinig reserves op de bank.
Je weet hoe veel weinig mensen er in IJsland wonen hè?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
Als IJsland in dit geval zijn verplichtingen niet na zou komen zou me dat echt 200% tegenvallen. Kan me haast niet voorstellen dat ze dit in een moderne maatschappij kunnen flikken.
nvm, ik zie nu ook dat de Britten voorrang krijgen. Lekker vriendjespolitiek.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:15 schreef hplaserjet het volgende:
Ongelooflijk, de IJslandse premier wil de Britse spaarders wel tegemoet komen vanwege de betrekkingen met de Britten, maar de Nederlanders kunnen barsten
3 maanden max dus mits er geen rare dingen gaan gebeuren.quote:Het Nederlandse depositogarantiestelsel moet in principe binnen drie maanden na ontvangst van de aanvraag uitkeren. Deze maximale uitkeringstermijn van drie maanden is een Europese regel die dus ook geldt voor depositogarantiestelsels in andere EU-landen, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein. In bijzondere gevallen kan die termijn worden verlengd.
Ik denk dat als Fortis-ABN failliet was gegaan, Nederland nu in dezelfde situatie had gezeten als IJsland. Failliet land dus...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:38 schreef _Flash_ het volgende:
Ik zie niet in waarom de overheid (en uiteindelijk alle belastingbetalers in Nederland) zou moeten opdraaien voor de risico's die een bepaald type Nederlandse spaarder genomen heeft. Wouter had Fortis/ABN gewoon failliet moeten laten gaan IMHO. Die reden dat Fortis cruciaal voor het betalingsverkeer zou zijn is mij nooit duidelijk geworden. Ik dacht dat Equens het betalingsverkeer verzorgde...
Risico nemen ok, maar draai dan ook zelf voor de gevolgen op als je je geld kwijt raakt of zelf moeite moet doen om je geld terug te krijgen. Dit geldt voor (groot)banken maar ook voor particulieren.
Voor de rest zit ik iedere avond met popcorn op de bank het nieuws te kijken.Heerlijk. Met m'n spaarcentjes mooi bij de Rabobank.
Het had aardig mis kunnen gaan in de benelux ja.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:48 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Ik denk dat als Fortis-ABN failliet was gegaan, Nederland nu in dezelfde situatie had gezeten als IJsland. Failliet land dus...
Nee, dat is niet vreemd. Een aantal landen zoals Ierland garandeert al het spaargeld. Op dat moment begonnen (vooral bedrijven) geld tussen verschillende landen te verplaatsen. Om dat te voorkomen hebben meer landen hun garantieregelingen aangepast.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:49 schreef _Flash_ het volgende:
Waarom? bank != overheid
Het garantiestelsel houdt in dat de overige banken opdraaien voor die 38K (nu tijdelijk 100K). Kost de overheid dus geen directe cent.
(Trouwens, vinden jullie het niet vreselijk toevallig dat die vergadering over en de uiteindelijke tijdelijke verhoging van de garantie naar 100K een dag plaatsvind voor Icesave niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen? Heel typisch... Heemskerk heeft groot gelijk dat hij zegt dat je zo'n rekening niet zomaar bij de overige banken kan neerleggen.)
nee hoor, dit had ik verwacht, ze hebben nog geen 250.000 inwoners.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
Als IJsland in dit geval zijn verplichtingen niet na zou komen zou me dat echt 200% tegenvallen. Kan me haast niet voorstellen dat ze dit in een moderne maatschappij kunnen flikken.
Kijk, dit is nou eens humor.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 00:34 schreef TweakersOnly het volgende:
Wedstrijd Nederland-IJsland gaat niet door. Ijsland heeft tevweinig reserves op de bank.
kom op het is geen zuid amerika, zoiets verwacht je van bolivia of rusland of zo niet van eenw est europees landquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:05 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
nee hoor, dit had ik verwacht, ze hebben nog geen 250.000 inwoners.
idd moeten we nu ijsland aanklagenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:17 schreef paladin het volgende:
Hmmm, maar is dit nu geen internationaal dispuut aan het worden?
Indien de ijslandse centrale bank weigert aan haar depositoverplichtingen te voldoen en het hele bankwezen blijkbaar genationaliseerd is, wat kunnen we als nederlandse staat dan nog doen? Wie is nu eindverantwoordelijke voor de depositogarantie tot 20.000 E?
van wikie: 304.367 inwoners. denk nou eens na, hoe kunnen die al dat buitenlandse spaargeld compenseren. Daar zijn het er veel te weinig voor.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
kom op het is geen zuid amerika, zoiets verwacht je van bolivia of rusland of zo niet van eenw est europees land
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:49 schreef TubewayDigital het volgende:
[waarom haalt iedereen zijn spaargeld weg bij die ijslandse banken, dat heb ik even gemist, die ijslandse banken zaten toch niet in hypotheken]
nou einstein, beantwoord mijn vraag dan eventjesquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:51 schreef Q. het volgende:
[..]!
Alsof de crisis nu nog om subprime-hypotheken gaat..
Ik heb de indruk dat de regering bestaat uit schapenboeren die geen flauw benul hebben van bankieren of economie. Ze hebben het management van de bank direct ontslagen bij overname. Maakt allemaal een niet zo'n intelligente indruk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:52 schreef Fugie het volgende:
[..]
Ook al wonen er maar 300000 mensen in dat land, waarom geven ze dan zulke garanties af als ze ze toch niet gaan nakomen. Lijkt me ook niet verstandig vanuit ijsland, want ze moeten het hebben van de financiele sector en door zulke geintjes zal elke garantie van de ijslandse overheid in de toekomst helemaal niets betekenen.
dit lijkt mij een serieuze oplossing, de komende heel-veel jaar moeten alle ijslanders wel die schuld aan het IMF gaan afbetalen. Collectivisme, ik heb er altijd een hekel aan gehadquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:51 schreef jerrem het volgende:
Laat ze het maar lenen bij het IMF.
Overigens, de 1.6 miljard die er stond is het totaal bedrag van de spaarders - toch?
De eerste 20K moet opgehoest worden door de IJslandse overheid; dus dan kom je maximaal op 240 miljoen uit (125000 klanten * 20K).
Wat doet dat ertoe? Het maakt niet uit dat het garantiefonds leeg is. Het ontslaat ze niet van de verplichting om terug te betalen. Ze kijken maar waar ze het geld vandaan halen!quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:47 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
van wikie: 304.367 inwoners. denk nou eens na, hoe kunnen die al dat buitenlandse spaargeld compenseren. Daar zijn het er veel te weinig voor.
Gaat lekker daar...quote:Wederom IJslandse bank onder overheidscontrole
De financiële autoriteiten van IJsland hebben de volledige controle overgenomen bij de grootste bank van het land: Kaupting.
Icesave
Eerder werd de moederbank van IceSave, Landsbanki, onder overheidstoezicht gesteld. Volgens de regering van IJsland blijft de bank gewoon in bedrijf. Kantoren en pinautomaten blijven ook geopend.
Noodkrediet
Kaupting kreeg eerder deze week al een noodkrediet van 500 miljoen euro van de overheid. Kaupting is al de derde bank in IJsland die onder controle van de overheid komt.
bron: rtlz.nl
dat moet te betalen zijn voor ijsland, ik heb weer hoopquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:51 schreef jerrem het volgende:
Laat ze het maar lenen bij het IMF.
Overigens, de 1.6 miljard die er stond is het totaal bedrag van de spaarders - toch?
De eerste 20K moet opgehoest worden door de IJslandse overheid; dus dan kom je maximaal op 240 miljoen uit (125000 klanten * 20K).
Ik wist het ook niet, maar ik lees nu toch dat het bekend was dat alleen al de Landsbanki veel groter is dan de IJslandse overheid zou kunnen betalen mocht hij omvallen. Bovendien blijkt de IJslandse overheid al een tijd in de financiële problemen. Helemaal onverwacht is het dus niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 02:26 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Dat Landsbanki om zou vallen was nog wel een beetje te voorzien. Maar dat de IJslandse overheid zou zeggen "Betalen? Dacht het niet!" was een stuk lastiger te voorzien. Zonder garantie of een garantie vanuit Cambodja zou ik er waarschijnlijk geen geld in gestopt hebben. Besides, dat gezeur over dat de hoge rente ergens vandaan moet komen: Icesave zat niet zo heel veel hoger dan een paar van de concurrenten. Zo onwaarschijnlijk was die hoge rente dus niet.
maar waarom verleent dnb dan een vergunningquote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik wist het ook niet, maar ik lees nu toch dat het bekend was dat alleen al de Landsbanki veel groter is dan de IJslandse overheid zou kunnen betalen mocht hij omvallen. Bovendien blijkt de IJslandse overheid al een tijd in de financiële problemen. Helemaal onverwacht is het dus niet.
Ware het niet dat 20000*125000=2.500.000.000 en niet 240.000.000quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat moet te betalen zijn voor ijsland, ik heb weer hoop
Precies, en dan praten we nog over het maximum. Ik denk dat de helft van de mensen er absoluut geen 20.000 euro op heeft staan. Dus met een beetje geluk (voor IJsland) kunnen ze met een kleine 150 miljoen klaar zijn (wat betreft de nederlandse spaarders dan).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat moet te betalen zijn voor ijsland, ik heb weer hoop
De DNB verleent alleen een vergunning om hier te mogen bankieren. Hoe IJsland zijn depositogarantiestelsel regelt is het probleem van DNB niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar waarom verleent dnb dan een vergunning
maar mee eens het is schofterig om de rekeningen te blokkerenquote:"Ik ben er doodziek van dat die walvisvaarders mijn rekening hebben geblokkeerd."Veel rekeninghouders, die voor het dichtgaan van de Icesaves website nog snel hun geld terugstortten, hebben wel een bericht gekregen dat dit met succes is gebeurd, maar hebben desondanks geen cent ontvangen. "Waar is ons geld gebleven, het is toch afgeschreven... maar waar is het dan? Waar zwerft ons geld?" vraagt William Sijtsma wanhopig.
Ook Fred de Wilde kreeg per mail overboekingbevestigingen van Icesave, maar er verscheen geen dubbeltje op zijn Postbank-tegenrekening. "Dit is diefstal en misleiding!"
Ai, foutje, mijn excuus.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:10 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ware het niet dat 20000*125000=2.500.000.000 en niet 240.000.000
Het is gewoon niet te zeggen hoeveel mensen er boven die 20887 zitten, dus ook niet te zeggen hoeveel IJsland maximaal uit moet betalen. Het theoretische maximum ligt dus in ieder geval boven het werkelijke totaal.
Niet best. Het geld lijkt steeds verder weg.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:39 schreef Tourniquet het volgende:
Voor de eerste 20.000 euro moeten zij vooralsnog aankloppen bij de IJslandse overheid.
Bos benadrukte opnieuw dat hij alles in het werk stelt om IJsland ertoe te bewegen garanties te geven aan Nederlandse spaarders. Hij zei niets te voelen voor het SP-voorstel om als Nederlandse Staat ook garant te staan voor de eerste 20.000 euro.
Volgens de bewindsman mag de belastingbetaler niet opdraaien voor het falen in IJsland.
te meer omdat die contractuele passage specifiek voor NLD geschrapt was.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar mee eens het is schofterig om de rekeningen te blokkeren
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |