Nederlandse Icesave-bank ook gesloten

Volgens mij is hier een partij keihard de klos en dat is de belastingbetaler.

btw: ijsland valt onder bescherming van het amerikaanse leger, veel succes met binnenvallen

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:12 schreef Omkron het volgende:
Icesave had inderdaad potentie, sparen was weer hip opeens.

Ik heb totaal geen medelijden met de onfortuinlijke spaarders bij Icesave.

Hoe kun je nou in hemelsnaam geld bewaren bij een bank, gevestigd in een land dat geteisterd wordt door torenhoge inflaties en waar de plaatselijke munteenheid het slechtste presteert van Europa?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 23:28 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen medelijden met de onfortuinlijke spaarders bij Icesave.

Hoe kun je nou in hemelsnaam geld bewaren bij een bank, gevestigd in een land dat geteisterd wordt door torenhoge inflaties en waar de plaatselijke munteenheid het slechtste presteert van Europa?

http://www.telegraaf.nl/b(...)elbank___.html?p=7,1
Ik denk dan, "hoe stom kun je eigenlijk zijn?".

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:59 schreef TubewayDigital het volgende:
Volgens mij is hier een partij keihard de klos en dat is de belastingbetaler.

Maar dat is dus ook zo bij banken die overeind wordt gehouden. Je krijgt nu het gevoel van, rommel maar wat aan, als je winst hebt, prop je het in je achterzak, mocht het fout gaan Wouter Bos bellen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 19:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Verder verwachte ik 3 maanden terug niet dat de STAAT ijsland in zo`n situatie zou belanden het is een modern europees land geen zuid amerikaanse bananen republiek

Het is wel een modern land maar met iets meer inwoners als de stad Utrecht kan je niet verwachten dat ze even miljarden tevoorschijn toveren als het zaakje omvalt. Er zijn meer Icesave spaarders dan IJslanders.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 08:25 schreef maedel het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)elbank___.html?p=7,1
Ik denk dan, "hoe stom kun je eigenlijk zijn?".

tja, schrijnend, maar anderzijds moet ik er wel een beetje om lachen

Wat een drama zeg voor die mensen.. is er al een deel #4 van main topic icesave.

en is er al iets bekend over wat de dnb nu gaat doen?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:53 schreef Wexy het volgende:

[..]

Uiteraard hebben er erg veel mensen leedvermaak in dit soort topics. Namelijk de mensen die tot nu toe elke keer 2.7% van de rabo kregen of zelfs maar 0.5% van de postbank.

Geld bewust op een Nederlandse bank (DSB) gehouden. Ook 4% rente.
En aan de achtergestelde deposito rekening van 8% zitten denken maar ik wil wel altijd bij mijn geld kunnen dus ook maar niet gedaan. En in deze tijd ook niet zo verkeerd om wel onder de garantieregeling te vallen..

quote:

Ik heb zelfs een bedrag dat ik geleend heb van de Postbank, om onderhoud aan mijn woning te betalen, 'tijdelijk' gestald bij Icesave.

Oké op zich heb ik niet iets van "eigen schuld dikke bult" en vind ik het allemaal erg sneu voor de betrokkenen. Maar als ik dit lees...

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 10:27 schreef PurnodePurno het volgende:

[..]

Oké op zich heb ik niet iets van "eigen schuld dikke bult" en vind ik het allemaal erg sneu voor de betrokkenen. Maar als ik dit lees...

daarom vind ik iedereen die na vorige week nog zijn geld daar had staan meer speculanten dan spaarders.

precies, iedereen loopt maar te schuiven met hun geld

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 23:28 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen medelijden met de onfortuinlijke spaarders bij Icesave.

Hoe kun je nou in hemelsnaam geld bewaren bij een bank, gevestigd in een land dat geteisterd wordt door torenhoge inflaties en waar de plaatselijke munteenheid het slechtste presteert van Europa?

Wat een kul zeg, toen Icesave in NL kwam was het helemaal nog niet zo slecht gesteld met ijsland. Ik was ook bezig om een rekening te openen bij die toko, gelukkig waren ze zelf niet zo vlot anders had mijn geld er ook gestaan. Ijsland is nou ook niet echt een derde wereld land waarvan je verwacht dat het ineens als compleet land morgen failliet gaat.

De mensen die nu hun geld daar hebben staan moeten nu maar afwachten of ze hun geld terugkrijgen, terwijl dit wel in de voorwaarden stond dat alles door DNB gegarandeerd was onder dezelfde regelingen als Nederlandse banken.

Als morgen de bank waar jouw geld op staat omvalt, is het dan ook je eigen schuld of is het dan ineens de schuld van die bank en van achtergehouden informatie over de financiele situatie van die bank?

Dat Icesave omvalt is gewoon vervelend en was zeker niet duidelijk te voorspellen geweest, dat is té snel gegaan.

Beste wat NL banken aan rente bieden tegen gelijke voorwaarden is Alex met 4% rente, Icesave zat daar nog 1,25% bovenop, dat is flink wat geld per jaar als je wat spaargeld hebt dus kan me zeer goed voorstellen dat er zoveel mensen hun geld naar Icesave gebracht hebben.

Klanten van een degelijk bank als de Rabobank die niet houden van roulette spelen met hun zuurverdiende geld zullen wel weer mee moeten betalen om de verliezen op te vangen van de Icesave waaghalsen.
Schandalig, ik vind dat de mensen die het schip zijn ingegaan zelf moeten opdraaien voor een deel van de verliezen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 23:28 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen medelijden met de onfortuinlijke spaarders bij Icesave.

Hoe kun je nou in hemelsnaam geld bewaren bij een bank, gevestigd in een land dat geteisterd wordt door torenhoge inflaties en waar de plaatselijke munteenheid het slechtste presteert van Europa?

Jaloers dat er mensen zijn die wel spaargeld hebben? De Nederlandse Bank had deze bank nooit mogen toelaten in het Nederlandse bankenstelsel. Dit hadden ze kunnen weten! Een bank die binnen 5 maanden omvalt... DNB... neem je verantwoordelijkheid!

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 10:44 schreef paddy het volgende:
Kun je daar ook rood staan? Zo ja, ben je dan van je schuld af?

Nee, de curator van de bank zal het geld komen opeisen na een tijdje.

nvm. ik moet leren lezen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:45 schreef Hapertje het volgende:

[..]

Jaloers dat er mensen zijn die wel spaargeld hebben? De Nederlandse Bank had deze bank nooit mogen toelaten in het Nederlandse bankenstelsel. Dit hadden ze kunnen weten! Een bank die binnen 5 maanden omvalt... DNB... neem je verantwoordelijkheid!

Ik ben niet jaloers op spaarders, ik vond het gigantisch dom dat ze het spaargeld bewaarden in IJsland.

We krijgen alles gegarandeerd terug! Wat een opluchting!

Onverdiende mazzel. Maar gezien je financiele beoordelingsvermogen raak je het vanzelf wel op een andere manier kwijt gelukkig.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 07:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Onverdiende mazzel. Maar gezien je financiele beoordelingsvermogen raak je het vanzelf wel op een andere manier kwijt gelukkig.

_{Dat mag je niet zeggen}

quote:

GWK stopt met inwisselen IJslandse kronen
Wisselkantoor GWK Travelex is per direct opgehouden met het innemen van IJslandse kronen.
Eerder was dat kort ook het geval bij ABN Amro kantoren. Bij lokale vestigingen van het bedrijf krijgen klanten te horen dat ze de IJslandse valuta nog wel kunnen aanschaffen, maar dat terugwisselen voorlopig niet meer mogelijk is.
"We willen ze niet meer inkopen, want we raken ze ook niet meer kwijt bij andere banken", legt een woordvoerder van GWK Travelex uit.
De IJslandse munt is de laatste dagen zeer volatiel tegenover de euro door de grote problemen in de IJslandse economie. De centrale bank van IJsland heeft gisteren de koers van de kroon losgelaten en onderneemt ook geen pogingen meer om de munt te ondersteunen.

Telegraaf

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 08:57 schreef schoelje het volgende:
Al voor de kredietkrisis wist men dat banken soms failliet kunnen gaan en daarom heeft men geld bij diverse banken geparkeerd, dat zijn dus geen 'spaardertjes' maar sluwe geldwolven.

Waarom zijn het sluwe geldwolven? Ik neem aan dat je weet wat sluw betekent?

quote:

Icesave bood zelfs nog een hogere rente wat vaak ook een hoger risico betekend. Voordat Bos onnadenkend belastinggeld naar die arme spaardertjes toe gaat schuiven moet hij eerst even gaan nadenken of dat wel zo sociaal is aub.

Wanneer mensen meer rendement willen hebben betekent dit vaak meer risico. Of dit bij sparen ook per definitie het geval is, valt te betwisten.

Klinkt natuurlijk allemaal prachtig wat je zegt, maar kun jij mij uitleggen waarom het feit dat een hogere rente op de spaarrekening per definitie gelijk zou staan aan een hoger risico?

Het enige risico dat de spaarder loopt is namelijk dat de bank failliet gaat. En volgens jouw logica is er dus een direct verband tussen de rente die banken hun spaarders aanbieden en de kans dat ze failliet gaan .

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 08:32 schreef KreKkeR het volgende:
Het enige risico dat de spaarder loopt is namelijk dat de bank failliet gaat. En volgens jouw logica is er dus een direct verband tussen de rente die banken hun spaarders aanbieden en de kans dat ze failliet gaan .

Probleem 1, mensen denken kennelijk dat alle banken hetzelfde zijn, en er dus geen risiko's bestaan
Probleem 2, kennelijk snappen te weinig mensen dat banken hoge rentes geven als ze geld nodig hebben, en dit niet via de normale bank-tot--bank kanalen waar ze tegen lagere rentes geld zouden kunnen lenen kunnen verkrijgen. banken zijn geen Sinterklaas, maar kennelijk is reclame zo sterk dat men dit is vergeten

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 07:48 schreef maedel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
_{Dat mag je niet zeggen}

Ik ben altijd goed in het verkeerde commentaar op het juiste moment

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 09:11 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Probleem 1, mensen denken kennelijk dat alle banken hetzelfde zijn, en er dus geen risiko's bestaan

Wat voor risico's bestaan er dan nog meer naast het failliet / ten onder gaan van de bank?

quote:

Probleem 2, kennelijk snappen te weinig mensen dat banken hoge rentes geven als ze geld nodig hebben, en dit niet via de normale bank-tot--bank kanalen waar ze tegen lagere rentes geld zouden kunnen lenen kunnen verkrijgen. banken zijn geen Sinterklaas, maar kennelijk is reclame zo sterk dat men dit is vergeten

Gelukkig maar dat jij een van de weinigen bent die doorheeft dat banken geen Sinterklaas zijn .

Elke bank heeft geld nodig. Vandaar dat banken naast hogere rente vaak ook andere acties houden om mensen hun geld maar op de juiste rekening te laten storten. Aan de andere kant hopen banken vaak ook dat rekeninghouders overige producten bij ze zullen gaan afnemen. Een hogere rente KAN onderdeel zijn van een normale gezonde concurrentiestrategie.

Net zoals lage prijzen onderdeel kunnen zijn van een normale gezonde concurrentiestrategie van verkopers. Lage prijzen bij een verkopende partij hoeven niet per definitie een aanwijzing te zijn dat het bedrijf in kwestie wanhopig / bijna failliet is en/of failliet zal gaan doordat ze de marge op hun product verlagen.

Dat heeft verder weinig te maken met denken dat de banken of goedkope verkopers Sinterklaas zijn.