quote:Vermeend: belastingen remmen economische groei
UTRECHT (AFN) - De economie groeit sneller wanneer belastingtarieven worden verlaagd en het aantal aftrekposten flink vermindert. Dat zei oud-staatssecretaris van Financiën Willem Vermeend maandag in het Geldmuseum in Utrecht.
Daar hield hij een betoog hield over het boek ’Taxes and the Economy’. Dit heeft zijn woordvoerder dinsdag gezegd. Vermeend is een van de auteurs van het boek.
De oud-bewindsman meent dat Europa op wereldschaal kan uitgroeien tot een nog sterkere economie wanneer alle ingewikkelde belastingstelsels door eenvoudige stelsels worden vervangen. Niet alleen kan het aantal aftrekposten kleiner en kunnen de tarieven lager, ook kan de belastingdruk op arbeid omlaag. De belastingen op consumptie, milieuvervuiling en de aantasting van het klimaat moeten volgens de oud-minister van Sociale Zaken juist omhoog.
“Lage belastingtarieven bevorderen het ondernemingsklimaat en de werkgelegenheid van een land”, legde Vermeend uit. Een laag tarief over een brede belastinggrondslag biedt volgens hem evengoed een solide basis voor de schatkist. “Maar het zorgt bovenal voor minder administratieve lasten, minder fraude, minder conflicten en minder verstoring van de economische ontwikkeling.”
quote:Niet naïef doen...Op dinsdag 7 oktober 2008 20:20 schreef henkway het volgende:
Eindelijk zal er dan een einde komen aan het afpakken en herverdelen?
Maar verder heeft Vermeend natuurlijk wel gewoon gelijk.
Ja op je loonstrook hou je meer over, maar de overige dingen zoals btw enzo gaan omhoog.
De winst die je lijkt te hebben smelt dus als sneeuw voor de zon.
Echt een gevalletje sigaar uit eigen doos en ondertussen jatten ze er nog 1.
quote:Want?
quote:Niet helemaal waar... Vooral luxegoederen worden dan relatief duurder. Eten zal niet duurder worden, omdat dat tegen een lager tarief gaat (die naar ik mag aannemen ongewijzigd blijft).Op dinsdag 7 oktober 2008 20:27 schreef brienen het volgende:
hmmm.....als ik het zo lees word je er zelf dus niet beter van.
Ja op je loonstrook hou je meer over, maar de overige dingen zoals btw enzo gaan omhoog.
De winst die je lijkt te hebben smelt dus als sneeuw voor de zon.
Echt een gevalletje sigaar uit eigen doos en ondertussen jatten ze er nog 1.
Daarmee wordt werken voor de lagerbetaalden sneller interessant.
quote:Hoe wil kennelijk nog meer puinhopen in Europa. Het lijkt wel een VVD'er.
Lagere belastingen als oplossing van een crisis.... dat werkte in de VS ook al zo fantastisch
quote:Nu verliezen mensen die overwerken en extra werken 50% van het salaris, dat is een straf op hard werken, beter dus gelijk aan de vennootschapsbelasting en dan wel de AOW, AWBZ en de ZVW afschaffenOp dinsdag 7 oktober 2008 20:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet helemaal waar... Vooral luxegoederen worden dan relatief duurder. Eten zal niet duurder worden, omdat dat tegen een lager tarief gaat (die naar ik mag aannemen ongewijzigd blijft).
Daarmee wordt werken voor de lagerbetaalden sneller interessant.
Trouwens we zullen wel moeten want bij ons werkt nu 30% van de mensen als ZZP er en dat wordt alleen maar meer
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 07-10-2008 20:41:03 ]
quote:De economische kracht van een land ligt in het besteedbaar inkomen van de Jan Modaal en de laagstbetaalden.Op dinsdag 7 oktober 2008 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe wil kennelijk nog meer puinhopen in Europa. Het lijkt wel een VVD'er.
Lagere belastingen als oplossing van een crisis.... dat werkte in de VS ook al zo fantastisch
Dan zal het Trickle Up effect op gaan treden
(dat is mijn variatie op de kreet van de hr Bush)
quote:SukkelOp dinsdag 7 oktober 2008 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
Lagere belastingen als oplossing van een crisis.... dat werkte in de VS ook al zo fantastisch
Vermeend zegt helemaal niet dat lagere belastingen een oplossing is van een crisis. Hij stelt alleen dat de economie in het geheel gebaat is bij lagere belastingen.quote:De crisis kwam ten gevolge van lagere belastingen?Op dinsdag 7 oktober 2008 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
Lagere belastingen als oplossing van een crisis.... dat werkte in de VS ook al zo fantastisch
Zou jij af en toe je eens bij de feiten willen houden, dat discussiëert wat makkelijker...
quote:Hij bedoelt lagere belastingen voor de rijken en superrijken, waardoor het besteedbaar inkomen dat aangewend kon worden aan gewone consumptiegoederen sterk afnam, aangezien Jan Modaal door de staatsleugens omtrent de CPI steeds meer klem kwam en een flinke renteaanpassing hem collectief de das omdeed.Op dinsdag 7 oktober 2008 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
De crisis kwam ten gevolge van lagere belastingen?
Zou jij af en toe je eens bij de feiten willen houden, dat discussieert wat makkelijker...
Een snelle strooiactie van 600 Dollar per persoon, van het geld dat voorheen Joe Sixpack terecht toekwam, was te laat en te weinig.
Het zogenaamde trickle down effect had slechts een trickle op de bank effect tot gevolg, waardoor de rente verder daalde en Joe Sixpack nog meer kon (moest) lenen, want lenen is stoer.
quote:Zou hij zo'n domme lul zijn dat hij werkelijk denkt dat Vermeend dat bedoelde? Dat geloof ik nl. niet.Op dinsdag 7 oktober 2008 20:57 schreef henkway het volgende:
Hij bedoelt lagere belastingen voor de rijken en superrijken.
En DS$, het is echt ongelovelijk dat mensen zoals jij lid zijn van de PvdA. Je hoort daar niet thuis man. Maarja, lidmaatschap van GroenLinks en PvdA is zeker een voorwaarde om een toegangskaart te krijgen tot de voor de advocaten (ook wel gluiperds genoemd) lucratieve asielzoekersindustrie?
DS4, Vermeend.... de PvdA kent teveel van dat soort figuren
quote:Ik denk dat het daar wel op neer komt, zou leuk zijn als er ook eens iemand een beetje marktwerking in de zorgverzekeringen aanbracht, dat is namelijk sterk verslechterd de laatste drie jaar.Op dinsdag 7 oktober 2008 21:59 schreef Schadenfreude het volgende:
Er mag best wat gesnoeid worden in het oerwoud van belastingregels. Gewoon alle aftrekposten afschaffen en de belasting 10% omlaag. Per saldo houdt de overheid evenveel over, maar het wordt wel een stuk overzichtelijker.
Ik geloof dat er een VVD er aan het klooien is geweest.
quote:De rijken consumeren juist het meeste....Op dinsdag 7 oktober 2008 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
Belasting op consumptie zal btw een herverdeling van arm naar rijk betekenen. Daarom was dat in de 19e eeuw ook zo'n geliefd instrument hè.
quote:ja condo's in Azie en zwitserse reserves.Op dinsdag 7 oktober 2008 22:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De rijken consumeren juist het meeste....
we praten consumptiegoederen en bestedingen in de lokale super en lokale werkmensen
quote:Wat een kul.
[..]
ja condo's in Azie en zwitserse reserves.
we praten consumptiegoederen en bestedingen in de lokale super en lokale werkmensen
quote:he goed argument
quote:Wat heeft dat te maken met wat Vermeend zegt?Op dinsdag 7 oktober 2008 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
In februari 2008 strooide Bush met een belastingverlaging om de crisis af te wenden....
Het is van tweeën één. Ofwel je doet nu of je gek bent, ofwel je bent een stuk dommer dan ik je in schat.
quote:Moet je weer gaan schelden omdat de argumenten op zijn? Leer nu eens een keer!En DS$, het is echt ongelovelijk dat mensen zoals jij lid zijn van de PvdA. Je hoort daar niet thuis man. Maarja, lidmaatschap van GroenLinks en PvdA is zeker een voorwaarde om een toegangskaart te krijgen tot de voor de advocaten (ook wel gluiperds genoemd) lucratieve asielzoekersindustrie?
quote:Realisten? Zou dat echt een probleem zijn? Mensen die echt de minima helpen, ipv ze laten dromen van een wereld waar iedereen even rijk is en de welvaart in tact blijft?DS4, Vermeend.... de PvdA kent teveel van dat soort figuren
quote:Je antwoord was natuurlijk ook niet echt een universitair meesterwerkje...
Ja hoe kan je nou ontkennen dat mensen die meer verdienen ook meer besteden? Het is geen argument dat een deel in het buitenland besteed wordt. Dat staat los van het verzwaren van belasting op consumptie. Het is juist raar om arbeid te belasten.
quote:Niet met het 6%-tarief...Op dinsdag 7 oktober 2008 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
Belasting op consumptie zal btw een herverdeling van arm naar rijk betekenen. Daarom was dat in de 19e eeuw ook zo'n geliefd instrument hè.
Dag hoor!
quote:Omdat jan de arbeider van 20.000 euro 20.000 euro zal uitgevenOp dinsdag 7 oktober 2008 22:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je antwoord was natuurlijk ook niet echt een universitair meesterwerkje...
Ja hoe kan je nou ontkennen dat mensen die meer verdienen ook meer besteden? Het is geen argument dat een deel in het buitenland besteed wordt. Dat staat los van het verzwaren van belasting op consumptie. Het is juist raar om arbeid te belasten.
de rijke zal van 1.000.000 er 600.000 op de bank zetten
pak van 1000 arbeiders ieder 1000 euro af en geef dat aan een rijke, dan vermindert dat de totale besteding, lesje een MACRO economie
quote:Misschien slimmer om eerst flink in de begroting te knippen voordat je de belasting omlaag gooit. De verspilling door de overheid is gigantisch.Op dinsdag 7 oktober 2008 21:59 schreef Schadenfreude het volgende:
Er mag best wat gesnoeid worden in het oerwoud van belastingregels. Gewoon alle aftrekposten afschaffen en de belasting 10% omlaag. Per saldo houdt de overheid evenveel over, maar het wordt wel een stuk overzichtelijker.
quote:Inderdaad, de overheid is een gigantische veelvraat en heeft een bestedingszucht naar het buitenland, zoals Afghanistan en JSF en de EU bijdrage.Op dinsdag 7 oktober 2008 22:39 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Misschien slimmer om eerst flink in de begroting te knippen voordat je de belasting omlaag gooit. De verspilling door de overheid is gigantisch.
Maar wat kun je daar aandoen, geen enkele partij wil minder uitgeven.
Ook de VVD heeft de subsidies voor Hilversum alleen maar verhoogd
quote:Cherry picking. Na de internet bubble hebben de Amerikanen een crisis afgewend door de belastingen te verlagen. Helaas ging dat niet gepaard met een sanering van de overheidsfinancien. Daarom kunnen we dat truukje nu niet herhalen en zitten we dieper in de put. De belastingteruggave een half jaar geleden van $600 pp zette dan ook helemaal geen zoden aan de dijk, omdat er fundamenteel veel meer mis was dan in 2001.Op dinsdag 7 oktober 2008 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
In februari 2008 strooide Bush met een belastingverlaging om de crisis af te wenden....
quote:Het is MI een combinatie van een aantal factoren, waaronder slecht toezicht. Dit is een hele complexe crisis. Ik vind dat dit artikel de oorzaken van de crisis het beste in beeld brengt.Op woensdag 8 oktober 2008 00:40 schreef ub40_bboy het volgende:
Belastingverlaging is niet de oorzaak van de huidige kredietcrisis, slecht toezicht is de oorzaak.
quote:Toezicht is niet van belang in een vrije economie. Het probleem zit hem bij linkse overheden die banken dwingen om riskante leningen af te sluiten omdat ze geloven dat dit op magische wijze de onderklasse tot de middenstand zal verheffen. Uiteindelijk stort de boel in elkaar en kan de overheid de boel redden, op kosten van de verantwoordelijke burgers.Op woensdag 8 oktober 2008 00:40 schreef ub40_bboy het volgende:
Belastingverlaging is niet de oorzaak van de huidige kredietcrisis, slecht toezicht is de oorzaak.
Banken jagen zichzelf niet voor de lol de vernieling in.
quote:Als jou bewering klopt dan heeft Amerika de meest linkse overheid op aarde.Op woensdag 8 oktober 2008 03:44 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Toezicht is niet van belang in een vrije economie. Het probleem zit hem bij linkse overheden die banken dwingen om riskante leningen af te sluiten omdat ze geloven dat dit op magische wijze de onderklasse tot de middenstand zal verheffen. Uiteindelijk stort de boel in elkaar en kan de overheid de boel redden, op kosten van de verantwoordelijke burgers.
Banken jagen zichzelf niet voor de lol de vernieling in.
quote:Als je naar de affirmative action programma's kijkt, waar dus ook hypotheken onder vallen, is de VS behoorlijk links.Op woensdag 8 oktober 2008 04:05 schreef ub40_bboy het volgende:
Als jou bewering klopt dan heeft Amerika de meest linkse overheid op aarde.
quote:Een hoop blabla en woordspelletje maar het komt erop neer dat ik gelijk hebOp dinsdag 7 oktober 2008 23:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Cherry picking. Na de internet bubble hebben de Amerikanen een crisis afgewend door de belastingen te verlagen. Helaas ging dat niet gepaard met een sanering van de overheidsfinancien. Daarom kunnen we dat truukje nu niet herhalen en zitten we dieper in de put. De belastingteruggave een half jaar geleden van $600 pp zette dan ook helemaal geen zoden aan de dijk, omdat er fundamenteel veel meer mis was dan in 2001.
quote:Waar en wanneer? In dit topic is zo als gebruikelijk weer eens geen enkel onderbouwde reactie van je te vinden.Op woensdag 8 oktober 2008 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een hoop blabla en woordspelletje maar het komt erop neer dat ik gelijk heb
Vermeend heeft natuurlijk gelijk door te stellen dat vereenvoudiging van het belastingstelsel een positief effect zal hebben.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2008 10:12:55 ]
De overheden liegen over de CPI en het reel besteedbaar inkomen van de modalen daalt jaarlijks.
Bij een kleine renteverhoging is de rek eruit, maar de afdracht naar de rijken blijft doorgaan
Een voorbeeld is de Afdracht van de ZVW naar het zorgverzekeringskartel, jaarllijks 12 miljard !!!!
Vermeend is een hele slimme man, ik heb meerdere lezingen van hem gevolgd, hij weet precies hoe alles zit.
quote:Precies, want een mening hebben mag, zolang het maar de mening van de gestaalde kaders is
Hij zou overigens niet misstaan in het ledenbestand van D66
quote:Hoe kom je toch bij dit soort onzin? Kijk eens om je heen. Jan Modaal leeft steeds luxer. Dat staat haaks op jouw (ongefundeerde) bewering.Op woensdag 8 oktober 2008 10:20 schreef henkway het volgende:
De overheden liegen over de CPI en het reel besteedbaar inkomen van de modalen daalt jaarlijks.
quote:Ja via lenen.nl en de Besteding van overwaarde aan een auto.Op woensdag 8 oktober 2008 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je toch bij dit soort onzin? Kijk eens om je heen. Jan Modaal leeft steeds luxer. Dat staat haaks op jouw (ongefundeerde) bewering.
alles geleend
in werkelijkheid gaat 85% van het brutoinkomen direct weer naar de staat, gemeente of provincie
quote:Dat is dan weer jammer.De belastingen op consumptie, milieuvervuiling en de aantasting van het klimaat moeten volgens de oud-minister van Sociale Zaken juist omhoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 08-10-2008 14:20:17 ]
quote:Ach, het CBS liegt kennelijk ook over de uitstaande schulden.Op woensdag 8 oktober 2008 12:34 schreef henkway het volgende:
Ja via lenen.nl en de Besteding van overwaarde aan een auto.
alles geleend
Mag ik van jou even de juiste cijfers en vermelding hoe het komt dat jij deze cijfers in bezit hebt?
quote:Maak jezelf maar belachelijk...in werkelijkheid gaat 85% van het brutoinkomen direct weer naar de staat, gemeente of provincie
quote:Het is veel maar ook weer niet zoveel.Op woensdag 8 oktober 2008 12:34 schreef henkway het volgende:
in werkelijkheid gaat 85% van het brutoinkomen direct weer naar de staat, gemeente of provincie
quote:Tel je de motorrijtuigbelasting en de ecotax en derg er ook ff bij??Op woensdag 8 oktober 2008 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is veel maar ook weer niet zoveel.
vliegtax, verpakkingstax, verwijderingsbijdrage
waterschapsheffingen, BTW over alles
voorts WOZ, WW, WAO, AWBZ, ANW, WGA, ZVW en de loonbelasting
quote:Ja.Op woensdag 8 oktober 2008 14:47 schreef henkway het volgende:
Tel je de motorrijtuigbelasting en de ecotax en derg er ook ff bij??
quote:`Op woensdag 8 oktober 2008 14:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Tel je de motorrijtuigbelasting en de ecotax en derg er ook ff bij??
vliegtax, verpakkingstax, verwijderingsbijdrage
waterschapsheffingen, BTW over alles
voorts WOZ, WW, WAO, AWBZ, ANW, WGA, ZVW en de loonbelasting
Ja dan kom je op gemiddeld 54% wat naar de staat toegaat wat uiteraard aburd veel is.
quote:Maar je krijgt er zoveel voor terug!Op woensdag 8 oktober 2008 14:53 schreef Chewie het volgende:
Ja dan kom je op gemiddeld 54% wat naar de staat toegaat wat uiteraard aburd veel is.
quote:Klopt, waaronder staats propaganda, een onmisbare overheidstaak die de gezondheid van geest waarborgt.Op woensdag 8 oktober 2008 15:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar je krijgt er zoveel voor terug!
quote:Inderdaad absurd veel, al helemaal als je ziet dat in de 17de eeuw je slechts zo'n 3% aan de overheid afdroeg.Op woensdag 8 oktober 2008 14:53 schreef Chewie het volgende:
Ja dan kom je op gemiddeld 54% wat naar de staat toegaat wat uiteraard aburd veel is.
quote:Persoonlijk leef ik liever in de 21e eeuw...Op woensdag 8 oktober 2008 16:07 schreef Scaurus het volgende:
Inderdaad absurd veel, al helemaal als je ziet dat in de 17de eeuw je slechts zo'n 3% aan de overheid afdroeg.
quote:Flauw Klopkoek, om je gelijk te halen door te schrijven dat je gelijk hebt.Op woensdag 8 oktober 2008 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een hoop blabla en woordspelletje maar het komt erop neer dat ik gelijk heb
Ik had van jou een beter niveau verwacht. Je begint af te zakken naar het niveau van Bogarderules.
quote:Je had toen als gewone man veel meer te zeggen... veel meer vrijheden...Op woensdag 8 oktober 2008 16:19 schreef Scaurus het volgende:
De 17de eeuw was voor velen geen fijne tijd, maar toen was er tenminste niet de totalitaire staat van nu.
Droom lekker verder.
quote:Maar kansen om een sociale groep hoger te komen tijdens je leven waren er bijna niet.Op woensdag 8 oktober 2008 16:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Inderdaad absurd veel, al helemaal als je ziet dat in de 17de eeuw je slechts zo'n 3% aan de overheid afdroeg.
Ik kies toch voor de 21e eeuw.
quote:Nee toen werd je vrouw elk jaar door een ander leger verkracht en jatte geregeld een andere rover je varken.Op woensdag 8 oktober 2008 16:19 schreef Scaurus het volgende:
De 17de eeuw was voor velen geen fijne tijd, maar toen was er tenminste niet de totalitaire staat van nu.
Ik ga er van uit dat 99 van de 100 17e eeuwers graag met iedere individuele Nederland zou ruilen.
quote:Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?Op woensdag 8 oktober 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Nee toen werd je vrouw elk jaar door een ander leger verkracht en jatte geregeld een andere rover je varken.
Ik ga er van uit dat 99 van de 100 17e eeuwers graag met iedere individuele Nederland zou ruilen.
quote:Toen werd je uitgezogen door de KerkOp woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
quote:Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...Op woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
quote:Je wordt zo langzamerhand een komische actOp woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
quote:Dat hoor je mij niet ontkennen. Opvallend hoe je gelijk uitgemaakt wordt voor 'antimodernist' als je een vergelijking trekt tussen de grootte van het overheidsapparaat in de 17de eeuw en nu.Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
quote:Jij bent vooral aan het afzakken naar een niveau waar de honden geen brood van lusten. Het is alsof je door hebt dat je de discussies toch niet kan winnen op inhoud en je nu dus alleen nog maar loopt te trollen.Op woensdag 8 oktober 2008 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Je wordt zo langzamerhand een komische act
quote:...die ook armenzorg deed. Dit werd in de 19de eeuw langzaamaan door de overheid overgenomen. In allebei de gevallen wordt je dus uitgezogen, maar ten goede van je minder fortuinlijke medemens. Solidariteit, dat spreekt jou als linkse wel aan, niet?
quote:Die armenzorg stelde toch niets voor manOp woensdag 8 oktober 2008 20:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
...die ook armenzorg deed. Dit werd in de 19de eeuw langzaamaan door de overheid overgenomen. In allebei de gevallen wordt je dus uitgezogen, maar ten goede van je minder fortuinlijke medemens. Solidariteit, dat spreekt jou als linkse wel aan, niet?
quote:Het mag van mij ook best wel terughoudender, maar richting 17e eeuw... zeer zeker niet. Iets meer balans zou mooi zijn, maar op zich hebben we het hier best goed voor elkaar.Op woensdag 8 oktober 2008 20:00 schreef Scaurus het volgende:
Dat hoor je mij niet ontkennen. Opvallend hoe je gelijk uitgemaakt wordt voor 'antimodernist' als je een vergelijking trekt tussen de grootte van het overheidsapparaat in de 17de eeuw en nu.
quote:Uitstekende analyse. Ga zo doorOp woensdag 8 oktober 2008 20:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij bent vooral aan het afzakken naar een niveau waar de honden geen brood van lusten. Het is alsof je door hebt dat je de discussies toch niet kan winnen op inhoud en je nu dus alleen nog maar loopt te trollen.
quote:Je gedraagt je weer eens als een verwende kleuter.
quote:Tsja, bij sommigen treedt de aftakeling nu eenmaal wat vroeger op hè. Het leven is niet te perfectioneren.Op woensdag 8 oktober 2008 20:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gedraagt je weer eens als een verwende kleuter.
quote:Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.Op woensdag 8 oktober 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:
Het mag van mij ook best wel terughoudender, maar richting 17e eeuw... zeer zeker niet. Iets meer balans zou mooi zijn, maar op zich hebben we het hier best goed voor elkaar.
quote:Misschien wat minder met je hoofd tegen een muur slaan als iemand weer het gore lef heeft om een mening te verkondigen die jou niet welgevallig is...?Op woensdag 8 oktober 2008 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, bij sommigen treedt de aftakeling nu eenmaal wat vroeger op hè.
quote:Hoho, IK gaf er een waardeoordeel aan. Nergens lees je dat ik meende dat jij er een waardeoordeel aan gaf.Op woensdag 8 oktober 2008 20:06 schreef Scaurus het volgende:
Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.
Die 50% is natuurlijk fors. En het kan best minder. Maar nogmaals: over de gehele linie ben ik niet ontevreden.
quote:Het is een teken dat je met die vergelijking in dit geval zo verdomde weinig kan.Op woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:10 schreef DS4 het volgende:
Nergens lees je dat ik meende dat jij er een waardeoordeel aan gaf.
quote:En vooral:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
quote:FAIL.Op woensdag 8 oktober 2008 17:17 schreef DS4 het volgende:
Je had toen als gewone man veel meer te zeggen... veel meer vrijheden...
Droom lekker verder.
quote:Onze welvaart nu is ook historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemenOp woensdag 8 oktober 2008 20:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.
quote:Kennelijk heb je heel erg veel moeite met lezen. Mijn eerste reactie ging NIET uit van een waardeoordeel. Daarna kom je wel met een waardeoordeel (totalitaire staat), waar ik gewoon op reageer. Later ga ik niet uit van een waardeoordeel, maar constateer ik gewoon dat het welzijn van nu gekoppeld kan worden aan de hogere overheidsuitgaven (meer bijzonder: de grotere taakstelling van de overheid).
Dus: chill.
quote:Juist,en waar gaat men op bezuinigen??Op dinsdag 7 oktober 2008 20:38 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Sukkel
Heb voor nop een aantal tips voor draaikont Wouter Bos.
1.Afschaffing ontwikkelingshulp,en dat is volgend jaar ¤ 5,2.000.000.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.Afschaffing subsidie ( linkse ) milieu groepjes.
3.Afschaffing vluchtelingen hulp.
4.Rekenkamer moet meer macht hebben om ondoordachte,is dat het juiste woord?? uitgaven politici en ambtenaren te voorkamen.
5.En ga zo maar door.enz.
quote:Dat word nog steeds gedaan hoor,maar op een andere manier.Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen werd je uitgezogen door de Kerk
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
quote:Ja alleen een stuk brood krijgen als je je bekeert, dat is vooruitgangOp zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Scaurus heeft gewoon gelijk jongens, niet ontoevallig dat de 17e eeuw zo'n bloei eeuw was, hmm?
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
.quote:Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.Op zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
In die tijd was 40% van Amsterdam afhankelijk van de armenzorg. Daar wilde Thorbecke wat aan doen, en ja, dat heeft de deur opengezet voor nog meer staatsbemoeienis De staat is niet je vijand maar je vriend.
quote:Wat wil je zeggen? Wat jij zegt is geenszins tegenstrijdig met wat ik zeg.Op zondag 12 oktober 2008 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
Ah toe Scaurus
Afhankelijkheid van armenzorg was vaak niet constant. Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden. Let wel: de armenzorg van de kerk werd gefinancierd door mensen die in bittere tijden zelf ook aanklopten.
quote:Klopkoek en geschiedenis, never the twain shall meetDe staat is niet je vijand maar je vriend.
Maar goed, als de staat jouw vriend is, stond jij vroeger dan ook te juichen als je de oproep tot dienstplicht ontving? In historisch perspectief is armenzorg door de overheid en dienstplicht in wezen hetzelfde: een middel tot disciplinering van het volk.
quote:Het is dan ook niet ontoevallig dat de vroegere vijanden van de kerk op links zaten, nu ben ik ook geen kerkgangertje, ik doe menig ding dat god verboden heeft. Maar op zich is dat misschien wel het voordeel van de kerk: als je het zelf niet meer weet, kun je altijd nog aankloppen bij een organisatie die jou (in ruil voor steun) richtlijnen geeft. Nog altijd beter dan een staat die mij tot achter de voordeur dwingt mee te doen aan wetten waar ik zelf om goede redenen misschien helemaal niet achter kan staan.Op zondag 12 oktober 2008 16:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.
Als je zelfstandig kunt leven en niemand lastig valt, vind ik niet dat een derde partij jou regels hoeft op te leggen.
Volgens mij wijzen conservatieven er zelf ook op dat de vergroting van de staat juist heeft geleid tot afvlakking van moreel bewustzijn en échte solidariteit onder de mensen.
quote:Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.Op zondag 12 oktober 2008 01:58 schreef detlevico het volgende:
Juist,en waar gaat men op bezuinigen??
Heb voor nop een aantal tips voor draaikont Wouter Bos.
1.Afschaffing ontwikkelingshulp,en dat is volgend jaar ¤ 5,2.000.000.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.Afschaffing subsidie ( linkse ) milieu groepjes.
3.Afschaffing vluchtelingen hulp.
quote:Bron?Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden.
En voor de rest moet je niet zo'n arrogante waffel opzetten met je kulargument dat ik niets van geschiedenis zou weten.
quote:Tja bezuinigen komt niet voor bij linkse rakkers.Op zondag 12 oktober 2008 17:57 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.
Zou een goede zaak zijn als de algemene rekenkamer meer macht kreeg om die geldverspilling te stoppen.
Vermeend een socialist kun je ook niet vertrouwen,belasting verlagen en de aftrekposten minderen?
Het komt er op neer dat we na die verandering toch meer gaan betalen aan vadertje staat.
Leer mij die gasten kennen.
