POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De 17de eeuw was voor velen geen fijne tijd, maar toen was er tenminste niet de totalitaire staat van nu.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Flauw Klopkoek, om je gelijk te halen door te schrijven dat je gelijk hebt.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een hoop blabla en woordspelletje maar het komt erop neer dat ik gelijk heb
Ik had van jou een beter niveau verwacht. Je begint af te zakken naar het niveau van Bogarderules.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je had toen als gewone man veel meer te zeggen... veel meer vrijheden...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:19 schreef Scaurus het volgende:
De 17de eeuw was voor velen geen fijne tijd, maar toen was er tenminste niet de totalitaire staat van nu.
Droom lekker verder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar kansen om een sociale groep hoger te komen tijdens je leven waren er bijna niet.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Inderdaad absurd veel, al helemaal als je ziet dat in de 17de eeuw je slechts zo'n 3% aan de overheid afdroeg.
Ik kies toch voor de 21e eeuw.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee toen werd je vrouw elk jaar door een ander leger verkracht en jatte geregeld een andere rover je varken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:19 schreef Scaurus het volgende:
De 17de eeuw was voor velen geen fijne tijd, maar toen was er tenminste niet de totalitaire staat van nu.
Ik ga er van uit dat 99 van de 100 17e eeuwers graag met iedere individuele Nederland zou ruilen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Nee toen werd je vrouw elk jaar door een ander leger verkracht en jatte geregeld een andere rover je varken.
Ik ga er van uit dat 99 van de 100 17e eeuwers graag met iedere individuele Nederland zou ruilen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Toen werd je uitgezogen door de Kerkquote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je wordt zo langzamerhand een komische actquote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hoor je mij niet ontkennen. Opvallend hoe je gelijk uitgemaakt wordt voor 'antimodernist' als je een vergelijking trekt tussen de grootte van het overheidsapparaat in de 17de eeuw en nu.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jij bent vooral aan het afzakken naar een niveau waar de honden geen brood van lusten. Het is alsof je door hebt dat je de discussies toch niet kan winnen op inhoud en je nu dus alleen nog maar loopt te trollen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Je wordt zo langzamerhand een komische act
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
...die ook armenzorg deed. Dit werd in de 19de eeuw langzaamaan door de overheid overgenomen. In allebei de gevallen wordt je dus uitgezogen, maar ten goede van je minder fortuinlijke medemens. Solidariteit, dat spreekt jou als linkse wel aan, niet?quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Die armenzorg stelde toch niets voor manquote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
...die ook armenzorg deed. Dit werd in de 19de eeuw langzaamaan door de overheid overgenomen. In allebei de gevallen wordt je dus uitgezogen, maar ten goede van je minder fortuinlijke medemens. Solidariteit, dat spreekt jou als linkse wel aan, niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mag van mij ook best wel terughoudender, maar richting 17e eeuw... zeer zeker niet. Iets meer balans zou mooi zijn, maar op zich hebben we het hier best goed voor elkaar.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:00 schreef Scaurus het volgende:
Dat hoor je mij niet ontkennen. Opvallend hoe je gelijk uitgemaakt wordt voor 'antimodernist' als je een vergelijking trekt tussen de grootte van het overheidsapparaat in de 17de eeuw en nu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uitstekende analyse. Ga zo doorquote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij bent vooral aan het afzakken naar een niveau waar de honden geen brood van lusten. Het is alsof je door hebt dat je de discussies toch niet kan winnen op inhoud en je nu dus alleen nog maar loopt te trollen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je gedraagt je weer eens als een verwende kleuter.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tsja, bij sommigen treedt de aftakeling nu eenmaal wat vroeger op hè. Het leven is niet te perfectioneren.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gedraagt je weer eens als een verwende kleuter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:
Het mag van mij ook best wel terughoudender, maar richting 17e eeuw... zeer zeker niet. Iets meer balans zou mooi zijn, maar op zich hebben we het hier best goed voor elkaar.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Misschien wat minder met je hoofd tegen een muur slaan als iemand weer het gore lef heeft om een mening te verkondigen die jou niet welgevallig is...?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, bij sommigen treedt de aftakeling nu eenmaal wat vroeger op hè.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoho, IK gaf er een waardeoordeel aan. Nergens lees je dat ik meende dat jij er een waardeoordeel aan gaf.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:06 schreef Scaurus het volgende:
Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.
Die 50% is natuurlijk fors. En het kan best minder. Maar nogmaals: over de gehele linie ben ik niet ontevreden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een teken dat je met die vergelijking in dit geval zo verdomde weinig kan.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik contrasteer de overheidsinkomsten van de 17de eeuw met die van nu, en gelijk beginnen mensen te janken dat het toen veel slechter was. Jezus zeg, is het echt zo moeilijk om een historische vergelijking te vatten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:10 schreef DS4 het volgende:
Nergens lees je dat ik meende dat jij er een waardeoordeel aan gaf.
En vooral:quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef DS4 het volgende:
Misschien gaat het bij jou nog eens dagen dat het verhoogde welzijn van de gemiddelde inwoner in NL ook iets te maken heeft met het geld dat door de overheid wordt besteed...
FAIL.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:17 schreef DS4 het volgende:
Je had toen als gewone man veel meer te zeggen... veel meer vrijheden...
Droom lekker verder.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Onze welvaart nu is ook historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom niet? De situatie van de 17de eeuw is er een die in veel streken en tijdperken heerst. Dat wij een staat hebben die 50% van ons loon opslokt, is historisch gezien uitzonderlijk en bijna absurd te noemen. Een vergelijking is dan passend. Dat ik er gelijk een waardeoordeel aan geef, is iets wat uit jouw brein voortspruit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kennelijk heb je heel erg veel moeite met lezen. Mijn eerste reactie ging NIET uit van een waardeoordeel. Daarna kom je wel met een waardeoordeel (totalitaire staat), waar ik gewoon op reageer. Later ga ik niet uit van een waardeoordeel, maar constateer ik gewoon dat het welzijn van nu gekoppeld kan worden aan de hogere overheidsuitgaven (meer bijzonder: de grotere taakstelling van de overheid).quote:
Dus: chill.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juist,en waar gaat men op bezuinigen??quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:38 schreef Scaurus het volgende:
[..]
SukkelVermeend zegt helemaal niet dat lagere belastingen een oplossing is van een crisis. Hij stelt alleen dat de economie in het geheel gebaat is bij lagere belastingen.
Heb voor nop een aantal tips voor draaikont Wouter Bos.
1.Afschaffing ontwikkelingshulp,en dat is volgend jaar ¤ 5,2.000.000.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.Afschaffing subsidie ( linkse ) milieu groepjes.
3.Afschaffing vluchtelingen hulp.
4.Rekenkamer moet meer macht hebben om ondoordachte,is dat het juiste woord?? uitgaven politici en ambtenaren te voorkamen.
5.En ga zo maar door.enz.
Dat word nog steeds gedaan hoor,maar op een andere manier.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen werd je uitgezogen door de Kerk
Scaurus heeft gewoon gelijk jongens, niet ontoevallig dat de 17e eeuw zo'n bloei eeuw was, hmm?
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
Ja alleen een stuk brood krijgen als je je bekeert, dat is vooruitgangquote:Op zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Scaurus heeft gewoon gelijk jongens, niet ontoevallig dat de 17e eeuw zo'n bloei eeuw was, hmm?
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ah toe Scaurus In die tijd was 40% van Amsterdam afhankelijk van de armenzorg. Daar wilde Thorbecke wat aan doen, en ja, dat heeft de deur opengezet voor nog meer staatsbemoeienis 
De staat is niet je vijand maar je vriend.
In die tijd was 40% van Amsterdam afhankelijk van de armenzorg. Daar wilde Thorbecke wat aan doen, en ja, dat heeft de deur opengezet voor nog meer staatsbemoeienis De staat is niet je vijand maar je vriend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je zeggen? Wat jij zegt is geenszins tegenstrijdig met wat ik zeg.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
Ah toe Scaurus
Afhankelijkheid van armenzorg was vaak niet constant. Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden. Let wel: de armenzorg van de kerk werd gefinancierd door mensen die in bittere tijden zelf ook aanklopten.
Klopkoek en geschiedenis, never the twain shall meetquote:De staat is niet je vijand maar je vriend.
Maar goed, als de staat jouw vriend is, stond jij vroeger dan ook te juichen als je de oproep tot dienstplicht ontving? In historisch perspectief is armenzorg door de overheid en dienstplicht in wezen hetzelfde: een middel tot disciplinering van het volk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is dan ook niet ontoevallig dat de vroegere vijanden van de kerk op links zaten, nu ben ik ook geen kerkgangertje, ik doe menig ding dat god verboden heeft. Maar op zich is dat misschien wel het voordeel van de kerk: als je het zelf niet meer weet, kun je altijd nog aankloppen bij een organisatie die jou (in ruil voor steun) richtlijnen geeft. Nog altijd beter dan een staat die mij tot achter de voordeur dwingt mee te doen aan wetten waar ik zelf om goede redenen misschien helemaal niet achter kan staan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.
Als je zelfstandig kunt leven en niemand lastig valt, vind ik niet dat een derde partij jou regels hoeft op te leggen.
Volgens mij wijzen conservatieven er zelf ook op dat de vergroting van de staat juist heeft geleid tot afvlakking van moreel bewustzijn en échte solidariteit onder de mensen.
Ik zie op dit moment de hypotheekrenteaftrek (de enige aftrekpost die echt gewicht in de schaal legt) nog niet afgeschaft worden, dus daarmee kan het hele idee van Vermeend voorlopig de prullenbak in.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:58 schreef detlevico het volgende:
Juist,en waar gaat men op bezuinigen??
Heb voor nop een aantal tips voor draaikont Wouter Bos.
1.Afschaffing ontwikkelingshulp,en dat is volgend jaar ¤ 5,2.000.000.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.Afschaffing subsidie ( linkse ) milieu groepjes.
3.Afschaffing vluchtelingen hulp.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Bron?quote:Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden.
En voor de rest moet je niet zo'n arrogante waffel opzetten met je kulargument dat ik niets van geschiedenis zou weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja bezuinigen komt niet voor bij linkse rakkers.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:57 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.
Zou een goede zaak zijn als de algemene rekenkamer meer macht kreeg om die geldverspilling te stoppen.
Vermeend een socialist kun je ook niet vertrouwen,belasting verlagen en de aftrekposten minderen?
Het komt er op neer dat we na die verandering toch meer gaan betalen aan vadertje staat.
Leer mij die gasten kennen.
|
|
