POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat word nog steeds gedaan hoor,maar op een andere manier.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen werd je uitgezogen door de Kerk
Scaurus heeft gewoon gelijk jongens, niet ontoevallig dat de 17e eeuw zo'n bloei eeuw was, hmm?
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
Ja alleen een stuk brood krijgen als je je bekeert, dat is vooruitgangquote:Op zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Scaurus heeft gewoon gelijk jongens, niet ontoevallig dat de 17e eeuw zo'n bloei eeuw was, hmm?
Maar aangezien onze tijd perfect is, of in elk geval al bijna af, mag je nooit eens terugblikken natuurlijk. Stel je voor dat blijkt dat we op bepaalde punten juist alsmaar dommer zijn geworden.
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Nu ben ik bepaald geen kerkganger, maar ik heb liever dat de kerk via vrijwillige donaties de armsten helpt, dan dat een ambtenaar ongevraagd mijn inkomen halveert.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:07 schreef sneakypete het volgende:
Dat de kerk vroeger voor armen zorgde geeft aan dat de (verzorgings)staat geen noodzaak is, maar vooral een instituut dat alternatieve vormen van hulp wegconcurreerd op oneerlijke wijze.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ah toe Scaurus In die tijd was 40% van Amsterdam afhankelijk van de armenzorg. Daar wilde Thorbecke wat aan doen, en ja, dat heeft de deur opengezet voor nog meer staatsbemoeienis 
De staat is niet je vijand maar je vriend.
In die tijd was 40% van Amsterdam afhankelijk van de armenzorg. Daar wilde Thorbecke wat aan doen, en ja, dat heeft de deur opengezet voor nog meer staatsbemoeienis De staat is niet je vijand maar je vriend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je zeggen? Wat jij zegt is geenszins tegenstrijdig met wat ik zeg.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
Ah toe Scaurus
Afhankelijkheid van armenzorg was vaak niet constant. Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden. Let wel: de armenzorg van de kerk werd gefinancierd door mensen die in bittere tijden zelf ook aanklopten.
Klopkoek en geschiedenis, never the twain shall meetquote:De staat is niet je vijand maar je vriend.
Maar goed, als de staat jouw vriend is, stond jij vroeger dan ook te juichen als je de oproep tot dienstplicht ontving? In historisch perspectief is armenzorg door de overheid en dienstplicht in wezen hetzelfde: een middel tot disciplinering van het volk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is dan ook niet ontoevallig dat de vroegere vijanden van de kerk op links zaten, nu ben ik ook geen kerkgangertje, ik doe menig ding dat god verboden heeft. Maar op zich is dat misschien wel het voordeel van de kerk: als je het zelf niet meer weet, kun je altijd nog aankloppen bij een organisatie die jou (in ruil voor steun) richtlijnen geeft. Nog altijd beter dan een staat die mij tot achter de voordeur dwingt mee te doen aan wetten waar ik zelf om goede redenen misschien helemaal niet achter kan staan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zo boud zou ik het niet willen stellen, maar er zit een kern van waarheid in. Het is een fabeltje dat mensen eerst in de gaat lagen weg te rotten en dat toen de staat de zorg op haar schouders heeft genomen. In wezen heeft in de armenzorg de staat de kerk weg geconcurreerd. Zij heeft het overgenomen zodat ze het volk meer kan disciplineren.
Als je zelfstandig kunt leven en niemand lastig valt, vind ik niet dat een derde partij jou regels hoeft op te leggen.
Volgens mij wijzen conservatieven er zelf ook op dat de vergroting van de staat juist heeft geleid tot afvlakking van moreel bewustzijn en échte solidariteit onder de mensen.
Ik zie op dit moment de hypotheekrenteaftrek (de enige aftrekpost die echt gewicht in de schaal legt) nog niet afgeschaft worden, dus daarmee kan het hele idee van Vermeend voorlopig de prullenbak in.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:58 schreef detlevico het volgende:
Juist,en waar gaat men op bezuinigen??
Heb voor nop een aantal tips voor draaikont Wouter Bos.
1.Afschaffing ontwikkelingshulp,en dat is volgend jaar ¤ 5,2.000.000.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.Afschaffing subsidie ( linkse ) milieu groepjes.
3.Afschaffing vluchtelingen hulp.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Bron?quote:Zo'n 80% van de mensen klopten bij de armenzorg aan, maar meestal voor enkele weken dan wel maanden.
En voor de rest moet je niet zo'n arrogante waffel opzetten met je kulargument dat ik niets van geschiedenis zou weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja bezuinigen komt niet voor bij linkse rakkers.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:57 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Wel lezen s.v.p. Vermeend wil niet bezuinigen maar de belastingen verlagen in ruil voor vermindering van aftrekposten.
Zou een goede zaak zijn als de algemene rekenkamer meer macht kreeg om die geldverspilling te stoppen.
Vermeend een socialist kun je ook niet vertrouwen,belasting verlagen en de aftrekposten minderen?
Het komt er op neer dat we na die verandering toch meer gaan betalen aan vadertje staat.
Leer mij die gasten kennen.
|
|
