Wie heeft 'n spaarrekening bij Icesave en kan niet inloggen?

Confituur

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 00:55 schreef en_door_slecht het volgende:
Precies, maar waarom heeft Wellink die kneuzen dan binnen gelaten? Nu kunnen de ING's en Rabo's voor de rommel opdraaien

True. Da's inderdaad balen. Maar ook een beetje achterafgepraat.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 00:47 schreef sitting_elfling het volgende:
waarom wil eigenlijk iedereen z'n geld van de rekening halen? Door dat te doen wordt je geld vanzelf minder waard, zo gooi je inwezen de inflatie alleen maar omhoog en vreet je je geld op.

Wat een vreemde redenatie trouwens. Door je geld over te zetten van de ene naar de andere bank "wordt je geld vanzelf minder waard en gooi je in wezen de inflatie alleen maar omhoog en vreet je je geld op"? Hoe verzin je het.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 00:58 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

je snapt natuurlijk zelf ook wel dat met het geld weghalen bij de bank je zoiets alleen versneld...
Snap alleen niet dat mensen zo naief zijn om alles maar bij 1 bank neer te dumpen, of afgaan op mooie praatjes van als we failliet raakt krijg je alles terug, .. als iets te mooi is om waar te zijn ... is het dat ook.

Zorg gewoon dat je bij verscheidene banken zit..

ik verwijs even naar mijn eigen post.

1 het probleem is geen nederlands probleem
2 icesave bestaat juist omdat ijsland al veel langer problemen heeft (proberen geld bijelkaar te schrapen in het buitenland om hun eigen stelsel te redden, iets wat alleen mogelijk was door hele hoge rente te bieden) , mensen met een beetje kennis van zaken hadden er dus sowieso nooit een rekening geopend.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:01 schreef PurnodePurno het volgende:

[..]

True. Da's inderdaad balen. Maar ook een beetje achterafgepraat.

Voor lullo's zoals jij en ik is dat goedkoop de koe in de kont kijken. Voor Wellink niet. Al jaren wordt er zelfs hier op Fok over gesproken dat die hele leenmarkt zo gammel is als wat. Of dat nu de Yanks zijn, of het money-is-debt (klets)praatje, dat doet er niet toe. Al die tijd is al duidelijk dat IJsland heel erg hoog spel speelt, Wellink had dat moeten weten. En hij wist dat, maar wat zijn zijn beweegredenen geweest om niet in te grijpen?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:03 schreef PurnodePurno het volgende:

[..]

Wat een vreemde redenatie trouwens. Door je geld over te zetten van de ene naar de andere bank "wordt je geld vanzelf minder waard en gooi je in wezen de inflatie alleen maar omhoog en vreet je je geld op"? Hoe verzin je het.

zolang dat gebeurt is er geen porobleem , als je het geld van de bank haalt en thuis laat is er een probleem

Icesave is zojuist gesloten.

ohja, samenvatting: Nederlandse Icesave-bank ook gesloten

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:08 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Voor lullo's zoals jij en ik is dat goedkoop de koe in de kont kijken. Voor Wellink niet. Al jaren wordt er zelfs hier op Fok over gesproken dat die hele leenmarkt zo gammel is als wat. Of dat nu de Yanks zijn, of het money-is-debt (klets)praatje, dat doet er niet toe. Al die tijd is al duidelijk dat IJsland heel erg hoog spel speelt, Wellink had dat moeten weten. En hij wist dat, maar wat zijn zijn beweegredenen geweest om niet in te grijpen?

Allemaal waar. Maar misschien speelden er ook andere belangen mee. IJsland is dan wel geen lid van de EU, maar wel lid van de EER. Ik kan me dus voorstellen dat men elkaar binnen die ruimte ook een beetje helpt als er stront aan de knikker komt.

Natuurlijk kun je nu concluderen dat de naïeve pogingen tot redding van het IJslandse bankenstelsel uiteindelijk slechter uitpakken voor de Europese economie in plaats van beter (had de boel destijds lekker laten ploffen dan was ons nu veel ellende bespaard gebleven), maar dat blijft een achteraf-verhaal.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

zolang dat gebeurt is er geen porobleem , als je het geld van de bank haalt en thuis laat is er een probleem

Dan ontvang je geen rente. Maar da's toch geen probleem?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:19 schreef PurnodePurno het volgende:

[..]

Dan ontvang je geen rente. Maar da's toch geen probleem?

Als iedereen zijn geld gaat oppotten en niet meer bij de bank dumpt. Kan de bank geen geld uitlenen aan bedrijven. Bedrijven zullen prijzen omhoog gooien en mensen ontslaan om meer geld binnen te kunnen krijgen, anders draaien ze verlies. Prijzen zullen als een gek stijgen.. zoals in de 20ies 30ies .. en zo wordt het geld wat je thuis houdt niks meer waard.

Banken hebben liquide middelen nodig.. haal je geld weg, hebben ze dat niet meer.. zo kakt de economie vanzelf in

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Als iedereen zijn geld gaat oppotten en niet meer bij de bank dumpt. Kan de bank geen geld uitlenen aan bedrijven. Bedrijven zullen prijzen omhoog gooien en mensen ontslaan om meer geld binnen te kunnen krijgen, anders draaien ze verlies. Prijzen zullen als een gek stijgen.. zoals in de 20ies 30ies .. en zo wordt het geld wat je thuis houdt niks meer waard.

Banken hebben liquide middelen nodig.. haal je geld weg, hebben ze dat niet meer.. zo kakt de economie vanzelf in

Wat een kleuterschool economie.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:35 schreef Thieske het volgende:

[..]

Wat een kleuterschool economie.

Ik krijg het hier op de uni in londen onderwezen

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:36 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik krijg het hier op de uni in londen onderwezen

Ik heb helemaal geen economische achtergrond ofzo.
Maar het is toch helemaal niet mogelijk dat iedereen z'n geld van de bank haalt? Zo veel geld (als in papiergeld en munten) is er toch helemaal niet in omloop?
Dus het loopt toch al veel eerder spaak?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:39 schreef Thieske het volgende:


Dus het loopt toch al veel eerder spaak?

De pinautomaten leeg en de internetsites overbelast.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:39 schreef Thieske het volgende:
Ik heb helemaal geen economische achtergrond ofzo.
Maar het is toch helemaal niet mogelijk dat iedereen z'n geld van de bank haalt? Zo veel geld (als in papiergeld en munten) is er toch helemaal niet in omloop?
Dus het loopt toch al veel eerder spaak?

Geld van zichzelf is sowieso niks waard. Het probleem is dat ons economische systeem gebaseerd is op blind vertrouwen in plaats van gebaseerd te zijn op iets van een vaste waarde (zoals goud of schelpjes ).

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:39 schreef Thieske het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen economische achtergrond ofzo.
Maar het is toch helemaal niet mogelijk dat iedereen z'n geld van de bank haalt? Zo veel geld (als in papiergeld en munten) is er toch helemaal niet in omloop?
Dus het loopt toch al veel eerder spaak?

Klopt, maar een groot gedeelte zal dan zijn geld nooit meer terug zien omdat het andere gedeelte slim denkt te zijn door al het geld van de bank te halen. Iedere bank gebruikt immers de betaal/spaar rekeningen van hun klanten als dekking zijnde. Om bijv. leningen van te betalen.. valt er 1 stukje uit de connectie weg.. klapt het als een kaartenhuis in elkaar.

Maar inderdaad, niet iedereen kan zijn geld van de bank afhalen, want op een gegeven moment zal de bank sluiten om niet in verdere problemen te geraken

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:46 schreef Catbert het volgende:

[..]

Geld van zichzelf is sowieso niks waard. Het probleem is dat ons economische systeem gebaseerd is op blind vertrouwen in plaats van gebaseerd te zijn op iets van een vaste waarde (zoals goud of schelpjes ).

En dat is maar goed ook

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:49 schreef sitting_elfling het volgende:

En dat is maar goed ook

Nou, ik vind het huidige systeem waarbij banken gewoon out of thin air geld creeren niet echt 'goed' te noemen. Flinke bankrun en de economie ligt op z'n gat.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nou, ik vind het huidige systeem waarbij banken gewoon out of thin air geld creeren niet echt 'goed' te noemen. Flinke bankrun en de economie ligt op z'n gat.

Het huidige systeem niet goed vinden, of een papier waar een bedrag op staat waarderen zijn natuurlijk 2 andere dingen.

Het basis systeem bij de banken is verneukt.. klopt.. maar om terug te gaan naar schelpjes en steentjes en goud / zilver is ook geen optie.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef Catbert het volgende:

Nou, ik vind het huidige systeem waarbij banken gewoon out of thin air geld creeren niet echt 'goed' te noemen. Flinke bankrun en de economie ligt op z'n gat.

Er is niet echt een alternatief denk ik.

Dat geld creeëren is alleen maar goed. Wanneer er geen kredieten meer worden verstrekt, zullen veel bedrijven niet meer kunnen draaien (inkoop op krediet, investeringen etc.). De kredietcrisis legt natuurlijk wel een zwakke plek bloot. Er hebben rotte appels te veel risico genomen. Deze worden er nu uitgesaneerd en in de toekomst zal het toezicht zich moeten richten op bijvoorbeeld de onderlinge verbanden tussen de banken en niet alleen per bank kijken wat de balans is.

Lees anders dit stukje eens http://www.beleggersbelan(...)et-uitzonderlijk.htm . Hierin staat dat deze problemen in de banksector in feite van alle tijden is.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 02:06 schreef yozd het volgende:
Er is niet echt een alternatief denk ik.

Dat geld creeëren is alleen maar goed. Wanneer er geen kredieten meer worden verstrekt, zullen veel bedrijven niet meer kunnen draaien (inkoop op krediet, investeringen etc.). De kredietcrisis legt natuurlijk wel een zwakke plek bloot. Er hebben rotte appels te veel risico genomen. Deze worden er nu uitgesaneerd en in de toekomst zal het toezicht zich moeten richten op bijvoorbeeld de onderlinge verbanden tussen de banken en niet alleen per bank kijken wat de balans is.

Lees anders dit stukje eens http://www.beleggersbelan(...)et-uitzonderlijk.htm . Hierin staat dat deze problemen in de banksector in feite van alle tijden is.

Met creeren bedoel ik dat banken meer geld 'maken'. Natuurlijk is geld uitlenen belangrijk, maar dat zou in princiepe geld moeten zijn dat inderdaad bestaat, en dus ergens vandaan komt. Nu snap ik dat het een systeem is dat niet zomaar veranderd kan worden, maar het systeem is gebaseerd op een vertrouwen in geld, en dat is enorm risicovol.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 02:15 schreef Catbert het volgende:

[..]

Met creeren bedoel ik dat banken meer geld 'maken'. Natuurlijk is geld uitlenen belangrijk, maar dat zou in princiepe geld moeten zijn dat inderdaad bestaat, en dus ergens vandaan komt. Nu snap ik dat het een systeem is dat niet zomaar veranderd kan worden, maar het systeem is gebaseerd op een vertrouwen in geld, en dat is enorm risicovol.

Banken maken geld door geld uit te lenen. Stel het publiek brengt 100 miljard naar de bank, dan leent die bank 800 miljard uit in de wetenschap dat het publiek toch nooit allemaal tegelijk hun geld eraf haalt (tenzij er een run op komt, zoals nu bij Icesafe). Nu is er dus geld "gemaakt".

Als banken slechts 100 miljard kunnen uitlenen (of misschien zelfs nog minder, omdat het publiek zo nu en dan wat uitcashed) dan zit er te weinig geld in de economie om investeringen e.d. te bekostigen.

Ja, het is een risicovol systeem. Vandaar dat er goed toezicht nodig is. En schurken die een gevaarlijk spel spelen moeten gestraft worden. De topmannen van Enron werden ook geboeid afgevoerd. Misschien dat het met de topmannen van sommige banken ook gaat gebeuren. Aan de andere kant; de economie groeit door innovatie en daar moeten soms risico's bij gelopen worden. Dit moet alleen niet te ver gaan.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 02:49 schreef yozd het volgende:

Banken maken geld door geld uit te lenen. Stel het publiek brengt 100 miljard naar de bank, dan leent die bank 800 miljard uit in de wetenschap dat het publiek toch nooit allemaal tegelijk hun geld eraf haalt (tenzij er een run op komt, zoals nu bij Icesafe). Nu is er dus geld "gemaakt".

Nee, want dat geld bestaat, is uitgegeven, en zijn die mensen in princiepe aan de bank schuldig. Het probleem is dat banken een bepaald perccentage van wat ze hebben (10% ofzo) meer morgen uitlenen dan ze hebben. Watje dan krijgt is dat een bank aan de ander leent, die heeft dan 110 miljard, waarna ze 121 miljard terug kunnen lenen. Op deze manier wordt er geld gecreerd dat niet bestaat en ook nooit uitgegeven is. Er is maar 100 miljard aan dollars/euro's uitgegeven, maar toch heeft zo'n bank 121 in de boeken staan.

tvp

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 02:53 schreef Catbert het volgende:

Nee, want dat geld bestaat, is uitgegeven, en zijn die mensen in princiepe aan de bank schuldig. Het probleem is dat banken een bepaald perccentage van wat ze hebben (10% ofzo) meer morgen uitlenen dan ze hebben. Watje dan krijgt is dat een bank aan de ander leent, die heeft dan 110 miljard, waarna ze 121 miljard terug kunnen lenen. Op deze manier wordt er geld gecreerd dat niet bestaat en ook nooit uitgegeven is. Er is maar 100 miljard aan dollars/euro's uitgegeven, maar toch heeft zo'n bank 121 in de boeken staan.

Hmm ok, ik wist niet dat het zo ging.

Met geld scheppen bedoelde ik meer de hoeveelheid geld vergroten wat in handen van het publiek is. In mijn voorbeeldje had het publiek 100 miljard, maar door de lening van de bank (van 800) is er nu ineens 900 miljard in handen van het publiek. De geldhoeveelheid is dus met 800 miljard vergroot.

Een ander voorbeeldje is als ik jou 1000 euro betaal en ik maar 500 op mijn rekening heb. Ik sta dan 500 euro rood. De geldhoeveelheid is dan met 500 vergroot (jij hebt 1000 terwijl ik maar 500 had).

Dat geleen-aan-banken-onderling verhaal kende ik niet direct zo.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 02:53 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nee, want dat geld bestaat, is uitgegeven, en zijn die mensen in princiepe aan de bank schuldig. Het probleem is dat banken een bepaald perccentage van wat ze hebben (10% ofzo) meer morgen uitlenen dan ze hebben. Watje dan krijgt is dat een bank aan de ander leent, die heeft dan 110 miljard, waarna ze 121 miljard terug kunnen lenen. Op deze manier wordt er geld gecreerd dat niet bestaat en ook nooit uitgegeven is. Er is maar 100 miljard aan dollars/euro's uitgegeven, maar toch heeft zo'n bank 121 in de boeken staan.

Wat yozd zegt is ook geld maken. Ze krijgen 100 miljard van klanten en lenen 900 miljard uit. Die 700 miljard hebben ze niet voor handen eigenlijk, maar gaan ze vanuit dat dat terug verdiend wordt aan rente op die 800 miljard te heffen. De wetenschap dat die klanten hun 100 miljard niet in een keer van de rekening halen geeft ze een vorm van kredietwaardigheid.


jouw uitleg klopt ook. Maar dat is banken onderling aan elkaar lenen is weer een heel ander verhaal en materie. Daarmee maken ze ook geld.

Geweldig dit......

Modjes - als we die icesave topics nou eens ergens centraliseren?

Spaarders leggen beslag op tegoeden Icesave

http://www.icesave.nl/

quote:

Geachte klant,
Onderstaand persbericht is door De Nederlandsche Bank (DNB) opgesteld op 7 oktober 2008. Dit persbericht is eveneens terug te vinden op de website van DNB.
DNB treedt in overleg met IJslandse autoriteiten over Icesave
Er zijn onduidelijkheden ontstaan rond Landsbanki hf. te Reykjavik en haar bijkantoor Icesave in Nederland. De Nederlandse autoriteiten zoeken contact met hun IJslandse collega´s om opheldering te krijgen. Thans kan het volgende worden meegedeeld.

Op de rekeningtegoeden bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. DNB zal in overleg treden met de IJslandse autoriteiten over hoe, indien de instelling in déconfiture zou geraken, de afwikkeling zal worden vormgegeven. Vandaag is door de Minister van Financiën besloten de dekking op de tegoeden van rekeninghouders in Nederland voor een periode van één jaar te verhogen tot Eur 100.000 per persoon per bank. In het geval van Icesave komt een deel van die dekking voor rekening van het IJslandse en niet van het Nederlandse depositogarantiestelsel. Indien nodig zal DNB rekeninghouders faciliteren met hun beroep op de dekking in IJsland.

Zodra nadere informatie beschikbaar is, zal deze worden verspreid via de website van DNB, www.dnb.nl.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 00:37 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

ik geloof er niks van

Dat wat ik copy-paste komt toch echt uit een bevestigingsmail van Icesave.

Het is trouwens nog niet eens zolang geleden dat mensen op dit forum opschepten hoe fántástisch het allemaal werkte bij icesave.

tvp

ik ben zenuwachtig

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 08:59 schreef PurnodePurno het volgende:
Het is trouwens nog niet eens zolang geleden dat mensen op dit forum opschepten hoe fántástisch het allemaal werkte bij icesave.

de tegoeden zijn dus echt bevroren voorlopig.

tvp

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 08:59 schreef PurnodePurno het volgende:
Het is trouwens nog niet eens zolang geleden dat mensen op dit forum opschepten hoe fántástisch het allemaal werkte bij icesave.

De site werkte prima: snel en simpel . Daar doet eventuele insolventie niets aan af .

Weet iemand iets over de claim/beslaglegging?

http://www.nu.nl/news/177(...)nd_over_Icesave.html

site van dnb.nl ligt plat?!

Nu zullen al die andere kleine buitenlandse bankjes, die Turkenbank enzo, vanzelf wel volgen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:57 schreef PurnodePurno het volgende:
Nu zullen al die andere kleine buitenlandse bankjes, die Turkenbank enzo, vanzelf wel volgen.

De Russen niet ATB all the way!
Er staat trouwens een fout in de TT, het is IceSave, met een V.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:56 schreef Omkron het volgende:
site van dnb.nl ligt plat?!

Erg veel doet die niet, nee.

Als IceSave een vergunning had in Nederland mb.t tot bankzaken maak je nog een kans.
Zoniet... dan kun je wel een vordering toezenden (via DNB), maar de kans van slagen na faillissement is nihil (omdat het geen Europese bank betreft).

Bron : Juristen Panel (BNR) 11:30-11:45 (van vandaag == terug te luisteren op www.bnr.nl)

quote:

Het kantoor van Landsbanki aan de Zuidas is inmiddels ontruimd. De naambordjes zijn in de foyer van
van de muur geschroefd en het personeel zit thuis.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 11:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Die willen geen Fok! knokploeg voor de deur natuurlijk
Je zal er maar werken. Patsboem je baan kwijt binnen twee dagen tijd

NOG MEER SLECHT NIEUWS, ALLE OVERBOEKINGEN KOMEN NOOIT OP JE TEGENREKENING AAN

Icesave Nederland is niet meer. De website is grotendeels uit de lucht gehaald, waardoor ruim 100.000 Nederlandse spaarders gedupeerd zijn.

De Nederlandsche Bank

FEM 500 grootste bedrijven Positie 98
Bekijk profiel

Een bewindvoerder die benoemd is door De Nederlandsche Bank (DNB) heeft het heft in handen genomen. Het personeel op het Amsterdamse Icesave-kantoor, dat een onderdeel is van de gestruikelde IJslandse bank Landsbanki, is naar huis gestuurd.


Dat bevestigt een woordvoerder van het pr-bureau Hill&Knowlton. Het bureau heeft de woordvoering gestaakt, want er is ‘geen opdrachtgever meer’. “Ik tik nu in mijn vrije tijd het laatste persbericht van Icesave Nederland. Dat ben ik aan ze verplicht”, zegt de woordvoerder.


"Situatie onduidelijk"
Volgens de zegsman is de situatie onduidelijk sinds de IJslandse moederbank Landsbanki eerst onder curatele werd gesteld van de IJslandse overheid en vervolgens uitstel van betaling heeft aangevraagd. “De Nederlandse werknemers kunnen niets meer doen. De Nederlandsche Bank is nu de situatie aan het uitzoeken”, zegt hij.


Sinds maandagmiddag zijn er geen transacties meer doorgekomen via de Nederlandse Icesave-website. “Maandagochtend zijn er wel nog transacties doorgekomen. Maar vanaf maandagmiddag lag alles stil”, meldt de woordvoerder.


“Dit is verschrikkelijk voor de spaarders. Op zich waren de cijfers van de bank altijd goed, maar in een week tijd is het hele beeld gaan schuiven. Wantrouwen heeft de bank laten struikelen. Ze konden geen geld meer lenen. Daar had Fortis ook last van.”

Garantie?

Of de spaarders hun geld terugkrijgen is onduidelijk. Nederland kent een depositogarantiestelsel dat eengrens kent van 100.000 euro, maar de spaarder zal naar de IJslandse overheid moeten stappen om zijn eerste inleg van ruim 20.000 euro terug te krijgen.

De Nederlandsche Bank (DNB) liet dinsdagavond weten in gesprek te zijn met de IJslandse autoriteiten over hoe rekeninghouders worden gecompenseerd als Icesave niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. Formeel garandeert de IJslandse centrale bank bij een faillissement Nederlandse spaarders een bedrag van 20.887 euro. De rest wordt tot een bedrag van 100.000 door de Nederlandse staat gegarandeerd.

Ik heb 10.000 euro bij Icesave staan

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 12:21 schreef SCH het volgende:
Ik heb 10.000 euro bij Icesave staan

Hoe Ijsland binnen te vallen

quote:

Consumentenbond start kort geding IceSave

De Consumentenbond start een kort geding tegen IceSave. Heel veel verontruste leden bellen de Consumentenbond met de mededeling dat zij niet meer bij het geld op hun internetspaarrekening van IceSave kunnen. IceSave moet consumenten toegang geven tot hun rekeningtegoeden. De bond spant daarom een kort geding aan tegen de bank om ze te dwingen rekeninghouders weer toegang te geven tot hun spaartegoeden. Het kort geding dient zo mogelijk al op 9 oktober 2008.