Bulls, Bears & Bucks #27: Erop, erover of eronder? Wie weet.

quote:

Op maandag 29 september 2008 10:59 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Zo erg is het nog niet geweest hoor, maar wie weet voor het middaguur.

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:02 schreef Netstorm het volgende:


wat heeft beleggen nou nog voor zin? als je 10 jaar geleden instapte, dan heeft dat in principe geen flut opgeleverd

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:03 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Wall Street's Collapse Is Computer Science's Gain
"Thanks to Wall Street's implosion, the chairman of Stanford University's Computer Science Department says he is seeing more interest from students in computer science. Ditto at Boston College. Computer science enrollments crashed after the dot-com bust as students turned to hedge fund majors. And are computer science grads getting jobs? The professor at one university program that graduates about 45 students a year with CS degrees, wrote in a comment: 'Last year 87% of our seniors were employed before graduation. The median starting salary was $58,500. A majority of CIS students had multiple job offers. From where I sit, there is a huge demand for entry level IT professionals in IS and in CS.'"

quote:

Een enkele rekeninghouder heeft zijn geld bij een andere bank ondergebracht. "Ik heb geen seconde gewacht", zegt hij. "Ik wil zekerheid en rust. Dat heb ik nu."

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:05 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Nee dat helpt.. kutkrant

quote:

Ping An verliest zwaar op beurs in Hongkong
29 september 2008, 10:24 | ANP
HONGKONG (AFN) - De Chinese verzekeraar Ping An is maandag op de beurs in Hongkong sterk in waarde gedaald nadat bekend was geworden dat Fortis voor een deel in handen komt van de nationale overheden van de Benelux-landen. Ping An heeft een belang van ongeveer 5 procent in Fortis.

Het aandeel Ping An verloor meer dan 10 procent op de beurs in Hongkong. Beleggers vrezen dat de verzekeraar grote afschrijvingen moet doen wegens de problemen bij Fortis. Het Chinese concern heeft ook een notering aan de beurs in Shanghai, maar die was maandag dicht wegens een feestdag.

Ping An had vrijdag al laten weten dat het bekijkt of het in het lopende kwartaal een voorziening moet treffen wegens de situatie bij Fortis.

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:07 schreef Pheno het volgende:

[..]

Nog meer paniek zaaien

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:06 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Als we gaan, dan gaan we met z'n allen.

Nootjes rapen, bessen pukken, vissen vangen

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

...en vrouwen aan hun haren naar mijn grot slepen

quote:

JPMorgan Chase IMPORTANT : Account Verification‏ 5:03 AM 2 KB

quote:

Op maandag 29 september 2008 10:49 schreef SeLang het volgende:

[..]

Waar gaan ze al dat geld vandaan halen? Belgie heeft al zo'n enorm hoge staatsschuld.

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:03 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:02 schreef Netstorm het volgende:
wat heeft beleggen nou nog voor zin? als je 10 jaar geleden instapte, dan heeft dat in principe geen flut opgeleverd

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb wel medelijden met die arme Chineesjes die elke keer vol goede moed kapitaal injecteren in westerse bedrijven en vervolgens worden gepwned

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb wel medelijden met die arme Chineesjes die elke keer vol goede moed kapitaal injecteren in westerse bedrijven en vervolgens worden gepwned

quote:

And now the Great Depression

The Paulson Plan, whatever its final form, will not end the crisis quickly. Unemployment will rise but will the most serious credit crisis since the Great Depression bring about a new depression? Here one of the world’s leading economic historians identifies the relevant Great-Depression lessons. We won’t see 25% unemployment as in the 1930s, but double digits are not out of the question.

A couple of months ago at lunch with a respected Fed watcher, I asked, “What are the odds are that US unemployment will reach 10% before the crisis is over?” “Zero,” he responded, in an admirable display of confidence. Watchers tending to internalise the outlook of the watched, I took this as reflecting opinion within the US central bank. We may have been in the throes of the most serious credit crisis since the Great Depression, but nothing resembling the Depression itself, when US unemployment topped out at 25%, was even remotely possible. The Fed and Treasury were on the case. US economic fundamentals were strong. Comparisons with the 1930s were overdrawn.

The events of the last week have shattered such complacency. The 3 month treasury yield has fallen to “virtual zero” for the first time since the flight to safety following the outbreak of World War II. The Ted Spread, the difference between borrowing for 3 months on the interbank market and holding three month treasuries, ballooned at one point to five full percentage points. Interbank lending is dead in its tracks. The entire US investment banking industry has been vaporised.

And we are in for more turbulence. The Paulson Plan, whatever its final form, will not bring this upheaval to an early end. The consequences are clearly spreading from Wall Street to Main Street. The recent performance of nonfinancial stocks indicates that investors are well aware of the fact.

So comparisons with the Great Depression, which have been of academic interest but little practical relevance, take on new salience. Which ones have content, and which are mainly useful for headline writers?

First, the Fed now, like the Fed in the 1930s, is very much groping in the dark. Every financial crisis is different, and this one is no exception. It is hard to avoid concluding that the Fed erred disastrously when deciding that Lehman Bros. could safely be allowed to fail. It did not adequately understand the repercussions for other institutions of allowing a primary dealer to go under. It failed to fully appreciate the implications for AIG’s credit default swaps. It failed to understand that its own actions were bringing us to the brink of financial Armageddon.

If there is a defence, it has been offered Rick Mishkin, the former Fed governor, who has asserted that the current shock to the financial system is even more complex than that of the Great Depression. There is something to his point. In the 1930s the shock to the financial system came from the fall in the general price level by a third and the consequent collapse of economic activity. The solution was correspondingly straightforward. Stabilise the price level, as FDR did by pumping up the money supply, and it was possible to stabilise the economy, in turn righting the banking system.

Absorbing the shock is more difficult this time because it is internal to the financial system. Central to the problem are excessive leverage, opacity, and risk taking in the financial sector itself. There has been a housing-market collapse, but in contrast to the 1930s there has been no general collapse of prices and economic activity. Corporate defaults have remained relatively low, which has been a much-needed source of comfort to the financial system. But this also makes resolving the problem more difficult. Since there has been no collapse of prices and economic activity, we are not now going to be able to grow or inflate our way out of the crisis, as we did after 1933.

In addition, the progress of securitisation complicates the process of unravelling the current mess. In the 1930s the Federal Home Owners Loan Corporation bought individual mortgages to cleanse bank balance sheets and provide home owners with relief. This time the federal agency responsible for cleaning up the financial system will have to buy residential mortgage backed securities, collateralised debt obligations, and all manner of sliced, diced and repackaged paper. Strengthening bank balance sheets and providing homeowners with relief will be infinitely more complex. Achieving the transparency needed to restore confidence in the system will be immensely more difficult.

That said, we are not going to see 25% unemployment rates like those of the Great Depression. Then it took breathtaking negligence by the Fed, the Congress and the Hoover Administration to achieve them. This time the Fed will provide however much liquidity the economy needs. There will be no tax increases designed to balance the budget in the teeth of a downturn, like Hoover’s in 1930. Where last time it took the Congress three years to grasp the need to recapitalise the banking system and provide mortgage relief, this time it will take only perhaps half as long. Ben Bernanke, Hank Paulson and Barney Frank are all aware of that earlier history and anxious to avoid repeating it.

And what the contraction of the financial services industry taketh, the expansion of exports can give back, what with the continuing growth of the BRICs, no analogue for which existed in the 1930s. The ongoing decline of the dollar will be the mechanism bringing about this reallocation of resources. But the US economy, notwithstanding the admirable flexibility of its labour markets, is not going to be able to move unemployed investment bankers onto industrial assembly lines overnight. I suspect that I am now less likely to be regarded as a lunatic when I ask whether unemployment could reach 10%.

This article may be reproduced with appropriate attribution. See Copyright (below).

Source:
Topics: Financial markets
Tags: subprime crisis, recession, bailout, Paulson plan, TARP



Barry Eichengreen
Professor of Economics and Political Science at the University of California, Berkeley; and formerly Senior Policy Advisor at the International Monetary Fund.

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:25 schreef simmu het volgende:
tsjek die headline: http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=272674&taal=NL

en *alles* in het rood.......

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:32 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ach.... ik verwacht nog een flinke (koop) run als wallstreet open gaat.
De Yanks zijn wat honkvaster.

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:38 schreef DJKoster het volgende:
Akzo grootste daler nu
_{* DJKoster gaat maar ergens anders solliciteren..}

quote:

Op maandag 29 september 2008 11:43 schreef jpjedi het volgende:

Maar goed.. Fortis lijkt lichtjes bekomen te zijn.. al zie ik ze nog wel een keer omlaag donderen vandaag,

quote:

‘Na Fortis wacht andere Europese banken een ramp’

ACHTERGROND, Van onze verslaggever Robert Giebels
gepubliceerd op 29 september 2008 00:14, bijgewerkt op 29 september 2008 08:39

AMSTERDAM - Andere Europese banken dan Fortis wacht een grote ramp. En iedereen die een blik werpt op hun balansen kan die zien aankomen. De boeken van Europese reuzen zoals Deutsche Bank, Barclays in Groot-Brittannië en UBS in Zwitserland zijn zo ongezond dat ze in een paar dagen ten onder kunnen gaan. En dan kan niemand ze redden.

Dat is de waarschuwing van de Duitse econoom Daniel Gros. De wetenschapper leidt het gerenommeerde Centre for European Policy Studies (CEPS) in Brussel. Deze onafhankelijke 25 jaar oude denktank over Europees beleid, richt zich nu vooral op financieel beleid. ‘De Europese Centrale Bank en Europese toezichthouders leven in geleende tijd’, zegt Gros.

Hij wijst op het probleem waar in Europa alle grote banken mee te maken hebben: ze hebben een veel groter tekort aan geld dan Amerikaanse banken, maar ze zijn te groot om te redden. ‘In Amerika zagen we banken en financiële instellingen die ‘too big to fail’ waren: te groot, te belangrijk om te verdwijnen. In Europa geldt: te groot om failliet te gaan is te groot om te redden. Dat komt doordat het thuisland van een grote bank te klein is om zo’n bank van de ondergang te redden.’

Zo heeft Deutsche Bank voor 2.000 miljard euro uitstaan, oftewel viervijfde van de Duitse economie. Barclays heeft voor 1.640 miljard euro aan verplichtingen, meer dan de Britse economie groot is.

‘Neem Fortis’, zegt Gros, waarna hij meteen stilvalt. ‘Hè, ik had me juist voorgenomen Fortis niet te noemen.’ De Belgisch-Nederlandse bank-verzekeraar heeft last van elk verkeerd woord, vandaar. ‘Nou ja, de feiten zijn dat Fortis een grensoverschrijdende bank is. En dat zowel België als Nederland te klein zijn om Fortis te redden.’

Als individuele landen banken niet kunnen redden, dan zal Europa het moeten doen. De roep om gemeenschappelijke actie wordt steeds luider. Zo roept het europarlement de Europese Commissie op zo snel mogelijk met betere en duidelijkere spelregels voor de financiële markt te komen. Het parlement wil dat vooral het toezicht wordt verbeterd.

Ook gaan er stemmen op om net als in de Verenigde Staten, de Europese banken met een noodfonds te hulp te schieten. Oud-bankier en economiehoogleraar Dolf van den Brink stelde vorige week in NRC Handelsblad voor een fonds ter grootte van 600 miljard euro in te stellen om de slechte leningen over te nemen, die van Amerika naar Europa zijn overgewaaid. De Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese Commissie zouden dat samen moeten doen.

Beide reageren afwerend. Het in de financiële markt pompen van honderden miljarden euro’s, wat de ECB al weken doet, maakt zo’n Europees noodfonds overbodig, vinden Brussel en Frankfurt.

‘Het is ook veel te duur’, zegt Daniel Gros van denktank CEPS. Hij heeft een simpeler oplossing die eentiende kost van wat Van den Brink voorstelt. Een snellere oplossing bovendien.

Hij stelt voor Europese regeringen zo snel als mogelijk het eigen vermogen van grote kwetsbare banken aan te laten vullen. ‘En op de lange termijn moeten twaalf Europese toezichthouders de handen ineen slaan en een gezamenlijk toezicht gaan houden op de financiële markt van Europa.’

Het is de hefboom, zegt Gros, die maakt dat de Europese banken op een catastrofe afstevenen. Hij bedoelt het aantal keren dat een bank zijn eigen vermogen heeft geleend. Die factor is in Europa veel groter dan bij Amerikaanse banken. ‘Dat komt door de zakelijke activiteiten van Europese banken. Juist die divisies leenden hier zo veel. In Amerika gebeurde dat minder, omdat er strengere regelgeving is voor algemene banken die tegelijk zakenbank zijn.’

In de VS lenen banken minder dan 20 keer uit dan wat ze daadwerkelijk aan eigen vermogen hebben. Dat is vergelijkbaar met iemand die 100 euro van zichzelf heeft en van twintig mensen 100 euro heeft geleend. In Europa doen banken dat zo'n 35 keer.

‘De geringste twijfel over hoe een financiële instelling met een grote hefboom er financieel voorstaat, kan voor een razendsnelle ondergang ervan zorgen’, waarschuwt Gros. ‘De gedwongen uitverkoop van een klein bedrijfsonderdeel kan ze al heel snel in grote problemen brengen.’

De denktankdirecteur ging rekenen met bankencijfers en signaleerde flinterdunne buffertjes. Barclays leent 61 keer zijn eigen vermogen. UBS, Deutsche Bank en de Nederlandse ING Groep hebben circa 47 keer het eigen vermogen aan vreemd vermogen.

Die banken wijzen liever op een ander cijfer. Namelijk hoe het eigen vermogen zich verhoudt tot het risico dat een bank loopt. Dat varieert per bank, want de ene heeft zijn geld in risicovollere producten zitten dan de andere. Het gros van de banken houdt aan tien keer het eigen vermogen risicovol uit te lenen.

Komende woensdag komt eurocommissaris McGreevy – hij gaat over de financiële dienstenmarkt – met voorstellen voor regels om die verhouding te fixeren en vast te leggen. Welke verhouding dat ook wordt, de banken zullen er niet blij mee zijn. Brussel is momenteel negatief over financiële markten en wil het ‘archaïsche’ systeem van regulering steviger en transparanter maken. Maar een fonds zoals dat van de Amerikaanse minister van Financiën Paulson, dat liever niet.

Het Paulson-fonds kan de verhoudingen op de Europese financiële markt zelfs verstoren. Banken uit Europa die flink aanwezig zijn in de VS, profiteren van het plan. Dat zijn banken zoals Deutsche Bank, Barclays en UBS. Hun slechte leningen worden afgekocht tegen een naar verwachting goede prijs.

Maar de slechte Amerikaanse leningen van Europese banken die geen megakantoor op Wall Street hebben, vallen hoogstwaarschijnlijk niet onder het plan. Voor die banken volgt dus nog een stevige verliespost. Een voorbeeld van zo’n bank? De Belgisch-Nederlandse combinatie Fortis.

Bron:Volkskrant

quote:

Het parlement wil dat vooral het toezicht wordt verbeterd.

quote:

UBS, Deutsche Bank en de Nederlandse ING Groep hebben circa 47 keer het eigen vermogen aan vreemd vermogen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:19 schreef DemonRage het volgende:
Als ik de berichten op o.a. De Financiële Telegraaf en Bloomberg zo lees dan heb ik het idee dat we nog maar aan het begin staan van iets groters (in negatieve zin).

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:28 schreef Narcolepticus het volgende:
Het klinkt misschien raar. Maar kan er geen tijdelijk verbod komen op het opnemen van grote sommen geld, tenzij je kunt aantonen dat het urgent is (bij overlijden ofzo)? Net zolang totdat de rust een beetje is teruggekeerd?

Ja, ik weet het, de hele wereld zou er schande van spreken. Maar het kan wel een boel problemen voorkomen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:28 schreef Narcolepticus het volgende:
Het klinkt misschien raar. Maar kan er geen tijdelijk verbod komen op het opnemen van grote sommen geld, tenzij je kunt aantonen dat het urgent is (bij overlijden ofzo)? Net zolang totdat de rust een beetje is teruggekeerd?

Ja, ik weet het, de hele wereld zou er schande van spreken. Maar het kan wel een boel problemen voorkomen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:28 schreef Narcolepticus het volgende:
Het klinkt misschien raar. Maar kan er geen tijdelijk verbod komen op het opnemen van grote sommen geld, tenzij je kunt aantonen dat het urgent is (bij overlijden ofzo)? Net zolang totdat de rust een beetje is teruggekeerd?

Ja, ik weet het, de hele wereld zou er schande van spreken. Maar het kan wel een boel problemen voorkomen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:34 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wie is de eigenaar van het geld ?
De Bank ?! ... you got to be kidding.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:40 schreef Narcolepticus het volgende:

[..]

Nee, de bank is uiteraard niet de eigenaar.

Zie het puur als een noodmaatregel, om te voorkomen dat grote spaarders (en nee Basp1, dan doel ik dus niet op mezelf, maar op lui die een miljoen ofzo op een spaarrekening hebben staan) hun geld van de ene op de andere dag overschrijven naar een andere bank.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:45 schreef Jarno het volgende:

[..]

En waarom zouden ze dit niet mogen? Nogmaals, van wie is dat geld nu?

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:40 schreef Narcolepticus het volgende:

[..]

Nee, de bank is uiteraard niet de eigenaar.

Zie het puur als een noodmaatregel, om te voorkomen dat grote spaarders (en nee Basp1, dan doel ik dus niet op mezelf, maar op lui die een miljoen ofzo op een spaarrekening hebben staan) hun geld van de ene op de andere dag overschrijven naar een andere bank.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:49 schreef Sp00k13 het volgende:
misschien hebben we wel ruilhandel over een week lol (slaat vast sloffen peuken in )

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:48 schreef Narcolepticus het volgende:

Het enige verschil is dat je er dan zelf voor gekozen hebt

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:33 schreef TubewayDigital het volgende:
net op RTL-Z een speech van Bush uit 2002 over huizenbezit onder ethnische minderheden ,dat diende gestimuleerd te worden

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:52 schreef DJKoster het volgende:

[..]

1. Zoveel mensen zijn er niet die een miljoen hebben.
2. De mensen die het wel hebben zetten het niet op een spaarrekening

Dus het effect van de grote spaarders is minimaal.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:54 schreef Jarno het volgende:

[..]

Juist.

Je ziet nu wat er van komt als de overheid zich gaat bemoeien met hoe banken met het geld dat de klant ze in vertrouwen geeft om moeten gaan. Het staat notabene een paar posts boven je...
[..]

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:56 schreef Narcolepticus het volgende:

[..]

Oh god, weer zo'n persoon die denkt dat alles de schuld van de overheid is.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:43 schreef TubewayDigital het volgende:
LOL, van middelkoop beweert het volgende. Zakenbanken wisten dat ze met shit leningen zaten, dus wat hebben ze bedacht, er een product om heen bouwen dat zo ingewikkeld is dat niemand er iets meer van snapt zodat het toch aan de man gebracht kon worden en zij er van af waren.

Kredietcrisis - Willem Middelkoop vertelt

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:49 schreef superworm het volgende:
Overheid leent 4 miljard voor Fortis

tevens tvp

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:54 schreef Narcolepticus het volgende:

[..]

Je vergist je daar toch wel een beetje in denk ik. Zat welgestelde agrariërs die niks moeten hebben van dat beleggen en alles netjes op een spaarrekening hebben staan. Ik ken er een paar in elk geval.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:57 schreef Jarno het volgende:

[..]

Echt een denderend trackrecord heeft ze anders niet.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:52 schreef DJKoster het volgende:

[..]

1. Zoveel mensen zijn er niet die een miljoen hebben.
2. De mensen die het wel hebben zetten het niet op een spaarrekening

Dus het effect van de grote spaarders is minimaal.

quote:

Op maandag 29 september 2008 13:05 schreef DJKoster het volgende:

[..]

Zelfs dan heb je een heleboel vertrekkende spaarders nodig voordat een bank wat voelt

Het gaat hier over tientallen miljarden he, die paar miljoen boeit niet meer

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:57 schreef Demophon het volgende:

[..]

Kredietcrisis - Willem Middelkoop vertelt

quote:

Euro en pond vallen stevig terug door bankencrisis Europa29 sep 2008, 13:10 uur
AMSTERDAM (Dow Jones)--De euro en het pond vallen maandag stevig terug nu de bankencrisis vanuit Amerika lijkt overgewaaid naar Europa. De dollar profiteert ondertussen van het nieuws dat de Republikeinen en Democraten in Amerika overeenstemming hebben bereikt over het $700 miljard kostende reddingsplan.

De euro levert fors terrein in ten opzicht van de dollar en de yen en noteerde even op het laagste niveau in tien dagen van $1,4300.

De Europese eenheidsmunt staat onder druk doordat dit weekend en vandaag drie financiele instellingen van de ondergang werden gered, mede door kapitaalinjecties van de nationale overheden.

In het Verenigd Koninkrijk komt bank en hypotheekverstrekker Bradford & Bingley in overheidshanden. Eerder dit jaar werd Northern Rock al genationaliseerd.

Ook treden de verschillende overheden van de Benelux-landen op als reddende engel voor bankverzekeraar Fortis. De drie overheden pompen samen EUR11,2 miljard in wankelende bedrijf in ruil voor bijna de helft van de onderneming.

Een consortium van Duitse banken stelt miljarden euro's beschikbaar aan Hypo Real Estate Holding AG, zodat de onderneming zich kan "beschermen" tegen de verlamde internationale geldmarkt.

"Als meer Europese banken beginnen te wankelen, dan zal de euro waarschijnlijk meteen dalen, aangezien de vragen en twijfels gerechtvaardigd zijn over het vermogen van de eurozone om net zo proactief te reageren op deze problemen als Amerika", zegt Daragh Maher, valutastrateeg bij Calyon in Londen.

Rond 12.50 uur noteert de euro 1,1% lager ten opzichte van de dollar op $1,4354.

quote:

Op maandag 29 september 2008 12:57 schreef Demophon het volgende:

[..]

Kredietcrisis - Willem Middelkoop vertelt

quote:

Op maandag 29 september 2008 13:52 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat is dit? Is er een parlementaire enquete aan de gang over de kredietcrisis? Iemand mij uitleg geven aub .

quote:

Op maandag 29 september 2008 13:52 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat is dit? Is er een parlementaire enquete aan de gang over de kredietcrisis? Iemand mij uitleg geven aub .