W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Met een perfect isolerende emmer, bedoel je daarmee dat er geen warmte verloren gaat door verdamping? Zo ja, dan zal het wel 15 graden worden. Anders wordt het kouder, maar het mixen heeft daarmee weinig te maken volgens mij.
Géén kloon van tvlxd!
yup, inderdaad geen warmte verloren of toegevoegd door de omgeving 
Dacht inderdaad ook 15 graden, maar begon opeens te twijfelen
Dacht inderdaad ook 15 graden, maar begon opeens te twijfelen
The line is a dot to you!
Dan wordt het inderdaad 15 graden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 14:20 schreef kepler het volgende:
Stel nu dat de massa gelijk is, dat bedoelde ik eigenlijk
I feel kinda Locrian today
Volgens de evolutietheorie, evolueren soorten zodat ze het beste kunnen overleven.
Ik vraag mij af waarom sommige dieren, zoals bijvoorbeeld koeien, lange poten hebben. Ze staan al eeuwen op (vlakke) graslanden en grazen de hele dag. Zouden ze dan niet op een geven moment geëvolueerd zijn naar een soort met korte poten? Er zijn namelijk veel soorten die zich aan hebben gepast op het voedsel dat ze eten.
Ik vraag mij af waarom sommige dieren, zoals bijvoorbeeld koeien, lange poten hebben. Ze staan al eeuwen op (vlakke) graslanden en grazen de hele dag. Zouden ze dan niet op een geven moment geëvolueerd zijn naar een soort met korte poten? Er zijn namelijk veel soorten die zich aan hebben gepast op het voedsel dat ze eten.
Waarom? Als beide soorten goed bij het gras kunnen, dan heeft de ene soort toch niet een voordeel op de ander?
Aanpassing gebeurt pas als er substantieel voordeel is voor de soort met aanpassing, maar in dit geval zie ik dat niet gebeuren. In het geval van hoogte kan zich dat natuurlijk wel voordoen.
Probeer voor jezelf es na te gaan wat het voordeel is van koeien met korte poten op koeien met lange poten. Daarbij, je hebt het nu alleen over het voedselaspect, maar dieren gebruiken hun poten ook om te ontkomen aan andere dieren. Zo zullen er veel meer aspecten zijn.
Aanpassing gebeurt pas als er substantieel voordeel is voor de soort met aanpassing, maar in dit geval zie ik dat niet gebeuren. In het geval van hoogte kan zich dat natuurlijk wel voordoen.
Probeer voor jezelf es na te gaan wat het voordeel is van koeien met korte poten op koeien met lange poten. Daarbij, je hebt het nu alleen over het voedselaspect, maar dieren gebruiken hun poten ook om te ontkomen aan andere dieren. Zo zullen er veel meer aspecten zijn.
-
De koe is gedomesticeerd vanuit de Oeros. En die laatste leeft niet meer. Maar als je naar andere koe-achtigen kijkt, dan heb je de Wisent en de Bizon b.v. Die grazen natuurlijk niet alleen op drassige grond, maar ook op steppen die niet per se vochtig zijn. Ik denk dat het, wat Haushofer zegt, meer te zoeken valt in een gecombineerd aantal aspecten. Daarbij, soms moesten ze denk ik ook flinke stukken kunnen migreren om voedsel te vinden.
Planet Earth laat b.v. Kariboes zien die ontzettend lange stukken afleggen, en dat zijn ook evenhoevigen. De oeros zwierf misschien ook wel meer rond.
Planet Earth laat b.v. Kariboes zien die ontzettend lange stukken afleggen, en dat zijn ook evenhoevigen. De oeros zwierf misschien ook wel meer rond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is waar, de wilde soorten hebben te maken met migratie en roofdieren.
Ik had het inderdaad enkel over het voedingsaspect. Maar als we ons beperken tot de gedomesticeerde koeien.
Stel we gaan op deze voet verder betreft veehouderij (en boeren niet selecteren op grote koeien voor verdere kruising), zal deze koe dan over een aantal eeuwen wellicht kortere poten hebben?
Ik had het inderdaad enkel over het voedingsaspect. Maar als we ons beperken tot de gedomesticeerde koeien.
Stel we gaan op deze voet verder betreft veehouderij (en boeren niet selecteren op grote koeien voor verdere kruising), zal deze koe dan over een aantal eeuwen wellicht kortere poten hebben?
Wil je koeien met korte poten krijgen zal er een selectiemechanisme moeten zijn waarbij kortpotigen zich vaker voortplanten. En ik kan nog niet helemaal bedenken waarom dat zou gebeuren met de huidige koe. In onze grazige weiden zijn er geen roofdieren. Ik denk dat kortpotigen nog eerder in het nadeel zijn i.v.m. verzuipen. Niet qua voedsel.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:
Dat is waar, de wilde soorten hebben te maken met migratie en roofdieren.
Ik had het inderdaad enkel over het voedingsaspect. Maar als we ons beperken tot de gedomesticeerde koeien.
Stel we gaan op deze voet verder betreft veehouderij (en boeren niet selecteren op grote koeien voor verdere kruising), zal deze koe dan over een aantal eeuwen wellicht kortere poten hebben?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo, koeien zwemmen helemaal niet?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wil je koeien met korte poten krijgen zal er een selectiemechanisme moeten zijn waarbij kortpotigen zich vaker voortplanten. En ik kan nog niet helemaal bedenken waarom dat zou gebeuren met de huidige koe. In onze grazige weiden zijn er geen roofdieren. Ik denk dat kortpotigen nog eerder in het nadeel zijn i.v.m. verzuipen. Niet qua voedsel.
Ik wil een koe met korte poten!
Nee, maar veel Nederlandse weiden liggen tussen (ondiepe) slootjes. Dus als je een kortpotige koe hebt, en die raakt in zo'n slootje, dan is z'n verzuipingskans groter. Ik zat namelijk te denken: Waardoor kan zo'n koe voortijdig sterven, en dat was een van de weinige scenario's die ik kon bedenken. En dan denk ik dat lange poten in het voordeel zijn, omdat-ie dan misschien nog net zo'n kop boven water kan houden.quote:
[..]
Hoezo, koeien zwemmen helemaal niet?
Ik wil een koe met korte poten!
Maar, ik heb voor je Dexter koeien gevonden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is waar, al raken ze niet heel vaak te water, dacht ik.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, maar veel Nederlandse weiden liggen tussen (ondiepe) slootjes. Dus als je een kortpotige koe hebt, en die raakt in zo'n slootje, dan is z'n verzuipingskans groter. Ik zat namelijk te denken: Waardoor kan zo'n koe voortijdig sterven, en dat was een van de weinige scenario's die ik kon bedenken. En dan denk ik dat lange poten in het voordeel zijn, omdat-ie dan misschien nog net zo'n kop boven water kan houden.
Leuk! Ik weet waar ik nog even snel op vakantie ga!quote:
Nee hoor, je vergeet genetic drift.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 14:41 schreef Haushofer het volgende:
Aanpassing gebeurt pas als er substantieel voordeel is voor de soort met aanpassing, maar in dit geval zie ik dat niet gebeuren.
I feel kinda Locrian today
Volgens mij denken jullie nu veel te gedetailleerd over de evolutie theorie?
Lijkt me sterk dat die ondiepe slootjes een kortpotige koe zullen tegenhouden in de evolutie Veels te kleinschalig volgens mij
Lijkt me sterk dat die ondiepe slootjes een kortpotige koe zullen tegenhouden in de evolutie
Veels te kleinschalig volgens mij
The line is a dot to you!
Kan een mens eigenlijk geopereerd worden zonder verdoving of vliegt het lichaam dan in shock? En dan geen lichte operatie he, maar iets van een been amputatie
maak je maar geen zorgen ik ben niks van plan
maak je maar geen zorgen ik ben niks van plan
Kan best. Ligt helemaal aan de persoon of die in shock raakt of niet (als we het niet over een hemorrhagische shock hebben iig).quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:21 schreef Pakspul het volgende:
Kan een mens eigenlijk geopereerd worden zonder verdoving of vliegt het lichaam dan in shock? En dan geen lichte operatie he, maar iets van een been amputatie
I feel kinda Locrian today
Vroeger werden baby's heel vaak zonder verdoving geopereerd. Dieren ook. Overigens:
Bergbeklimmer amputeert eigen arm
Bergbeklimmer amputeert eigen arm
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Met verlamming van de spieren wel. Zonder verlamming misschien niet (bij iedereen), als je ze fysiek moet immobiliseren kunnen ze mogelijk sterven door oververhitting ofzo?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:21 schreef Pakspul het volgende:
Kan een mens eigenlijk geopereerd worden zonder verdoving of vliegt het lichaam dan in shock? En dan geen lichte operatie he, maar iets van een been amputatie
maak je maar geen zorgen ik ben niks van plan
edit: wat was de slaagkans van operaties voor de introductie van chloroform, ether en de rest?
[ Bericht 6% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 08-08-2009 16:52:11 ]
I'll be back
Nog zo'n gruwelijk verhaal: Inés Rimérez heeft bij zichzelf een keizersnede uitgevoerd. Weliswaar had ze zichzelf enigszins verdoofd met alcohol, maar het moet geen pretje geweest zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat heeft verlamming hier mee te maken?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:43 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Met verlamming van de spieren wel. Zonder verlamming misschien niet (bij iedereen),
Dit snap ik ook niet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:43 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
als je ze fysiek moet immobiliseren kunnen ze mogelijk sterven door oververhitting ofzo?
I feel kinda Locrian today
Zoals Iblis zegt werden baby's en worden dieren vaak geopereerd zonder verdoving, maar die kregen/krijgen wel een middel toegediend dat de spieren verlamt. Als je dat niet gebruikt moet de patient zichzelf controlleren, of moet ie in bedwang gehouden worden zoals vroeger gebeurde.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 17:10 schreef starla het volgende:
[..]
Wat heeft verlamming hier mee te maken?
[..]
Dit snap ik ook niet.
Kan me voorstellen dat de Fysieke uitputting dan ook een rol speelt. Ik noemde oververhitting omdat het soms voorkomt bij speedgebruikers die bij arrestatie in bedwang gehouden worden, maar bij nader inzien denk ik niet dat het hoog op de lijst van mogelijke gevaren zou staan.
I'll be back
Ja, ik las de vraag in de context van natuurlijke selectie en aanpassing aan de omgeving; zover ik begrepen heb is dat iets anders dan genetische drift, maar ik ben hier niet zo thuis inquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:14 schreef starla het volgende:
[..]
Nee hoor, je vergeet genetic drift.
-
Ok, maar spierspanning heeft weinig met het ontstaan van shock te makenquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 17:29 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Zoals Iblis zegt werden baby's en worden dieren vaak geopereerd zonder verdoving, maar die kregen/krijgen wel een middel toegediend dat de spieren verlamt. Als je dat niet gebruikt moet de patient zichzelf controlleren, of moet ie in bedwang gehouden worden zoals vroeger gebeurde.
Kan me voorstellen dat de Fysieke uitputting dan ook een rol speelt. Ik noemde oververhitting omdat het soms voorkomt bij speedgebruikers die bij arrestatie in bedwang gehouden worden, maar bij nader inzien denk ik niet dat het hoog op de lijst van mogelijke gevaren zou staan.
I feel kinda Locrian today
Mag je hier gewoon een vraag posten?
Zo ja, weet iemand waarom dieren die in sneeuw/ijs-landschappen wonen niet vastvriezen?
Waarom plakt mijn tong vast aan en ijsje, maar een pinguin niet aan het ijs?
Een ijsbeer heeft misschien genoeg isolatie om zijn oppervlaktetemperatuur op 0 te zetten, maar een pinguin moet best warme voeten hebben toch?
Zo ja, weet iemand waarom dieren die in sneeuw/ijs-landschappen wonen niet vastvriezen?
Waarom plakt mijn tong vast aan en ijsje, maar een pinguin niet aan het ijs?
Een ijsbeer heeft misschien genoeg isolatie om zijn oppervlaktetemperatuur op 0 te zetten, maar een pinguin moet best warme voeten hebben toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hele domme vraag waarschijnlijk, maar ik zuig in klassieke mechanica dus here goes nothing:
Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.
Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?
Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.
Wat is waar?
Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.
Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?
Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.
Wat is waar?
I feel kinda Locrian today
volgens mij is je nadekende ik correct. Stel je even voor dat ze allebei 100 km/u rijded, en A 100 km voorligt op B. A passeert punt x en versnelt naar 125 km/u. Een uur later passeert B punt X en versnelt naar 125 km/u. Op dat moment ligt A 125km voor B.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:54 schreef starla het volgende:
Hele domme vraag waarschijnlijk, maar ik zuig in klassieke mechanica dus here goes nothing:
Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.
Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?
Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.
Wat is waar?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
