W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat hoort er in dit topic thuis?
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: \"Waarom is de lucht blauw?\" of \"Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af? \"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Vorige delen:
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
[/quote]
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: \"Waarom is de lucht blauw?\" of \"Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af? \"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Vorige delen:
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
[/quote]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Laatste post uit het vorige deel:
Door een ster op twee verschillende momenten waar te nemen, zal de positie van die ster verschillen ten opzichte van verder weg gelegen sterren. Door een meting van de hoek waaronder je die ster ziet en een "simpele" berekening kun je dan redelijk accuraat de afstand berekenen.
Boven de aarde draait de satelliet hipparcos, welke op deze manier voor 118.000 sterren de afstand op 0.001 boogseconde nauwkeurig heeft bepaald. Een andere satelliet, Tycho, heeft dit voor nog eens 1.000.000 sterren gedaan, maar dan met een nauwkeurigheid van "slechts" 0.01 boogseconden
Roodverschuiving wordt eigenlijk alleen bij selectieve zeer verre sterren gebruikt. Deze maakt gebruik van de constante van Hubble. Deze constante geeft de snelheid waarmee een object zich verwijderd op welke afstand. Hij wordt uitgedrukt in kilometers per seconde per megaparsec.
Bijvoorbeeld als de constante 10km/sec/Mpc bedraagt, dan heeft het object dat zich op een afstand van 1 megaparsec bevind een snelheid van 10km per seconde (van ons af). Een object op 2 Mpc heeft dan een snelheid van 20km/sec. Andersom kan het ook, als je de snelheid weet, bijv. 30km/sec, dan weet je dat deze dus op 3Mpc moet staan.
Deze constante is berekend op 77km per seconde per megaparsec, met een foutmarge van 15%. Door naar de roodverschuiving te kijken kan men de snelheid bepalen en als je dat die constante erbij pakt, volgt er mooi de afstand uit (met enen redelijke grote marge)
quote:Op donderdag 25 september 2008 23:00 schreef Parafernalia het volgende:
Hoe zit dat nu ook weer met het bepalen van afstanden van sterren? Ik dacht dat ze het door middel van roodverschuining deden..maar dan klopt het toch niet, aangezien het heelal uitdijt.
Voor de meeste sterren wordt de parallax methode gebruikt.quote:Op donderdag 25 september 2008 23:15 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
[..]
Maar ze gebruiken dus verschillende methoden. afhankelijk van hoever het object van ons verwijderd is.
Alleen snap ik het nog steeds niet
Door een ster op twee verschillende momenten waar te nemen, zal de positie van die ster verschillen ten opzichte van verder weg gelegen sterren. Door een meting van de hoek waaronder je die ster ziet en een "simpele" berekening kun je dan redelijk accuraat de afstand berekenen.
Boven de aarde draait de satelliet hipparcos, welke op deze manier voor 118.000 sterren de afstand op 0.001 boogseconde nauwkeurig heeft bepaald. Een andere satelliet, Tycho, heeft dit voor nog eens 1.000.000 sterren gedaan, maar dan met een nauwkeurigheid van "slechts" 0.01 boogseconden
Roodverschuiving wordt eigenlijk alleen bij selectieve zeer verre sterren gebruikt. Deze maakt gebruik van de constante van Hubble. Deze constante geeft de snelheid waarmee een object zich verwijderd op welke afstand. Hij wordt uitgedrukt in kilometers per seconde per megaparsec.
Bijvoorbeeld als de constante 10km/sec/Mpc bedraagt, dan heeft het object dat zich op een afstand van 1 megaparsec bevind een snelheid van 10km per seconde (van ons af). Een object op 2 Mpc heeft dan een snelheid van 20km/sec. Andersom kan het ook, als je de snelheid weet, bijv. 30km/sec, dan weet je dat deze dus op 3Mpc moet staan.
Deze constante is berekend op 77km per seconde per megaparsec, met een foutmarge van 15%. Door naar de roodverschuiving te kijken kan men de snelheid bepalen en als je dat die constante erbij pakt, volgt er mooi de afstand uit (met enen redelijke grote marge)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ah, weer een nieuw topic 
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Hoe zit het nou met de verdeling donkere materie/energie en normale materie? De ene keer lees ik dat 85%% donkere materie is, terwijl andere bronnen weer spreken van 23% donkere materie.
2 bronnen:
http://www.nu.nl/news/182(...)donkere_materie.html
2 bronnen:
http://www.nu.nl/news/182(...)donkere_materie.html
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Voor zover ik weet is de term "dark energy" wat minder "zeker" dan dat van "dark matter". Toevallig staat er in de NWT van deze maand een stukje over beide. Zonder die energie zou er meer donkere materie moeten zijn, maar als je die energie meerekent is er een stuk minder materie nodig om het een en ander kloppend te maken, vandaar die verschillen...
Al is er een alternatieve theorie die beide niet nodig heeft, Modified Newtonian dynamics (mond), al schijnt deze (nog) niet een heleboel aanhang te hebben...
Al is er een alternatieve theorie die beide niet nodig heeft, Modified Newtonian dynamics (mond), al schijnt deze (nog) niet een heleboel aanhang te hebben...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mooi dat ik niet de enige ben die NWT leest om van dit soort dingen op de hoogte te blijven.quote:Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef The_stranger het volgende:
Voor zover ik weet is de term "dark energy" wat minder "zeker" dan dat van "dark matter". Toevallig staat er in de NWT van deze maand een stukje over beide. Zonder die energie zou er meer donkere materie moeten zijn, maar als je die energie meerekent is er een stuk minder materie nodig om het een en ander kloppend te maken, vandaar die verschillen...
Al is er een alternatieve theorie die beide niet nodig heeft, Modified Newtonian dynamics (mond), al schijnt deze (nog) niet een heleboel aanhang te hebben...
(tvp)
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Waar zijn op dit moment en in de rest van de winter muggen en andere insecten die plots nergens te bekennen zijn?
Hoe overleven zij een winter? Maken ze nog iets speciaals (een onderkomen o.i.d.) om te overleven, slapen ze of verbruiken ze op een andere manier hun energie? Eten ze nog gedurende deze tijd, zo ja: wat? Of blijven alleen de larven bestaan?
Zitten ze tussen kieren en schuren van muren en dakpannen.. of zijn ze ergens anders te vinden?
Hoe overleven zij een winter? Maken ze nog iets speciaals (een onderkomen o.i.d.) om te overleven, slapen ze of verbruiken ze op een andere manier hun energie? Eten ze nog gedurende deze tijd, zo ja: wat? Of blijven alleen de larven bestaan?
Zitten ze tussen kieren en schuren van muren en dakpannen.. of zijn ze ergens anders te vinden?
Bevruchten vrouwtjes en van sommige soorten ook de mannetjes overleven in elk warm plekje wat ze kunnen vinden, van onder de dakpannen, tot in je kelder, van gaatjes in bomen tot achter je gordijn. Eten doen ze niet, het zoeken zou teveel energie kosten. Bij een voldoende hoge temperatuur komen ze weer tevoorschijn om hun eitjes te leggen en daarna vrij rap te sterven..quote:Op maandag 17 november 2008 01:18 schreef OldJeller het volgende:
Waar zijn op dit moment en in de rest van de winter muggen en andere insecten die plots nergens te bekennen zijn?
Hoe overleven zij een winter? Maken ze nog iets speciaals (een onderkomen o.i.d.) om te overleven, slapen ze of verbruiken ze op een andere manier hun energie? Eten ze nog gedurende deze tijd, zo ja: wat? Of blijven alleen de larven bestaan?
Zitten ze tussen kieren en schuren van muren en dakpannen.. of zijn ze ergens anders te vinden?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is het eigenlijk mogelijk dat een persoon als Superman een loop van een geweer ombuigt zonder dat de persoon die het geweer vast houdt niet van de grond af komt 
Jaquote:Op maandag 24 november 2008 10:33 schreef Pakspul het volgende:
Is het eigenlijk mogelijk dat een persoon als Superman een loop van een geweer ombuigt zonder dat de persoon die het geweer vast houdt niet van de grond af komt
Als Superman de loop heel stevig vastpakt tussen het buigpunt en de handen van de persoon die het geweer vastheeft, en vervolgens gaat buigen.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
[
tevens tvp
Als hij de loop omhoog buigt zal de persoon die het geweer vasthoudt zeker niet van de grond af komenquote:Op maandag 24 november 2008 10:33 schreef Pakspul het volgende:
Is het eigenlijk mogelijk dat een persoon als Superman een loop van een geweer ombuigt zonder dat de persoon die het geweer vast houdt niet van de grond af komt
tevens tvp
Wie dit leest is gek
Aha, zo doen ze dat dus.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Bevruchten vrouwtjes en van sommige soorten ook de mannetjes overleven in elk warm plekje wat ze kunnen vinden, van onder de dakpannen, tot in je kelder, van gaatjes in bomen tot achter je gordijn. Eten doen ze niet, het zoeken zou teveel energie kosten. Bij een voldoende hoge temperatuur komen ze weer tevoorschijn om hun eitjes te leggen en daarna vrij rap te sterven..
Bedankt voor je uitleg!
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?
Wat is Fok?
Dan begint de lantaarnpaal de brandenquote:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nuttig antwoordquote:Op zaterdag 29 november 2008 17:55 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Dan begint de lantaarnpaal de branden
Wat is Fok?
Het maakt allemaal NIETS uit. Althans niet hoog in de lucht. Alleen op de grond zal het minder prettig zijnquote:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?
Wie dit leest is gek
Dan zal degene die springt en het vliegtuig iig niet vallen.quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:28 schreef AndreB. het volgende:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?
Fotonnetje reist van Zon naar Aarde. 
. Maar wat gebeurt er met foton als ie aankomt? Vliegt ie door de Aarde heen, knalt ie erop kapot? Of kaatst ie terug de ruimte in?
. Maar wat gebeurt er met foton als ie aankomt? Vliegt ie door de Aarde heen, knalt ie erop kapot? Of kaatst ie terug de ruimte in?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
weerkaatst
dat maakt het mogelijk om te zien
http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_oog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleur
dat maakt het mogelijk om te zien
http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_oog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleur
Wat ik me vannacht in bed ineens afvroeg;
De continenten zaten eerst aan elkaar vast. Daarna zijn ze langzaam uit elkaar gedreven.
Maar waarom zaten ze dan eerst allemaal aan elkaar vast? Dat is op zich toch ook niet zo heel logisch..overal water en één groot stuk land
De continenten zaten eerst aan elkaar vast. Daarna zijn ze langzaam uit elkaar gedreven.
Maar waarom zaten ze dan eerst allemaal aan elkaar vast?
Dat is op zich toch ook niet zo heel logisch..overal water en één groot stuk land
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
In principe was er overal al "land" (ofja, grond is een beter woord), alleen was het op de ene plek hoger dan op de andere. In de ondiepe delen lag water. Door de bewegingen onder de aardkorst schoven de platen uit elkaar, en dus ook het oercontinent, waardoor het ging 'scheuren' en er dus de continenten ontstonden zoals we ze nu kennen.quote:Op donderdag 11 december 2008 17:39 schreef Parafernalia het volgende:
Wat ik me vannacht in bed ineens afvroeg;
De continenten zaten eerst aan elkaar vast. Daarna zijn ze langzaam uit elkaar gedreven.
Maar waarom zaten ze dan eerst allemaal aan elkaar vast?
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Vroeger heeft mijn vader me geleerd dat als je wilde vissen en je wormen wilde gebruiken dat je op de grond moest trommelen. De worm zou denken dat het regende en komt naar boven...
Laatst stond ik te wachten bij een verkeerslicht en ik zag een meeuw duidelijk dezelfde techniek gebruiken (of probeerde een ongeziende meeuw te imponeren met een flitsende tapdance), en ja hoor, na niet al te lange tijd had hij een sappige worm in zijn snavel.
Hoe weet die meeuw dat hij dit moet doen? Wordt dat van meeuw op meeuw doorgegeven, leert hij dat zelf door het toevallig te ontdekken, weet hij dit al bij de geboorte, en zo ja, hoe gaat dat dan?
Laatst stond ik te wachten bij een verkeerslicht en ik zag een meeuw duidelijk dezelfde techniek gebruiken (of probeerde een ongeziende meeuw te imponeren met een flitsende tapdance), en ja hoor, na niet al te lange tijd had hij een sappige worm in zijn snavel.
Hoe weet die meeuw dat hij dit moet doen? Wordt dat van meeuw op meeuw doorgegeven, leert hij dat zelf door het toevallig te ontdekken, weet hij dit al bij de geboorte, en zo ja, hoe gaat dat dan?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Waarschijnlijk leert hij dat van zijn ouders, waar hij het van afkijkt in zijn jeugd.quote:Op vrijdag 12 december 2008 10:47 schreef The_stranger het volgende:
Vroeger heeft mijn vader me geleerd dat als je wilde vissen en je wormen wilde gebruiken dat je op de grond moest trommelen. De worm zou denken dat het regende en komt naar boven...
Laatst stond ik te wachten bij een verkeerslicht en ik zag een meeuw duidelijk dezelfde techniek gebruiken (of probeerde een ongeziende meeuw te imponeren met een flitsende tapdance), en ja hoor, na niet al te lange tijd had hij een sappige worm in zijn snavel.
Hoe weet die meeuw dat hij dit moet doen? Wordt dat van meeuw op meeuw doorgegeven, leert hij dat zelf door het toevallig te ontdekken, weet hij dit al bij de geboorte, en zo ja, hoe gaat dat dan?
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Misschien niet geheel wetenschappelijke vraag, maar misschien toch even een breinbrekertje voor de meesten:
Ik wil een woord vinden dat zowel productief als zorgvuldig betekent. Bestaat er een Nederlands woord dat die twee woorden verenigd? (of een woord in een andere taal) Je kan het ook zien als een woord dat kwantiteit en kwaliteit verbind, alleen dan als als een eigenschap van een persoon.
Ik wil een woord vinden dat zowel productief als zorgvuldig betekent. Bestaat er een Nederlands woord dat die twee woorden verenigd? (of een woord in een andere taal) Je kan het ook zien als een woord dat kwantiteit en kwaliteit verbind, alleen dan als als een eigenschap van een persoon.
Ik heb altijd wel een flesje cola in de bekerhouder in de auto zitten. Nu vriest het dus wel eens licht (graad of 2 tot 4), maar nooit is de cola ook maar enigszins bevroren. Hoe kan dat?
Ik neem aan dat 't uiteraard wel bevriest bij -20 maar waarom niet bij licht vriezen? Het interieur vd auto is wel degelijk kouder dan 0 graden.
't geldt ook voor de literfles water in de kofferbak....
Ik neem aan dat 't uiteraard wel bevriest bij -20 maar waarom niet bij licht vriezen? Het interieur vd auto is wel degelijk kouder dan 0 graden.
't geldt ook voor de literfles water in de kofferbak....
How can I make this topic about me?
Cola heeft, in tegenstelling tot water, een heleboel opgeloste stoffen. Deze stoffen verlagen het vriespunt.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik heb altijd wel een flesje cola in de bekerhouder in de auto zitten. Nu vriest het dus wel eens licht (graad of 2 tot 4), maar nooit is de cola ook maar enigszins bevroren. Hoe kan dat?
Ik neem aan dat 't uiteraard wel bevriest bij -20 maar waarom niet bij licht vriezen? Het interieur vd auto is wel degelijk kouder dan 0 graden.
't geldt ook voor de literfles water in de kofferbak....
Deze site heeft het over een vriespunt van -3F, wat overeenkomt met -20 graden celcius (bron)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
efficiėnt?quote:Op donderdag 18 december 2008 00:00 schreef kamikaze het volgende:
Misschien niet geheel wetenschappelijke vraag, maar misschien toch even een breinbrekertje voor de meesten:
Ik wil een woord vinden dat zowel productief als zorgvuldig betekent. Bestaat er een Nederlands woord dat die twee woorden verenigd? (of een woord in een andere taal) Je kan het ook zien als een woord dat kwantiteit en kwaliteit verbind, alleen dan als als een eigenschap van een persoon.
Dat hoeft niet. Een foton kan ook geabsorbeerd worden, bijvoorbeeld door iets dat een zwarte kleur heeft.quote:Op donderdag 11 december 2008 17:27 schreef boyv het volgende:
weerkaatst
dat maakt het mogelijk om te zien
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De literfles water bevriest als de temperatuur onder het vriespunt zakt. Maar het duurt even voordat alle warmte uit de auto is gelekt, en om water te laten bevriezen moet er extra energie verdwijnen. Als je kofferbak een beetje geisoleerd is, dan kan dat wel effe duren. Maar als het een graad of 10 vriest, en je hebt je auto buiten staan (dus niet onder een carport of in een garage), dan zal die fles echt wel bevriezen, zelfs als ie in de kofferbak ligt.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:53 schreef gebrokenglas het volgende:
't geldt ook voor de literfles water in de kofferbak....
Daar kun je trouwens best leuk aan rekenen. Het heelal is namelijk verschrikkelijk koud (dichtbij de 0K), en als het onbewolkt en kurkdroog is, dan vormt de hemel een behoorlijke zwarte straler met een hele lage temperatuur. Ieder voorwerp op de grond straalt in het verre infrarood uit naar de hemel, en raakt binnen korte tijd een heleboel energie kwijt. Daarom kan het in de woestijn 's nachts flink afkoelen, tot ver onder het vriespunt.
Bij ons is het meestal wat vochtiger, waardoor voorwerpen uitstralen naar een 'vochtige wolk' vlak boven het voorwerp met een bepaald dauwpunt, wat vele malen hoger ligt dan de temperatuur van een kurkdroge woestijnhemel. Pas als al dat vocht is neergeslagen, en de lucht vele malen droger is, pas dan kan er weer gestraald worden. Maar met een Oostenwind, droge lucht en een onbewolkte hemel zijn de omstandigheden ideaal om heel snel heel erg veel ijs te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja ik heb de fles er uit voorzorg nu toch maar uitgehaald. Zit niet te wachten op een gebarsten fles en lekkerij.
How can I make this topic about me?
Wat is de klinische/wetenschappelijke term voor verslaving aan het bezoeken van begrafenissen ook al weer? Geprobeerd te googlen maar ik kan het even zo snel niet vinden.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Even iets wat ik me laatst afvroeg. Hoe komt het dat de dag met het minste zonlicht niet samenvalt met de koudste dag? De winter begint pas op 21 december terwijl de dagen dan langer worden. Heeft het zonlicht zo weinig impact op de temperatuur?
De lucht warmt voornamelijk op door warmte van de aarde, die weer opwamt door de zon. De aarde houdt dus een tijd lang de 'zomer/herfst warmte' vast en geeft de geleidelijk aan de lucht af. Rond januari/februari is het het koudst om 3 redenen:quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:57 schreef Goldmund het volgende:
Even iets wat ik me laatst afvroeg. Hoe komt het dat de dag met het minste zonlicht niet samenvalt met de koudste dag? De winter begint pas op 21 december terwijl de dagen dan langer worden. Heeft het zonlicht zo weinig impact op de temperatuur?
1. Korte dagen.
2. de zon staat laag aan de hemel, de zonnestralen raken de aarde schuin en er wordt meer oppervlakte grond per 'zonnestraal' geraakt. Dit zorgt ervoor dat de aarde minder hard opgewarmd wordt.
3. De grond is afgekoeld omdat het al een tijd kouder is.
I love deadlines. I love the whooshing noise they make as they go by.
- Douglas Adams
- Douglas Adams
apart dat dat bestaatquote:Op maandag 12 januari 2009 01:29 schreef Marble het volgende:
Wat is de klinische/wetenschappelijke term voor verslaving aan het bezoeken van begrafenissen ook al weer? Geprobeerd te googlen maar ik kan het even zo snel niet vinden.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Maar waardoor zaten alles hoger gelegen delen gecentreerd rond 1 plek, als één continent dus? Ik vind het wel een interessante vraag.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:15 schreef Devolution het volgende:
[..]
In principe was er overal al "land" (ofja, grond is een beter woord), alleen was het op de ene plek hoger dan op de andere. In de ondiepe delen lag water.
Ahaaaa (van Wikipedia: )
quote:Algemeen wordt aangenomen dat Pangea niet het eerste supercontinent was dat opbrak. Het supercontinent Rodiniė zou ongeveer 1 miljard jaar geleden gevormd zijn, en 600 miljoen jaar geleden begonnen zijn uiteen te vallen. Uiteindelijk werd uit deze losse paleocontinenten Pangea gevormd, dit gebeurde tijdens de Hercynische orogenese. Veel gebergten die bij de vorming van Pangea gevormd werden bestaan nog steeds, voorbeelden hiervan zijn de Oeral en de Appalachen.
Is het mogelijk een wortel van een getal te berekenen zonder rekenmachine met een formule of is dat alleen mogelijk met benaderen / experimenteren?
HO2I Ca2O
Je bedoelt zoiets als:
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.sqrt.by.hand.html ?
Er zit altijd een G (guess) in die formules. Er zijn alleen algoritmen om wortels te berekenen.
andere vraag:
Als je oud brood hebt smaakt dat vies, omdat het hard en uitgedroogd is. Als je het vervolgens nog verder laat uitdrogen in een broodrooster, dan vinden we het ineens lekker smaken. Hoe zit dat eigenlijk?
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.sqrt.by.hand.html ?
Er zit altijd een G (guess) in die formules. Er zijn alleen algoritmen om wortels te berekenen.
andere vraag:
Als je oud brood hebt smaakt dat vies, omdat het hard en uitgedroogd is. Als je het vervolgens nog verder laat uitdrogen in een broodrooster, dan vinden we het ineens lekker smaken. Hoe zit dat eigenlijk?
Wat is de precieze reden ervoor dat je het minder koud krijgt als je jezelf klein maakt (door bijvoorbeeld je kin op je borst en je armen tegen je lichaam aan te drukken en te gaan hurken)?
Bij het roosteren worden de suikers in het brood gekarameliseerd, wat voor het krokante en de smaak zorgt...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:23 schreef epibreren het volgende:
Als je oud brood hebt smaakt dat vies, omdat het hard en uitgedroogd is. Als je het vervolgens nog verder laat uitdrogen in een broodrooster, dan vinden we het ineens lekker smaken. Hoe zit dat eigenlijk?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Minder oppervlak om koud te worden en je warme lichaamsdelen zitten dichter op elkaar. Het afstaan van warmte / warmteoverdracht vindt plaats doordat je lichaam in 'aanraking' komt een koudere omgeving / koudere voorwerpen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:40 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat is de precieze reden ervoor dat je het minder koud krijgt als je jezelf klein maakt (door bijvoorbeeld je kin op je borst en je armen tegen je lichaam aan te drukken en te gaan hurken)?
Even aangenomen dat je in koude lucht staat, neemt de koudere lucht warmte af van je lichaam doordat de lucht erlangs stroomt (convectie). Door je lichaam kleiner te maken, verminder je het oppervlak waarop die stroming plaatsvindt. Daarnaast zitten je lichaamsdelen ook dichter op elkaar (handen en bovenbenen tegen de borstkas) waardoor warmteverlies bij je vitale organen ook tegengaat.
heeft misschien ook te maken met de efficiėntie van de bloedsomloop te maken (haarvaten in vingers en tenen worden afgesloten naarmate het kouder wordt), maar in hoeverre een bepaalde houding daar mee te maken heeft zou ik zo niet weten.
En mogelijk het aanspannen van je spieren..quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:59 schreef boyv het volgende:
[..]
Minder oppervlak om koud te worden en je warme lichaamsdelen zitten dichter op elkaar. Het afstaan van warmte / warmteoverdracht vindt plaats doordat je lichaam in 'aanraking' komt een koudere omgeving / koudere voorwerpen.
Even aangenomen dat je in koude lucht staat, neemt de koudere lucht warmte af van je lichaam doordat de lucht erlangs stroomt (convectie). Door je lichaam kleiner te maken, verminder je het oppervlak waarop die stroming plaatsvindt. Daarnaast zitten je lichaamsdelen ook dichter op elkaar (handen en bovenbenen tegen de borstkas) waardoor warmteverlies bij je vitale organen ook tegengaat.
heeft misschien ook te maken met de efficiėntie van de bloedsomloop te maken (haarvaten in vingers en tenen worden afgesloten naarmate het kouder wordt), maar in hoeverre een bepaalde houding daar mee te maken heeft zou ik zo niet weten.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ok! leuk! wist ik niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Bij het roosteren worden de suikers in het brood gekarameliseerd, wat voor het krokante en de smaak zorgt...
even snel wat info gezocht op gezondheid.bequote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En mogelijk het aanspannen van je spieren..
Warmteverlies van het lichaam:
De 'beste' houding om dit tegen te gaanquote:Geleiding
Warmte wordt afgestaan (opgenomen) door het aanraken van een kouder (warmer) voorwerp. Deze vorm van warmteverlies speelt een belangrijke rol bij watersporten omdat water een zeer goede geleider is. In water van bv. 5°C kan men maximaal 55 minuten overleven, in water van 0°C nauwelijks 12 minuten. Ook bij andere sporten, bv. skiėn, is het belangrijk om na een (onge)val het lichaam zo goed mogelijk te isoleren van de koude ondergrond, zeker wanneer men niet onmiddellijk hulp kan inroepen en de persoon langere tijd geļmmobiliseerd moet blijven.
Convectie
Warmteafgifte door stroming van lucht of water langs de huid. Wanneer men zijn hand uit het raam van een rijdende auto steekt, dan merkt men onmiddellijk dat de koudere luchtlaag rond de hand voor afkoeling zorgt. Deze vorm van warmteafgifte is zeer belangrijk bij sporten in winderig weer of bij sporten waar men hoge snelheden behaalt (fietsen, schaatsen, skiėn, enz.). De wind-chill index is op dit fenomeen gebaseerd.
Straling
De overdracht van warmte door straling aan de omgeving. De warmte van de zon wordt op die manier aangevoeld. Maar omgekeerd kan een onbedekt hoofd in een koude omgeving voor bijna de helft van het warmteverlies verantwoordelijk zijn.
Verdamping
Overdracht van warmte aan het lichaamsoppervlak (de huid) door de verdamping van zweet. Tijdens sport is dit de voornaamste vorm van warmteafgifte. De ademende en vochtabsorberende eigenschap van sportkleding kan het comfort tijdens inspanning in belangrijke mate verhogen. Ook via de ademhaling verliest men op deze wijze veel warmte (en vocht!).
quote:HELP (Heat Escape Lessining Posture – houding met gereduceerd warmteverlies)
Bij deze methode houdt men de armen geklemd tegen de zijkanten van de borst; dat zijn de gebieden met relatief groot warmteverlies. De dijen worden tegen elkaar gedrukt en omhoog getrokken om het gebied van de liezen af te sluiten. Deze lichaamshouding bleek gunstig om warmteverlies tegen te gaan. De voorspelde overlevingstijd nam met 50% toe.
Er wordt op gewezen dat de persoon een traditioneel reddingsvest draagt, waarbij het drijfvermogen hoog geplaatst is. Dit type is zeer geschikt voor de HELP houding. Als het drijfvermogen meer gelijkmatig over het bovenlichaam is verdeeld dan kan door de opwaartse kracht en het optrekken van de knieėn de houding instabiel zijn.
linkjes:
www.npz-nrz.nl/download.php?fp=De%20Help-houding.pdf
www.zeilvaardigheidscentrum.nl/pics/File/Overleven%20op%20zee.pdf
oh dat laatste stuk gaat op voor in het water, maar zal denk ik ook gelden voor op het land. Warmteverlies via water gaat +/- 30 keer sneller dan via lucht meen ik; je zou even kunnen googlen voor de zekerheid.
Bij reanimatie blaas je lucht in de longen van het slachtoffer. Maar als je uitademt, blaas je CO2 uit, en bij het inademen krijg je O2 binnen. Dan krijgt het slachtoffer toch alleen CO2 binnen? Of is slechts het grootste deel van het uitgeademde CO2 en zit er ook een flinke hoeveelheid O2 in?
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Buitenlucht:quote:Op zondag 22 maart 2009 14:39 schreef Devolution het volgende:
Bij reanimatie blaas je lucht in de longen van het slachtoffer. Maar als je uitademt, blaas je CO2 uit, en bij het inademen krijg je O2 binnen. Dan krijgt het slachtoffer toch alleen CO2 binnen? Of is slechts het grootste deel van het uitgeademde CO2 en zit er ook een flinke hoeveelheid O2 in?
Zuurstof 20,9 %
Stikstof 78,1 %
Kooldioxide 0,03%
Sporen edelgas ± 1 %
Uitgeademde lucht:
Zuurstof ± 17 %
Stikstof 78,1 %
Kooldioxide ± 4 %
Sporen edelgas ± 1 %
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Late reactiequote:Op donderdag 12 maart 2009 20:09 schreef Robbiev85 het volgende:
Is het mogelijk een wortel van een getal te berekenen zonder rekenmachine met een formule of is dat alleen mogelijk met benaderen / experimenteren?
Ja, dat kan. Je kunt een rij construeren die in de limiet naar beneden is begrensd door een wortel. Als deze een gunstige mate van convergentie hebt kun je vrij vlot wortels uitrekenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Even gegoogled, en kwam op nog een redelijke hoofdrekenmethode uit:quote:Op maandag 23 maart 2009 12:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Late reactie
Ja, dat kan. Je kunt een rij construeren die in de limiet naar beneden is begrensd door een wortel. Als deze een gunstige mate van convergentie hebt kun je vrij vlot wortels uitrekenen.
quote:een handige methiode gaat als volgt:
bijvoorbeeld wortel(25):
neem een gok: 4
deel 25 door 4 = 6,25
neem gemiddelde van 4 en 6,25 = 5,125
deel 25 door 5,125 = 4,87804...
neem gemiddelde van 5,125 en 4,87804...=5.0015...
etcetera
http://gathering.tweakers(...)ge/11952150#11952150
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Inderdaad, dit komt eigenlijk op de volgende rij neer:
De beginwaarde a0 kun je willekeurig kiezen. Voor n>0 geldt dan dat an>c1/2, wat je vrij eenvoudig kunt bewijzen via
De rij heeft dus als benedengrens c1/2. Ook geldt voor n>1 dat an <= an-1, dus de rij is een monotoon dalende rij en blijkt zelfs als limiet c1/2 te hebben. Voor de wortel van 2 krijg je dan de volgende termen als je als beginwaarde a0=1 kiest:
3/2, 17/12, 1.4142157, ...
Deze rij convergeert behoorlijk snel
De beginwaarde a0 kun je willekeurig kiezen. Voor n>0 geldt dan dat an>c1/2, wat je vrij eenvoudig kunt bewijzen via
De rij heeft dus als benedengrens c1/2. Ook geldt voor n>1 dat an <= an-1, dus de rij is een monotoon dalende rij en blijkt zelfs als limiet c1/2 te hebben. Voor de wortel van 2 krijg je dan de volgende termen als je als beginwaarde a0=1 kiest:
3/2, 17/12, 1.4142157, ...
Deze rij convergeert behoorlijk snel
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
