Dat ligt eraan hoe je het systeem implementeert. Kies je voor een JudasBox die slechts detecteert of eentje die ingrijpt en de overtreding voorkomt.quote:Op maandag 22 september 2008 12:39 schreef makkie88 het volgende:
[..]
goed idee man![]()
ot:
heeft wel wat... maar ja.. boetes blijven komen..
Geen idee, vast veel.quote:Op maandag 22 september 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kies liever voor veiligheid. Hoeveel mensen worden er door hufters kapotgereden?
Precies. Ik zou zeggen direct invoeren.quote:Op maandag 22 september 2008 12:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Geen idee, vast veel.
Maar hoeveel mensen worden er wel niet verkracht, mishandeld of vermoord zonder dat de dader gepakt wordt? Iedereen maar uitrusten met een tracking-chip zodat we precies kunnen zien wie er bij het slachtoffer in de buurt was? De techniek is er allang, privacy is blijkbaar geen issue meer en het helpt slachtoffers voorkomen. Kwestie van tijd.
Volgens mij worden hier een heleboel versimpelde aannames gedaan. De werkelijkheid is een stuk weerbarstiger dan je nu doet voorkomen.quote:Op maandag 22 september 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelukkig hier ook een technicus die weet waarover hij praat.
En @Rock, ik ben geen digibeet.
quote:Op maandag 22 september 2008 12:00 schreef OldJeller het volgende:
Echt zo'n trieste, subjectieve, stemmingmakende naam; 'ASO-box'.
Waarschijnlijk valt 130 - 140 km/h rijden op een lege snelweg ook onder 'ASO'.
Overheidspraktijken waar om te janken is.
Meen je dit serieus of ben je aan het zuigen?quote:Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik zou zeggen direct invoeren.
Je bent gek. Dit is echt met een kanon op een vlieg schieten. Kom eerst maar eens met cijfers waarin de relatie met ongelukken en bumperkleven wordt gelegd. Ik word echt schijtziek van die generieke oplossingen voor kleine problemen. En een geld dat het kost...quote:Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik zou zeggen direct invoeren.
Nou ja het geef niet hoe je het ding noemt, er wordt vast wel hetzelfde mee bedoeld.quote:Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef OldJeller het volgende:
Heet het overigens niet ASO-box? Aso-box moet rijgedrag verbeteren
En tuurlijk, dit is weer iets goeds, zodat al die "ASO'S" in het gareel kunnen worden gehouden. Dus als je je gewoon 'netjes' gedraagt op de weg, dan werk je uiteraard mee.
Zoals ik al zei in een ander topic:
[..]
bovendien kan zo'n systeem nooit rekening houden met alle mogelijke verkeerssituaties. Dan heb ik het nog niet eens gehad over tegenstrijdige verkeersbordenquote:Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef OldJeller het volgende:
Heet het overigens niet ASO-box? Aso-box moet rijgedrag verbeteren
En tuurlijk, dit is weer iets goeds, zodat al die "ASO'S" in het gareel kunnen worden gehouden. Dus als je je gewoon 'netjes' gedraagt op de weg, dan werk je uiteraard mee.
Zoals ik al zei in een ander topic:
[..]
Bumperkleven staat niet voor niet zo hoog in de ongevallenstatistieken . Niet voor niets staan daar hoge boetes op.quote:Op maandag 22 september 2008 12:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je bent gek. Dit is echt met een kanon op een vlieg schieten. Kom eerst maar eens met cijfers waarin de relatie met ongelukken en bumperkleven wordt gelegd. Ik word echt schijtziek van die generieke oplossingen voor kleine problemen. En een geld dat het kost...
Als je op de A12 of de A4 rijdt dan doet iedereen aan bumperkleven... Maar goed om hoeveel ongevallen gaat het hier?quote:Op maandag 22 september 2008 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bumperkleven staat niet voor niet zo hoog in de ongevallenstatistieken . Niet voor niets staan daar hoge boetes op.
Kennelijk zo veel dat boetes zo ongeveer de hoogste zijn die je kan scoren.quote:Op maandag 22 september 2008 12:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Als je op de A12 of de A4 rijdt dan doet iedereen aan bumperkleven... Maar goed om hoeveel ongevallen gaat het hier?
Dat staat niet 1 op 1 met het aantal ongevallen. Dat heeft meer te maken met het risico dat je gepakt. Je wordt er niet snel opgepakt dus moet de boete dit compenseren. Pakkans*boete = incentive tot goed gedrag.quote:Op maandag 22 september 2008 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kennelijk zo veel dat boetes zo ongeveer de hoogste zijn die je kan scoren.
Wat een poep argumentatie. Er is helemaal geen 1 op 1 relatie tussen privacy en veiligheid. Kijk maar eens naar alle veiligheidscamera's in de UK. Je wordt overal gevolgd en het helpt geen reet! Het is wederom met een kanon een vlieg proberen te doden. Het is toch van de zotte dat 6 miljoen mensen moeten moeten boeten omdat het misschien 50doden in een jaar scheelt. Je kunt risico nooit uitbannen, het hoort bij het leven.quote:Op maandag 22 september 2008 12:54 schreef chatter het volgende:
De Judasbox V4 bestaat al lang.![]()
[ afbeelding ]
Mar op zich ben ik het er wel mee eens, zolang de burger maar niet op extra kosten wordt gejaagd om dit te realiseren.
Het zal er een stuk veiliger op worden en dat is een belangrijker recht dan de recht op privacy die al eerder werd aangehaald door iemand.
Veiligheid moet trouwens toch altijd bovenaan staan en al het andere kunnen verwerpen.
Onzinredenering. Privacy is veiligheid. Dit soort plannen zijn een gevaar voor onze veiligheid. Denk er maar eens over na.quote:Op maandag 22 september 2008 12:54 schreef chatter het volgende:
De Judasbox V4 bestaat al lang.![]()
Het zal er een stuk veiliger op worden en dat is een belangrijker recht dan de recht op privacy die al eerder werd aangehaald door iemand.
Veel plezier met een Volkswagen T3 campeerbusje uit 1985... Sommige invoegstroken zijn daar echt te kort voor.quote:Op maandag 22 september 2008 14:05 schreef SjonLok het volgende:
Verder moet iedereen die invoegt op de snelweg met minder dan 90% van de max. snelheid worden beboet voor het veroorzaken van files. Natuurlijk kan er heel eenvoudig met software worden berekend of er in het geval van een overtreding reeds sprake was van een file, waardoor de overtreding ongeldig wordt gemaakt. Zelfs mijn neefje van drie snapt hoe eenvoudig het hiermee is om het aantal files drastisch te reduceren.
Moet dan ook een hulpmiddel zijn. Bestuurder is en blijft verantwoordelijk.quote:Op maandag 22 september 2008 16:35 schreef SjonLok het volgende:
Overigens is het een grote denkfout om te veronderstellen dat het veiliger wordt als je alles maar laat regelen door de overheid of door techniek, zodat mensen niet meer zelf hoeven na te denken.
Juist het tegendeel. Door privacy voor veiligheid te stellen lopen er nog steeds criminelen rond, die allang opgeborgen hadden moeten worden.quote:Op maandag 22 september 2008 16:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Onzinredenering. Privacy is veiligheid. Dit soort plannen zijn een gevaar voor onze veiligheid. Denk er maar eens over na.
Onzin, als je je ergert in 't verkeer aan andermans weggedrag, dan ga je maar met 't voor jou bestemde OVeeV, als je toch alle tijd van de wereld hebt! Zeikerts op de weg horen daar niet!!..quote:Op maandag 22 september 2008 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Bumperkleven, te hard rijden, door rood rijden ...het is een alledaagse grote ergernis op de weg. En ja, bonnen worden genoeg uitgedeeld, maar het zal de notoire verkeersovertreder niet echt stoppen. De pakkans is gewoon te klein.
Wie gaat dat dan betalen?? Het wat moet dat gaan kosten?? Ik ga het iig niet betalen, zo'n een beperking in, op of aan m'n auto!! Ze bekijken 't maar!..quote:Met de voortschrijdende techniek rond gps-navigatie is het mogelijk om een dergelijke box te bouwen, waarbij zeker de hardrijders kunnen worden aangepakt.
Op heterdaad betrapt worden, anders geen zaak, wat mij betreft!..quote:Voor te stellen is, dat de box direct de politie belt en melding maakt. Een andere mogelijkheid is het verplicht uitlezen in de zoveel tijd, en ja dat kan ook op afstand.
..quote:Handhaving is dan geen enkel probleem mee. In een later stadium, als techniek nog verder is verfijnd, kan bumperkleven ook worden aangepakt.
Een slecht idee!..quote:Wat vinden jullie hiervan?
Dat is ook de reden dat geen fabrikant zo gek is zo'n Box V3 te gaan maken. Een zelfsturende auto waarbij je nog alleen maar hoeft in te stappen en je eindpunt hoeft op te geven zal er niet komen. De fabrikant zou bij ongelukken, etc verantwoordelijk zijn en dus flink wat schadeclaims kunnen verwachten. En daar zit de fabrikant niet op te wachten.quote:Op maandag 22 september 2008 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet dan ook een hulpmiddel zijn. Bestuurder is en blijft verantwoordelijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |