NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je moet niet teveel cijfers gebruiken anders kan deze "diepere denker" het niet meer aan.quote:Op zaterdag 20 september 2008 20:59 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Percentsgewijs is het noemenswaardig dat er zoveel donker gekleurden met zwarte krulletjes en een noord-Afrikaans accent in het programma zitten, Einstein..
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-09-2008 21:56:39 ]
Waar zie jij cijfers???quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet niet teveel cijfers gebruiken, dan kan deze "diepere denker" het niet meer aan.
Heb je je om het maar op zijn Wilderiaans te zeggen `je oogkleppen wel afgedaan`
quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:05 schreef Breiniak het volgende:
Bepaalde soorten criminaliteit zijn ook deels cultureel bepaald. Duh!
Nee het lag volgens Wilders aan de Islam.
Het was in Islamitische Intifada in Gouda volgens Wilders
quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:08 schreef LeroyBig het volgende:Waar zie jij cijfers???
Heb je je om het maar op zijn Wilderiaans te zeggen `je oogkleppen wel afgedaan`
quote:Op zaterdag 20 september 2008 20:49 schreef Tarabass het volgende:Het is toch wat dat je dat nou nog weet. Zoveel zijn er daar te zien. En dat terwijl er 85% autochtoon is, het is godverdomme nederland waar we het over hebben..
Gouda zit je wel hoog he?quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:10 schreef LeroyBig het volgende:
[..]
Nee het lag volgens Wilders aan de Islam.
Het was in Islamitische Intifada in Gouda volgens Wilders
quote:
quote:Op zaterdag 20 september 2008 20:43 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus het is wel een probleem? Of toch niet? En hoezo zijn die surinamers volledig geïntegreerd? Zat laatst opsporing gezocht te kijken, ennuh
Omdat die moslims onze gvd'se democratie niet erkennen. Ze denken dat iedereen gelijk is, maar als 16 jarige heb je respect voor ouderen. Respect is niet iets wat je kan eisen, maar wat je verdient. Als ze iets kunnen krijgen zijn ze Nederlander, als het ze te warm onder de voeten wordt zijn ze Marokkaan en ies 't diskriminatsi. Terwijl ze de hele dag op straat hangen om de blanke hoeren en ouderen uit te schelden, vertellen ze thuis hun na dertig jaar nog geen nederlands sprekende moeder dat ze de beste van de klas waren. En het zijn nog altijd de moslims die achterlopen, want barbaarse toestanden hebben we hier allang achter ons gelaten. En daar hebben onze voorouders voor gevochten, dus als dat in gevaar is is het niet gek dat we gelijk op onze achterste benen staan..quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:10 schreef LeroyBig het volgende:
[..]
Nee het lag volgens Wilders aan de Islam.
Het was in Islamitische Intifada in Gouda volgens Wilders
Als NIET WIlders aanhanger heb je je mond er aardig van vol.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:15 schreef LeroyBig het volgende:
[..]
Als ik Wilders aanhanger zou zijn wel.
Maar van een Islamitische intifada is geen spraken.
Maar je weet het hé, waar het hart vol van is stroomt de mond van over.
Dag sukkel.
Heerlijk he dom generaliseren.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:18 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Omdat die moslims onze gvd'se democratie niet erkennen. Ze denken dat iedereen gelijk is, maar als 16 jarige heb je respect voor ouderen. Respect is niet iets wat je kan eisen, maar wat je verdient. Als ze iets kunnen krijgen zijn ze Nederlander, als het ze te warm onder de voeten wordt zijn ze Marokkaan en ies 't diskriminatsi. Terwijl ze de hele dag op straat hangen om de blanke hoeren en ouderen uit te schelden, vertellen ze thuis hun na dertig jaar nog geen nederlands sprekende moeder dat ze de beste van de klas waren. En het zijn nog altijd de moslims die achterlopen, want barbaarse toestanden hebben we hier allang achter ons gelaten. En daar hebben onze voorouders voor gevochten, dus als dat in gevaar is is het niet gek dat we gelijk op onze achterste benen staan..
iddquote:Op zaterdag 20 september 2008 03:29 schreef zoalshetis het volgende:
moslims zijn niet de klos, ze zorgen er zelfstandig voor dat ze de klos willen zijn. en ja, de jodenhaat is een direct gevolg van het nieuwe europa, het europa van veel moslims.
integendeel die angsten zijn zeer gegrond.quote:Op zaterdag 20 september 2008 03:34 schreef Vodkadruppel het volgende:
De angst voor moslims lijkt me ook niet geheel onterecht.
ja natuurlijkquote:Op zaterdag 20 september 2008 09:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal slechts incidenten.
het zijn er alleen wel heel veel 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:20 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Als NIET WIlders aanhanger heb je je mond er aardig van vol.
Maar je weet het hé, waar het hart vol van is stroomt de mond van over.
Dag sukkel.
Ben ik stiekum een Wilders aanhanger.
Damn nee he.
U ook een fijne avond.
De figuren waarover jij nu spreekt zijn die reljongeren van Marokkaanse afkomst uit achterstandswijken.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:18 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Omdat die moslims onze gvd'se democratie niet erkennen. Ze denken dat iedereen gelijk is, maar als 16 jarige heb je respect voor ouderen. Respect is niet iets wat je kan eisen, maar wat je verdient. Als ze iets kunnen krijgen zijn ze Nederlander, als het ze te warm onder de voeten wordt zijn ze Marokkaan en ies 't diskriminatsi. Terwijl ze de hele dag op straat hangen om de blanke hoeren en ouderen uit te schelden, vertellen ze thuis hun na dertig jaar nog geen nederlands sprekende moeder dat ze de beste van de klas waren. En het zijn nog altijd de moslims die achterlopen, want barbaarse toestanden hebben we hier allang achter ons gelaten. En daar hebben onze voorouders voor gevochten, dus als dat in gevaar is is het niet gek dat we gelijk op onze achterste benen staan..
Zoals ik al eerder had gepost: hebben deze jongeren niets met de Islam, kennen zij niets van de Islam, respecteren ze de regels van de Islam niet (roken, drank, drugs, onzedelijk, etc), maar hebben wellicht ouders die wel moslim zijn en dat is hun enige link met de Islam. Van échte moslims heeft men dus eigenlijk geen last.
Die ouders zijn vaak ongeschoold en hebben hier gewerkt in een fabriek en hebben vrij weinig algemene kennis, zeker betreft de Nederlandse samenleving. Het is iets van de laatste tijd dat ze onze Nederlandse taal moeten leren. Daarvoor werd daar nooit over gesproken.
Het zijn jongeren uit achterstandswijken en achterstandswijken geven bij voorbaat al eerder overlast over het algemeen.
Die ouders weten niet wat er speelt in 't leven van hun kinderen en dus kunnen die kinderen, die zo'n beetje de schakel zijn tussen de Nederlandse wereld en hun ouders, doen en laten wat ze willen. Die ouders hebben toch geen overzicht.
Eigenlijk heeft het dus vrij weinig met moslims of 'de Islam' te maken, maar met ongeschoolde, analfabetische families (uit het rifgebergte) uit achterstandswijken, waarvan de kinderen in een identiteitscrisis (Nederlander óf Marokkaan zijn) zitten en niet met de Nederlandse vrijheden en normen om kunnen gaan.
Waarom zou het niets met de islam te maken hebben? Het gaat niet alleen om probleemjongeren die ultrageweld produceren. Het gaat ook over islamisten die hun agenda op onze politiek en samenleving willen duwen die zeker hun groeien aandeel hebben in het westen.
"De islam is verkeerd geïnterpreteerd" Niet door de moslims allicht... Want de Koran is een oorlogszuchtig boek en de geschiedenis van de islam is vanaf dag één vol oorlog en bloedvergiet.
En oh wee als ik weer zogezegd christenen verdedig. Ik ben geen christen en religieuzen zijn een forse minderheid in mijn generatie. Plus de verlichting heeft het Europees christendom sterk versoepeld.
"De islam is verkeerd geïnterpreteerd" Niet door de moslims allicht... Want de Koran is een oorlogszuchtig boek en de geschiedenis van de islam is vanaf dag één vol oorlog en bloedvergiet.
En oh wee als ik weer zogezegd christenen verdedig. Ik ben geen christen en religieuzen zijn een forse minderheid in mijn generatie. Plus de verlichting heeft het Europees christendom sterk versoepeld.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:41 schreef Breiniak het volgende:
"De islam is verkeerd geïnterpreteerd" Niet door de moslims allicht... Want de Koran is een oorlogszuchtig boek en de geschiedenis van de islam is vanaf dag één vol oorlog en bloedvergiet.
Heraclitus.quote:Oorlog is van allen de vader en de koning van allen: sommigen heeft hij immers goden laten zijn, anderen mensen, sommigen tot slaaf gemaakt, anderen vrij.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ter verduidelijk: ik geloof niet dat religie de wortel van alle oorlog is. Ik wil enkel zeggen dat de islam nogal weinig/vrij ruimte laat tot keuze. Dit zie ik weerspiegeld in het gedrag van veel moslims. Ex-moslims moeten bescherming zoeken, waarom eigenlijk? Waarom zijn zij zo zeldzaam?
oké, als we de relMarokkanen buiten beschouwing laten, geef dan eens een voorbeeld van "islamisten die hun agenda op onze politiek en samenleving willen duwen" ?quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:41 schreef Breiniak het volgende:
Waarom zou het niets met de islam te maken hebben? Het gaat niet alleen om probleemjongeren die ultrageweld produceren. Het gaat ook over islamisten die hun agenda op onze politiek en samenleving willen duwen die zeker hun groeien aandeel hebben in het westen.
Bedoel je dan die advocaat die niet wil gaan staan voor de rechter?
Dat is toch echt een probleem dat is ontstaan dóór de Nederlandse gerechtelijke macht, aangezien zij dit in eerste instantie überhaupt toestanden. Ze konden ook gewoon 'nee' zeggen, en klaar is Jan.
Die aandacht die men (/de media) geeft aan zulke kwesties en de toestemming die wordt gegeven bij bepaalde absurde verzoeken, dat is toch echt een fout van Nederland.
Iemand kan zoveel willen en zoveel vragen, maar als de overheid/politie/de rechter gewoon zegt "nee, dat mag niet", dan is de kous af. Klaar. Dan is zo'n mediacircus er omheen niet nodig. Dat is de eigen zwakte waarmee Nederland kampt.
De Bijbel ook en zo zullen de meeste boeken wel zijn die van een paar eeuwen terug dateren. Dat was toen namelijk heel gewoon.quote:"De islam is verkeerd geïnterpreteerd" Niet door de moslims allicht... Want de Koran is een oorlogszuchtig boek en de geschiedenis van de islam is vanaf dag één vol oorlog en bloedvergiet.
Religie is een keus. Het is iets wat iemand voor zichzelf doet en naar mijn mening overal kan doen en niemand mee lastig hoeft te vallen.quote:En oh wee als ik weer zogezegd christenen verdedig. Ik ben geen christen en religieuzen zijn een forse minderheid in mijn generatie. Plus de verlichting heeft het Europees christendom sterk versoepeld.
Het Nieuwe Testament, toch wel de leidraad voor christenen, valt qua gewelddadigheid in het niets bij de Koran. Het christendom is een religie van politiek marginalen, van vissers en lagere ambtenaren. De Islam is een religie van veroveraars. Daarin is alle politiek theologie.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:50 schreef OldJeller het volgende:
De Bijbel ook en zo zullen de meeste boeken wel zijn die van een paar eeuwen terug dateren. Dat was toen namelijk heel gewoon.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja, dus?quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:50 schreef OldJeller het volgende:
De Bijbel ook en zo zullen de meeste boeken wel zijn die van een paar eeuwen terug dateren. Dat was toen namelijk heel gewoon.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Karen Armstrong zegt daar vandaag in de Volkskrant dit over:quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het Nieuwe Testament, toch wel de leidraad voor christenen, valt qua gewelddadigheid in het niets bij de Koran. Het christendom is een religie van politiek marginalen, van vissers en lagere ambtenaren. De Islam is een religie van veroveraars. Daarin is alle politiek theologie.
Zie het in de context van de tijd.
Helaas wordt Armstrong door de conservatieven vaak als een softie weggezet. Hans Janssen noemt haar " de moeder-overste van de zelfislamiseerders".
Hans Jansen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou kunnen, ben met beide boeken slechts globaal bekend.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het Nieuwe Testament, toch wel de leidraad voor christenen, valt qua gewelddadigheid in het niets bij de Koran. Het christendom is een religie van politiek marginalen, van vissers en lagere ambtenaren. De Islam is een religie van veroveraars. Daarin is alle politiek theologie.
Kruistochten e.d. waren allen gebaseerd op het Oude Testament?
Enfin, mijn punt is: als je van al dat soort oude boeken alle tekst letterlijk gaat interpreteren zal er weinig goeds van komen. Het is gewoon niet van deze tijd.
Dus het is niet zo vreemd dat in een eveneens oud boek, de Koran, zoveel over geweld en andere, in de hedendaagse samenleving, uitgebannen praktijken wordt gesproken.quote:
Je kunt beter arabist Hans Jansen gebruiken, die is veel minder vooringenomen dan Karen Armstrong.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Karen Armstrong zegt daar vandaag in de Volkskrant dit over:
[ afbeelding ]
Karen Armstrong zit in het spectrum van de Islam zo'n beetje in de uiterste hoek van de Islamofilie. Ziet de Islam als religie van liefde en bekritiseerde Salman Rushdie voor diens 'nodeloos kwetsend' boek.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Karen Armstrong zegt daar vandaag in de Volkskrant dit over:
[ afbeelding ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Verder is het frappant dat de meeste Marokkanen in Marokko zich wel weten te gedragen en in Nederland niet.
En dan nog beweren dat het met religie te maken heeft.
En dan nog beweren dat het met religie te maken heeft.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Je kunt beter arabist Hans Jansen gebruiken, die is veel minder vooringenomen dan Karen Armstrong.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
We moeten trouwens ook niet vergeten dat het Christendom niet al te lief is voor de vrouw. Dat is niet alleen te merken aan bepaalde geweldadige teksten, bijvoorbeeld ten aanzien van overspelige vrouwen, maar ook aan de grondnotie dat de vrouw de bron is van de zondes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een goed argument dus om Marokkanen terug te sturen naar Marokko. Daar gedragen ze zich blijkbaar wel.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:02 schreef OldJeller het volgende:
Verder is het frappant dat de meeste Marokkanen in Marokko zich wel weten te gedragen en in Nederland niet.
En dan nog beweren dat het met religie te maken heeft.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Karen Armstrong zit in het spectrum van de Islam zo'n beetje in de uiterste hoek van de Islamofilie. Ziet de Islam als religie van liefde en bekritiseerde Salman Rushdie voor diens 'nodeloos kwetsend' boek.
Waar heb je dat weer vandaan? Van je geschiedeniscolleges Midden-Oosten?Armstrong zegt in De Volkskrant trouwens dat we vandaag de dag óók veel te negatief denken over het Christendom. Haar stelling is eigenlijk dat zowel De Islam als Het Christendom bruikbare en zinvolle religies zijn en zelfs te prefereren boven atheisme en secularisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dûhhûh uiteraard, dat snap ik.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:00 schreef OldJeller het volgende:
Dus het is niet zo vreemd dat in een eveneens oud boek, de Koran, zoveel over geweld en andere, in de hedendaagse samenleving, uitgebannen praktijken wordt gesproken.
Dus? Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen? Dat het oké is ofzo?
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Geloof wel dat ze daar beter af zijn en zich in hun natuurlijke omgeving begeven.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:05 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Nog een goed argument dus om Marokkanen terug te sturen naar Marokko. Daar gedragen ze zich blijkbaar wel.
Voor sommigen werkt het hier nou eenmaal niet.
Maar dit is niet een religieus probleem, want met religie hebben ze weinig van op en kennen ze feitelijk niets.
Heb verscheidene boeken van haar gelezen. Was vol van A History of God, las toen Muhammed en kwam middels recensies, artikelen en andere boeken erachter dat Armstrong maar al te graag de andere kant opkijkt als de negatieve kanten van de Islam zichtbaar wordt.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:06 schreef Klopkoek het volgende:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Neehoor, dat klopt. Die Armstrong is zo ongeveer de moeder aller islamofieltjes.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Je merkt dat toch zelf? In Engeland cateren ze naar de wensen van de religieuze moslim, aangezien hun aandeel groeit door een shariarechtbank voor hun in te voeren. Het VK, een sterk geliberaliseerd land, is een kampioen in luisteren naar de wens van de religieuze moslim. In de straten van Oxford hebben ze rond de feestdagen alle kerstversiering weggehaald om moslims niet te kwetsen in hun religieuze neutraliteit. Het is alleen jammer dat kerstversiering NIETS met religie vandoen heeft. Dit is het land waar moslims onlangs kloegen, omdat ze in de buurt van een varkensvleesproducent woonden. Het rook uit de schoorstenen waar nog varken inzit inademen zou zondig zijn. Moslims protesteerden tegen die fabriek.quote:oké, als we de relMarokkanen buiten beschouwing laten, geef dan eens een voorbeeld van "islamisten die hun agenda op onze politiek en samenleving willen duwen" ?
Ga eens naar Maleisië. Moslims daar protesteren openlijk tegen optreden van Beyoncé, Christina Aguilera en die handel. Reden: te veel bloot.
Thailand heeft een minderheid moslims, en ook daar vernielen ze elke buurt die ze aanraken door de culturele orde dusdanig te veranderen dat iedereen naar hun moet buigen.
Dichter bij huis weer, in Frankrijk zijn er gemeentes waar zoveel religieuze moslims wonen, dat iedereen zich er moet houden aan hun regels, ter bedreiging van geweld.
Het is toch logisch dat indien er meer religieuzen bijkomen dat zij hun eis zouden doordrukken?
Waarom moeten we aannemen dat die moslims wel vanzelf liberaliseren? Waarom moeten we aannemen dat een groeiende moslimgemeenschap niet steeds gebruik gaan maken van hun democratische rechten om de gehele maatschappij te laten opdraaien voor hun dogmatisme.
Je moet wel blind zijn om niet het gevaar te zien van aanhangers van een religie die zo serieus wordt genomen dat ze dreigen met moord indien je blasfemie voor hun neus pleegt.
Nee, dat het gewoon logisch is voor eeuwenoude boeken.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:07 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Ja, dûhhûh uiteraard, dat snap ik.
Dus? Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen? Dat het oké is ofzo?
Ik reageerde op een user die deed alsof enkel in de Koran geweld en dergelijke stond.
A History of God is zonder meer een goed boek, maar wat de islam betreft kun je beter een ander boek openslaan. Iets zoals 250 vragen over de islam.
Mooi. We zijn het eens.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:08 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Geloof wel dat ze daar beter af zijn en zich in hun natuurlijke omgeving begeven.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
De Koran spant echt de kroon wat geweld betreft. Dat er in andere boeken uit die tijd ook geweld voorkomt, doet daar niks aan af.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, dat het gewoon logisch is voor eeuwenoude boeken.
Ik reageerde op een user die deed alsof enkel in de Koran geweld en dergelijke stond.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Welke andere boeken bedoel jij dan?quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:08 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Heb verscheidene boeken van haar gelezen. Was vol van A History of God, las toen Muhammed en kwam middels recensies, artikelen en andere boeken erachter dat Armstrong maar al te graag de andere kant opkijkt als de negatieve kanten van de Islam zichtbaar wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over de ontstaansgeschiedenis van de Islam moet sowieso nog enorm veel geschreven worden. Figuren als Christopher Luxemburg doen dat, maar die kunnen alleen in utmost secrecy werken daar moslims niet gediend zijn van wetenschappelijk onderzoek naar de oorsprong van hun religie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Probleem van de overheid, zij staan dit klaarblijkelijk toe.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:09 schreef Breiniak het volgende:
[..]
Je merkt dat toch zelf? In Engeland cateren ze naar de wensen van de religieuze moslim, aangezien hun aandeel groeit door een shariarechtbank voor hun in te voeren. Het VK, een sterk geliberaliseerd land, is een kampioen in luisteren naar de wens van de religieuze moslim. In de straten van Oxford hebben ze rond de feestdagen alle kerstversiering weggehaald om moslims niet te kwetsen in hun religieuze neutraliteit. Het is alleen jammer dat kerstversiering NIETS met religie vandoen heeft. Dit is het land waar moslims onlangs kloegen, omdat ze in de buurt van een varkensvleesproducent woonden. Het rook uit de schoorstenen waar nog varken inzit inademen zou zondig zijn. Moslims protesteerden tegen die fabriek.
Tsja, Maleisië.. toch niet zo heel vreemd, of moet alles zoals hier in het Westen zijn?quote:Ga eens naar Maleisië. Moslims daar protesteren openlijk tegen optreden van Beyoncé, Christina Aguilera en die handel. Reden: te veel bloot.
Waarom ga je niet met die waarom-vragen naar de bestuurders?quote:Thailand heeft een minderheid moslims, en ook daar vernielen ze elke buurt die ze aanraken door de culturele orde dusdanig te veranderen dat iedereen naar hun moet buigen.
Dichter bij huis weer, in Frankrijk zijn er gemeentes waar zoveel religieuze moslims wonen, dat iedereen zich er moet houden aan hun regels, ter bedreiging van geweld.
Het is toch logisch dat indien er meer religieuzen bijkomen dat zij hun eis zouden doordrukken?
Waarom moeten we aannemen dat die moslims wel vanzelf liberaliseren? Waarom moeten we aannemen dat een groeiende moslimgemeenschap niet steeds gebruik gaan maken van hun democratische rechten om de gehele maatschappij te laten opdraaien voor hun dogmatisme.
Bijna alle voorbeelden die je gaf hebben te maken met een zwakke overheid die toegeeft aan absurde wensen. Zij zijn in deze dus het probleem.
Als een kindje loopt te janken tegen z'n vader en constant loopt te zanikken of hij eieren tegen de ruiten in de buurt mag gooien en die vader zegt dat dat prima is.. dan is het toch de schuld van die vader? Hij is de autoriteit. Niemand zal het kind echt wat aanrekenen, aangezien de vader degene was die toestemming gaf.
Hier geldt hetzelfde, de overheid staat 't toe, geeft toestemming.
Ik vraag je watquote:Op zaterdag 20 september 2008 22:12 schreef Scaurus het volgende:
Over de ontstaansgeschiedenis van de Islam moet sowieso nog enorm veel geschreven worden. Figuren als Christopher Luxemburg doen dat, maar die kunnen alleen in utmost secrecy werken daar moslims niet gediend zijn van wetenschappelijk onderzoek naar de oorsprong van hun religie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan wel zo zijn, maar dat neemt niet weg dat dat voor die tijd normaal was.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:11 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
De Koran spant echt de kroon wat geweld betreft. Dat er in andere boeken uit die tijd ook geweld voorkomt, doet daar niks aan af.
Als we eens naar de kruistochten en andere projecten van Christenen uit die tijd om 'goeds te brengen', word je ook niet echt vrolijk.
Het is maar net hoe je iets leest en interpreteert. Sommige mensen zijn daar echter niet of slecht toe in staat en nemen alles letterlijk. Al is dat niet het probleem met de Marokkanen in Nederland, want ik betwijfel of ze überhaupt ooit eens een Koran hebben aangeraakt.
De Koran, plus een of ander studieboek over de vroege expansie van de Islam (bundel essays, volgens mij).quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Welke andere boeken bedoel jij dan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ook in die tijd was dit natuurlijk vrij extreem, want gewelddadiger boeken dan dit waren er toen ook niet. En in deze tijd hoort het zeker niet thuis, des temeer een reden om mensen die dit boek als leidraad hebben allemaal bij elkaar te stoppen in hun eigen land. En zeker niet te importeren in een land als Nederland.quote:Op zaterdag 20 september 2008 22:20 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kan wel zo zijn, maar dat neemt niet weg dat dat voor die tijd normaal was.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Zoals ze het bij het journaal of bij nova zouden zeggen; "een ketting van incidenten". Helaas verzin ik dit nietquote:Op zaterdag 20 september 2008 21:21 schreef GewoneMan het volgende:ja natuurlijk
En ik maar denken dat incidenten altijd op zichzelf stonden
Zélfs al zouden er elke dag incidenten zijn die het nieuws halen. Zelfs al zouden het alleen maar mensen met een tintje die eruit zien als moslims zijn, die elke dag als een crimineel het nieuws halen, rechtvaardigt dat haat naar een complete groep?quote:Op zaterdag 20 september 2008 23:05 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Zoals ze het bij het journaal of bij nova zouden zeggen; "een ketting van incidenten". Helaas verzin ik dit niet
En ik maar denken dat incidenten altijd op zichzelf stonden
Wat is het nut van die haat naar complete groepen, en niet naar individuen? Men zegt wel graag 'de groep maakt het er zelf naar', maar ik ben nog nooit een agenda van de Algemene Ledenvergadering Der Moslims in Nederland tegengekomen waar ook nog eens besloten werd om het voor heel de groep te verpesten, ofzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit ontkracht niet het argument dat schrik voor de islam als religie en het feit dat het een groeiende groep is terecht kan zijn. Islam is geen ras hè, maar een ideologie. Ik heb ENORME problemen met het feit dat ex-moslims bedreigd worden en zolang dat het geval is zal ik de islam met argusogen bekijken.
Ik heb respect voor Turken, ik heb respect voor Marokkanen, maar ik wantrouw moslims ja.
Ik heb respect voor Turken, ik heb respect voor Marokkanen, maar ik wantrouw moslims ja.
Maar ik heb helemaal geen hekel aan joden en moslims?????????
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat is totaal irrelevant, ik had het over haat naar een complete groep. Dat is echt heel wat anders dan 'schrik', of, angst. Om op je aangepaste post te reageren: wantrouwen is nog steeds behoorlijk anders dan haten.quote:Op zondag 21 september 2008 00:49 schreef Breiniak het volgende:
Dit ontkracht niet het argument dat schrik voor de islam als religie en het feit dat het een groeiende groep is terecht kan zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
