Die jurisprudentie zorgt er juist voor dat de rechters niet verschillend beslissen, maar in soortgelijke zaken uitgaan van eerder gedane uitspraken.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:06 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat is overal zo. Ook in het gebruikelijke recht. Zo onstaat alle jurisprudentie die er is.
Wat is dat nou voor onzinquote:Op woensdag 24 september 2008 10:11 schreef sasquatsch het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat Ferrari deed op de hoorzitting. Ferrari heeft geen reet te maken met de uitspraak van de ICA, omdat Ferrari geen belanghebbende partij in deze zaak is. Iedere uitspraak van de ICA zou alleen maar te maken mogen hebben met McLaren, ongeacht of de uitkomst nu in het voordeel, dan wel nadeel zou zijn van Ferrari. Het gaat namelijk om een tijdstraf die door de stewards aan McLaren is uitgedeeld.
Over onzin gesproken.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:15 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzinIedereen weet toch dat FIA in principe Ferrari is!
Wellicht als getuige?quote:Op woensdag 24 september 2008 10:11 schreef sasquatsch het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat Ferrari deed op de hoorzitting. Ferrari heeft geen reet te maken met de uitspraak van de ICA, omdat Ferrari geen belanghebbende partij in deze zaak is. Iedere uitspraak van de ICA zou alleen maar te maken mogen hebben met McLaren, ongeacht of de uitkomst nu in het voordeel, dan wel nadeel zou zijn van Ferrari. Het gaat namelijk om een tijdstraf die door de stewards aan McLaren is uitgedeeld.
Maar jurisprudentie is over het algemeen niet overeenkomstog de regelgeving. De rechter kan dus meegaan in de regelgeving of in de jurisprudentie.quote:Die jurisprudentie zorgt er juist voor dat de rechters niet verschillend beslissen, maar in soortgelijke zaken uitgaan van eerder gedane uitspraken.
We hebben het alleen over een sport en niet over een rechtssysteem. Een sport heeft duidelijke regels die voor alle partijen gelden. Op het moment dat regels voor één partij gelden en voor de andere partij niet dan heet dat binnen de sport "onsportief" of "oneerlijk".quote:Op woensdag 24 september 2008 10:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Wellicht als getuige?
[..]
Maar jurisprudentie is over het algemeen niet overeenkomstog de regelgeving. De rechter kan dus meegaan in de regelgeving of in de jurisprudentie.
Publiciteit? Centen? Een zevenvoudig wereldkampioen? Uitstraling voor de Formule 1?quote:Op woensdag 24 september 2008 11:14 schreef bodylotion het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom de FIA zo pro Ferrari zou zijn/is?
Wat is het belang dat de FIA heeft door Ferrari voor te trekken?
Ik probeer alleen aan te geven dat het van uitspraak verschillen per rechter niets ongewoons is.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:57 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
We hebben het alleen over een sport en niet over een rechtssysteem. Een sport heeft duidelijke regels die voor alle partijen gelden. Op het moment dat regels voor één partij gelden en voor de andere partij niet dan heet dat binnen de sport "onsportief" of "oneerlijk".
Zoals al vaak gezegd is ... winnen doe je op de baan en niet in een rechtszaal. Op het moment dat de SPORT-regels per rechter kunnen verschillen hebben we het niet meer over een sport. Simpel.
Volgens de geruchten omdat Ferrari de enige is die vanaf het begin aan de FIA is verbonden.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:14 schreef bodylotion het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom de FIA zo pro Ferrari zou zijn/is?
Wat is het belang dat de FIA heeft door Ferrari voor te trekken?
Dat heeft Mclaren toch ook?quote:Op woensdag 24 september 2008 11:26 schreef Sally het volgende:
[..]
Publiciteit? Centen? Een zevenvoudig wereldkampioen? Uitstraling voor de Formule 1?
Ik gooide maar wat op, hoor.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:32 schreef bodylotion het volgende:
[..]
Dat heeft Mclaren toch ook?
Raikkonen is nou niet echt het gezicht van de Formule 1, zoals Schumacher vroeger was.
Je zou je eens moeten verdiepen in Italiaanse machtssystemen. klik, klik, klik, klikquote:Op woensdag 24 september 2008 11:14 schreef bodylotion het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom de FIA zo pro Ferrari zou zijn/is?
Wat is het belang dat de FIA heeft door Ferrari voor te trekken?
Dat is meer in het zuiden en Ferrari zit in het Noorden.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:11 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Je zou je eens moeten verdiepen in Italiaanse machtssystemen. klik, klik, klik, klik
quote:FIA asked to look into chicane problem
The FIA has been asked by Formula One drivers to find a better solution to the problems caused by chicane cutting in the wake of the Lewis Hamilton Spa controversy.
With Hamilton having lost his appeal over the penalty he was handed for gaining an advantage by cutting a chicane in the Belgian Grand Prix, there remains some unease about the expected driver etiquette in similar situations.
Grand Prix Drivers' Association (GPDA) chairman Pedro de la Rosa thinks there has to be a better option to punish drivers for cutting chicanes, rather than the current guideline of handing back positions.
"The bottom line is that there is the need to find a better solution that keeps everyone happy," he told autosport.com. "We have spoken with Charlie (Whiting) and the FIA, and they are looking for a solution as well."
Chicane cutting has become a modern day issue because of the wide-open asphalt run off areas that now surround corners. Mistakes by drivers result in them simply running off the circuit without penalty and resuming further up the road.
De la Rosa admits there is a difficulty in finding an answer as to how to design chicanes whereby they are both safe and do not encourage drivers to cut across them.
"At the moment we have the best compromise," he said. "We all push for the asphalt run-offs, but one of the downsides of that is that you can cut corners without being penalised as much as with gravel or grass. So it's not all positive, but safety is first.
"We have that because it's the safest measure, so the second step is to make sure that if a driver jumps a chicane he gets a proper time loss so there is no controversy. That is the main objective. But the GPDA perspective is just about safety.
"I have nothing to say about jumping chicanes. We are happy with the run-off areas because we pushed for them, and now it is up to the FIA to find a solution to get proper time loss for a driver that jumps a chicane, not the GPDA."
De la Rosa does not believe that the wider use of speed bumps to hinder drivers who cut across chicanes would improve matters.
"It depends where you locate those. They should never be on the run-off areas, because it makes the car jump. But I am sure that there are other ways, or placing them in other areas. We are very happy with the asphalt, it is a massive step forward, but you cannot have all positives."
quote:Ferrari, FIA To Collect $1 Million From McLaren For Mock Appeal ?
The court bill accrued by the lawyers from Ferrari and the FIA will cost McLaren at least $500,000, but as much as double that amount, according to reports.
The bill, which accompanies the International Court of Appeal's rejection of its Lewis Hamilton penalty appeal, is another slap in the face of the British team in the eyes of that country's press corps.
"It would have saved so much time and money to have declared that (inadmissibility) to be the case ... a week ago," the Daily Express said.
The Independent claims throwing out the appeal because it was inadmissible is evidence of the FIA taking the "easy way out" in the face of deeper questions about governance.
The Mirror quotes British F1 legend Sir Stirling Moss as saying: "Formula one is no longer a sport and that's one of the worst things you can say."
Championship leader Hamilton arrived in Singapore yesterday wearing the same suit he wore in the Paris hearing. The 23-year-old then sat on the cockpit of a mock McLaren in a shopping mall as youngsters played a F1 simulator. "Local sources confirmed that the recreational machine was not fitted with electronic stewards," The Guardian newspaper sarcastically noted.
En het enige team dat 80 miljoen dollar betaald werd voor het tekenen van de Concorde Agreement. Zo graag wil de FIA Ferrari erbij en zijn blijkbaar bang om hun voor het hoofd te stoten.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens de geruchten omdat Ferrari de enige is die vanaf het begin aan de FIA is verbonden.
quote:The only successful appeal in F1 history came when Ferrari's Eddie Irvine and Michael Schumacher were disqualified from first and second places over a bargeboard infringement in the 1999 Malaysian Grand Prix, but subsequently re-in stated.
quote:Op woensdag 24 september 2008 13:54 schreef Googolplexian het volgende:
Centjes verdelen gasten! Hierom was Ferrari aanwezig in de rechtszaal :
[..]
Ik bedoel maarquote:Op woensdag 24 september 2008 11:26 schreef Sally het volgende:
[..]
Publiciteit? Centen? Een zevenvoudig wereldkampioen? Uitstraling voor de Formule 1?
De verliezer betaald! En ze wisten dat ze gingen verliezen.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:42 schreef Atreidez het volgende:
Echt handig idd.. Eerst het appeal aannemen, allemaal mensen invliegen en afspraken maken voor de hearing, en dan op de hearing zeggen dat er geen uitspraak over deze zaak gedaan kan worden. En als topping op de taart alle kosten laten betalen door McLaren
dat wel, maar het beroep was toch eerst aangenomen? En toen op de hearing toch weer niet...quote:Op woensdag 24 september 2008 14:47 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
De verliezer betaald! En ze wisten dat ze gingen verliezen.
Het beroep werd alleen maar 'behandeld' afgelopen maandag. En net als op mijn hoorzitting voor de Klachtencommissie van de Urgentiecommissie (voor voorrang voor een huurwoning, toen dat afgewezen was), werd vooraf bepaald of ze het in behandeling konden nemen, omdat ik per ongeluk een verkeerd huisnummer op de envelop had geschreven en de brief dus retour kwam, waarna mijn moeder 'm buiten mijn medeweten nogmaals in de bus had gegooid. Maar mijn bezwaarschrift was dus eigenlijk een dag te laat binnen gekomen.quote:Op woensdag 24 september 2008 15:50 schreef kepler het volgende:
[..]
dat wel, maar het beroep was toch eerst aangenomen? En toen op de hearing toch weer niet...
Ik snap het allemaal niet meer
En als je de spoiler in de OP had gezien had je geweten dat ik je de credits gafquote:Op dinsdag 23 september 2008 23:08 schreef LeXX het volgende:
Je hebt gewoon mijn grap gebruikt in de TT, Sinister
Tevens TVP
quote:Op vrijdag 19 september 2008 14:19 schreef Sinister-D- het volgende:
*knip OP*
Game on!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
quote:Op woensdag 24 september 2008 17:50 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
En als je de spoiler in de OP had gezien had je geweten dat ik je de credits gafMet link naar dat topic zelf......
[..]
Enja hoor, het begint nu echt belachelijk te wordenquote:Coureurs moeten stoppen na missen chicane
Twijfel over hoge kerbstones
[25-09-2008] Coureurs die in Singapore een chicane missen moeten eerst volledig tot stilstand komen voordat zij hun weg mogen vervolgen. Deze maatregel is een gevolg van alle controverse rond de straf die Lewis Hamilton in België kreeg opgelegd.
Lewis kan z'n auto wel op de baan houden hoorquote:Op donderdag 25 september 2008 17:59 schreef NED het volgende:
Okay. Dat is dus niet tof.
Zal je zien dat Kimi er een mist, netjes stopt en dat Lewis er vol achterop klapt
Wat een onzin idd.quote:Op donderdag 25 september 2008 17:57 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Enja hoor, het begint nu echt belachelijk te wordenIk vind trouwens wel dat de FIA zo een fout in hun regelement toegeeft
Ja en waar moet je anders stoppen? Erg veel plek is daar toch niet of vergis ik me nu heel erg?quote:Op donderdag 25 september 2008 18:37 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Lewis kan z'n auto wel op de baan houden hoorAls Kimi zo dom is om dat stoppen op te baan te doen dan verdient ie 't wel dat iemand 'm aan flarden rijdt.
ahhahaha, wat is dat nu weer voor stomme en gevaarlijke regelquote:Op donderdag 25 september 2008 17:57 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Enja hoor, het begint nu echt belachelijk te wordenIk vind trouwens wel dat de FIA zo een fout in hun regelement toegeeft
Najaquote:Op donderdag 25 september 2008 17:57 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Enja hoor, het begint nu echt belachelijk te wordenIk vind trouwens wel dat de FIA zo een fout in hun regelement toegeeft
Je moet dus stil staan in de chicane, dat klinkt al iets beter maar nog steeds raarquote:Als een coureur met alle vier zijn wielen over de witte lijn komt, dan moet hij geheel tot stilstand komen voordat hij weer terugkeert op het circuit.
met zn allen inparkerenquote:Op donderdag 25 september 2008 20:29 schreef Sinister-D- het volgende:
Wat gaan ze dan doen als iedereen in de eerste ronde er af vliegt in de chicane
quote:Deze maatregel geldt voor bocht twee en de controversiële dubbele chicane (bocht tien-twaalf). Als een coureur met alle vier zijn wielen over de witte lijn komt, dan moet hij geheel tot stilstand komen voordat hij weer terugkeert op het circuit.
Belachelijk straks staat er iemand stil in een chicane en verliest er nog 1tje zijn rempunt... twee eruit.quote:
Nee, die rijdt er dan al voor. Zal dan wel Massa zijn die op Raikkonen klapt.quote:Op donderdag 25 september 2008 17:59 schreef NED het volgende:
Okay. Dat is dus niet tof.
Zal je zien dat Kimi er een mist, netjes stopt en dat Lewis er vol achterop klapt
inderdaad, plus dat het snelheidsverschil op het moment dat zo iemand terug de baan op rijdt veel groter is. Wie bedenkt dit soort regels en hoeveel krijgt hij betaald? Ik zie een job opportunity.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:34 schreef nils7 het volgende:
Belachelijk straks staat er iemand stil in een chicane en verliest er nog 1tje zijn rempunt... twee eruit.
Of netzoals bij die playstation spelletjes dat als je afsnijd dat er een begrenzer op komt voor 10 seconden
Het zou toch een bak zijn als hij volgend jaar het licht uit de ogen van Lewis rijdt zegquote:Honda in 2009 mee met topteams.
Volgens Jenson Button zou er bij Honda enkel beterschap in zicht zijn. Button weet dat alles uiteraard zal afhangen van het werk binnen het team maar als het aan Ross Brawn ligt staan ze komend seizoen mee vooraan.
"Het zal komend seizoen vooral draaien om de banden en KERS maar wij zullen er staan. Het lijkt niet te geloven maar we zijn nu al aan het verbeteren. De kans is groot dat we met de topteams gaan vechten vanaf komend seizoen", aldus Button.
Dat Ross Brawn een goede aanwinst is voor Honda daar twijfelde niemand tot op de dag van vandaag aan maar als hij dit zal kunnen verwezenlijken is inderdaad nog maar de vraag. Men geeft bij Honda wel toe dat de nieuwe reglementering voor 2009 het team erg gunstig zal zijn.
bron: http://www.autosportmedia.nl
Eerlijk gezegd denk ik dat Honda volgend jaar aan het begin van het seizoen hoge ogen kan gaan gooien, maar naar mate het seizoen vordert en de andere teams de KERS op orde krijgen, weer terugzakken naar het achtereind van de middenmoot.quote:Op vrijdag 26 september 2008 19:51 schreef NED het volgende:
[..]
Het zou toch een bak zijn als hij volgend jaar het licht uit de ogen van Lewis rijdt zeg!!!
Ik had gedacht dat er in Monaco wel 35 rijkere zouden wonen dan die 2quote:Op vrijdag 26 september 2008 19:57 schreef NED het volgende:
Hij staat overigens op P35 van de rijkste mensen van Monaco.
De top35 that is. Ook al achteraan dus.
Evenals Coulthard overigens. Die staat op P33 en heeft met 35 miljoen Pond 10 miljoen Pond meer dan Jens.
Ik dacht overigens dat beide heren wel meer pegels hadden, maar dat valt eik nog zat mee
Het is geloof ik een lijst van vorig jaar of het jaar ervoor.quote:Op zaterdag 27 september 2008 00:56 schreef nils7 het volgende:
[..]
Ik had gedacht dat er in Monaco wel 35 rijkere zouden wonen dan die 2
Brawn is geen ontwerper maar gewoon strateeg...quote:Op zaterdag 27 september 2008 09:50 schreef TJDoornbos het volgende:
Jenson Button zegt in het F1blad dat Honda erg ver met Kers is en met Brawn kan je een goeie auto zonder onzin bouwen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |