quote:"Its generally agreed that populist movements are 'of the people but not of the system'. They involve some kind of revolt against the established structure of power in the name of the people. Within democratic systems that often means an attack on the established parties. But anti-system mobilization is not enough by itself to identify populist politics, for that description would also take in the 'new social movements', generally acknowledged to be something else. The crucial difference is that while both are anti-system, populism challenges not only established power-holders but also elite values. Populist animus is directed not just at the political and economic establishments but also at opinion-formers in the academy and the media."
M. Canovan (1999)
Het lijkt erop dat GeenStijl daar nu in mee gaat.
Boehoe, het is een links complot.
En het is niet alleen treurig, het is bovendien gevaarlijk. Steeds meer mensen zullen hierdoor een aversie krijgen tegen de democratie. GeenStijl doet eigenlijk weinig onder voor Bluf!
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 17-09-2008 19:28:33 ]
Ga ik wel een baan in het buitenland zoeken
quote:Het is toevallig inderdaad, maar waaro gelijk aan een samenzwering denken?Op woensdag 17 september 2008 19:11 schreef MikeyMo het volgende:
hebben ze ongelijk dan, het is wel heel toevallig dat onder Wilders de stekker er uit wordt getrokken om na zijn tirade weer de stekker er in te doen
quote:Je kon duidelijk zien dat er op een gegeven moment ruis was. Daarbij was Wilders gewoon een kwartiertje te zien vóórdat de storing optrad. Wanneer het echt een complot is dan:Op woensdag 17 september 2008 19:11 schreef MikeyMo het volgende:
hebben ze ongelijk dan, het is wel heel toevallig dat onder Wilders de stekker er uit wordt getrokken om na zijn tirade weer de stekker er in te doen
- Zend je Wilders helemaal niet uit, of simuleer je na een minuut een storing.
- Is er waarschijnlijk geen ruis.
Kortom: dan pak je dat veel beter aan.
quote:online stream is toch wat anders dan een tv uitzending?Op woensdag 17 september 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:
omdat de stream op een ander kanaal prima te zien was
quote:Dus pol24 manipuleerOp woensdag 17 september 2008 19:29 schreef MikeyMo het volgende:
omdat de stream op een ander kanaal prima te zien was
[ Bericht 1% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 18-09-2008 20:03:34 ]
quote:Neen, streams voor internet lopen via een andere lijn. Die staan helemaal los van elkaar. Politiek24 loopt ook via een andere dan die van de publieke omroep want Pol24 is een digitaal kanaal.
quote:Misschien.
quote:Heb je een bron van dat verhaal?Op woensdag 17 september 2008 19:51 schreef amsterdam19 het volgende:
Neen, streams voor internet lopen via een andere lijn. Die staan helemaal los van elkaar. Politiek24 loopt ook via een andere dan die van de publieke omroep want Pol24 is een digitaal kanaal.
Want Pol24 is namelijk van de publieke omroep. Dus het lijkt mij sterk dat ze daar twee streams voor gebruiken
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 17-09-2008 20:18:39 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 18-09-2008 20:04:01 (Nergens voor nodig. ) ]
quote:Het is van jouw kant ook wel typisch om alles bij voorbaat onzin te vinden wat daar staat.Op woensdag 17 september 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch Martijn_77 om direct GeenStijl te geloven
Het werkt wel 2 kanten op.
quote:Touche!Op woensdag 17 september 2008 19:57 schreef Vodkadruppel het volgende:
Het is van jouw kant ook wel typisch om alles bij voorbaat onzin te vinden wat daar staat.
Het werkt wel 2 kanten op.
quote:Niet. Wat denk jij nou.Op woensdag 17 september 2008 19:05 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik vind het prachtig. De volk krijgt wat het verdient. Niets meer en niets minder. Als half tokkie nederland zometeen op wilders stemt wil ik wel eens zien hoe wilders de problemen oplost.
Ga ik wel een baan in het buitenland zoeken
Maar dan staat de opvolger op, die zegt nu echt, echt, echt, écht de problemen op te kunnen lossen, noemt Geert nog even links, en hop, een aantal kiezers stromen daar weer naartoe.
quote:dit dus
quote:Hoho zo werkt het natuurlijk niet. Als mensen een conspiracy theory naar voren brengen dan zijn ZIJ het die bewijs moeten aanleveren. Ik kan het niet ontkrachten, want inherent aan een conspiracy theory is dat je het niet kunt ontkrachten. Het valt niet te debunken want als je het debunkt.... hoort het bij de conspiracy. Ik kan alleen aangeven dat het onwaarschijnlijk is.Op woensdag 17 september 2008 19:57 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Het is van jouw kant ook wel typisch om alles bij voorbaat onzin te vinden wat daar staat.
Het werkt wel 2 kanten op.
Verder zal het volk wel zien of er vruchten kunnen worden geplukt van het beleid door de op hun massaal gestemde politieke partij.
quote:Ja joh laten we voortaan alle hersenspinsels zomaar geloven. Tuurlijk.
quote:Jij hebt niet door dat Wilders gecensureerd word, dus hebben ze het heel goed aangepakt.Op woensdag 17 september 2008 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kon duidelijk zien dat er op een gegeven moment ruis was. Daarbij was Wilders gewoon een kwartiertje te zien vóórdat de storing optrad. Wanneer het echt een complot is dan:
- Zend je Wilders helemaal niet uit, of simuleer je na een minuut een storing.
- Is er waarschijnlijk geen ruis.
Kortom: dan pak je dat veel beter aan.
http://www.dumpert.nl/med(...)t_ook_geenstijl.html
Nederland gaat naar de afgrond.
Kan natuurlijk ook zijn dat er zoveel Wildersfans wilden kijken dat de lijn er spontaan uitknalde....
quote:Concluderend, jij vindt die gedachte bij voorbaat al onzin daarmee het gemaakte punt bevestigend.Op woensdag 17 september 2008 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
Hoho zo werkt het natuurlijk niet. Als mensen een conspiracy theory naar voren brengen dan zijn ZIJ het die bewijs moeten aanleveren. Ik kan het niet ontkrachten, want inherent aan een conspiracy theory is dat je het niet kunt ontkrachten. Het valt niet te debunken want als je het debunkt.... hoort het bij de conspiracy. Ik kan alleen aangeven dat het onwaarschijnlijk is.
quote:Ik zeg nergens dat ik GS gelijk geloofOp woensdag 17 september 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch Martijn_77 om direct GeenStijl te geloven
Leer eens begrijpend lezen
quote:Idd en een goede toucheOp woensdag 17 september 2008 19:57 schreef Vodkadruppel het volgende:
Het is van jouw kant ook wel typisch om alles bij voorbaat onzin te vinden wat daar staat.
Het werkt wel 2 kanten op.
quote:En jij baseerOp woensdag 17 september 2008 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
De invloed van de complotdenkers is helaas al merkbaar. Rutte citeert GeenStijl als bron:
http://www.dumpert.nl/med(...)t_ook_geenstijl.html
Nederland gaat naar de afgrond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 18-09-2008 20:06:54 ]
quote:Anders formuleren graagOp woensdag 17 september 2008 20:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Concluderend, jij vindt die gedachte bij voorbaat al onzin daarmee het gemaakte punt bevestigend.
Ik zeg: een conspiracy-theory valt niet te ontkrachten want daarvoor is het een conspiracy-theory. het is aan de complotdenkers om hun theorie overtuigend te maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-09-2008 20:22:57 ]
quote:Ik baseer het er niet op, ik ben het ermee eens. Bovendien is Van Dam geen informatiebron, heb ik Van Dam ook nooit als informatiebron gebruikt, en gebruikt Rutte GeenStijl wel als informatiebron.Op woensdag 17 september 2008 20:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En jij baseerd je mening op columns van van Dam
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 17-09-2008 20:27:16 ]
quote:Je hebt zelfs een compleet topic gebaseerd op basis van een colomn van van Dam. En dan wil jij iets zeggen over een ander die iets als informatie bron gebruikt?Op woensdag 17 september 2008 20:21 schreef Klopkoek het volgende:
Ik baseer het er niet op, ik ben het ermee eens. Bovendien is Van Dam geen informatiebron, heb ik Van Dam ook nooit als informatiebron gebruikt, en gebruikt Rutte GeenStijl wel als informatiebron.
Beetje pot en ketel verhaal he?
quote:Op woensdag 17 september 2008 19:05 schreef G.Fawkes het volgende:
De volk
_!quote:Omfg, jij bent ook echt [zelfcensuur, anders wordt icecreamfarmer boos]Op woensdag 17 september 2008 20:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je hebt zelfs een compleet topic gebaseerd op basis van een colomn van van Dam. En dan wil jij iets zeggen over een ander die iets als informatie bron gebruikt?
Beetje pot en ketel verhaal he?
In dat topic gebruik ik Van Dam helemaal niet als informatiebron. Lees maar:
quote:Ik gebruikte Van Dam dus niet als bron, ik gebruikte de cijfers die Van Dam aanhaalde als bron.Toen ik het onderstreepte (en de rest, maar vooral het onderstreepte) las dacht ik "dat kan niet waar zijn". Van Dam lult wel vaker onzin dus dat ging ik even nazoeken.
En ja hoor: van alle west-europese landen heeft Nederland de hoogste prison rate. Zelfs veel Oostblok landen zitten nog onder ons (zie o.a. hier).
quote:Positief!Op woensdag 17 september 2008 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds meer mensen zullen hierdoor een aversie krijgen tegen de democratie.
quote:Als je het daarvan moet hebben om een discussie te winnen dan sta je niet heel erg sterk.Op woensdag 17 september 2008 23:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zo, Martijn_77 had niets meer te zeggen blijkbaar.
quote:Door er uberhaupt op in te gaan geef je het weer een platform. Goed staaltje eigen glazen ingooien.Op woensdag 17 september 2008 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kon duidelijk zien dat er op een gegeven moment ruis was. Daarbij was Wilders gewoon een kwartiertje te zien vóórdat de storing optrad. Wanneer het echt een complot is dan:
- Zend je Wilders helemaal niet uit, of simuleer je na een minuut een storing.
- Is er waarschijnlijk geen ruis.
Kortom: dan pak je dat veel beter aan.
Los daarvan bepaald het volk zelf wel wat het wil zien, die regentenhouding kan wel weg.
Beetje wat Fok! nastreefde maar nooit heeft weten te bereiken. quote:Altijd nog beter dan het moeten hebben van het niet kunnen lezen en verkeerd samenvatten van iemands woorden.Op donderdag 18 september 2008 06:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je het daarvan moet hebben om een discussie te winnen dan sta je niet heel erg sterk.
quote:Dit.Op woensdag 17 september 2008 19:09 schreef alors het volgende:
Is GS ooit niet treurig geweest dan?
Ze zijn zo overtuigt van hun "doel" dat dat alle middelen heiligt. Links heeft het nooit zo nauw genomen met wetgeving en democratie. Ik ben benieuwd wat voor lijken er over 20 jaar uit de kast komen van links. Wat in de jaren tachtig is gebeurd, gaat gewoon door.
quote:Ja, want een ziek kind heeft wèl de behoefte om lastiggevallen te worden met gekanker over het zgn. Islamitische of zelfs allochtone gevaar.Op donderdag 18 september 2008 18:32 schreef _Kryptic het volgende:
Laat die Wilders alsjeblieft oprotten uit de Nederlandse politiek en bied hem een baan aan bij Cliniclowns...
quote:Maar die kinderen zijn Herben inmiddels beu.Op donderdag 18 september 2008 18:40 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ja, want een ziek kind heeft wèl de behoefte om lastiggevallen te worden met gekanker over het zgn. Islamitische of zelfs allochtone gevaar.
quote:Er schuilt toch wel een beetje komiek in WildersOp donderdag 18 september 2008 18:40 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ja, want een ziek kind heeft wèl de behoefte om lastiggevallen te worden met gekanker over het zgn. Islamitische of zelfs allochtone gevaar.
"Jij Wouter Bos stemmen, jij uitkering krijgen"
Maar als ik het bericht in de OP zie, dan is het inderdaad allemaal wel héél erg 'toevallig'.
[ Bericht 35% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 18-09-2008 20:31:08 (niet nodig om je zo te uiten) ]
Telegraaf
[ Bericht 1% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 18-09-2008 20:31:53 (stel je niet aan, beetje niveau aub) ]
quote:Als je erop kotst, waarom surf je er dan naartoe?Op donderdag 18 september 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?pageNumber=11
Telegraaf
quote:Telegraaf = Spits = GeenStijl. Dan is dit logisch toch?Op donderdag 18 september 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?pageNumber=11
Telegraaf
quote:Hoe kan je ooit bewijs van louter toeval leverenOp woensdag 17 september 2008 20:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
GS krijgt het voor elkaar een verband te zien en schrijft daarover. Ik heb nog geen tegenbewijs van louter toeval gezien.
?
De linkse secularisten die de rechtse gereformeerden censureren?
quote:Linkse secularisten? Ik zeg toch net dat er daar waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit bij pol24? Een individuele actie dus, van een moslim, tegen rechts en tegen gristenenen. En zo zie je maar weer hoe gelijk Wilders gisteren had.Op donderdag 18 september 2008 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
Bas van der Vlies viel vanmiddag ook even uit. Is dat dan ook een complot?
De linkse secularisten die de rechtse gereformeerden censureren?
quote:Andersom geldt ookOp donderdag 18 september 2008 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kan je ooit bewijs van louter toeval leveren
Hoe kan jij bewijzen dat het louter toeval is?
quote:We moeten eens op houden met het complotdenken. Het Journaal eigenlijk gezien? Ging 80% van de tijd over Wilders. Wilders krijgt dus met zijn 9 zetels disproportioneel meer aandacht. Hoe kun je dan spreken van een poging om hem dood te zwijgen? Van Censuur? Dat zijn rechtse leugens. RECHTSE LEUGENS.Op donderdag 18 september 2008 19:25 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Linkse secularisten? Ik zeg toch net dat er daar waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit bij pol24? Een individuele actie dus, van een moslim, tegen rechts en tegen gristenenen. En zo zie je maar weer hoe gelijk Wilders gisteren had.
De NOS zwicht gewoon voor de chantage van GeenStijl. Want uiteraard hoort Wilders helemaal geen tijd en aandacht te krijgen in het Journaal. In een journaalitempje van 2 minuten zijn het andere partijen met meer zetels en méér concrete plannen die eigenlijk de aandacht verdienen... maar het niet krijgen.
quote:Zie je zelf niet hoe gammel en haatdragend je redeneert?Op donderdag 18 september 2008 19:25 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Linkse secularisten? Ik zeg toch net dat er daar waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit bij pol24? Een individuele actie dus, van een moslim, tegen rechts en tegen gristenenen. En zo zie je maar weer hoe gelijk Wilders gisteren had.
* je fantaseert dat er waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit (hoe tekenend dat verkleinwoordje)
* je neemt je fantasie voor waar aan
* je gefantaseerde feit bewijst dat Wilder terecht een Marokkanenhater is..
quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 18 september 2008 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We moeten eens op houden met het complotdenken. Het Journaal eigenlijk gezien? Ging 80% van de tijd over Wilders. Wilders krijgt dus met zijn 9 zetels disproportioneel meer aandacht. Hoe kun je dan spreken van een poging om hem dood te zwijgen? Van Censuur? Dat zijn rechtse leugens. RECHTSE LEUGENS.
De NOS zwicht gewoon voor de chantage van GeenStijl. Want uiteraard hoort Wilders helemaal geen tijd en aandacht te krijgen in het Journaal. In een journaalitempje van 2 minuten zijn het andere partijen met meer zetels en méér concrete plannen die eigenlijk de aandacht verdienen... maar het niet krijgen.
Al die complottheorieën slaan helemaal nergens op. Nu ook weer: waarschijnlijk was het gewoon een verzuurd Marokkaantje aan de knoppen bij Politiek24. Helemaal niks bijzonders dus, en zeker geen complot.
quote:Klopkoek zou zijn negatieve energie moeten omzetten naar positieve energie,zodat hij zichzelf kan verbeteren.Op donderdag 18 september 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?pageNumber=11
Telegraaf
En zet eens die rode bril af.
quote:Of technische storingen van een videostream...Op donderdag 18 september 2008 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een treurig leven moet iemand hebben om zich druk te maken over een website.
quote:Maar hij heeft wel gelijk!Op donderdag 18 september 2008 18:57 schreef _Kryptic het volgende:
[..]
Er schuilt toch wel een beetje komiek in Wilders
"Jij Wouter Bos stemmen, jij uitkering krijgen"
Want hoe meer allochtonen in Nederland,hoe meer stemmen voor de linkse kerk.
quote:'We moeten eens ophouden met complotdenken.' Dat durf je daadwerkelijk hier neer te zetten?Op donderdag 18 september 2008 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We moeten eens op houden met het complotdenken. Het Journaal eigenlijk gezien? Ging 80% van de tijd over Wilders. Wilders krijgt dus met zijn 9 zetels disproportioneel meer aandacht. Hoe kun je dan spreken van een poging om hem dood te zwijgen? Van Censuur? Dat zijn rechtse leugens. RECHTSE LEUGENS.
De NOS zwicht gewoon voor de chantage van GeenStijl. Want uiteraard hoort Wilders helemaal geen tijd en aandacht te krijgen in het Journaal. In een journaalitempje van 2 minuten zijn het andere partijen met meer zetels en méér concrete plannen die eigenlijk de aandacht verdienen... maar het niet krijgen.
En leg mij eens uit op welke manier Geenstijl de NOS zou kunnen chanteren?
quote:PreciesOp donderdag 18 september 2008 08:24 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, het heeft wel een plekje in het medialandschap vind ik. Beetje provoceren. Altijd leuk.
. En Klopkoek, je bent echt een hopeloos figuur.quote:Het was toch echt 'de rechtse plaggenhut' (wat een achterlijke benamingen, linksen, rechtsen.. blergh) die ze binnen liet.Op donderdag 18 september 2008 22:15 schreef detlevico het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel gelijk!
Want hoe meer allochtonen in Nederland,hoe meer stemmen voor de linkse kerk.
Omdat: goedkope arbeid.
quote:Daar heb je gelijk in maar...............Op donderdag 18 september 2008 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het was toch echt 'de rechtse plaggenhut' (wat een achterlijke benamingen, linksen, rechtsen.. blergh) die ze binnen liet.
Omdat: goedkope arbeid.
Dat is toen gebeurt omdat de verwende Nederlander verdomde om bepaald werk te doen.
En men zou hier tijdelijk zijn!
Bye the way,waarom is de benaming links, rechts achterlijk?
Bij Nova heeft men ook altijd over links,rechts.
En Nova = links.
[ Bericht 10% gewijzigd door detlevico op 18-09-2008 22:34:46 ]
quote:En nu is de verwende Nederlander wél bereid om 'bepaald werk' te doen?Op donderdag 18 september 2008 22:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in maar...............
Dat is toen gebeurt omdat de verwende Nederlander verdomde om bepaald werk te doen.
En men zou hier tijdelijk zijn!
Nee. Precies. Indertijd werd haast op aandringen van diezelfde organisaties die die mensen binnenhaalden complete gezinnen overgevlogen, zodat ze maar bleven. Ga me nu niet vertellen dat 'de linkse kerk' zo lief probeert te doen tegen bepaalde groepen immigranten om stemmen te winnen. Die zijn toch echt door complete andere partijen binnengehaald.
quote:Klopt,binnengehaald door andere partijen.Op donderdag 18 september 2008 22:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En nu is de verwende Nederlander wél bereid om 'bepaald werk' te doen?
Nee. Precies. Indertijd werd haast op aandringen van diezelfde organisaties die die mensen binnenhaalden complete gezinnen overgevlogen, zodat ze maar bleven. Ga me nu niet vertellen dat 'de linkse kerk' zo lief probeert te doen tegen bepaalde groepen immigranten om stemmen te winnen. Die zijn toch echt door complete andere partijen binnengehaald.
En ik herhaal voor tijdelijk,dat men complete gezinnen overvloog was onder leiding van links.
En ik herhaal het maar weer,ook toen dacht men:hoe meer allochtonen,hoe meer stemmen voor links.
quote:Het is achterlijk omdat het achterhaald is. Maar omdat Nova het nog gebruikt is dat het zeker nietOp donderdag 18 september 2008 22:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in maar...............
Dat is toen gebeurt omdat de verwende Nederlander verdomde om bepaald werk te doen.
En men zou hier tijdelijk zijn!
Bye the way,waarom is de benaming links, rechts achterlijk?
Bij Nova heeft men ook altijd over links,rechts.
En Nova = links.
.quote:Het was in het belang van werkgeversorganisaties (wat vroeger zo ongeveer wel gelijk stond aan 'rechts') om laaggeschoold personeel hier te houden die bereid waren voor een habbekrats de WC te schrobben.Op donderdag 18 september 2008 22:40 schreef detlevico het volgende:
[..]
Klopt,binnengehaald door andere partijen.
En ik herhaal voor tijdelijk,dat men complete gezinnen overvloog was onder leiding van links.
En ik herhaal het maar weer,ook toen dacht men:hoe meer allochtonen,hoe meer stemmen voor links.
Dacht je nu echt dat die, in den beginne, enkele duizenden mensen -op een bevolking van miljoenen- van significant belang waren voor de partijen? En waarom zouden die mensen stemmen op partijen die hun niet binnen gehaald hebben? Het waren immers de VVD en CDA die dat deden. Waar je dat tijdelijke vandaan haalt weet ik niet, anders dan het woord 'gastarbeider', wat impliceert dat een gast na verloop van tijd vertrekt.
quote:Qua geschiedenis kan ik het nog wel begrijpen. Vroeger had je echte werkgeversorganisaties met daaraan verweven de politieke partijen (VVD, etc.) en de werknemersorganisaties met zijn partijen (PvdA, etc.).Op donderdag 18 september 2008 22:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in maar...............
Dat is toen gebeurt omdat de verwende Nederlander verdomde om bepaald werk te doen.
En men zou hier tijdelijk zijn!
Bye the way,waarom is de benaming links, rechts achterlijk?
Bij Nova heeft men ook altijd over links,rechts.
En Nova = links.
Ergens indertijd, uit Frankrijk, is dan op gegeven moment 'links' en 'rechts' komen zeilen.
In die tijd was het gebruikelijk om als arbeider op een arbeiderspartij te stemmen en als werkgever op een werkgeverspartij. Dat was gewoon zo. Dat had enige stabiliteit.
Nu is dat, na de 'ontzuiling' totaal niet meer zo. Je hoeft geen werknemer te zijn om op 'links' te stemmen of werkgever om op 'rechts' te stemmen. Standpunten zijn sinds die ontzuiling volledig veranderd.
Vandaar dat het 'links' en 'rechts' belachelijk is. Spreek dan liever in termen als conservatief, economisch-liberaal, dat soort termen...
Echter, op de een of andere manier schijnt het links-rechts denken weer aan populariteit te winnen, heb ik het idee. Ik weet niet waar dat vandaan komt. Misschien wat nieuwe verzuiling?
Het is ook niet dat NOVA dat als enige doet. Het zijn ook partijen die zichzelf tegenwoordig als 'links' of 'rechts' bestempelen. En veel media die dat zonder enige moeite -want, moeite=tijd=geld- overneemt.
quote:Rare gedachte,waarom zouden mensen stemmen op partijen die hun niet binnengehaald hebben.Op donderdag 18 september 2008 22:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het was in het belang van werkgeversorganisaties (wat vroeger zo ongeveer wel gelijk stond aan 'rechts') om laaggeschoold personeel hier te houden die bereid waren voor een habbekrats de WC te schrobben.
Dacht je nu echt dat die, in den beginne, enkele duizenden mensen -op een bevolking van miljoenen- van significant belang waren voor de partijen? En waarom zouden die mensen stemmen op partijen die hun niet binnen gehaald hebben? Het waren immers de VVD en CDA die dat deden. Waar je dat tijdelijke vandaan haalt weet ik niet, anders dan het woord 'gastarbeider', wat impliceert dat een gast na verloop van tijd vertrekt.
Die gastarbeiders waren hier tijdelijk,de naam zegt het al: gast arbeider = gast na verloop van tijd vertrekt.
Volgens mij was dat voor de tijd van VVD en CDA,je bedoelde kabinet van Agt?
quote:Politieke definities impliceren soms wel wat anders dan de werkelijkheid. Actueel betwistbaar voorbeeld: 'wederopbouwmissie'.Op donderdag 18 september 2008 22:58 schreef detlevico het volgende:
[..]
Rare gedachte,waarom zouden mensen stemmen op partijen die hun niet binnengehaald hebben.
Die gastarbeiders waren hier tijdelijk,de naam zegt het al: gast arbeider = gast na verloop van tijd vertrekt.
Volgens mij was dat voor de tijd van VVD en CDA,je bedoelde kabinet van Agt?
Mijn punt was meer, in die tijd waren die enkele duizende stemmen van immigranten (als die al konden stemmen, en al een stembus wisten te vinden) niet echt van belang. De werkgeverspartijen, om het maar even zo te noemen, hadden simpelweg veel belang bij goedkope arbeiders die werk wilden verrichten waar Nederlanders te beroerd voor waren. Die belangen waren indertijd echt wel groter dan de macht van enkele duizenden immigranten...
Nog nooit heb ik ze kritiek op Wilders zien geven, terwijl toch iedereen er van langs krijgt.
Toch wel raar.
quote:Nee maar in grote complotten geloof ik ook nietOp donderdag 18 september 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Andersom geldt ook
Hoe kan jij bewijzen dat het louter toeval is?
.quote:Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.Op donderdag 18 september 2008 23:33 schreef IHVK het volgende:
Het lijkt gewoon steeds meer het partijkrantje van de PVV.
Nog nooit heb ik ze kritiek op Wilders zien geven, terwijl toch iedereen er van langs krijgt.
Toch wel raar.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.
quote:Ik vind het allemaal wat te goedkoop en simplistisch maar dat kan aan mij liggen (en aan dat supersneue taalgebruik vermoedelijkOp vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.
).quote:Intelligente mensen roepen af en toe ook wel eens domme dingen.Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.
quote:Nou noem één voorbeeld van echte kritiek (wel of niet in subtiel spottende stijl) op Wilders sinds de laatste tweede kamer verkiezingen.Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.
quote:Het is inderdaad te triest voor woorden.Op donderdag 18 september 2008 21:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zie je zelf niet hoe gammel en haatdragend je redeneert?
* je fantaseert dat er waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit (hoe tekenend dat verkleinwoordje)
* je neemt je fantasie voor waar aan
* je gefantaseerde feit bewijst dat Wilder terecht een Marokkanenhater is..
quote:Lijkt me verstandig voor iemand die "de volk" schrijft.....Op woensdag 17 september 2008 19:05 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik vind het prachtig. De volk krijgt wat het verdient. Niets meer en niets minder. Als half tokkie nederland zometeen op wilders stemt wil ik wel eens zien hoe wilders de problemen oplost.
Ga ik wel een baan in het buitenland zoeken
Beiden anoniem schoppen tegen de gevestigde orde met een heel eigen aktieviesties taaltje.
quote:Inderdaad, Wilders wordt door geenstijl continu belachelijk gemaakt. Als je dat niet snapt, heb je gewoon geen enkel gevoel voor humor.Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.
quote:Ook de acties zijn best wel vergelijkbaar, zoals Felix Murders doodverklaren waarna de reacties binnenstroomden in de trant van 'nu nog de rest van de linkse kerk'.Op zaterdag 20 september 2008 11:28 schreef du_ke het volgende:
De vergelijking van Geenstijl met Bluf! uit de jaren '80 is eigenlijk best wel treffend.
Beiden anoniem schoppen tegen de gevestigde orde met een heel eigen aktieviesties taaltje.
quote:Ook dat inderdaadOp zaterdag 20 september 2008 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook de acties zijn best wel vergelijkbaar, zoals Felix Murders doodverklaren waarna de reacties binnenstroomden in de trant van 'nu nog de rest van de linkse kerk'.
.Alle aandacht die je er aan geeft is gewoon koren op de molen. Ook dit topic dus
quote:Idd en bluf wordt hier wel geaccepteerd en GS niet waarom?Op zaterdag 20 september 2008 11:28 schreef du_ke het volgende:
De vergelijking van Geenstijl met Bluf! uit de jaren '80 is eigenlijk best wel treffend.
Beiden anoniem schoppen tegen de gevestigde orde met een heel eigen aktieviesties taaltje.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en bluf wordt hier wel geaccepteerd en GS niet waarom?
quote:Bij het onbegrijpelijke gelul van Van Geel, Hamer, Kant, Pechtold, Slob en Halsema daarentegen spint hij weer garen.Op woensdag 17 september 2008 19:06 schreef DroogDok het volgende:
Ik denk dat "links" er meer bij gebaad is het gezever van WIlders gewoon uit te zenden.
quote:Door wie dan?Op zaterdag 20 september 2008 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en bluf wordt hier wel geaccepteerd en GS niet waarom?
Van mij mogen beiden er zijn en moet je ze vooral niet serieus nemen.