Stelling: GeenStijl wordt steeds treuriger

quote:

Op donderdag 18 september 2008 22:40 schreef detlevico het volgende:

[..]

Klopt,binnengehaald door andere partijen.
En ik herhaal voor tijdelijk,dat men complete gezinnen overvloog was onder leiding van links.
En ik herhaal het maar weer,ook toen dacht men:hoe meer allochtonen,hoe meer stemmen voor links.

Het was in het belang van werkgeversorganisaties (wat vroeger zo ongeveer wel gelijk stond aan 'rechts') om laaggeschoold personeel hier te houden die bereid waren voor een habbekrats de WC te schrobben.

Dacht je nu echt dat die, in den beginne, enkele duizenden mensen -op een bevolking van miljoenen- van significant belang waren voor de partijen? En waarom zouden die mensen stemmen op partijen die hun niet binnen gehaald hebben? Het waren immers de VVD en CDA die dat deden. Waar je dat tijdelijke vandaan haalt weet ik niet, anders dan het woord 'gastarbeider', wat impliceert dat een gast na verloop van tijd vertrekt.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 22:27 schreef detlevico het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in maar...............
Dat is toen gebeurt omdat de verwende Nederlander verdomde om bepaald werk te doen.
En men zou hier tijdelijk zijn!

Bye the way,waarom is de benaming links, rechts achterlijk?
Bij Nova heeft men ook altijd over links,rechts.
En Nova = links.

Qua geschiedenis kan ik het nog wel begrijpen. Vroeger had je echte werkgeversorganisaties met daaraan verweven de politieke partijen (VVD, etc.) en de werknemersorganisaties met zijn partijen (PvdA, etc.).
Ergens indertijd, uit Frankrijk, is dan op gegeven moment 'links' en 'rechts' komen zeilen.

In die tijd was het gebruikelijk om als arbeider op een arbeiderspartij te stemmen en als werkgever op een werkgeverspartij. Dat was gewoon zo. Dat had enige stabiliteit.

Nu is dat, na de 'ontzuiling' totaal niet meer zo. Je hoeft geen werknemer te zijn om op 'links' te stemmen of werkgever om op 'rechts' te stemmen. Standpunten zijn sinds die ontzuiling volledig veranderd.

Vandaar dat het 'links' en 'rechts' belachelijk is. Spreek dan liever in termen als conservatief, economisch-liberaal, dat soort termen...

Echter, op de een of andere manier schijnt het links-rechts denken weer aan populariteit te winnen, heb ik het idee. Ik weet niet waar dat vandaan komt. Misschien wat nieuwe verzuiling?
Het is ook niet dat NOVA dat als enige doet. Het zijn ook partijen die zichzelf tegenwoordig als 'links' of 'rechts' bestempelen. En veel media die dat zonder enige moeite -want, moeite=tijd=geld- overneemt.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 22:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het was in het belang van werkgeversorganisaties (wat vroeger zo ongeveer wel gelijk stond aan 'rechts') om laaggeschoold personeel hier te houden die bereid waren voor een habbekrats de WC te schrobben.

Dacht je nu echt dat die, in den beginne, enkele duizenden mensen -op een bevolking van miljoenen- van significant belang waren voor de partijen? En waarom zouden die mensen stemmen op partijen die hun niet binnen gehaald hebben? Het waren immers de VVD en CDA die dat deden. Waar je dat tijdelijke vandaan haalt weet ik niet, anders dan het woord 'gastarbeider', wat impliceert dat een gast na verloop van tijd vertrekt.

Rare gedachte,waarom zouden mensen stemmen op partijen die hun niet binnengehaald hebben.
Die gastarbeiders waren hier tijdelijk,de naam zegt het al: gast arbeider = gast na verloop van tijd vertrekt.
Volgens mij was dat voor de tijd van VVD en CDA,je bedoelde kabinet van Agt?

quote:

Op donderdag 18 september 2008 22:58 schreef detlevico het volgende:

[..]

Rare gedachte,waarom zouden mensen stemmen op partijen die hun niet binnengehaald hebben.
Die gastarbeiders waren hier tijdelijk,de naam zegt het al: gast arbeider = gast na verloop van tijd vertrekt.
Volgens mij was dat voor de tijd van VVD en CDA,je bedoelde kabinet van Agt?

Politieke definities impliceren soms wel wat anders dan de werkelijkheid. Actueel betwistbaar voorbeeld: 'wederopbouwmissie'.

Mijn punt was meer, in die tijd waren die enkele duizende stemmen van immigranten (als die al konden stemmen, en al een stembus wisten te vinden) niet echt van belang. De werkgeverspartijen, om het maar even zo te noemen, hadden simpelweg veel belang bij goedkope arbeiders die werk wilden verrichten waar Nederlanders te beroerd voor waren. Die belangen waren indertijd echt wel groter dan de macht van enkele duizenden immigranten...

GeenStijl is een interessante spreekbuis van wat 'de gewone man' (ik weet het, een generalisatie) denkt. Wie het politiek en maatschappelijk onbehagen onzer tijd wil leren kennen, met zijn oor ten luister leggen bij GeenStijl.

Het lijkt gewoon steeds meer het partijkrantje van de PVV.

Nog nooit heb ik ze kritiek op Wilders zien geven, terwijl toch iedereen er van langs krijgt.

Toch wel raar.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Andersom geldt ook

Hoe kan jij bewijzen dat het louter toeval is?

Nee maar in grote complotten geloof ik ook niet .

quote:

Op donderdag 18 september 2008 23:33 schreef IHVK het volgende:
Het lijkt gewoon steeds meer het partijkrantje van de PVV.

Nog nooit heb ik ze kritiek op Wilders zien geven, terwijl toch iedereen er van langs krijgt.

Toch wel raar.

Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.

Ik vind het allemaal wat te goedkoop en simplistisch maar dat kan aan mij liggen (en aan dat supersneue taalgebruik vermoedelijk ).

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.

Intelligente mensen roepen af en toe ook wel eens domme dingen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.

Nou noem één voorbeeld van echte kritiek (wel of niet in subtiel spottende stijl) op Wilders sinds de laatste tweede kamer verkiezingen.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 21:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zie je zelf niet hoe gammel en haatdragend je redeneert?
* je fantaseert dat er waarschijnlijk een Marokkaantje aan de knoppen zit (hoe tekenend dat verkleinwoordje)
* je neemt je fantasie voor waar aan
* je gefantaseerde feit bewijst dat Wilder terecht een Marokkanenhater is..

Het is inderdaad te triest voor woorden.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 19:05 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik vind het prachtig. De volk krijgt wat het verdient. Niets meer en niets minder. Als half tokkie nederland zometeen op wilders stemt wil ik wel eens zien hoe wilders de problemen oplost.

Ga ik wel een baan in het buitenland zoeken

Lijkt me verstandig voor iemand die "de volk" schrijft.....

Geenstijl PWNAGE: http://webwereld.nl/artic(...)nstijl-vandalen.html

De vergelijking van Geenstijl met Bluf! uit de jaren '80 is eigenlijk best wel treffend.
Beiden anoniem schoppen tegen de gevestigde orde met een heel eigen aktieviesties taaltje.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 06:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Onzin, ook Wilders heeft er regelmatig van langs gekregen. Vaak geschreven in een subtiel spottende stijl.
Niet iedereen snapt dat. Het gekke van GS is nl. dat de schrijvers intelligent zijn, veel lezers ook, maar reaguurders i.h.a. mongolen.

Inderdaad, Wilders wordt door geenstijl continu belachelijk gemaakt. Als je dat niet snapt, heb je gewoon geen enkel gevoel voor humor.

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 11:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ook de acties zijn best wel vergelijkbaar, zoals Felix Murders doodverklaren waarna de reacties binnenstroomden in de trant van 'nu nog de rest van de linkse kerk'.

Ook dat inderdaad .

GS is ook te triest voor woorden. Gek dat er mensen zijn die het serieus nemen.

Alle aandacht die je er aan geeft is gewoon koren op de molen. Ook dit topic dus

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 11:28 schreef du_ke het volgende:
De vergelijking van Geenstijl met Bluf! uit de jaren '80 is eigenlijk best wel treffend.
Beiden anoniem schoppen tegen de gevestigde orde met een heel eigen aktieviesties taaltje.

Idd en bluf wordt hier wel geaccepteerd en GS niet waarom?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 19:06 schreef DroogDok het volgende:
Ik denk dat "links" er meer bij gebaad is het gezever van WIlders gewoon uit te zenden.

Bij het onbegrijpelijke gelul van Van Geel, Hamer, Kant, Pechtold, Slob en Halsema daarentegen spint hij weer garen.

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd en bluf wordt hier wel geaccepteerd en GS niet waarom?

Door wie dan?

Van mij mogen beiden er zijn en moet je ze vooral niet serieus nemen.