Het rookverbod - Deel 10 - Stervende koeien.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat doet er allemaal niet toe, want dat dient als doel om discriminatie op ras tegen te gaan. Het punt is dat cafés geen openbare voorziening zijn met een maatschappelijke taak, maar ondernemingen die hun publiek mogen kiezen en door het publiek gekozen mogen worden. Dat sommige mensen niet tot het maken van keuzes in staat blijken is geheel en al hun eigen probleem.

Onder de horecawetten vallen al tientallen jaren maatregelen en beperkingen om de gezondheid van de bezoekende gasten zo goed mogelijk te garanderen. Een restaurant moet aan bepaalde hygiënische voorschriften voldoen voor het opereren van een keuken en het serveren van eten, een kroeg moet aan bepaalde voorwaarden voldoen bij het verkopen van alcohol, naast een leeftijdsgrens mag men ook niet de flessen aanlengen met water, of eigengestookte drank verkopen.

Net als de bovenstaande wetten is het rookverbod ook een beschermende maatregel om het bezoekende publiek en medewerkers te beschermen. Je hebt het altijd maar weer over vrije keus, maar een onderneming heeft ook geen vrije keus in het serveren van drank en voedsel. Voor de rokende klanten is er echter wel een bewuste keuze gemaakt om roken toch toe te laten in de horeca, hetzij in beperkte mate, namelijk in een rookruimte.

is het medicijn erger dan de kwaal kun je je gaan afvragen

Overiegsn is Nicotine in principe ook een giftige stof dus je kan altijd wel stellen dat het slecht is voor de gezondheid

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die keuze mag je maken, maar weinigen zullen het accepteren als jij je regels aan anderen opdringt.

En daarom is de meerderheid (van de ho, de re en de ca) bezoekers nu ook zo blij met de beperkende maatregelen die zo onterecht bekend staan als rookverbod.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent niet verplicht naar dat restaurant te gaan, fascist

Daar kwam ik al regelmatig en daar blijf ik komen. En ik zal ze elke keer aangeven, zeker omdat het een restaurant is.

Als een buurtkroegje het rookverbod overtreedt, zal ik die niet aangeven, omdat ik dáár wel begrip voor op kan brengen. Daarbij hoef ik niet te zuipen, maar moet ik wel eten. Dus, een restaurant-achtige gelegenheid moet m.i. rookvrij zijn.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik moet je teleurstellen, het Nederlandse uitgaansleven wordt niet door de staat gerund als ware het een openbare voorziening waar iedere belastingbetaler terecht moet kunnen. Uitbaters mogen je dan ook weigeren wegens te jong, te oud, sportschoenen, trainingspak, korte broek, het niet dragen van een stropdas, het wel dragen van een stropdas of rokkostuum, het dragen van een hoofddoek, een benevelde indruk maken of omdat je hoofd hen niet aan staat. Alleen op ras mogen ze officieel niet weigeren.

Aan de andere kant mogen ondernemers & uitbaters geen whiskey verkopen die aangelengd is met bij de drogist verkrijgbare slaapmiddelen, mogen ze geen bitterballen serveren met het vlees van de zwerfhond uit de steeg, mag je zonder vergunning niet eens een kroeg openen, en mag je als uitbater niet zomaar op elke lokatie een uitgaansgelegenheid openen. Je mag bijvoorbeeld niet zomaar je huiskamer in een rijtjeshuis gaan ombouwen tot kroeg, en zelf boven gaan wonen, en een eigen kroeg beginnen. - Laat staan dat je harde muziek kunt draaien in zo'n kroeg. Een uitbater mag ook geen personeel zwart laten werken, en men mag geen minderjarig personeel alcohol laten verkopen.

En zo zijn er in de horecawetten, bestemmingsplanwetten, en andere wetten voor ondernemers honderden beperkingen, maatregelen, etc.... die in weze als voornaamste reden hebben het publiek te beschermen, variërend van wat we eten en drinken, tot geluidsoverlast en andere typen overlast (denk aan een discotheek die je NAAST een bejaardentehuis opent)

Ondernemers en uitbaters mogen inderdaad mensen weigeren. Maar het weigeren van niet-rokers, en alleen het toelaten van rokers betekend nog niet dat je daarmee onder de wet uit zou kunnen komen omdat "iedereen" in de kroeg rookt.

Daarop toegevoegd is het ook zo dat wanneer de roker niet rookt, deze nog steeds wordt blootgesteld aan de rook van anderen. Dat lijkt natuurlijk een beetje onzinnig omdat zo'n persoon rookt, maar als je als barman bijvoorbeeld normaal 5 of 6 peuken per dag rookt, en makkelijk 3 dagen doet met een pakje..... en je krijgt zo op een avond continue rook binnen van de omgeving (en er was al eens berekend dat in een gemiddeld cafe een medewerker in 6 uur een vergelijkbare hoeveelheid rook inademt als 1 pakje sigaretten), dan is het toch een ander verhaal.

De enige goede oplossing blijft het scheiden van de ruimtes waar wel en niet gerookt mag worden, en het personeel in de ruimte waar niet gerookt mag worden te stationeren.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die meerderheid komt niet in de gemiddelde kroeg, daar word gerookt.

Met uitzondering van een enkele kroeg die het verbod nog negeert..... EN die illegale kroegjes met cokesnuivende minderjarige hoertjes etc, waar jij blijkbaar graag komt.... wordt er niet meer gerookt in de kroeg.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Met uitzondering van een enkele kroeg die het verbod nog negeert..... EN die illegale kroegjes met cokesnuivende minderjarige hoertjes etc, waar jij blijkbaar graag komt.... wordt er niet meer gerookt in de kroeg.

Ahum, weer steeds meer hoor. Het wordt te koud om buiten te staan.
Kroegen in uitgaansgebieden en restaurants geef ik vlot aan. Buurtkroegjes niet.

quote:

Horeca leggen gevolgen rookverbod bloot

Koninklijk Horeca Nederland laat de gevolgen van het rookverbod op de omzet van de horeca onderzoeken. In de analyse worden de effecten van de economische ontwikkelingen, slechte zomer, het hebben van een rookruimte en terras, de bedrijfsgrootte, regio en mate van stedelijkheid meegenomen. Dat heeft de branchevereniging vrijdag aangekondigd.

Een eerder onderzoek in opdracht van de horecavereniging toonde aan dat de verwachtingen van horecaondernemers over de effecten van het rookverbod verschillend waren. Grote horeca-ondernemers zagen meer mogelijkheden om hun bedrijf in te richten volgens de eisen van het rookverbod dan de kleinere café's. Dit onderzoek werd gepresenteerd in juni, net voordat het rookverbod op 1 juli van kracht werd. Het 'grootschalige' onderzoek dat nu wordt uitgevoerd moet meer inzicht verschaffen in de daadwerkelijke gevolgen.

Naar verwachting zijn de resultaten van het onderzoek in de tweede helft van oktober bekend.

Nou ik spreek niet voor mezelf wanneer ik zeg dat ik erg benieuwd ben naar de uitslag. Ik vroeg me al af welke factoren ze gingen meenemen afgezien van puur de bezoekersgetallen van voor 1 juli en ná.

Overiges was vanaf het begin al gezegd dat er eerst een dip zou komen maar dat na een jaar de horeca weer op zoiijn oude niveau zo niet hoger zou zitten qua bezoekersaantallen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Met uitzondering van een enkele kroeg die het verbod nog negeert..... EN die illegale kroegjes met cokesnuivende minderjarige hoertjes etc, waar jij blijkbaar graag komt.... wordt er niet meer gerookt in de kroeg.

Gister heerlijk in de kroeg binnen kunnen roken

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:47 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Omdat bleek dat afzuiging weliswaar de geur eruit kon filteren, maar lang niet alle schadelijke deeltjes.

Bron?
En die schadelijk deeltjes dat zijn alleenmaar deeltjes die uit sigaretten komen?

Bovendien is een beetje tolerantie wel op zijn plaats.
Als iemand die dagelijks een pak zware shag wegrookt gewoon 80 gaat worden, gaan cafebezoekers er echt niet op achteruit door die paar overgebleven deeltjes die er rondzwerven waar ze een paar uur per week aan blootgesteld worden.
Als je op dat soort dingen gaat pissen mag je de hele dag wel met een gasmasker rondlopen.

Medewerkers zou dan een iets ander discussiepunt kunnen zijn, maar ik wil eerst wel eens zien dat die overgebleven deeltjes een aanemelijk gevaar vormen voor je gezondheid.

quote:

Op zondag 21 september 2008 13:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1248609.ece
[..]

Daar word door een rechte bepaald dat hij vind dat 10% nog te veel is. Maar ik zie er nogsteeds niet echt een onderzoek aan vast hangen.
Dat in die bron is gewoon mening a tegen mening b discussie dat verglijkbaar is met dit topic.

Gisteravond een afscheidsdineetje van mn werk gehad, daarna nog even de kroeg ingedoken.
Vond het wel opvallend; het restaurant was afgeladen maar de kroegen waren leeg. Eén kroeg had een verwarmd terras en daar zat iedereen buiten, een andere kroeg (zonder terras) was gewoon leeg, op vijf mensen na dan.

Daar sta je dan met je rookvrije werkplek.

in Almere gaat het wel goed

quote:

Controles naleving rookverbod 21-09-2008
De Voedsel en Waren Autoriteit heeft zaterdag onverwachte controles gedaan bij horeca gelegenheden in Almere. De controleurs wilden kijken of het rookverbod dat sinds juli dit jaar van kracht is gegaan, wordt nageleefd.

Eén van de cafées die werd bezocht was Den Engel aan de Zadelmakersstraat.

De eigenaar daarvan houdt zich aan het rookverbod en kreeg volgens hem daarvoor een compliment van de controleurs.

http://www.omroepflevolan(...)f0.aspx?NewsID=49267