NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 8 waarin maartena blijk gaf wereldvreemd te zijn. 
De mensen die in dat soort gelegenheden willen werken zullen toch echt rokers zijn. Wat moet je als niet-roker in een coffeeshop of sigarenbar? En die wil jij rook-vrij houden? Je bent geschift.quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Coffeeshops heb ik ook geen problemen mee, van mij hoeft daar alleen het personeel rookvrij te staan, niet de gasten. Een coffeeshop heeft ook een specifieke functie, waar in een kroeg ook niet-rokers komen. En het geeft rokers toch een locatie waar ze veel kunnen roken.
Sigarenbar is een ander probleem, want dan krijg je dus kroegen die zich omdopen tot sigarenbar. Maar ik zie bij een sigarenbar ook geen enkel probleem in een 25% rookvrije ruimte waar de bar en het personeel staat, en 75% grote lounge ruimtes met comfortabele stoelen, grote asbakken, etc, waar je heerlijk van je whiskey en een sigaar kunt genieten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had ook net een vervolgtopic geopend, met welke gaan we door?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het maakt mij echt niet uit in welk topic dezelfde argumenten gerecycled worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het enige probleem wat ik hier zie staan (alhoewel probleem) is dat jij expliciet aangeeft dat er dus een stuk minder behoefte is aan rookvrije horeca als wat jij en andere anti/niet-rokers ons wilden doen geloven.quote:[b]Op dinsdag 16 september 2008 15:54 schreef maartena het volgende
Sigarenbar is een ander probleem, want dan krijg je dus kroegen die zich omdopen tot sigarenbar. Maar ik zie bij een sigarenbar ook geen enkel probleem in een 25% rookvrije ruimte waar de bar en het personeel staat, en 75% grote lounge ruimtes met comfortabele stoelen, grote asbakken, etc, waar je heerlijk van je whiskey en een sigaar kunt genieten.
En waarom mag het personeel in sigarenbars/coffeeshops er niet voor kiezen of ze wel of niet in de rook willen werken? Je weet immers als je daar wilt werken dat er daar gerookt word.
probleem is wanneer je een sigarenbar een ontheffing voor het verbod geeft het in ene stikt van de sigarenbarren in het uitgaanscentrumquote:Op dinsdag 16 september 2008 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Deel 8 waarin maartena blijk gaf wereldvreemd te zijn.
[..]
De mensen die in dat soort gelegenheden willen werken zullen toch echt rokers zijn. Wat moet je als niet-roker in een coffeeshop of sigarenbar? En die wil jij rook-vrij houden? Je bent geschift.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jongens de discussie duurt al zo lang...
Hou er toch mee op en maak je niet druk, rook een peuk!
In steeds meer kroegen, op festivals, illegale feesten en anders gewoon thuis
Hou er toch mee op en maak je niet druk, rook een peuk!
In steeds meer kroegen, op festivals, illegale feesten en anders gewoon thuis
Er is al eens een rechtszaak geweest in de VS:quote:Op dinsdag 16 september 2008 07:57 schreef maartena het volgende:
Maar de rokers voeren geen REET uit om deze "leugens" een halt toe te roepen. Is ook niet zo gek natuurlijk, gezien het overweldigende bewijs dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Zelfs in de VS wordt om VEEL MINDER rechtszaken gevoerd, maar het meeroken..... dat heeft men om onverklaarbare redenen nog niet gedaan. Zelfs de machtige tabaksindustrie niet.
Maar goed, dan komt Montesqieu om de hoek kijken en dan is het dus gewoon zo dat wettelijke maatregelen op basis van een dergelijk rappport nog steeds geldig zijn, om de eenvoudige reden dat de geldigheid van een wet niet afhankelijk is van de innerlijke juistheid van het bijbehorende verkooppraatje.quote:A Federal Court has ruled that the EPA wrongly classified secondhand smoke as a Group A (known human) carcinogen.
Contrary to statements by the EPA Administrator, the Court’s ruling was not merely procedural. Among other things, the Court found (pp. 89-90) that EPA:
* "publicly committed to a conclusion before research had begun"
* "adjusted established procedure and scientific norms to validate the Agency’s public conclusion"
* "aggressively utilized the Act’s authority to disseminate findings to establish a de facto regulatory scheme intended to restrict Plaintiff’s products and to influence public opinion"
* "disregarded information and made findings on selective information"
* "failed to disclose important findings and reasoning"
* "left significant questions without answers"
* "did not disseminate significant epidemiologic information"
* "excluded industry by violating the [Radon] Act’s procedural requirements"
* "deviated from its Risk Assessment Guidelines"
The Court noted as "particularly relevant" the fact that the EPA’s own internal risk assessment experts had told the Agency that the Risk Assessment did not support a Group A classification (p.64): "EPA’s Risk Criteria Office, a group of EPA risk assessment experts, concluded that EPA failed to reasonably explain how all relevant data on ETS, evaluated according to EPA Risk Assessment Guidelines’ causality criteria, can support a Group A classification."
The Court concluded that: "EPA produced limited evidence, then claimed the weight of the Agency’s research evidence demonstrated ETS causes cancer."
Er wordt een hele stapel op het bewijs gelegd, dat is wat anders. Stapels met meningen, interpretaties en promotiecampagnes, en dan zou onderop het bewijs liggen, alleen dat mogen we dan niet zien, ze hebben er natuurlijk niet voor niets een stapel promotiemateriaal bovenop gelegd.quote:Wellicht zou dat komen omdat niet te bewijzen valt dat het onschadelijk is, en de bewijzen dat het wel schadelijk is zich opstapelen.
Bewijzen dat iets onschadelijk is, is een stuk moeilijker zo niet onmogelijk. Als het schadelijk zou zijn lijkt het mij niet zo moeilijk om dat terug te vinden als een significante correlatie in een epidemologisch onderzoek, maar daar ontbreekt het dus aan. Ik zou niet weten wat de tabaksindustrie zou moeten doen, al hun onderzoek wordt neergezet als dat van een belanghebbende, terwijl het onderzoek van de anti-rooklobby zich succesvol presenteert als onafhankelijk. De anti-rooklobby heeft veel meer geld en een veel groter financieel belang en heeft de onvoorwaardelijke steun van overheden, met name die overheden die zich reeds als leugenachtig hebben laten kennen, en de warme sympathie en loyaliteit van de medische wereld die al jaren bezig is met het bestrijden van het roken en waarvoor het meeroken een veel krachtiger wapen oplevert in de strijd dan de gevolgen van het roken zelf.
Dus het onderuit halen van het verkooppraatje heeft geen effect, je draait de wetten er niet mee terug en in de strijd om de publieke opinie kun je hooguit een meter winnen in een loopgravenoorlog daar de antirooklobby zich vakkundig heeft ingegraven en het spervuur succesvol hanteert.
De tabaksindustrie zit het dus gewoon uit. Met een groeiende wereldbevolking, opkomende economiën, een kleine 30% aan stugge rokers en het fenomeen dat de neiging tot sterk risicomijdend gedrag pas onstaat na vele tientallen jaren van maatschappijbrede extreme welvaart is er niet echt iets waar de industrie zich zorgen over zou moeten maken. Het is geen booming business in het Westen, maar het is wel business. Het lijkt me ook niet helemaal toevallig dat het grootkapitaal uit de tabaksindustrie zich vermengt met het grootkapitaal uit de voedingsindustrie en detailhandel. Als de gezondheidsobsessie zich doorzet zitten ze aan die kant goed met de voedingssupplementen en gezondheidsdrankjes, het is niet zo dat overheden het monopolie hebben op volksverlakkerij, als de trend zich keert dan krijgt de tabakskant weer een impuls
Je kunt je echter afvragen of de schadelijkheid van meeroken bewezen zou moeten worden of dat aanwijzingen in die richting voldoende zijn. Los van het feit dat dat standpunt wordt ondergraven door te doen alsof er bewijs is, er is misschien wel wat voor te zeggen. Dan maak je een reeele risicoinschatting en neem je dat als uitgangspunt voor een norm waaraan de luchtkwaliteit voor werknemers moet voldoen.
Maar dan heb je een heldere norm met een helder doel waar iedereen wat mee kan. De norm 'om het roken terug te dringen is alles geoorloofd' mist het relevante draagvlak om succesvol te zijn.
Verder valt het me op dat je weer zorgvuldig het punt ontwijkt dat een volwassen mens zelfstandig kan bepalen of hij ook daadwerkelijk binnen gaat in een cafe waar hij naar binnen mag.
Ik hoef niks te doen met het rookverbod, niemand verbied mij te roken in de kroeg. De overheid niet en veel uitbaters sinds kort ook niet meer. Roken komt weer helemaal terug.quote:Maar er is nu eenmaal een rookverbod, en daar moet je het mee doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe is dat een probleem? Als er allemaal sigarenbarren komen is er blijkbaar een markt voor niet?quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:22 schreef MikeyMo het volgende:
probleem is wanneer je een sigarenbar een ontheffing voor het verbod geeft het in ene stikt van de sigarenbarren in het uitgaanscentrum
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is dat een probleem? Als er allemaal sigarenbarren komen is er blijkbaar een markt voor niet?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je bent niet verplicht om naar een sigarenbar te gaan als je niet van rook houd.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
probleem is wanneer je een sigarenbar een ontheffing voor het verbod geeft het in ene stikt van de sigarenbarren in het uitgaanscentrum
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eigenlijk zijn anti-rokers communisten.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is dat een probleem? Als er allemaal sigarenbarren komen is er blijkbaar een markt voor niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrij onzeker volkje die anti-rokers, geen vertrouwen in marktwerking, vervolgens wel stug vol blijven houden dat er zoveel vraag naar rookvrije horeca is wat vervolgens wel afgedwongen moet worden door een instantie die zichzelf het alleenrecht heeft gegeven om geweld te gebruiken want de markt denkt alleen maar in onmogelijkheden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is dat een probleem? Als er allemaal sigarenbarren komen is er blijkbaar een markt voor niet?
heeft weinig met marktwerking te maken aangezien de kroegeigenaren bang zijn voor verandering en liever alles bij het oude zien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vooral lui volk, net als elke andere lobbygroep. Het is namelijk veel eenvoudiger om via de overheid andere mensen te dwingen het gedrag aan te passen aan die lobbygroep dan zelf daadwerkelijk moeite doen en een eigen rookvrije kroeg beginnen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:33 schreef Chewie het volgende:
Vrij onzeker volkje die anti-rokers, geen vertrouwen in marktwerking, vervolgens wel stug vol blijven houden dat er zoveel vraag naar rookvrije horeca is wat vervolgens wel afgedwongen moet worden door een instantie die zichzelf het alleenrecht heeft gegeven om geweld te gebruiken want de markt denkt alleen maar in onmogelijkheden.
Carpe Libertatem
in communistische staten zijn minder rook-regels dan hierquote:Op dinsdag 16 september 2008 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn anti-rokers communisten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is geen argument voor een verbod.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:37 schreef MikeyMo het volgende:
heeft weinig met marktwerking te maken aangezien de kroegeigenaren bang zijn voor verandering en liever alles bij het oude zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar is roken wettelijk verlicht in de kroeg. Lijkt me een uitstekend uitgangspunt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in communistische staten zijn minder rook-regels dan hier
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dat is juist waarom het verbod is vervroegdquote:Op dinsdag 16 september 2008 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een verbod.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:37 schreef MikeyMo het volgende:
heeft weinig met marktwerking te maken aangezien de kroegeigenaren bang zijn voor verandering en liever alles bij het oude zien.
Als bij het oude laten een ondernemer omzet zou schelen omdat zoals er beweert word zoveel vraag naar rookvrij zou zijn dan is een ondernemer de eerste die zo'n verandering door zou voeren. Die gaat namelijk niet wachten op een overheid zoals die anti-rookclubjes.Maar goed ik ben wel blij dat jullie nu eindelijk toegeven al is het onbedoeld dat er domweg te weinig vraag naar rookvrije horeca is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2008 16:47:44 ]
Dat maakt het argument niet beter.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is juist waarom het verbod is vervroegd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zoals je wellicht weet is beweerd dat het meer omzet gaat brengen na een jaar wanneer iedereen er aan gewend is en gelden die cijfers voor de gehele horeca, niet enkel de natte.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar goed ik ben wel blij dat jullie nu eindelijk toegeven al is het onbedoeld dat er domweg te weinig vraag naar rookvrije horeca is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee zo word het nu opeens gebracht en wat heeft dit overigens te maken met mijn betoog, je ontkracht er namelijk niet mee dat zelfs jij van mening bent dat er te weinig vraag is naar rookvrije horeca.quote:Op dinsdag 16 september 2008 17:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zoals je wellicht weet is beweerd dat het meer omzet gaat brengen na een jaar wanneer iedereen er aan gewend is en gelden die cijfers voor de gehele horeca, niet enkel de natte.
Maar het probleem ligt juist bij de natte horeca en dan nog precieser, de kleine, bruine kroeg. Ik denk niet dat er hier een roker is die problemen heeft met niet roken in HOtels en REstaurants, maar des te meer in het CAfe, waar, hoe hard je ook blijft tegenspartelen, roken nu eenmaal bij hoort. Iig onder de frequente bezoekers waar deze cafe's hun bestaansrecht aan ontleden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 17:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zoals je wellicht weet is beweerd dat het meer omzet gaat brengen na een jaar wanneer iedereen er aan gewend is en gelden die cijfers voor de gehele horeca, niet enkel de natte.
Ah, het topic waar stinkende anachronismen die nog in de ontkenningsfase zitten. Dat wil ik natuurlijk niet missen.
Life is what you make it.
ach ja die marktwerking riedel is altijd erg leuk. Hebben we het ook al vaak over gehad en ook al vaak genoeg besproken waarom dan altijd de kroegen weer zo snel mogelijk in het goedzittende velletje van voor 1 juli springen.
Ik vraag me af hoe dat over 2 jaar zal zijn dan als je het zou omdraaien. De uitgaanswereld is gegroeid omdat mensen die slecht tegen de rook konden ontdekt hebben dat de laatste kroegen de asbakjes al lang en breed van de toog hebben gehaald en de rokers zijn er aan gewend geraakt dat ze hun peukie zo nu en dan ff elders doen, hetzij in een ruimte hetzij buiten. Want ja, met je maten elk weekend thuis zitten is ook niet aangezien er nog steeds breezerspul rondloopt wat geneukt moet worden
Vervolgesn komt het bericht dat het meeroken onschadelijk is en wordt het rookverbod in de horeca afgeschaft en dat men verplicht moet roken moet toestaan aan de bar. Vervolgens horen die kroegbazen aan de bar telkens opmerkingen van hun astamtische stamgasten dat ze voortaan weer thuis gaan zitten als dat er doorheen komt.
Denk dat ze dan gaan ageren tegen opheffing van het rookverbod
Uiteindelijk draait het allemaal om de pegels, niets meer en niets minder
Ik vraag me af hoe dat over 2 jaar zal zijn dan als je het zou omdraaien. De uitgaanswereld is gegroeid omdat mensen die slecht tegen de rook konden ontdekt hebben dat de laatste kroegen de asbakjes al lang en breed van de toog hebben gehaald en de rokers zijn er aan gewend geraakt dat ze hun peukie zo nu en dan ff elders doen, hetzij in een ruimte hetzij buiten. Want ja, met je maten elk weekend thuis zitten is ook niet aangezien er nog steeds breezerspul rondloopt wat geneukt moet worden
Vervolgesn komt het bericht dat het meeroken onschadelijk is en wordt het rookverbod in de horeca afgeschaft en dat men verplicht moet roken moet toestaan aan de bar. Vervolgens horen die kroegbazen aan de bar telkens opmerkingen van hun astamtische stamgasten dat ze voortaan weer thuis gaan zitten als dat er doorheen komt.
Denk dat ze dan gaan ageren tegen opheffing van het rookverbod
Uiteindelijk draait het allemaal om de pegels, niets meer en niets minder
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
voor de fanatiekelingen
Overigens veroorzaakt roken ook nog eens fijnstof tijdens het werk... diezelfde fijnstof die samen met erfelijkheid onderdeel uitmaakt van die 20% van de gevallen die niet onder de rokersnoemer hier valt. Het percentage wat door (mee)roken zou dus in principe nog iets hoger uitvallen... en barpersoneel is nou net een doelgroep die tijdens het werk flinke hoeveelheden fijnstof binnenkrijgen.
Overigens zou je toch verwachten dat de blootstelling aan fijnstof tijdens werk eigenlijk niet zou kunnen met al die arbo-wetten. Maar het schijnt dus ook verspreidt te worden door kopieermachines e.d.
Ik tik hem alvast voor voor papierversnipperaar:
KOPIEERMACHINES VERBIEDEN!
Ik ben benieuwd of de regels waar deze apparaten aan moeten voldoen worden aangepast, aangezien we nu weten dat dergelijke apparaten dat doen is het logisch dat ze aangepast gaan worden
Gezllig na het uitgaan even een hapje broccoli nemenquote:Broccoli beschermt tegen longziekte COPD
Broccoli zou wel eens het nieuwste wapen kunnen zijn in de strijd tegen longziektes. Vooral rokers doen er goed aan de groene stronken naar binnen te werken. Dat blijkt uit Amerikaans onderzoek, gepubliceerd in American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine.
Volgens de onderzoekers van de Johns Hopkins School of Medicine zit er in de groente sulforapane. Dat stofje zorgt ervoor dat het
actiever wordt. Het gen bevindt zich in de longen en beschermt cellen tegen beschadiging door giftige stoffen. De onderzoekers deden ook een ontdekking over rokers met de dodelijke lonkziekte COPD. Als zij de ziekte in een vergevorderd hebben, is hun minder actief. Suforapane bleek vervolgens in staat de afgenomen hoeveelheid van NRF2 te herstellen in de cellen die blootgesteld zijn aan sigarettenrook. Rokers en COPD patiënten kunnen er dus wel eens baat bij hebben om bij het avondeten geregeld wat broccoli naar binnen te werken.
In Nederland lijden vijfhonderdduizend mensen aan COPD. Elk jaar overlijden er zesduizend mensen aan de longziekte. Bij 80 procent van de gevallen is roken de oorzaak van de ziekte. De overige 20 procent komt door erfelijkheid en de blootstelling aan gevaarlijke stoffen als fijnstof tijdens het werk.
Overigens veroorzaakt roken ook nog eens fijnstof tijdens het werk... diezelfde fijnstof die samen met erfelijkheid onderdeel uitmaakt van die 20% van de gevallen die niet onder de rokersnoemer hier valt. Het percentage wat door (mee)roken zou dus in principe nog iets hoger uitvallen... en barpersoneel is nou net een doelgroep die tijdens het werk flinke hoeveelheden fijnstof binnenkrijgen.
Overigens zou je toch verwachten dat de blootstelling aan fijnstof tijdens werk eigenlijk niet zou kunnen met al die arbo-wetten. Maar het schijnt dus ook verspreidt te worden door kopieermachines e.d.
Ik tik hem alvast voor voor papierversnipperaar:
KOPIEERMACHINES VERBIEDEN!
Ik ben benieuwd of de regels waar deze apparaten aan moeten voldoen worden aangepast, aangezien we nu weten dat dergelijke apparaten dat doen is het logisch dat ze aangepast gaan worden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goh, bij mijn weten word fijnstof door alles waar een toner in zit verspreid.quote:Op woensdag 17 september 2008 07:02 schreef MikeyMo het volgende:
voor de fanatiekelingen
[..]
Gezllig na het uitgaan even een hapje broccoli nemen
Overigens veroorzaakt roken ook nog eens fijnstof tijdens het werk... diezelfde fijnstof die samen met erfelijkheid onderdeel uitmaakt van die 20% van de gevallen die niet onder de rokersnoemer hier valt. Het percentage wat door (mee)roken zou dus in principe nog iets hoger uitvallen... en barpersoneel is nou net een doelgroep die tijdens het werk flinke hoeveelheden fijnstof binnenkrijgen.
Overigens zou je toch verwachten dat de blootstelling aan fijnstof tijdens werk eigenlijk niet zou kunnen met al die arbo-wetten. Maar het schijnt dus ook verspreidt te worden door kopieermachines e.d.
Ik tik hem alvast voor voor papierversnipperaar:
KOPIEERMACHINES VERBIEDEN!
Ik ben benieuwd of de regels waar deze apparaten aan moeten voldoen worden aangepast, aangezien we nu weten dat dergelijke apparaten dat doen is het logisch dat ze aangepast gaan worden
Waarom denk je dat je eigenlijk geen laserprinter naast je bureau mag hebben staan?
Waarom stellen die onderzoekers dat dan niet vast en moet jij dat nog even uit de losse pols erbij verzinnen?quote:Op woensdag 17 september 2008 07:02 schreef MikeyMo het volgende:
voor de fanatiekelingen
[..]
Gezllig na het uitgaan even een hapje broccoli nemen
Overigens veroorzaakt roken ook nog eens fijnstof tijdens het werk... diezelfde fijnstof die samen met erfelijkheid onderdeel uitmaakt van die 20% van de gevallen die niet onder de rokersnoemer hier valt. Het percentage wat door (mee)roken zou dus in principe nog iets hoger uitvallen...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
jqa weet jij het. Maar goed, onderzoekers zijn dan ook bar slecht in hun werk. Al die rapportjes die ze schijven over de gevaren van (mee) roken slaan ook nergens op
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Rapportjes zijn wat anders dan onderzoeken. Hier gaat het om onderzoekers, die zien dan ineens weer geen aanleiding om meeroken als zelfstandig risico mee te nemen.quote:Op woensdag 17 september 2008 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
jqa weet jij het. Maar goed, onderzoekers zijn dan ook bar slecht in hun werk. Al die rapportjes die ze schijven over de gevaren van (mee) roken slaan ook nergens op
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
joh wie weet hebben ze dat allang meegenomen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nou de strekking van het artikel is duidelijk, ik heb er zelf weinig aan toe te voegen.quote:Negeren rookverbod: oneerlijke concurrentie en slecht voor de branche
Er zijn steeds meer horecaondernemers die ervoor kiezen om het door de overgrote meerderheid van de bevolking gedragen rookverbod te negeren. Ogenschijnlijk wil de overheid daarin nog niet ingrijpen; het aantal uitgedeelde boetes blijft alsnog miniem. Het gevolg is dat de horecaondernemers die tijd en geld hebben geïnvesteerd om de consequenties van het rookverbod te tackelen worden gedupeerd. Beloond worden de exploitanten die de wet ontduiken en vol zelfbeklag meedoen in het populaire koor van klaagzangers. Waarom vindt er geen alerte en actieve handhaving plaats door de op dit gebied anders zo overactieve overheid?
De gastvrijheidbranche heeft de afgelopen jaren een professionalisering ondergaan die heeft geresulteerd in betere service en betere horecabedrijven. Desondanks zijn er nog steeds horecaondernemers die geen ander antwoord op de veranderde omstandigheden hebben dan zich vertwijfeld af te vragen waar ze dit nu weer aan verdiend hebben. Zij leggen de oorzaak van bijna elke bedrijfseconomische tegenslag liever bij de opgelegde regelgeving dan bij hun eigen bedrijfsvoering. Een actief en alert ondernemende horeca-exploitant heeft daarentegen een weloverwogen inschatting gemaakt van de consequenties van het rookverbod voor zijn bedrijf en daar gerichte acties op ondernomen.
Dit soort ondernemers is begonnen met op gastvriendelijke wijze hun klanten te informeren over het aanstaande rookverbod en de gevolgen daarvan. Hij heeft aangegeven wat er binnen zijn bedrijf wordt gedaan om het er, ondanks dat verbod, nog aangenamer te maken voor de gast. Zo trakteerden cafés hun gasten op een feestelijk “afscheid” van het rooktijdperk. Veel horecaondernemers maakten middelen vrij om te investeren in luifels, buitenverwarming en handzame buitenasbakken. Ze maakten met aanduidingen in hun bedrijf visueel duidelijk dat roken binnen niet meer mogelijk is. Ze instrueerden hun medewerkers om gasten vriendelijk te wijzen op het rookverbod, en gaven daarbij zelf het goede voorbeeld. Slechts een erg klein deel van de horecabedrijven heeft een afgescheiden rookruimte kunnen of willen realiseren. De overgrote meerderheid van de horecaondernemers probeert zich te onderscheiden door kwalitatieve versterking van hun product, hun ambiance en hun service. Dit kan bijvoorbeeld door uitbreiding van de dienstverlening aan alternatieve doelgroepen of het aanbieden van nieuwe producten.
Helaas zijn er ook horecaondernemers die het rookverbod accepteren maar hun verantwoordelijkheden daarbij negeren. Die schouderophalend naar de overheid verwijzen als hun gasten overlast veroorzaken als deze in grote getale luidruchtig buiten staan te drinken. Die geen verantwoordelijkheid nemen voor de bergen peuken en kapot glaswerk die in de omgeving van hun bedrijf worden achtergelaten. Gelukkig zien de meeste horecaondernemers het belang in van een goede relatie met hun buurt en wijzen ze hun gasten op een vriendelijke maar besliste manier op de consequenties van overlastgedrag voor de omgeving.
Over het algemeen zijn de bedrijven die aan het rookverbod daadwerkelijk ten onder zullen gaan meestal ondernemingen die al langer in de marge opereren. Het zijn ondernemers die vaak (on)bewust al weten dat hun bedrijfsformule en hun bedrijfsvoering niet genoeg kwaliteit hebben om te kunnen overleven. Horeca-exploitanten die het uitblijven van handhaving aangrijpen om het rookverbod te negeren, concurreren op een oneerlijke manier met de collega’s in de branche. Ze paaien gasten met hun doorzichtige “burgerlijke ongehoorzaamheid” en maken daarmee hun clientèle nog weerbarstiger voor het onvermijdelijke. Deze ondernemers ondergraven daarmee de toekomst van hun eigen bedrijf. De onwil en onkunde van enkele horecaondernemers om de gevolgen van het binnen de samenleving breed gesteunde rookverbod op zich te nemen beschadigt het imago van de branche. Feit is en blijft: roken binnen horecabedrijven kan niet meer. Zie de waarheid onder ogen en: onderneem!
Paul Nieman
Horeca-adviesbureau Van Bergen Nieman
Groningen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wel jammer dat de term juridische actie niet verder uitgediept wordt. Er zijn voor het rookverbod al enkel procedures gevoerd die op het niets uit zijn gelopen. Op het moment wachten we nog steeds op de uitslag van de aangevochten boete van de Kombuis uit Texel.quote:Juridische actie tegen verbod roken op komst
TILBURG - Horecaondernemers in Tilburg en omgeving sturen aan op een juridische actie tegen het landelijke café-rookverbod. Ongeveer honderd horecabazen uit Tilburg, maar ook uit Waalwijk en Breda, kwamen gisteravond naar café Alt Wien aan het Wilhelminapark om hun actie 'de asbak terug op tafel' te bespreken.
Zij worden onder meer bijgestaan door de stichting Red de Kleine Horeca en de Tilburgse advocaat Jean-Louis van Os van het Advocatencollectief Korenbloem. Inmiddels krijgen de Tilburgse ondernemers uit heel Nederland steun.
Zo blijkt uit cijfers van de stichting, waarbij zich al meer dan zevenhonderd bedrijven hebben aangesloten. Tijdens de bijeenkomst is afgesproken de actie te verbreden, over twee weken is in café De Rode Haan een landelijke bijeenkomst. Via een proces wil men aantonen dat het rookverbod 'een te zwaar middel is'. Ook alle Turkse ondernemers in Tilburg hebben zich gisteren aangesloten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je kan op zaken "inspelen" en het publiek "informeren" maar het publiek (dat niet bestaat uit "de bevolking") geeft een dikke vinger want ze willen gewoon roken bij hun pils. Paul Nieman faalt als adviseur, het is gewoon de zoveelste propagandist.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuk hoor, dat soort praatjes vanaf de zijlijn. Maar meneer kon zelf van een werkelijk prachtig pand op een superlocatie niet meer maken dan een slaperig lunchcafe dat maar net het hoofd boven water kon houden, althans, er is bij mijn weten geen faillissementsuitverkoop geweest rond zijn vervanging. Daar mocht je overigens roken, ondanks die grote meerderheid van de bevolking. En nu gaat hij wel even vertellen hoe je een buurtkroegje met een vast rokerspubliek moet redden?quote:Op woensdag 17 september 2008 19:25 schreef MikeyMo het volgende:
Nou de strekking van het artikel is duidelijk, ik heb er zelf weinig aan toe te voegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
alles is propaganda, behalve natuurlijk wanneer de boodschap in je straatje ligt. Dan is het een waar betoog van onpartijdige menschenquote:Op woensdag 17 september 2008 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan op zaken "inspelen" en het publiek "informeren" maar het publiek (dat niet bestaat uit "de bevolking") geeft een dikke vinger want ze willen gewoon roken bij hun pils. Paul Nieman faalt als adviseur, het is gewoon de zoveelste propagandist.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je hebt nog steeds niet onderbouwt waarom 'het publiek' dat wil.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan op zaken "inspelen" en het publiek "informeren" maar het publiek (dat niet bestaat uit "de bevolking") geeft een dikke vinger want ze willen gewoon roken bij hun pils. Paul Nieman faalt als adviseur, het is gewoon de zoveelste propagandist.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
het publiek bestaat overigens ook voor een groot gedeelte uit niet-rokers die het roken niet (zullen gaan) missen. En het publiek kan groter worden dan het nu is wanneer er een lijn door de horeca wordt aangehouden; er komt vanzelf publiek bij wat voorheen niet kwam. Maar aangezien men allemaal nu kijkt naar de rokers die de kont tegen de krib aangooien en minder consumeren denken dat ze met het paniekvoetbal wat ze spelen door dan maar weer de asbakjes terug te zetten, tot er weer een VWA inspectie voor de deur staat hun inkomsten veilig stellen, terwijl een goede ondernemer op langer termijn plant en de nodige buffers heeft om een mindere periode te overbruggen.
En die mindere periode ligt in het verschiet met al die instortende beurzen
En die mindere periode ligt in het verschiet met al die instortende beurzen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Moet ik onderbouwen dat rokers willen roken? Dat mensen die de horeca regelmatig bezoeken procentueel vaker roken dan "de Nederlander"? Waarom lees je niet even de afgelopen 50 topics terug?quote:Op woensdag 17 september 2008 19:57 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet onderbouwt waarom 'het publiek' dat wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er op de lange termin geld te verdienen was dan was er al 30 jaar rookloze horeca.quote:Op woensdag 17 september 2008 20:01 schreef MikeyMo het volgende:
het publiek bestaat overigens ook voor een groot gedeelte uit niet-rokers die het roken niet (zullen gaan) missen. En het publiek kan groter worden dan het nu is wanneer er een lijn door de horeca wordt aangehouden; er komt vanzelf publiek bij wat voorheen niet kwam. Maar aangezien men allemaal nu kijkt naar de rokers die de kont tegen de krib aangooien en minder consumeren denken dat ze met het paniekvoetbal wat ze spelen door dan maar weer de asbakjes terug te zetten, tot er weer een VWA inspectie voor de deur staat hun inkomsten veilig stellen, terwijl een goede ondernemer op langer termijn plant en de nodige buffers heeft om een mindere periode te overbruggen.
In slechte tijden word meer gerookt.quote:
En die mindere periode ligt in het verschiet met al die instortende beurzen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
als ze destijds allemaal in een keer rookvrij waren gegaan had dat toen ook al kunnen slagen. Kan nu ook nog steeds, maar niet zolang men krampachtig wekelijkse grillen vertoont in de trant van asbakje op de toog, asbakje weer van de toog
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het verleden heeft trouwens uitgewezen dat als de roker niet kan roken op een bepaalde plek hij dan niet deze plek permanent de rug toe keert.
Rokers gaan nog steeds met het OV...
Rokers gaan nog steeds naar de bibliotheek...
Rokers gaan nog steeds naar hun werk...
Rokers stappen nog steeds het vliegtuig in om 14 uur lang rookvrij op weg te zijn naar een ver oord
Als wij straks een bedrijfsuitje hebben blijven de rokers niet thuis onder het mom van; ja maar dan kan ik niet aan de bar roken
Rokers gaan nog steeds met het OV...
Rokers gaan nog steeds naar de bibliotheek...
Rokers gaan nog steeds naar hun werk...
Rokers stappen nog steeds het vliegtuig in om 14 uur lang rookvrij op weg te zijn naar een ver oord
Als wij straks een bedrijfsuitje hebben blijven de rokers niet thuis onder het mom van; ja maar dan kan ik niet aan de bar roken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ga niet naar de kroeg om te :quote:Op woensdag 17 september 2008 20:24 schreef MikeyMo het volgende:
Het verleden heeft trouwens uitgewezen dat als de roker niet kan roken op een bepaalde plek hij dan niet deze plek permanent de rug toe keert.
Rokers gaan nog steeds met het OV...
Rokers gaan nog steeds naar de bibliotheek...
Rokers gaan nog steeds naar hun werk...
Rokers stappen nog steeds het vliegtuig in om 14 uur lang rookvrij op weg te zijn naar een ver oord
Als wij straks een bedrijfsuitje hebben blijven de rokers niet thuis onder het mom van; ja maar dan kan ik niet aan de bar roken
Reizen, lezen, werken, reizen, werken.
Je faalt wederom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je gaat naar de kroeg om te ontspannen, doe je op vakantie ook en daar moet je toch echt soms tig uur voor in het vliegtuig zitten. En in de toekomst gaat ook jij naar de kroeg want ja je maten zitten er, of je wilt een leuk grietje opdoen omdat je die uit je illegale zuipschuur allemaal al uitgewoond hebt.
De strekking van het betoogw as dat de roker zich, zoals in het verleden ook is gebeurd, aanpast aan de normen en waarden. De roker is niet massaal de auto ingevlucht, de roker is niet massaal gaan telewerken vanuit huis, de roker is niet massaal maar op autovakantie gegaan in de regio. Ondanks dat de roker al op zoveel plekken is geweerd heeft dat nimmer geleid tot een aangepast gedrag terwijl dat wel mogelijk was... ze bleven gebruik maken van voorzieningen waar je niet mocht roken... in de nabije toekomst is de kroeg daar ook onderdeel van. De jeugd weet straks iig niet beter en die hebben toch de uitgaanstoekomst daar wij een dagje ouder worden.
De strekking van het betoogw as dat de roker zich, zoals in het verleden ook is gebeurd, aanpast aan de normen en waarden. De roker is niet massaal de auto ingevlucht, de roker is niet massaal gaan telewerken vanuit huis, de roker is niet massaal maar op autovakantie gegaan in de regio. Ondanks dat de roker al op zoveel plekken is geweerd heeft dat nimmer geleid tot een aangepast gedrag terwijl dat wel mogelijk was... ze bleven gebruik maken van voorzieningen waar je niet mocht roken... in de nabije toekomst is de kroeg daar ook onderdeel van. De jeugd weet straks iig niet beter en die hebben toch de uitgaanstoekomst daar wij een dagje ouder worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Onderbouw dat nou eens met cijfers, ik geloof er niks van! In de kroegen waar ik kom rookt(e) altijd een minderheid. Maar dat kan ook met andere factoren te maken hebben dus ik ben te overtuigen van het tegendeel met een degelijk onderzoek. Verras me eens!quote:Op woensdag 17 september 2008 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mensen die de horeca regelmatig bezoeken procentueel vaker roken dan "de Nederlander"?
Life is what you make it.
Maar als ik er ben kan ik roken.quote:Op woensdag 17 september 2008 20:37 schreef MikeyMo het volgende:
je gaat naar de kroeg om te ontspannen, doe je op vakantie ook en daar moet je toch echt soms tig uur voor in het vliegtuig zitten.
30% van Nederland rookt en waarschijnlijk blijft dat zo. En in tegenstelling tot niet rokers, kan ik wel vrienden uitkiezen waar ik tijd mee wil doorbrengen en hoef ik ze niet via de wet aan mijn wensen aan te passen.quote:En in de toekomst gaat ook jij naar de kroeg want ja je maten zitten er, of je wilt een leuk grietje opdoen omdat je die uit je illegale zuipschuur allemaal al uitgewoond hebt.
De jeugd heeft al heel lang de toekomst, maar het cijfer van 30% blijft aardig overeind, ondanks alle verboden. De groepen buiten rokende werknemers word ook niet kleiner ondanks het slechte weer en de hoge accijns.quote:
De strekking van het betoogw as dat de roker zich, zoals in het verleden ook is gebeurd, aanpast aan de normen en waarden. De roker is niet massaal de auto ingevlucht, de roker is niet massaal gaan telewerken vanuit huis, de roker is niet massaal maar op autovakantie gegaan in de regio. Ondanks dat de roker al op zoveel plekken is geweerd heeft dat nimmer geleid tot een aangepast gedrag terwijl dat wel mogelijk was... ze bleven gebruik maken van voorzieningen waar je niet mocht roken... in de nabije toekomst is de kroeg daar ook onderdeel van. De jeugd weet straks iig niet beter en die hebben toch de uitgaanstoekomst daar wij een dagje ouder worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Typisch te zien hoe weinigen op Weltschmerz reageren, terwijl die toch vrij zinnige dingen te zeggen heeft... in tegenstelling tot sommige andere deelnemers aan deze discussie.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Waarom lees je de afgelopen 179 topics niet terug? Het antwoord op al je vragen is ws al gegeven. Anders kan je zelf vast met een onderzoekje komen waar je mee kan bewijzen dat 80% van het regelmatig uitgaand feest publiek word onderdrukt door een kleine minderheid rokers.quote:Op woensdag 17 september 2008 20:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Onderbouw dat nou eens met cijfers, ik geloof er niks van! In de kroegen waar ik kom rookt(e) altijd een minderheid. Maar dat kan ook met andere factoren te maken hebben dus ik ben te overtuigen van het tegendeel met een degelijk onderzoek. Verras me eens!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die 30 procent daalt anders lichtjes en de reden waarom dat is is natuurlijk omdat het enorm verslavend is. Ik meen dat slechts 13 procent vand e rokers nog nooit een stoppoging heeft ondernomen. Maar goed, elk jaar stoppen er ongeveer 100.00 man,maar er komt natuurlijk ook altijd wat aanwas bij... wellichtd at die aanwas minder wordt als je in de kroegen, waar je toch cool moet zijn om een chick te scoren, in een vissekom je verslaving staat te voeden.quote:Op woensdag 17 september 2008 20:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar als ik er ben kan ik roken.
[..]
30% van Nederland rookt en waarschijnlijk blijft dat zo. En in tegenstelling tot niet rokers, kan ik wel vrienden uitkiezen waar ik tijd mee wil doorbrengen en hoef ik ze niet via de wet aan mijn wensen aan te passen.
[..]
De jeugd heeft al heel lang de toekomst, maar het cijfer van 30% blijft aardig overeind, ondanks alle verboden. De groepen buiten rokende werknemers word ook niet kleiner ondanks het slechte weer en de hoge accijns.
En dat is waar deze regelgeving mede voor bedoelt is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
