Dit gaat werkelijk waar helemaal nergens overquote:Op dinsdag 16 september 2008 05:49 schreef NorthernStar het volgende:
"Pak ze wanneer ze nog jong zijn" doet het me aan denken. Indoctrinatie werkt het best bij jonge kinderen. Vertel ze een doemverhaal en biedt dan "gepast gedrag" aan. En dat is nog in het beste geval want vaak zat wordt er weinig oplossing aangeboden. Een kind ziet ook wel dat zo'n "Actie voor Afrika" geen moer uitmaakt. Het is het aanleren van fatalisme en nihilisme.
De ene week krijgen kids te horen dat de wereld naar de kloten gaat en week erop vragen we wat ze later willen worden... Logisch? Nee, maar de retalin verhelpt dat wel.
Dus als jij kids zou hebben zou je het niet erg vinden dat ze belast worden met doemverhalen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 06:34 schreef starla het volgende:
[..]
Dit gaat werkelijk waar helemaal nergens over
Ach, doemverhalen...quote:Op dinsdag 16 september 2008 06:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dus als jij kids zou hebben zou je het niet erg vinden dat ze belast worden met doemverhalen?
Met zulke ouders ben je dan mooi klaar mee, als kind zijnde.
Bewust worden van dit soort zaken lijkt me geen slechte zaak. En het is niet zo dat ze geen rekenen en schrijven meer krijgen hoorquote:Op dinsdag 16 september 2008 06:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dus als jij kids zou hebben zou je het niet erg vinden dat ze belast worden met doemverhalen?
Met zulke ouders ben je dan mooi klaar mee, als kind zijnde.
Helemaal mee eens! Op deze manier produceert het linkse onderwijs linkse hippies/kiezers...quote:Op dinsdag 16 september 2008 05:49 schreef NorthernStar het volgende:
Voor het eerst dat ik het met de PVV eens ben.
Wij werden op de basisschool doodgegooid met rampverhalen en ellende. Dan was het weer Afrika, dan was het weer de olifant of tijger dat aan het uitsterven was, dan weer vervuiling en de ozonlaag enz. Nee dat is erg goed voor kinderen, vooral wanneer ze wat gevoelig zijn voor dat soort dingen.
Het gaat er niet om of die pool nu wel of niet wegsmelt, het gaat erom dat je kinderen er niet mee moet belasten. Het is voor de meesten al moeilijk zat een toekomstperspectief te ontwikkelen zonder al die ellende.
"Pak ze wanneer ze nog jong zijn" doet het me aan denken. Indoctrinatie werkt het best bij jonge kinderen. Vertel ze een doemverhaal en biedt dan "gepast gedrag" aan. En dat is nog in het beste geval want vaak zat wordt er weinig oplossing aangeboden. Een kind ziet ook wel dat zo'n "Actie voor Afrika" geen moer uitmaakt. Het is het aanleren van fatalisme en nihilisme.
De ene week krijgen kids te horen dat de wereld naar de kloten gaat en week erop vragen we wat ze later willen worden... Logisch? Nee, maar de retalin verhelpt dat wel.
Maar het ijs op de noordpool smelt (om wat voor reden dan ook) wat is er mis kinderen dat te vertellen op school?quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:15 schreef Waaghals het volgende:
er ligt een recordhoeveelheid ijs op de zuidpool
Help dit is wel heel eng ik ben het met je eens.. voor het eerst.quote:Op dinsdag 16 september 2008 05:49 schreef NorthernStar het volgende:
Voor het eerst dat ik het met de PVV eens ben.
Wij werden op de basisschool doodgegooid met rampverhalen en ellende. Dan was het weer Afrika, dan was het weer de olifant of tijger dat aan het uitsterven was, dan weer vervuiling en de ozonlaag enz. Nee dat is erg goed voor kinderen, vooral wanneer ze wat gevoelig zijn voor dat soort dingen.
Het gaat er niet om of die pool nu wel of niet wegsmelt, het gaat erom dat je kinderen er niet mee moet belasten. Het is voor de meesten al moeilijk zat een toekomstperspectief te ontwikkelen zonder al die ellende.
"Pak ze wanneer ze nog jong zijn" doet het me aan denken. Indoctrinatie werkt het best bij jonge kinderen. Vertel ze een doemverhaal en biedt dan "gepast gedrag" aan. En dat is nog in het beste geval want vaak zat wordt er weinig oplossing aangeboden. Een kind ziet ook wel dat zo'n "Actie voor Afrika" geen moer uitmaakt. Het is het aanleren van fatalisme en nihilisme.
De ene week krijgen kids te horen dat de wereld naar de kloten gaat en week erop vragen we wat ze later willen worden... Logisch? Nee, maar de retalin verhelpt dat wel.
En de oorzaak daarvan is? Het gat in de ozonlaag.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:24 schreef Waaghals het volgende:
En nu blijkt er een recordhoeveelheid ijs te liggen.
http://www.nu.nl/news/155(...)Zuidpool_kouder.htmlquote:Het enorme ozongat boven Antarctica zorgt er echter tijdens de zomer op het zuidelijk halfrond voor, dat de westenwind harder waait en het zuidelijke continent gedeeltelijk beschermt voor de effecten van klimaatverandering.
Alleen het schiereiland van Antarctica wordt niet beschermd en daar "zijn de effecten van klimaatverandering dramatisch", aldus een van de wetenschappers.
Waar ik op doel is dat paar jaar geleden het afbreken van de ijskappen ook werd toegewezen aan het gat in de ozonlaag. En toen hoorde je nog niemand over de noordpool.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de oorzaak daarvan is? Het gat in de ozonlaag.
[..]
http://www.nu.nl/news/155(...)Zuidpool_kouder.html
OK, één ervaring van iemand op vakantie in Spitsbergen... denk je nu niet dat een beetje een breder beeld van de gehele toestand handiger zou zijn?quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:59 schreef Felixa het volgende:
Ik was onlangs in Spitsbergen op vakantie en sommige gebieden konden we niet in met de boot omdat er te veel en te dik pakijs lag. Dat was nog niet ontdooid van de vorige winter en deze zomer was korter en kouder dan normaal en de winter is nu 2 weken eerder begonnen dit jaar (half augustus ipv begin september).
Wij dachten ook wel even rondom het eiland te kunnen varen vanwege het smeltende ijs, dat hadden we zo in de pers gelezen en gezien, maar niets was minder waar: heel veel ijs overal!!
Inderdaad ja, één ervaring.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:28 schreef Chancard het volgende:
[..]
OK, één ervaring van iemand op vakantie in Spitsbergen... denk je nu niet dat een beetje een breder beeld van de gehele toestand handiger zou zijn?
Ach ja voor de persoon zelf is 1 ervaring altijd veel overtuigender dan alle verhalen die dagelijks over je heen worden gestrooid. Het geeft misschien geen compleet beeld van de situatie, maar het is logisch dat mensen meer vertrouwen op hun eigen waarneming dan die van anderen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:37 schreef Felixa het volgende:
[..]
Inderdaad ja, één ervaring.
Even als tegenreactie op al die doemscenario's die in de pers worden geschetst.
Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat je de kids helemaal niets van de wereldproblematiek mag lerenquote:Op dinsdag 16 september 2008 10:38 schreef botterfly het volgende:
Met mijn 46 jaar heb ik de de jaren die vervlogen zijn, al heel wat rampen gezien op TV. Wat me al die jaren is bijgebleven zijn de doembeelden van die arme hongerlijdende kindjes in Afrika. Heel triest wat je als 6-jarige over je heen krijgt bij het kijken naar de nieuwsbeelden.
Wat ik nog steeds triester vind van mijzelf is dat ik na verloop van enkele jaren een eeltlaag op mijn ziel heb gekrgen. Al die verhalen door de jaren heen met de, toendertijd , preken van meneer pastoor, en les krijgen van de nonnen die ook een duit in het zakje deden, hebben bereikt dat ik die eeltlaag nooit meer ben kwijtgeraakt.
Ook nu met het millieu, doemverhalen het een na het ander wordt verteld waarvan je over 5,10 jaar misschien hoort of leest wat er nu van klopte.
Ja, ik hou rekening met het millieu, maar niet met oogkleppen op. Ik heb eelt gekregen om de reden die PVV nu verkondigd.
Ah, we mogen alleen "Zekere Dingen" leren aan kinderen. Dus we hoeven ze ook geen taal en wiskunde te leren, want die zijn ook niet "Zeker" en aan verandering onderhevig. Ook geen statistiek leren dus, als er iets politiek gebruikt wordt is het dat wel. Even kijken. Geschiedenis schrappen we sowieso maar, dat is nooit "Zeker". Kunst & cultuur, dat is maar subjectief, hoppa, kan geschrapt worden. Maatschappijleer? Nogal politiek hč, niet meer leren. Aardrijkskunde? Tja, ook een nogal politiek beladen onderwerp hč, doe maar niet. Sport? Hč, dat kan wel. Zolang het maar geen wedstrijdjes worden, dat kan alleen maar ellende veroorzaken.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:05 schreef RemcoDelft het volgende:
20 jaar geleden werd ik op de basisschool ook al doodsbang gemaakt dat de zeespiegel 60 meter ging stijgen! Ik was toen blij als het winter werd, dan hadden we weer even uitstel....
PVV heeft dus gelijk, 't slaat nergens op om onzekere politieke (!!) voorspellingen van het IPCC (volgens eigen zeggen 90% zeker) aan kinderen op te dringen.
De eigen waarneming is net zo betrouwbaar als die van een ander, namelijk helemaal niet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:41 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Ach ja voor de persoon zelf is 1 ervaring altijd veel overtuigender dan alle verhalen die dagelijks over je heen worden gestrooid. Het geeft misschien geen compleet beeld van de situatie, maar het is logisch dat mensen meer vertrouwen op hun eigen waarneming dan die van anderen.
Nee, er moet juist bij verteld worden wat de kans is!quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, we mogen alleen "Zekere Dingen" leren aan kinderen.
Ja, waarom leren we 99% van de dingen aan kinderen? Wat moeten ze ermee? Waarom zouden we ze literatuur laten lezen? Waarom laten we ze aan de hand van de zon de tijd lezen als we horloges en mobieltjes hebben? Waarom geven we ze scheikunde en natuurkunde als de meeste toch niet dat gaan studeren? Waarom laten we ze musicals spelen? Allemaal niet nuttig uiteindelijk. Gewoon weer net als vroeger kinderen op hun 11e jaar in de leer zetten bij een vakman, niks van dat hedonistische kunst en cultuur leren, of leren dat bepaald gedrag van de mens bepaalde effecten heeft.quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:40 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt mij voldoende om basisschoolleerlingen (de twee hoogste klassen dan) te leren dat de mensheid de samenstelling van de atmosfeer verandert door onze industriële activiteit en dat dat bepaalde gevolgen heeft, zoals verwoestijning en een zeespiegelstijging. Kan mooi bij aardrijkskunde. Het hoeft van mij niet eens, want wat heb je er nou aan? Wat moeten kinderen daarmee? Als natuurkundig gegeven, als onderdeel van geografie en aardrijkskunde kan het een minimaal onderdeel zijn, maar ja, wat je er verder mee wilt?
Bewust worden van iets dat niet bestaat is pure onzin.quote:Op dinsdag 16 september 2008 07:43 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Bewust worden van dit soort zaken lijkt me geen slechte zaak. En het is niet zo dat ze geen rekenen en schrijven meer krijgen hoor
quote:Op dinsdag 16 september 2008 05:49 schreef NorthernStar het volgende:
Voor het eerst dat ik het met de PVV eens ben.
Wij werden op de basisschool doodgegooid met rampverhalen en ellende. Dan was het weer Afrika, dan was het weer de olifant of tijger dat aan het uitsterven was, dan weer vervuiling en de ozonlaag enz. Nee dat is erg goed voor kinderen, vooral wanneer ze wat gevoelig zijn voor dat soort dingen.
Het gaat er niet om of die pool nu wel of niet wegsmelt, het gaat erom dat je kinderen er niet mee moet belasten. Het is voor de meesten al moeilijk zat een toekomstperspectief te ontwikkelen zonder al die ellende.
"Pak ze wanneer ze nog jong zijn" doet het me aan denken. Indoctrinatie werkt het best bij jonge kinderen. Vertel ze een doemverhaal en biedt dan "gepast gedrag" aan. En dat is nog in het beste geval want vaak zat wordt er weinig oplossing aangeboden. Een kind ziet ook wel dat zo'n "Actie voor Afrika" geen moer uitmaakt. Het is het aanleren van fatalisme en nihilisme.
De ene week krijgen kids te horen dat de wereld naar de kloten gaat en week erop vragen we wat ze later willen worden... Logisch? Nee, maar de retalin verhelpt dat wel.
Nee dat moet het ook niet betekenen. Maar zoals ik het te horen heb gekregen zo wordt het nu nog steeds uitgedragen en daar heb ik hele grote problemen mee. En dat is ook een klein beetje wat ik proef uit het artikel over de uitspraak van de PVV.quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:25 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat je de kids helemaal niets van de wereldproblematiek mag leren
Er was een probleem met zure regen, doordat we onze fossiele brandstoffen nu zijn gaan ontzwavelen is het zure regen probleem in de westerse wereld flink verminderd. Daarom horen we nu niets meer van zure regen. Om nu te zeggen dat het zomaar uit het niets opgekomen is en verdwenen is, als dat is wat de PVV wilt nou dan liever niet hoor.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:40 schreef botterfly het volgende:
Nee dat moet het ook niet betekenen. Maar zoals ik het te horen heb gekregen zo wordt het nu nog steeds uitgedragen en daar heb ik hele grote problemen mee. En dat is ook een klein beetje wat ik proef uit het artikel over de uitspraak van de PVV.
Natuurlijk is bewustwording noodzakelijk maar dan wel op een open en eerlijke wijze niet alleen het verhaal van een kant belichten en er voor zorgen dat een tegengeluid niet uitgedragen wordt.
Volgens mij zeg ik nergens dat het allemaal uit het niets komt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er was een probleem met zure regen, doordat we onze fossiele brandstoffen nu zijn gaan ontzwavelen is het zure regen probleem in de westerse wereld flink verminderd. Daarom horen we nu niets meer van zure regen. Om nu te zeggen dat het zomaar uit het niets opgekomen is en verdwenen is, als dat is wat de PVV wilt nou dan liever niet hoor.
Jammer dat je artikelen over goede resultaten echt moet zoeken en artikelen over hoe slecht het wel niet gaat staan dagelijks wel ergens in het nieuws.quote:Het ozogat onstaat voornamelijk door drijfgassen (freonen) die we ook al in de ban hebben gedaan uit onze koelkasten en airco's
En juist dat uit het verband rukken dat levert verkeerde discussies op.quote:Veel van de klimaathype is totaal wel wetenschappelijk onderbouwd, en bewezen. Maar nog meer beweringen worden totaal uit hun verband getrokken door voor en tegenstanders alleen maar om hun gelijk/ongelijk te willen bewijzen.
Ja, duh. Ik doe even 2 krantenkoppen voor:quote:Op dinsdag 16 september 2008 19:49 schreef botterfly het volgende:
[..]
Jammer dat je artikelen over goede resultaten echt moet zoeken en artikelen over hoe slecht het wel niet gaat staan dagelijks wel ergens in het nieuws.
Dat is ook meteen mijn probleem met de nieuwsgeving. Zowel die van vroeger en die van nu.
[..]
What's next? Kinderen verbieden het journaal te kijken/de krant te lezen? Volwassenen verbieden om te praten over wereldproblemen wanneer er een kind binnen gehoortsafstand is?quote:Op dinsdag 16 september 2008 05:08 schreef Superfast het volgende:
,,Onze kinderen moeten leren spellen en rekenen en niet dat er zielige ijsbeertjes op schotsen ronddrijven, omdat wij met het vliegtuig op vakantie gaan"; stelt Tweede Kamerlid Martin Bosma in Kamervragen aan staatssecretaris Marja van Bijsterveldt van Onderwijs.
En dát het ijs smelt, mede doordat we (ja, we hebben invloed, zelfs Palin erkent dat) weet ik hoeveel ton CO2 uitstoten door industriele processen en industrieel gehouden dieren (koeien-, varkens-, en kippenboerderijen/batterijen) is natuurlijk helemaal geen teken dat er wel eens iets veranderd mag worden aan dat gedrag?quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:31 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Waar ik op doel is dat paar jaar geleden het afbreken van de ijskappen ook werd toegewezen aan het gat in de ozonlaag. En toen hoorde je nog niemand over de noordpool.
Korte termijn paniek dus, iedereen roept vanalles over de lange termijn gevolgen terwijl eigenlijk niemand het gewoon weet.
Je gaat me toch niet vertellen dat ze complete klimaatmodellen in groep 5 bestuderen, als ze niet eens de Engelse tekst erbij kunnen begrijpen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe meer ik van klimaatmodellen hoor, hoe meer ik het idee heb dat ze het allemaal ook niet weten!
Bijvoorbeeld: het model moet "gepatcht" worden om het klimaat over de afgelopen eeuw goed te voorspellen. Zonder dat klopt er niets van! Dus wie zegt dat-ie voor de toekomst wel goed is?
De diverse modellen lopen ook enorm ver uiteen, temperatuurstijgingen van 2 tot 12 graden worden aangeboden! Oftewel een en al onzekerheden, en het lijkt me dat er betere dingen te leren zijn op lagere scholen.
Gelukkig weet ik er iets meer van dan de gemiddelde Nederlander, en al die klimaatmodellen zijn wat het zijn; modellen. De Aarde, en met name de atmosfeer, is een waanzinnig complex geheel van factoren. Maar nee, Gore Goebbels schijnt het te weten...quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe meer ik van klimaatmodellen hoor, hoe meer ik het idee heb dat ze het allemaal ook niet weten!
Bijvoorbeeld: het model moet "gepatcht" worden om het klimaat over de afgelopen eeuw goed te voorspellen. Zonder dat klopt er niets van! Dus wie zegt dat-ie voor de toekomst wel goed is?
De diverse modellen lopen ook enorm ver uiteen, temperatuurstijgingen van 2 tot 12 graden worden aangeboden! Oftewel een en al onzekerheden, en het lijkt me dat er betere dingen te leren zijn op lagere scholen.
De aarde, de hele wereld, heeft inderdaad waanzinnig veel parameters en variabelen. Boven- en ondergronds oppervlak wat al dan niet door de mens wijzigt. Zeestromen en windrichtingen, temperatuurverlopen, methaangas wat weer ergens in opgelost zit, alggroei, zonnewinden, CO2 uitstoot door vulkanen, wilde dieren, dieren 'kunstmatig' door de mens in leven gehouden en uitstoot van industriële processen, om maar wat te noemen. Zoiets volledig tot op het laatste proces in kaart brengen is onmogelijk, alleen al omdat de aarde continu bezig is te veranderen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig weet ik er iets meer van dan de gemiddelde Nederlander, en al die klimaatmodellen zijn wat het zijn; modellen. De Aarde, en met name de atmosfeer, is een waanzinnig complex geheel van factoren. Maar nee, Gore Goebbels schijnt het te weten...
Ik durf 3 beweringen hard te maken:quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De aarde, de hele wereld, heeft inderdaad waanzinnig veel parameters en variabelen. Boven- en ondergronds oppervlak wat al dan niet door de mens wijzigt. Zeestromen en windrichtingen, temperatuurverlopen, methaangas wat weer ergens in opgelost zit, alggroei, zonnewinden, CO2 uitstoot door vulkanen, wilde dieren, dieren 'kunstmatig' door de mens in leven gehouden en uitstoot van industriële processen, om maar wat te noemen. Zoiets volledig tot op het laatste proces in kaart brengen is onmogelijk, alleen al omdat de aarde continu bezig is te veranderen.
Ik heb dan ook absoluut niet de verwachting dat een compleet, volledig model er komt. Een model bij benadering wel, dat wellicht wel.
Echter, door het ontbreken van een volledig juist model, betekent dat niet dat je er helemaal niets over kunt zeggen.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:09 schreef El_Matador het volgende:
De PVV heeft groot gelijk. Politieke propaganda hoort niet in de lesstof. Ook niet dat moslims allemaal kutterroristen zijn.
Wel natuurlijk dat zigeuners kut zijn, maar dat lijkt me algemene kennis.
Wat is er "feitelijk" aan het gebeuren? Daar ben ik nou wel benieuwd naar.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:56 schreef Superfast het volgende:
[..]
Het gaat niet om politieke propeganda maar om iets dat FEITELIJK aan het gebeuren is........
Het interesseert mij verder ook weinig of dit nu door de mensen komt of dat er andere oorzaken zijn maar dan moet je het niet gewoon compleet gaan ontkennen...........
Zie de OP , het is is aan het smelten en dus niet aan het "afbrokkelen" (hetgeen volgens mij vaak samengaat met smelten)quote:Op woensdag 17 september 2008 00:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is er "feitelijk" aan het gebeuren? Daar ben ik nou wel benieuwd naar.
Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid is het mogelijk om met een schip helemaal rond de Noordpool te varen. Er is zoveel ijs gesmolten boven en rond de Noordelijke IJszee dat de noordoostelijke en de noordwestelijke doorvaart voor het eerst in zeker 125.000 jaar allebei tegelijk bevaarbaar zijn.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:07 schreef Killer_Mom het volgende:
er gebeurd niets, de natuur gaat haar gang , net als altijd,
"Het" is aan het smelten? Wat is aan het smelten?quote:Op woensdag 17 september 2008 00:04 schreef Superfast het volgende:
[..]
Zie de OP , het is is aan het smelten en dus niet aan het "afbrokkelen" (hetgeen volgens mij vaak samengaat met smelten)
Het leuke is, dat dit toevallig een PVV-punt is, maar dat het gewoon common sense is. Half Nederland loopt met een natte kut achter Gore Goebbels aan. Zonder na te denken.quote:PVV moet gewoon iets anders gaan doen.......darten ofzo als het maar niks politieks is![]()
125.000 jaar geleden konden ze nog niet eens varen, dus dat weet je nietquote:Op woensdag 17 september 2008 00:11 schreef Superfast het volgende:
[..]
Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid is het mogelijk om met een schip helemaal rond de Noordpool te varen. Er is zoveel ijs gesmolten boven en rond de Noordelijke IJszee dat de noordoostelijke en de noordwestelijke doorvaart voor het eerst in zeker 125.000 jaar allebei tegelijk bevaarbaar zijn.
Lees jij weleens een OP voor je lukraak iets post?
Dat is keihard gelul. We hebben pas sinds 40 jaar satellietbeelden. Wellicht was de doorvaart in de warme Middeleeuwen in de 14e eeuw ook wel mogelijk. Maar niemand die dat gecontroleerd heeft.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:11 schreef Superfast het volgende:
[..]
Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid is het mogelijk om met een schip helemaal rond de Noordpool te varen. Er is zoveel ijs gesmolten boven en rond de Noordelijke IJszee dat de noordoostelijke en de noordwestelijke doorvaart voor het eerst in zeker 125.000 jaar allebei tegelijk bevaarbaar zijn.
Ik post niet lukraak. Ik verzet me tegen de slaafse onwetenschappelijke kolder van Gore en zijn boevenbende.quote:Lees jij weleens een OP voor je lukraak iets post?![]()
Denk je nou echt dat ze dergelijk waarden vaststellen met behulp van een roeibootje en een verrekijkerquote:Op woensdag 17 september 2008 00:12 schreef Adelante het volgende:
[..]
125.000 jaar geleden konden ze nog niet eens varen, dus dat weet je niet
Iets meer uitleg zou prettig zijn.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:14 schreef Superfast het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ze dergelijk waarden vaststellen met behulp van een roeibootje en een verrekijker![]()
Ze kunnen door bepaalde boringen in het ijs + gesteente vrij eenvoudig vast stellen hoe oud de betreffende laag is ofzo?
Jongen lul nou ff niet zo dom..............het enigste dat ik stel is dat het ijs op de Noordpool aan het smelten is.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iets meer uitleg zou prettig zijn.
Kom op, overtuig ons van deze apocalyptische waarheid. We gaan eraan en dat is onze schuld.
Doe dat eerste punt in een goed wetenschappelijk artikel, en ik denk dat je een goede kans hebt op de Nobelprijs. Je hebt dan nl. een doorbraak in de wetenschappelijke wereld bereikt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik durf 3 beweringen hard te maken:
- een eventuele opwarming van de Aarde komt niet door menselijke invloed
- dat er een opwarming plaatsvindt, betekent niet dat je die door CO2-reductie kan stoppen
- de aandacht voor CO2 is zelfs slecht voor het milieu en haalt de aandacht weg voor de -oplosbare- echte milieuproblemen
Ik geloof ook niet dat het persé door mensenelijk handelen komt .quote:Op woensdag 17 september 2008 01:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Doe dat eerste punt in een goed wetenschappelijk artikel, en ik denk dat je een goede kans hebt op de Nobelprijs. Je hebt dan nl. een doorbraak in de wetenschappelijke wereld bereikt.
Tweede punt ben ik het overigens wel mee eens, er zijn alleen wel meer redenen dan CO2 alleen om het verstoken van fossiele brandstoffen te verminderen.
En daar hebben die wetenschappers natuurlijk nooit aan gedacht. Feit is dat er een enorme consensus is over de oorzaken in de wetenschappelijke wereld, en dat er vrijwel geen publicaties zijn (die ook standhouden) dat er geen menselijke oorzaak is.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:59 schreef Superfast het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat het persé door mensenelijk handelen komt .
Weet je wat het is de temperaturen wisselen zoieso door de eeuwen heen sterk (ook voor wij begonnen met vervuilen)
Zo hebben we in Nederland een tropische zee gehad en een ijstijd wellicht komt het doordat onze planeet t.o.v. de zon net iets anders om zn as roteert of omdat bepaalde (zee) stromingen net iets anders zijn gaan lopen dan de afgelopen eeuwen .
Hoe wil je iets dat al miljoenen jaren constant fluctureert wetenschappelijk onderbouwen terwijl de wetenschappers (maximaal) 200 jaar metingen bijhouden van dergelijke zaken?quote:Op woensdag 17 september 2008 02:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En daar hebben die wetenschappers natuurlijk nooit aan gedacht. Feit is dat er een enorme consensus is over de oorzaken in de wetenschappelijke wereld, en dat er vrijwel geen publicaties zijn (die ook standhouden) dat er geen menselijke oorzaak is.
Dus ook hier geldt weer: als je dit goed kunt onderbouwen kun je een wetenschappelijke doorbraak bereiken.
Wat mij betreft is het vergelijkbaar met de 'discussie' over de evolutietheorie. Daarvan kun je ook zeggen dat we dat nog maar een korte tijd zelf kunnen waarnemen, maar net als met de evolutietheorie zijn er wel degelijk andere bronnen waar info uit gehaald kan worden.quote:Op woensdag 17 september 2008 02:48 schreef Superfast het volgende:
[..]
Hoe wil je iets dat al miljoenen jaren constant fluctureert wetenschappelijk onderbouwen terwijl de wetenschappers (maximaal) 200 jaar metingen bijhouden van dergelijke zaken?
Het is gissen naar bepaalde verbanden en om dit te onderbouwen moet er veel research uitgevoerd worden en dan nog is het niet met zekerheid te zeggen.
Dit geld overigens ook over de ozonlaag en evt gaten veroorzaakt door menselijk toedoen (of niet)
Het enigste dat er bekend is en ook wetenschapelijk onderbouwd kan worden is dat het ijs smelt en dat dit een zorgelijk proces is (met name voor ons kikkerlandje)
Persoonlijk vind ik die "global warming" heiste ook overtrokken maar we moeten ons wel blijven afvragen of we wel goed bezig zijn en niet dat er over 100 jaar uitkomt dat er onherstelbare schade door ons toedoen heeft plaatsgevonden omdat we destijds (nu dus) alle signalen die er waren genegeerd hebben omdat we het onvoldoende konden onderbouwen
In de jaren zeventig was men bang voor een nieuwe ijstijd, en dat werd breed uitgemeten op de televisie. "Entropie" was toen het toverwoord. Nu zijn we allemaal bang voor "global warming". Over tien jaar kopen we misschien weer handschoenen en sjaals uit angst voor de volgende sneeuwstorm.quote:Op woensdag 17 september 2008 08:05 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, stel je voor dat je kinderen thuiskomen en zich zorgen maken over milieuproblemen.Gewoon lekker alles negeren en doen alsof de mens geen destructieve factor is op de wereld en er lekker op los consumeren en hetzelfde gedrag je kinderen aanleren. Dat is de juiste manier.
![]()
Gelukkig heb jij bijzonder goed beargumenteerde wetenschappelijke artikelen die uitwijzen dat de mens niets met de opwarming van de aarde te maken heeft nietwaar? Deze artikelen zijn dan ook recent gepubliceerd in de belangrijke relevante vakbladen nietwaar?quote:Op woensdag 17 september 2008 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik post niet lukraak. Ik verzet me tegen de slaafse onwetenschappelijke kolder van Gore en zijn boevenbende.
Lekker geborreld, welke model voorspelt de verviervoudiging van de wereld bevolking?quote:Op woensdag 17 september 2008 08:36 schreef Chancard het volgende:
Het is hetzelfde als die bevolkingsmodellen. Waarin men voorspelt dat de wereldbevolking over 20 jaar verviervoudigd zal zijn. Dat zal dus nooit gebeuren, daar steken oorlog en ziekte wel een stokje tussen (zoals je nu al kan zien in Afrika).
En dit.quote:Op woensdag 17 september 2008 08:05 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, stel je voor dat je kinderen thuiskomen en zich zorgen maken over milieuproblemen.![]()
Zit een wereld van verschilquote:Gewoon lekker alles negeren en doen alsof de mens geen destructieve factor is op de wereld en er lekker op los consumeren en hetzelfde gedrag je kinderen aanleren. Dat is de juiste manier.![]()
Ik was aan het denken aan boekjes zoals dit:quote:Op woensdag 17 september 2008 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lekker geborreld, welke model voorspelt de verviervoudiging van de wereld bevolking?
www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf
Wanneer we naar bovenstaand document kijken kunnen we constateren dat er met verschillende scenarios wordt gewerkt.
En zo hebben klimaat modellen ook verschillende scenarios bij het merendeel van de scenario's is de trend omhoog.
Nou als je refeeert naar het boek de limieten aan de groei en zegt dat men dat erin voorspeld wordt, dan ben ik er helemaal zeker van dat je dit dus ook absoluut niet gelezen hebt, of het niet begrepen hebt.quote:Op woensdag 17 september 2008 14:25 schreef Chancard het volgende:
Ik was aan het denken aan boekjes zoals dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Limits_to_Growth
(waarin o.a. voorspeld werd dat alle olie ter wereld op zou zijn in 1992)
Ik heb het ook niet over de details en de harde cijfers, maar eerder over het feit dat je door extrapolatie erg verwrongen resultaten kan krijgen.
Ik heb het inderdaad niet zelf gelezen.quote:Op woensdag 17 september 2008 15:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou als je refeeert naar het boek de limieten aan de groei en zegt dat men dat erin voorspeld wordt, dan ben ik er helemaal zeker van dat je dit dus ook absoluut niet gelezen hebt, of het niet begrepen hebt.![]()
Ik heb het boek gelezen en wat de wetenschappers daar voornamelijk gedaan hebben een soort van dynamisch model opgesteld heeft waarbij verschillende factoren weer effecten op elkaar hebben. Verder blijft men herhalen dat veel variabelen nog beinvloed zullen gaan worden door veranderde technologieen. Maar idd door de media is het nogal met veel overdrijving gepresenteerd en zodoende geloven veel mensen nog steeds dat men in 1970 voorspelde dat in 1992 de olie op zou zijn.
Je hebt vast wel wat passages dan hoe het in de schoolboeken werd gepresenteerd dan?quote:Op woensdag 17 september 2008 15:05 schreef Chancard het volgende:
[..]
Ik heb het inderdaad niet zelf gelezen.![]()
Maar het kwam wel in de media en zelfs in de schoolboeken terecht en werd gepresenteerd als een groot doemscenario, en dat gebeurt op dit moment opnieuw met global warming, dat is mijn punt. Voor hetzelfde geld lachen ze zich over dertig jaar rot met wat we nu denken, begrijp je?
Je kan niet bewijzen dat iets niet waar is, dat is elementaire wetenschapsfilosofie.quote:Op woensdag 17 september 2008 08:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij bijzonder goed beargumenteerde wetenschappelijke artikelen die uitwijzen dat de mens niets met de opwarming van de aarde te maken heeft nietwaar? Deze artikelen zijn dan ook recent gepubliceerd in de belangrijke relevante vakbladen nietwaar?
Daarvan is het dan ook geen enkel probleem om de verwijzingen te geven nietwaar?
Of gaat dit toch weer tegenvallen?
Ik ben aan het eten.quote:Op woensdag 17 september 2008 20:47 schreef du_ke het volgende:
Waar blijft het antwoord van El_matador?
Op zich waar, maar een zekere mate van bewustwording is helemaal niet zo heel slecht vind ik. Alleen moet je er niet een hoofdzaak van maken bij het onderwijs van kinderen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:15 schreef erkel het volgende:
Deze meneer van de PVV heeft wel een punt. Kinderen hebben moeite om wereldwijde problemen in het juiste perspectief te plaatsen, daar is hun wereldbeeld nog te beperkt voor. Tot de middelbare school moet je kinderen niet opzadelen met zulke vraagstukken/problemen.
Ok dan houd ik wel gewoon wel gewoon de lijn aan van de mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en laat de truthfiguurtjes zoals jij lekker in hun waanquote:Op woensdag 17 september 2008 20:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je kan niet bewijzen dat iets niet waar is, dat is elementaire wetenschapsfilosofie.
Dat zal je mij dus niet horen doen.
Maar waar je je wel prima tegen kan verzetten, is de politieke propaganda van Gore Goebbels en zijn boevenbende die waanzinnig complexe modellen reduceren tot apocalyptische doembeelden om maar zoveel mogelijk mensen angst in te boezemen.
Hahaha, blijf jij maar lekker achter mensen aanlopen die "gestudeerd" hebben om anderen van hun gelijk te overtuigen, hoe onbewezen dat "gelijk" ook moge zijn.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dan houd ik wel gewoon wel gewoon de lijn aan van de mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en laat de truthfiguurtjes zoals jij lekker in hun waan.
Kom dan verdomme eens op met die artikelen van die echte wetenschappers in plaats van bijzonder domme termen als "Gore Goebbels" te gebruiken. Dat zou je sieren. Nu doe je gewoon heel hard je best om zo dom mogelijk over te komen.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hahaha, blijf jij maar lekker achter mensen aanlopen die "gestudeerd" hebben om anderen van hun gelijk te overtuigen, hoe onbewezen dat "gelijk" ook moge zijn.
Gelukkig weet ik dat het klimaat al miljarden jaren verandert en is het de menselijke grootheidswaan die hier opspeelt. Ik ben dan ook erg tevreden als ik de natuur weer zie overwinnen op dat zielige schepsel dat denkt het systeem Aarde te kunnen beinvloeden.
Religieuze adoratie in de trant van de vervolgers van Kepler en Galilei.
De echte wetenschappers doen niet aan die politieke propaganda. Die houden vast aan de enorme onzekerheidsmarges en modeluitkomsten. Maar daar scoort Gore Goebbels niet zo lekker mee en jodenvervolging is ff uit de mode, dus een nieuw doemscenario moet in elkaar gedraaid worden.
En trieste loopjongens als jij waggelen daar achteraan.
Dat verhaal van Kroonenberg ken ik al maar is zeker niet vernieuwend of erg hoogstaand.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:16 schreef El_Matador het volgende:
Lees het boek: De Aarde over tienduizend jaar van Salomon Kroonenberg maar eens.
Bijzonder informatief.
En als roman, erg treffend, State of Fear van Michael Crichton
Die zit dan ook vol feitelijke onjuistheden. O.a. een rechter heeft dat ook bevestigd.quote:Op woensdag 17 september 2008 16:37 schreef Polderhaai het volgende:
[..]
De film/docu "The great global warming swindle" laat dit o.a. duidelijk zien...
[..]
Gelukkig gaat in dit land de rechter niet over wetenschappelijke waarheden. Helaas gaan leeghoofdige politici daar wel over.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die zit dan ook vol feitelijke onjuistheden. O.a. een rechter heeft dat ook bevestigd.
Komt er nog een linkje naar de grote wetenschappelijke waarheden van je?quote:Op woensdag 17 september 2008 21:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig gaat in dit land de rechter niet over wetenschappelijke waarheden. Helaas gaan leeghoofdige politici daar wel over.
Kroonenberg beweert dat Neanderthalers een kwart miljoen jaar geleden Maastricht hebben gesticht, State of Fear is science fiction. In Kroonenbergs boek zul je niet lezen dat Gore Goebbels en zijn milieunazi's ongelijk hebben; het is slechts een verhaal over hoe hier en daar het een en ander eens en toen is veranderd. Beetje warrig ook, ik vond het niet zo'n geweldig boek, maar er zaten leuke anekdotes in. In State of Fear proberen eco-terroristen milieurampen te veroorzaken om zo de mensen schrik aan te jagen etcetera, etcetera, en zoals gezegd, het is science fiction.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:16 schreef El_Matador het volgende:
Lees het boek: De Aarde over tienduizend jaar van Salomon Kroonenberg maar eens.
Bijzonder informatief.
En als roman, erg treffend, State of Fear van Michael Crichton
Wederom b*llsh#t. Slechts enkele details berusten niet op feiten in deze docu. Voor de rest is deze simpelweg veel te duidelijk en feitelijk onderbouwd voor de gemiddelde hipevolgert.quote:Op woensdag 17 september 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die zit dan ook vol feitelijke onjuistheden. O.a. een rechter heeft dat ook bevestigd.
Welk blad, welke website, wie, wat zei-ie? Want het is natuurlijk wel zo dat de mensheid verantwoordelijk is voor de verhoging van de kooldioxide-concentratie in de atmosfeer de afgelopen paar eeuwen met zo'n dertig procent.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:56 schreef Polderhaai het volgende:
Een paar dagen terug las ik nog ergens een stuk waarin de 1 of andere TV-bobo ook z'n "intelect" even los liet op dit gefingeerde probleem. Volgens deze figuur waren wij mensen verantwoordelijk voor wel 30%(!) van de totale wereldwijde CO2 uitstoot...
Ik vind Al Göring eigenlijk een grappiger naam.quote:
Een roman als bron. O RLY?quote:Op woensdag 17 september 2008 21:16 schreef El_Matador het volgende:
En als roman, erg treffend, State of Fear van Michael Crichton
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaerquote:Op woensdag 17 september 2008 23:27 schreef McKillem het volgende:
De eerste keer dat ik het waterpijl in mijn glas zag stijgen omdat mijn ijsblokjes smelten moeten nog komen gaan.
1 2 3 4 5 6 | pyl (***) ) ) ) ) ) clootken |
30% geloof ik wel.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:56 schreef Polderhaai het volgende:
De hele,op vage aannames gebaseerde,menselijke beinvloeding van het klimaat door zgn. te veel CO2 uitstoot is een luchtkasteel van jewelste en is op z'n zachtst gezegd zeer discutabel.
Beter zouden we er aan doen om al die energie en miljarden te steken in het bestrijden van onmiskenbare milieurampen,zoals de enorme overbevissing van s'werelds zeeen of de vernietiging van moeder natuur's bossen...
De blatante onwetendheid ook van vele van die CO2 fanatici. Een paar dagen terug las ik nog ergens een stuk waarin de 1 of andere TV-bobo ook z'n "intelect" even los liet op dit gefingeerde probleem.
Volgens deze figuur waren wij mensen verantwoordelijk voor wel 30%(!) van de totale wereldwijde CO2 uitstoot... Ja hoor. Dat het werkelijke getal tussen de 2 en 3% in ligt,scheen dit stuk onbenul niet te weten/interesseren. Ondertussen zijn er legio medenitwits,die dergelijke onzin zomaar voor zoete koek aannemen!
Om triest van te worden...zucht
Ijs is ijs?quote:Op woensdag 17 september 2008 23:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Bewijsstuk A:
[ code verwijderd ]
Anyway, probeer het maar eens uit in bad. En betrek er vooral ook landijs bij!
Ooit van Groenland en Antarctica gehoord?quote:Op woensdag 17 september 2008 23:27 schreef McKillem het volgende:
De eerste keer dat ik het waterpijl in mijn glas zag stijgen omdat mijn ijsblokjes smelten moeten nog komen gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |