POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verdonk geownedquote:Premier: generaal pardon kost 329 miljoen
(Novum) - De uitvoering van het generaal pardon kost 329 miljoen euro. Dat antwoordt premier Jan Peter Balkenende (CDA) donderdag op een vraag van het Kamerlid Rita Verdonk (TON).
Verdonk stelde woensdag tijdens de Algemene Beschouwingen dat het generaal pardon geen 450 miljoen kost, zoals het kabinet zou stellen, maar ruim zes miljard. Dat zou blijken uit eigen onderzoek van de politica. De zes miljard bestaat onder meer uit uitkeringen. Verdonk vindt dat het kabinet de Tweede Kamer en de hele bevolking voorliegt over de kosten van het pardon.
Balkenende schrijft donderdag dat de uitvoering van het pardon tot 2009 eenmalig 214 miljoen euro kost. Daarnaast hebben de gemeenten een eenmalige bijdrage van 55 miljoen euro gekregen voor de huisvesting van de ex-asielzoekers. Voor de inburgering van deze groep is nog eens zestig miljoen euro geraamd.
De rekensom die Verdonk maakt, klopt niet. De politica gaat er ten onrechte van uit dat de meeste asielzoekers het land zouden zijn uitgezet als er geen pardon was geweest, zei Balkenende tijdens de tweede dag van de Algemene Beschouwingen. Ook moet Verdonk er niet van uitgaan dat de mensen die een verblijfsvergunning krijgen massaal een beroep op de verzorgingsstaat doen. De premier betichtte de leider van TON van 'doemdenken'. "Het beroep op de bijstand is niet hoger dan verwacht." Vierduizend mensen zijn al aan het werk, aldus Balkenende.
Het onderzoek van Verdonk vatte de premier samen als een 'optelsom van schattingen voor de komende twintig jaar'. De premier ging niet in op de kosten die zijn verbonden aan bijstandsuitkeringen en de huur- en de zorgtoeslag. Die zijn onderdeel van het 'reguliere, wettelijke ramings- en aanpassingsproces', aldus de premier. "Het spreekt voor zich dat we de ontwikkeling van die kosten nauwlettend in de gaten houden".
Verdonk nam geen genoegen met deze uitleg. "Dit is nou net het soort antwoord dat de burger niet begrijpt. U bent nog steeds niet overtuigd van de ernst van de situatie". Op haar verzoek zegde Balkenende een uitgebreide schriftelijke reactie op het onderzoek toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En niet zo'n beetje ookquote:
Rita Liega Verdonk met dr zinkende bootje.
La derecha oprime, la izquierda libera
Vierduizend mensen al aan het werk op een totaal van 26000....
Best een goed resultaat voor mensen die én andere diploma's hebben én uit een andere cultuur komen én als asielzoeker zijnde niet mochten werken (heb je geen verblijfvergunning, dan mag je ook niet werken, zij missen dus een hoop werkervaring).
Hopelijk doen ze ook nog een beetje proper werk
Best een goed resultaat voor mensen die én andere diploma's hebben én uit een andere cultuur komen én als asielzoeker zijnde niet mochten werken (heb je geen verblijfvergunning, dan mag je ook niet werken, zij missen dus een hoop werkervaring).
Hopelijk doen ze ook nog een beetje proper werk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar had ik het (met een Verdonk stemmer...) ook al over. Het waren er uiteindelijk minder dan 26.000 toch? ik dacht 22.000.quote:Op donderdag 18 september 2008 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Vierduizend mensen al aan het werk op een totaal van 26000....
Best een goed resultaat voor mensen die én andere diploma's hebben én uit een andere cultuur komen én als asielzoeker zijnde niet mochten werken (heb je geen verblijfvergunning, dan mag je ook niet werken, zij missen dus een hoop werkervaring).
Hopelijk doen ze ook nog een beetje proper werk
Dus 1/5 van de mensen aan het werk. Er zullen ongetwijfeld ook kinderen, huisvrouwen/huisvaders, en ouderen tussen zitten. En dan nog 20% weer aan het werk.
Dat is een hogere score denk ik dan wat je gemiddeld hebt over Nederland gezien. I
La derecha oprime, la izquierda libera
wat een grappenmakers hier!Trouwens, dat gezeik over die ring net op het journaal! Nee, dat gaat haar echt stemmen kosten hoor!!!
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verdonk is net als de Duitsers, die verloren ook de oorlog.quote:Op zaterdag 20 september 2008 14:58 schreef Fajarowicz het volgende:
Verdonk is net als de Duitsers. Die scoren namelijk ook altijd in de laatste minuut.
La derecha oprime, la izquierda libera
Zelfs Witteman? Van knevel kan ik me het nog voorstellen, die beschouwt haar als noodzakelijk kwaad, of nog niet eens zoooo kwaad ....quote:Op zondag 14 september 2008 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het valt me altijd op hoe poeslief ze behandelt wordt door de Harry Mensen, Knevels, Karhoffen, Wittemans en Nieuwkerken van deze wereld.
Waar politici als Rutte en Bos voortdurend in de verdrukking zitten, daar kan Verdonk zonder kritische vragen even gal en haat zaaien.
Maar ja Witteman, ik denk dat ie een stiekeme rechtse CDAer is geworden?
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Ja, alleen daar!quote:Op zondag 14 september 2008 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze was ook zo heerlijk inhoudsloos bij Pauw en Witteman.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hiermee ben ik het eens omdat de 'plannen' van Verdonk glashelder zijn:quote:Op zondag 14 september 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat Verdonk's steun wel zal verdampen zodra zij haar plannen presenteert is een warme illusie waarin mensen als jij zich hullen. Je denkt dat als mensen het ware gezicht van Verdonk zien, het probleem wel opgelost is. Nu, ik kan je vertellen dat zelfs de meest populistische en achterlijke plannen van Verdonk haar steun niet significant zal doen afkalven. Rita Verdonk verwoord namelijk de onvrede die veel mensen hebben met de manier waarop dingen gaan, met de naïeve kinderlijkheid van figuren als Ella Vogelaar en Bert Koenders.
Willen de 'gematigden' geen zetels afstaan aan ToN, dan zullen zij eerst naar hun eigen opstelling moeten kijken.
* Scaurus is voor alle duidelijkheid geenszins aanhanger van Verdonk
"Schop alle buitenlanders eruit!"
En natuurlijk verwoordt niemand dat letterlijk zo, maar ik kan me nog straatinterviews herinneren waar mensen duidelijk zeiden toen ze werden gevraagd WAAROM ze op verdonk stemden "nou ja vanwege die buitenlanders enzo" "Die doet wat tegen de moslims, hè?", "die is er voor ONS" (en met 'ons' werd inheemsen bedoeld, voor de duidelijkheid)
verdonk heeft helemaal geen file plannen nodig. Het enige wat ze nodig heeft is veel media aandacht, en een relletje met moslims. Wat ze zo'n 3 maanden voor de verkiezingen zal uitlokken.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
nah, denk het niet, haar stemmers vinden dat prachtig, die denken dat als ze op haar stemmen, zij ook wel kedootjes krijguh ...quote:Op donderdag 18 september 2008 21:02 schreef MarlaSinger het volgende:
Trouwens, dat gezeik over die ring net op het journaal! Nee, dat gaat haar echt stemmen kosten hoor!!!
[ Bericht 9% gewijzigd door BogardeRules op 20-09-2008 18:12:28 ]
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Jammer van Rita. Ik heb haar ruim een jaar het voordeel van de twijfel gegeven maar nu blijkt dat haar beweging gebakken lucht is. Na 1 jaar weet ik nog steeds niet wat haar standpunten zijn, wat haar visie is op Nederland en hoe zij de problemen wil gaan aanpakken. Mijn stem gaat weer naar de VVD ondanks het 'leiderschap' van Rutte.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Eensch, hoewel ik al zag dat het niks werd toen ze zei dat handen schudden in de wet moeten worden vastgelegdquote:Op maandag 22 september 2008 09:09 schreef ES57 het volgende:
Jammer van Rita. Ik heb haar ruim een jaar het voordeel van de twijfel gegeven maar nu blijkt dat haar beweging gebakken lucht is. Na 1 jaar weet ik nog steeds niet wat haar standpunten zijn, wat haar visie is op Nederland en hoe zij de problemen wil gaan aanpakken. Mijn stem gaat weer naar de VVD ondanks het 'leiderschap' van Rutte.
. Ik zweef een beetje tussen de VVD en PVV, maar ws. ga ik gewoon blanco stemmen omdat ik het niet eens ben met de indamming van privacy van dit soort partijen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Wilders vind ik verbaal een fantastische vent maar hij draaft helaas door met zijn veralgemeniseringen.quote:Op maandag 22 september 2008 09:32 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eensch, hoewel ik al zag dat het niks werd toen ze zei dat handen schudden in de wet moeten worden vastgelegd
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ja dat stoort me ook, maar ik waardeer het dat hij problemen durft op te noemen, waar anderen liever over zwijgen. Toch is hij in alles net even te extreem voor mij, maar aan de andere kant zou ik misschien op hem stemmen als tegengeluid voor alle te politiek correcte partijen (maar zoals ik al zei, vermoedelijk wordt het blanco). Dat laatste punt kan ik eigenlijk niet gebruiken, omdat ik fel tegen de indamming van privacy ben, en de partij voor de 'vrijheid' niet. Als ik op de PVV zou stemmen, zou ik dus ook niet meer mogen klagen over inbreuken op mijn privacy.quote:Op maandag 22 september 2008 09:34 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wilders vind ik verbaal een fantastische vent maar hij draaft helaas door met zijn veralgemeniseringen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Als hofnar doet hij het idd erg goed.quote:Op maandag 22 september 2008 09:34 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wilders vind ik verbaal een fantastische vent maar hij draaft helaas door met zijn veralgemeniseringen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Van Geel doet het als wazige ambtenaar ook goed.quote:Op maandag 22 september 2008 10:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als hofnar doet hij het idd erg goed.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Kan je ook vertellen waarom je haar eerst wel vertrouwde? Het kan aan m'n natuurlijke afkeer van dat type vrouwen liggen maar ik snap er niks vanquote:Op maandag 22 september 2008 09:09 schreef ES57 het volgende:
Jammer van Rita. Ik heb haar ruim een jaar het voordeel van de twijfel gegeven maar nu blijkt dat haar beweging gebakken lucht is. Na 1 jaar weet ik nog steeds niet wat haar standpunten zijn, wat haar visie is op Nederland en hoe zij de problemen wil gaan aanpakken. Mijn stem gaat weer naar de VVD ondanks het 'leiderschap' van Rutte.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon, zij is een tof wijf. Als minister was zij de enige vent in het kabinet.quote:Op maandag 22 september 2008 17:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je ook vertellen waarom je haar eerst wel vertrouwde? Het kan aan m'n natuurlijke afkeer van dat type vrouwen liggen maar ik snap er niks van
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ah puur op emotie en niet op rationele gronden dusquote:Op maandag 22 september 2008 18:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Gewoon, zij is een tof wijf. Als minister was zij de enige vent in het kabinet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Haar ballen zaten alleen iets hoger.quote:Op maandag 22 september 2008 18:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Gewoon, zij is een tof wijf. Als minister was zij de enige vent in het kabinet.
Natuurlijk. Rationele gronden in de politiek bestaan niet. Neem Rouvoet, een gristendwaas die een 2000 jaar oud sprookjesboek volgt voor de invulling van zijn leven. Als hij eventjes rationeel nadenkt dan komt hij tot de conclusie dat hij gek bezig is. Maar dat doet hij niet want zijn emoties beheersen hem.quote:Op maandag 22 september 2008 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah puur op emotie en niet op rationele gronden dus
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Voor z'n stemmers is het wel een zeer rationele keuze. Een integer politicus die staat voor de normen en waarden die veel christelijke kiezers ook voor ogen hebben.quote:Op maandag 22 september 2008 19:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Natuurlijk. Rationele gronden in de politiek bestaan niet. Neem Rouvoet, een gristendwaas die een 2000 jaar oud sprookjesboek volgt voor de invulling van zijn leven. Als hij eventjes rationeel nadenkt dan komt hij tot de conclusie dat hij gek bezig is. Maar dat doet hij niet want zijn emoties beheersen hem.
Stukken logischer dan achter Verdonk aanlopen omdat ze zo krachtig overkwam op enkelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Apart is dat he. Dat je bij zulke vrouwen je het gewoon aanvoelt dat het de boel 'belazert'.quote:Op maandag 22 september 2008 17:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je ook vertellen waarom je haar eerst wel vertrouwde? Het kan aan m'n natuurlijke afkeer van dat type vrouwen liggen maar ik snap er niks van
Palin in het buitenland bijvoorbeeld. Fleur Agema of griffith heb ik dat dan weer niet bij. Terwijl van der Hoeven en, bijsterveldt en Huizinga me acuut een bloeddrukverhoging geven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En dr niveau wat lagerquote:Op maandag 22 september 2008 18:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Haar ballen zaten alleen iets hoger.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja heel apart inderdaadquote:Op maandag 22 september 2008 19:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Apart is dat he. Dat je bij zulke vrouwen je het gewoon aanvoelt dat het de boel 'belazert'.
Palin in het buitenland bijvoorbeeld. Fleur Agema of griffith heb ik dat dan weer niet bij. Terwijl van der Hoeven en, bijsterveldt en Huizinga me acuut een bloeddrukverhoging geven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eindelijk heb ook ik het licht gezien, d.w.z. dat Verdonk een gapend zwart leeg gat is. Dus het wordt voor mij Wilders of Balkenende. En de laatste laat bepaalde dingen zodanig op zijn beloop dat Geert Hitler (maar nu zonder gaskamers/ genocide) de enige redding lijkt. OK zijn 'oplossingen' zijn onhaalbaar, maar ik kan op hem stemmen om urgentie aan te geven. Fuck al die linkse luitjes, al die kutmoraal, the hell with your 'good intentions'.quote:Op maandag 22 september 2008 10:06 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja dat stoort me ook, maar ik waardeer het dat hij problemen durft op te noemen, waar anderen liever over zwijgen. Toch is hij in alles net even te extreem voor mij, maar aan de andere kant zou ik misschien op hem stemmen als tegengeluid voor alle te politiek correcte partijen (maar zoals ik al zei, vermoedelijk wordt het blanco). Dat laatste punt kan ik eigenlijk niet gebruiken, omdat ik fel tegen de indamming van privacy ben, en de partij voor de 'vrijheid' niet. Als ik op de PVV zou stemmen, zou ik dus ook niet meer mogen klagen over inbreuken op mijn privacy.
Sorry maar ik kan niet anders
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ach, dat was ook wat de NSB stemmers uit 1940 als argument haddenquote:Op maandag 22 september 2008 22:00 schreef ES57 het volgende:
[..]
Eindelijk heb ook ik het licht gezien, d.w.z. dat Verdonk een gapend zwart leeg gat is. Dus het wordt voor mij Wilders of Balkenende. En de laatste laat bepaalde dingen zodanig op zijn beloop dat Geert Hitler (maar nu zonder gaskamers/ genocide) de enige redding lijkt. OK zijn 'oplossingen' zijn onhaalbaar, maar ik kan op hem stemmen om urgentie aan te geven. Fuck al die linkse luitjes, al die kutmoraal, the hell with your 'good intentions'.
Sorry maar ik kan niet anders
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat is nog maar afwachten, je hebt het hier over iemand die in het verleden het al had over het uitroepen van de noodtoestand, "de rechtsstaat eventjes opzij zetten" en het leger de woonwijken in wilde sturen. Dat kan al heel snel uit de hand lopen...quote:Op maandag 22 september 2008 22:00 schreef ES57 het volgende:
[..]
Eindelijk heb ook ik het licht gezien, d.w.z. dat Verdonk een gapend zwart leeg gat is. Dus het wordt voor mij Wilders of Balkenende. En de laatste laat bepaalde dingen zodanig op zijn beloop dat Geert Hitler (maar nu zonder gaskamers/ genocide) de enige redding lijkt. OK zijn 'oplossingen' zijn onhaalbaar, maar ik kan op hem stemmen om urgentie aan te geven. Fuck al die linkse luitjes, al die kutmoraal, the hell with your 'good intentions'.
Sorry maar ik kan niet anders
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja het is een keuze maar puur en alleen simpele rancune als reden om te stemmen lijkt mij toch wat beperktquote:Op maandag 22 september 2008 22:00 schreef ES57 het volgende:
[..]
Eindelijk heb ook ik het licht gezien, d.w.z. dat Verdonk een gapend zwart leeg gat is. Dus het wordt voor mij Wilders of Balkenende. En de laatste laat bepaalde dingen zodanig op zijn beloop dat Geert Hitler (maar nu zonder gaskamers/ genocide) de enige redding lijkt. OK zijn 'oplossingen' zijn onhaalbaar, maar ik kan op hem stemmen om urgentie aan te geven. Fuck al die linkse luitjes, al die kutmoraal, the hell with your 'good intentions'.
Sorry maar ik kan niet anders
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet rancune maar onmacht.quote:Op maandag 22 september 2008 22:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het is een keuze maar puur en alleen simpele rancune als reden om te stemmen lijkt mij toch wat beperkt
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Er waren geen verkiezingen in 1940... En de NSB was in de laatste verkiezingen voor 1940 al ruim gehalveerd vergeleken met de verkiezingen van 1934.quote:Op maandag 22 september 2008 22:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ach, dat was ook wat de NSB stemmers uit 1940 als argument hadden
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Rita nu in het nauw bij netwerk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.netwerk.tv/uit(...)cierder-rita-verdonk
Vuile kankertrut is het ook. Hoe ze daar staat ook.... walgelijk. Afvoeren en weg ermee.
Vuile kankertrut is het ook. Hoe ze daar staat ook.... walgelijk. Afvoeren en weg ermee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat valt allengs mee.quote:Op dinsdag 23 september 2008 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
Rita nu in het nauw bij netwerk
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat valt mee Ja hoor, ze zijn er achter gekomen dat ze geld heeft ontvangen uit het buitenland.
Ja hoor, ze zijn er achter gekomen dat ze geld heeft ontvangen uit het buitenland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zag ze inderdaad sidderen en beven, alsof ze in het nauw was, toen dat bekend werd gemaakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik snap dat de emoties hoog oplopen bij het zien van Verdonk, maar deze retoriek doet mij toch echt aan je Stalinistische neven denkenquote:Op dinsdag 23 september 2008 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
Vuile kankertrut is het ook. Hoe ze daar staat ook.... walgelijk. Afvoeren en weg ermee.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ze stond er geenszins relaxed bij hoor. Twijfel in dr ogen toen ze beweerde dat er niks aan de hand was, alsof ze vurig hoopte met haar prutverhaal weg te komen.
Niet dat dat met de doortastendheid van de interviewer te maken had, maar dat terzijde.
Niet dat dat met de doortastendheid van de interviewer te maken had, maar dat terzijde.
Het is over met TON.
Wilders houdt echt van politiek bedrijven, Verdonk staat liever in het stan huygens journaal.
Wilders houdt echt van politiek bedrijven, Verdonk staat liever in het stan huygens journaal.
lollig
Het werd Verdonk niet echt moeilijk gemaakt door die EO-hark.
Terwijl ik toch echt geen genoegen had genomen met haar antwoord: wie zit er achter die buitenlandse holding?
"Het is niet aan mij om dat bekend te maken"
Jawel Verdonk, dat is wél aan jou om dat bekend te maken... Jóuw partij beweging(loos), jóuw financiën. 'transparantie'.
V.
Terwijl ik toch echt geen genoegen had genomen met haar antwoord: wie zit er achter die buitenlandse holding?
"Het is niet aan mij om dat bekend te maken"
Jawel Verdonk, dat is wél aan jou om dat bekend te maken... Jóuw partij beweging(loos), jóuw financiën. 'transparantie'.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Is dit volgens bepaalde wetgeving verplicht, dat jij weet? En zo ja, welke wet?quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:48 schreef Verbal het volgende:
Het werd Verdonk niet echt moeilijk gemaakt door die EO-hark.
Terwijl ik toch echt geen genoegen had genomen met haar antwoord: wie zit er achter die buitenlandse holding?
"Het is niet aan mij om dat bekend te maken"
Jawel Verdonk, dat is wél aan jou om dat bekend te maken... Jóuw partij beweging(loos), jóuw financiën. 'transparantie'.
V.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het geldt voor Nederlandse politieke partijen. En Wilders en Verdonk denken er onderuit te kunnen komen door zich respectievelijk een ledenloze partij en een beweging te noemen.
Semantische nonsens natuurlijk, die de aard van beide 'politici' tekent.
V.
Semantische nonsens natuurlijk, die de aard van beide 'politici' tekent.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen wet maar toch wel een bepaalde morele verplichting naar het volk om bekend te maken op wie een partij financieel steunt?quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dit volgens bepaalde wetgeving verplicht, dat jij weet? En zo ja, welke wet?
In dit geval dus op vastgoed, de gouden kooi en nog wat onbekende invloedssferen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verdonk heeft gelijk dat andere partijen ook -tot op zekere hoogte- niet verplicht zijn om hun financiën te openbaren. Toch zijn er verschillen:
1) Verdonk gaat er prat op dat ze nieuwe politiek bedrijft, de burger een stem wilt geven, politiek 2.0 en nog meer van dat geneuzel
2) Het is niet echt een excuus maar één van de redenen dat er weinig aan gedaan werd is dat de traditionele partijen weinig afhankelijk zijn van private donaties (men moet nl. wel opgeven uit welke hoek hun steun komt, niet de namen). Het probleem bestond dus nog gewoon niet.
3) Er zijn partijen zoals D'66 en de o zo verfoeide PvdA die wel hun geldschieters boven de 500 euro bekend maken en dat bovendien laten goedkeuren door een accountantsbureau en notarissen. Zo is bijv. in het PvdA document te lezen dat Wouter Bos 2500 euro doneert aan zijn eigen partijkas.
En owja, was ik vergeten:
4) Dat ze geen programma heeft en min of meer een onbeschreven blad is maakt haar natuurlijk extra gevaarlijk. Bij de andere partijen zou het al snel opvallen, daar kunnen partijen het niet al te gek maken om opeens naar iemands geldbuidel te luisteren. Ook worden die partijen natuurlijk gedomineerd door een heel kader en ledenapparaat waardoor het sowieso lastiger is.
Verdonk is echter een alleenheerser en heeft geen record wat betreft haar programma. Dat maakt het allemaal extra onduidelijk, onvoorspelbaar en schimmig.
1) Verdonk gaat er prat op dat ze nieuwe politiek bedrijft, de burger een stem wilt geven, politiek 2.0 en nog meer van dat geneuzel
2) Het is niet echt een excuus maar één van de redenen dat er weinig aan gedaan werd is dat de traditionele partijen weinig afhankelijk zijn van private donaties (men moet nl. wel opgeven uit welke hoek hun steun komt, niet de namen). Het probleem bestond dus nog gewoon niet.
3) Er zijn partijen zoals D'66 en de o zo verfoeide PvdA die wel hun geldschieters boven de 500 euro bekend maken en dat bovendien laten goedkeuren door een accountantsbureau en notarissen. Zo is bijv. in het PvdA document te lezen dat Wouter Bos 2500 euro doneert aan zijn eigen partijkas.
En owja, was ik vergeten:
4) Dat ze geen programma heeft en min of meer een onbeschreven blad is maakt haar natuurlijk extra gevaarlijk. Bij de andere partijen zou het al snel opvallen, daar kunnen partijen het niet al te gek maken om opeens naar iemands geldbuidel te luisteren. Ook worden die partijen natuurlijk gedomineerd door een heel kader en ledenapparaat waardoor het sowieso lastiger is.
Verdonk is echter een alleenheerser en heeft geen record wat betreft haar programma. Dat maakt het allemaal extra onduidelijk, onvoorspelbaar en schimmig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat in de reportage gezegd werd: er zijn honderden wetenschappelijke onderzoeken die het effect van campagne contributies bevestigen op het beleid dat er uit komt. Moet er tegelijkertijd wel echter bijzeggen dat het meerendeel over de situatie in de VS gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben meer benieuwd naar de subsidiestroom naar de gevestigde politieke orde; hoeveel van het belastinggeld jaarlijks de diverse politieke partijen krijgen toegestopt.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen wet maar toch wel een bepaalde morele verplichting naar het volk om bekend te maken op wie een partij financieel steunt?
In dit geval dus op vastgoed, de gouden kooi en nog wat onbekende invloedssferen.
Nu is bekend dat ToN onder meer steun heeft vanuit de vastgoedwereld, waar bijvoorbeeld het CDA het vooral bij boeren goed doet en de VVD bij ondernemers...
De morele verplichting waarover jij het hebt; ik voel dat niet zo.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
