Amerikaanse Presidentsverkiezingen #38 Varkens met lipstick!

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Obama liegt ook, je denkt toch niet serieus dat hij wel al zijn verkiezingsbeloftes na gaat komen?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:22 schreef Monidique het volgende:
Veel uitmaken zal het niet, maar het zou een schande zijn. Ook al is het een functie van democratie.

Stel je voor dat Real Madrid het hele seizoen zou spelen met de zondagsamateurs van Medemblik. Het mag, het is voetbal, maar als voetbalfan, als sponsor, als weet ik veel wat, je zou je dan toch behoorlijk in de maling genomen voelen. Het is geen één-op-één-vergelijking, uiteraard.

Stel dat Slayer - "SLAYER!!!1111444%%"- met een nieuwe CD zou komen en er zou alleen maar wat pop op staan en wat gepraat. Je zou je bekocht voelen, het zou een schande zijn, ook al mogen zij dat doen. Weer geen één-op-één-vergelijking.

Maar zo moet je dus zien waarom de Republikeinen vuilvlekken, een schande zijn. Ze mogen het, ze doen het, ik hou ze niet tegen, maar als liefhebber mag je wel wat meer verwachten dan het vuil wat tegenwoordig uit de McCain-campagne komt. Niet omdat je McCain niet graag ziet winnen, maar omdat hij iets waarbij je waardigheid verwacht (en wat volgens mij essentiëel is) in de prullenbak gooit, slechts om in het Witte Huis te komen.

Lijkt mij helder.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 14:10 schreef Monidique het volgende:
Zoals Monolith al zegt: het is niet alleen "de kiezer" die bepaalt. In het geval van de Amerikaanse verkiezingen, en ik denk dat dat ook zal gelden voor Nederland, zie je dat de gevestigde media uiterst belabberd te werk gaan. Dit zorgt ervoor dat "de kiezer" niet genoeg relevante informatie krijgt. Objectief gezien zouden de media van de daken moeten schreeuwen dat McCain en de Republikeinen incompetente leugenaars zijn. Maar media moeten "neutraal" en "eerlijk" en "objectief" blijven, dus kunnen ze zoiets niet direct zeggen. Ik zie wel steeds meer positieve dingen, wat dat betreft. Dat is dus een gedeelte van waarom dit een schande voor de Amerikaanse democratie is. Het grootste gedeelte! Daarnaast natuurlijk ook dat na acht jaar Republikeins wanbeleid veel Amerikanen nog overwegen op Bush-III te stemmen, ondanks dat Obama en de Democraten wat beleid en visie meer bij de meerderheid van de Amerikanen passen. Dat is ook een schande, niet per se voor de Amerikaanse democratie, maar voor de Amerikaanse kiezer, maar dus voor een groot gedeelte te wijten aan lakse, laffe, politiek-correcte media.

Maar de grootste schande is natuurlijk John McCain zelf. Hij behandelt Amerikaanse kiezers als kleuters, en daarom en op deze wijze maakt John McCain van de democratie een lachertje. Hij verpest, hij vervuilt, zo de Amerikaanse democratie. Zo gezien is Barack Obama ook een heel groot verschil met McCain: hij behandelt de kiezer tenminste als volwassenen. Wat een opluchting. Maar dat kan, hopelijk niet, tijdelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:34 schreef Montov het volgende:
Ik ben benieuwd naar de eerste debatten. Ik verwacht nog steeds dat Obama daar zijn slag gaat slaan.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Urhm, je beschuldigd de Amerikaanse media van poltiek-correctheid?

Maar, je geeft dus aan dat de meerderheid eigenlijk Obama zou willen omdat dat bij hun past, maar door de politiek-correcte media willen ze, of stemmen althans op, McCain?

Ik heb het al welleens eerder gezegd, maar ik denk dat je beeld van de gemiddelde Amerikaan niet zo klopt. Aan de ene kant onderschat je ze ontzettend en zie je ze als domme tv-drones die stemmen op wat de tv hun voorschoteld en aan de andere kant zouden het rationele mensen zijn die in Obama de beste kandidaat zien omdat jij denkt dat dat is wat de Amerikaan wil.

quote:

Ignorance must really be bliss. How else, over so many years, could the G.O.P. get away with ridiculing all things liberal?

Troglodytes on the right are no respecters of reality. They say the most absurd things and hardly anyone calls them on it. Evolution? Don’t you believe it. Global warming? A figment of the liberal imagination.

Liberals have been so cowed by the pummeling they’ve taken from the right that they’ve tried to shed their own identity, calling themselves everything but liberal and hoping to pass conservative muster by presenting themselves as hyper-religious and lifelong lovers of rifles, handguns, whatever.

So there was Hillary Clinton, of all people, sponsoring legislation to ban flag-burning; and Barack Obama, who once opposed the death penalty, morphing into someone who not only supports it, but supports it in cases that don’t even involve a homicide.

Anyway, the Republicans were back at it last week at their convention. Mitt Romney wasn’t content to insist that he personally knows that “liberals don’t have a clue.” He complained loudly that the federal government right now is too liberal.

“We need change, all right,” he said. “Change from a liberal Washington to a conservative Washington.”

Why liberals don’t stand up to this garbage, I don’t know. Without the extraordinary contribution of liberals — from the mightiest presidents to the most unheralded protesters and organizers — the United States would be a much, much worse place than it is today.

There would be absolutely no chance that a Barack Obama or Hillary Clinton or Sarah Palin could make a credible run for the highest offices in the land. Conservatives would never have allowed it.

Civil rights? Women’s rights? Liberals went to the mat for them time and again against ugly, vicious and sometimes murderous opposition. They should be forever proud.

The liberals who didn’t have a clue gave us Social Security and unemployment insurance, both of which were contained in the original Social Security Act. Most conservatives despised the very idea of this assistance to struggling Americans. Republicans hated Social Security, but most were afraid to give full throat to their opposition in public at the height of the Depression.

“In the procedural motions that preceded final passage,” wrote historian Jean Edward Smith in his biography, “FDR,” “House Republicans voted almost unanimously against Social Security. But when the final up-or-down vote came on April 19 [1935], fewer than half were prepared to go on record against.”

Liberals who didn’t have a clue gave us Medicare and Medicaid. Quick, how many of you (or your loved ones) are benefiting mightily from these programs, even as we speak. The idea that Republicans are proud of Ronald Reagan, who saw Medicare as “the advance wave of socialism,” while Democrats are ashamed of Lyndon Johnson, whose legislative genius made this wonderful, life-saving concept real, is insane.

When Johnson signed the Medicare bill into law in the presence of Harry Truman in 1965, he said: “No longer will older Americans be denied the healing miracle of modern medicine.”

Reagan, on the other hand, according to Johnson biographer Robert Dallek, “predicted that Medicare would compel Americans to spend their ‘sunset years telling our children and our children’s children what it was like in America when men were free.’ ”

Scary.

Without the many great and noble deeds of liberals over the past six or seven decades, America would hardly be recognizable to today’s young people. Liberals (including liberal Republicans, who have since been mostly drummed out of the party) ended legalized racial segregation and gender discrimination.

Humiliation imposed by custom and enforced by government had been the order of the day for blacks and women before men and women of good will and liberal persuasion stepped up their long (and not yet ended) campaign to change things. Liberals gave this country Head Start and legal services and the food stamp program. They fought for cleaner air (there was a time when you could barely see Los Angeles) and cleaner water (there were rivers in America that actually caught fire).

Liberals. Your food is safer because of them, and so are your children’s clothing and toys. Your workplace is safer. Your ability (or that of your children or grandchildren) to go to college is manifestly easier.

It would take volumes to adequately cover the enhancements to the quality of American lives and the greatness of American society that have been wrought by people whose politics were unabashedly liberal. It is a track record that deserves to be celebrated, not ridiculed or scorned.

Self-hatred is a terrible thing. Just ask that arch-conservative Clarence Thomas.

Liberals need to get over it.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 18:34 schreef One_of_the_few het volgende:
Heeft McCain lipstick op??

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:34 schreef Montov het volgende:
Ik ben benieuwd naar de eerste debatten. Ik verwacht nog steeds dat Obama daar zijn slag gaat slaan.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:47 schreef MrX1982 het volgende:

Het is helder waarom je McCain liever niet ziet winnen en die visie deel ik ook wel voor een groot gedeelte maar ik zie het niet als een schande voor het instituut democratie.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 18:46 schreef BogardeRules het volgende:

[..]

Die hele lipstick discussie is wel een schande, omdat er nu weer 3 dagen voorbij gaan en er niet over gepraat wordt hoe het beter moet gaan met de economie.