antwoorden van gelovigen op vragen

quote:

Op maandag 8 september 2008 22:17 schreef koningdavid het volgende:
Ik geloof ook dat het verhaal van Adam en Eva de waarheid is, de theologische waarheid. Het verhaal is echter met zoveel symbolische franje geschreven dat ik het niet uitsluit dat het eigenlijk een gelijkenis is dat ons iets vertelt over een complexer verhaal, zoals vaker in de bijbel wordt gedaan.
Is het de waarheid? Ja, 100%. Is het letterlijk bedoeld? In mijn optiek niet.

Hoe bepaal je dan met hoeveel symbolische franje iets geschreven is?

En waarom heeft God niet een ondubbelzinnig boek gedicteerd, zonder franje?

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 00:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zal het proberen uit te leggen, in de Christelijke zin.

Een creationist is een Christen, maar een Christen hoeft geen creationist te zijn. Het is zoals lekker en bier. Bier is lekker, maar als iets lekker is hoeft het niet persé bier te zijn!

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie.
Het scheppingsverhaal is een theologische 'theorie.'

Dat er een groep mensen is die die twee zaken niet uitmekaar kan houden is geen excuus om alle christenen over 1 kam te scheren.

Hmm, dus de bijbel zegt dat wij allemaal van Adam en Eva komen...
En de evolutietheorie zegt dat wij van de apen komen....
Geloof je dan in beiden.... ik vind je antwoord nogal onduidelijk...
Of geloof je dat Adam en Eva apen waren??
Ik scheer niemand over 1 kam, ik ben gewoon nieuwsgierig.... en wil graag weten hoe mensen en in God en in de evolutie kunnen geloven.....

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 00:07 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Topic bedoel je denk ik, ik heb geen eigen forum voor zover ik weet.
[..]

Ik noemde het vooral rotzooi omdat het totaal offtopic was.

Als je de vragen hier nog wat gestructureerder post, die andere post waren wat losse flarden volgens mij, zou ik ze graag voor je beantwoorden.

Wordt wel pas morgenmiddag of -avond waarschijnlijk.

Haha, veel later, ik redde het niet met de tijd , maar vandaag ben ik weer .
Maar ik heb het stuk voor je kopieërd. Ik hoop dat je mijn vragen wil en kan beantwoorden....
Komt ie:

Wat opvallend is aan de bijbel is dat het allemaal draait om naam......
De zoon van die en zoon van die......ook zijn de mannen belangrijker......
Dat wijst al op een visie uit een hele andere tijd... die steeds gemoderniseerd wordt door de mens.

Als je het stuk leest waarin Adam en Eva kinderen krijgen, Kaïn en Abel, is opvallend dat Kaïn gemeenschap heeft met zijn vrouw, hoewel zijn vrouw niet benoemd wordt.
Omdat volgens de bijbel Adam en Eva de eerste mensen zijn, moet Kaïn dus gemeenschap hebben gehad of met zijn moeder(!!!!) of met zijn zus (die overigens niet benoemd wordt in de bijbel).
Dat betekent dat de hele mensheid is ontstaan uit incest.
Wat voor verklaring hebben gelovigen hierop??

Nog een voorbeeld.
Mozes, de hele hoeksteen van de bijbel.
Volgens de bijbel waren Mozes en Ramses broers? Het is duidelijk dat in de geschiedenis de Egyptenaren een machtig volk was, en andere kleinere zwakkere volken hieronder leden. Waaronder de heeuwbreewen.

Het verhaal van Jezus is zo onwaarschijnlijk. Er waren toen kleine stammen die een soort sekte erop nahielden. Zie http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Jezus/tijdgenoten.html
Ik denk dat de Joden zich nog het meest kunnen relateren aan het verhaal van God, omdat hun voorouders er heilig van overtuigd waren dat deze bestond.

Ik denk dat we moeten kijken naar degenen die de bijbel hebben samengesteld, als je in die geschiedenis duikt, wordt wel duidelijk dat het de MENS IS DIE GOD HEEFT GECREEËRD!!!!
Volgens mij heeft Paulus veel invloed gehad op de bijbel en vandaar het "Rooms"(katholiek). En uiteindelijk is het toch ook feit dat de kerkelijke 'macht' (het woord macht zegt het al) de meest rijken waren??
De kerk buit de gewone burger uit, ze laten de mensen geloven iets/niets en creeëren angsten over vragen over de leven/dood, alleen om er zelf rijker uit te worden.
De FRANSE REVOLUTIE is hier toch ook aan gelinkt.

Het boek de Bijbel, is waar de meeste mensen uit concluderen dat er een GOD is. Het is opzicht best een mooi FILOSOFISCH boek, maar de verhalen worden niet onderbouwd en kunnen tot de dag van vandaag niet worden onderbouwd. Omdat het slechts VERHALEN zijn, met een kern van waarheid (een stukje geschiedenis) over hoe deze volken toen dachten en leefden.
Ik ken geen enkele gelovige die mij goed argumentaties heeft gegeven, waarom de verhalen bijvoorbeeld van Mozes en Jezus wel echt zouden kunnen zijn. Dat deze mensen bestaan hebben geloof ik wel, maar de wonderen die zij verricht hebben??

Ik verbaas me erover dat gelovigen altijd zo sterk overtuigd zijn van hun mening, maar op een gegeven moment niet verder willen discussiëren (of niet verder willen kijken, bang zijn ofzo dat God gaat straffen?)
Maar het is toch duidelijk dat er in alle oude culturen Goden en Godheden zijn geweest, ontelbaar veel. De Joodse God heeft gewonnen en heeft vele mensen overtuigd van 1 God. Maar als je kijkt (of durft te kijken)naar de geschiedenis van hoe deze GOD gecreeërd is, kan je toch de feiten niet missen??

Ben benieuwd......

Je kunt zeggen dat de mens God gecreëerd heeft. Je kunt ook zeggen dat de mens God ontdekt heeft. We zullen het voorlopig niet weten.

Ik geloof niet in de Bijbelse God, maar wel in een bron die alles bestuurd. Ik ben het niet eens met de stelling dat een god en de evolutie niet samen kunnen bestaan. De God uit Genesis niet, maar uiteindelijk is dat maar één van de vele versies die gelovigen aan kunnen hangen. Ik geloof dat die 'bron', gemakshalve maar even 'God' verantwoordelijk is voor de evolutie.

Ik heb die relatieve overtuiging niet omdat men mij heeft verteld dat het zo in elkaar steekt, maar omdat ik het met de huidige kennis die we hebben in combinatie met mijn levenshouding, de meest waarschijnlijke optie vind.

Verschil met veel Christenen is dat je mij nooit zult horen zeggen 'zo zit het'. Hooguit af en toe een 'zo zit het waarschijnlijk niet'.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:08 schreef Strani het volgende:
Je kunt zeggen dat de mens God gecreëerd heeft. Je kunt ook zeggen dat de mens God ontdekt heeft. We zullen het voorlopig niet weten.

Ik geloof niet in de Bijbelse God, maar wel in een bron die alles bestuurd. Ik ben het niet eens met de stelling dat een god en de evolutie niet samen kunnen bestaan. De God uit Genesis niet, maar uiteindelijk is dat maar één van de vele versies die gelovigen aan kunnen hangen. Ik geloof dat die 'bron', gemakshalve maar even 'God' verantwoordelijk is voor de evolutie.

Ik heb die relatieve overtuiging niet omdat men mij heeft verteld dat het zo in elkaar steekt, maar omdat ik het met de huidige kennis die we hebben in combinatie met mijn levenshouding, de meest waarschijnlijke optie vind.

Verschil met veel Christenen is dat je mij nooit zult horen zeggen 'zo zit het'. Hooguit af en toe een 'zo zit het waarschijnlijk niet'.

Hoe kan God verantwoordelijk zijn voor de evolutie??

Hoe kan God verantwoordelijk zijn voor de evolutie??
Of zie jij God als de natuur ofzo??

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:08 schreef Strani het volgende:
Je kunt zeggen dat de mens God gecreëerd heeft. Je kunt ook zeggen dat de mens God ontdekt heeft. We zullen het voorlopig niet weten.

Waarom niet? Het is mij volkomen helder. Dat eerste dus.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:16 schreef heartz het volgende:
Hoe kan God verantwoordelijk zijn voor de evolutie??
Of zie jij God als de natuur ofzo??

Het lijkt me logisch dat als God schepper van alles wat in de hemel en op aarde is, dat hij dan ook verantwoordelijk is voor de evolutie en de natuur. Ja, ook voor het kwaad.

^{Altijd even for the sake of argument aannemen dat God bestaat.}

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:29 schreef Plasterk het volgende:

[..]

Om maar even 1 antwoord te geven (zie OP) volgens enkele christenen die ik ken ging Kain naar het rijk der engelen om zich daar voor te planten..

Hoe komen zij erbij?? Heeft God dat hen verteld...... het staat namelijk niet in de bijbel .

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:15 schreef heartz het volgende:
Hoe kan God verantwoordelijk zijn voor de evolutie??

Intellegent Design.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:00 schreef heartz het volgende:
Als je het stuk leest waarin Adam en Eva kinderen krijgen, Kaïn en Abel, is opvallend dat Kaïn gemeenschap heeft met zijn vrouw, hoewel zijn vrouw niet benoemd wordt.
Omdat volgens de bijbel Adam en Eva de eerste mensen zijn, moet Kaïn dus gemeenschap hebben gehad of met zijn moeder(!!!!) of met zijn zus (die overigens niet benoemd wordt in de bijbel).
Dat betekent dat de hele mensheid is ontstaan uit incest.
Wat voor verklaring hebben gelovigen hierop??

Jij bent een prachtig voorbeeld van een niet-gelovige die zich laat meevoeren met het bijbelse literalisme van orthodoxen en zelf niet de moeite neemt de Bijbel op een volwassen manier te interpreteren.

Met wie Kaïn het deed, is totaal onbelangrijk. Het is mierenneukerij om Genesis daarop aan te vallen. Genesis is een prachtig en wonderlijk boek, een grote verzameling mythen, kosmologie, volksverhalen en literatuur. Oorlog, liefde, opoffering, zelfzuchtigheid! Genesis laat de mens zien zoals hij is. (Daarin wordt het vergezeld door contemporaine geschriften als de Ilias, maar dat terzijde.)

Nu, wie enige ervaring heeft met het lezen van romans weet dat het belachelijk is als je het boek slecht beoordeeld omdat de schrijver enkele kleine details tegenstrijdig zijn. Nee, een roman beoordeel je op het verhaal, de dialogen, de literaire thema's, de boodschap. Dat geldt ook voor het verhaal van Kaïn en Abel. Dat is een verhaal dat tijd en plaats overstijgt: het gaat namelijk over de twist en jaloezie van broers. Wie de vrouw was van Kaïn en hoe Abel zich precies voortplantte zijn onbelangrijke details, omdat ze er voor de boodschap van het verhaal niet toe doen.

De Bijbel kent vele tegenstrijdigheden. Het is dan ook hoogst onredelijk om bijvoorbeeld in de opstanding van Jezus te geloven terwijl alle vier schrijvers van de evangeliën er klaarblijkelijk niet bij geweest te zijn. Gelijk eender is het echter onredelijk om de Bijbel met een streng logische bril te lezen. De Bijbel is namelijk geen filosofische logica, maar mythe, allegorie, poëzie, en nog veel meer.

Wat ik hierboven schrijf is trouwens vaak de mening van meer intelligente en geïnformeerde christenen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:32 schreef Scaurus het volgende:
Het lijkt me logisch dat als God schepper van alles wat in de hemel en op aarde is, dat hij dan ook verantwoordelijk is voor de evolutie en de natuur. Ja, ook voor het kwaad.

Evolutie zorgt ook voor diversiteit aan soorten. Uit soorten ontstaan nieuwe diersoorten. Dat is in tegenspraak met God.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:38 schreef Plasterk het volgende:

[..]

nee want die ontkennen evolutie

Niet geheel, ze ontkennen dat de randomness complexe organismes heeft kunnen cree'eren. Deze creaties zijn gemaakt door een maker, en niet door evolutie. Evolutie op zich wijst ID niet af, maar ze gaan ervanuit dat dieren zoals de mens niet door een evolutieprocess zijn onstaan. Maw, God heeft het idee bedacht, daarna kunnen er door evolutie kleinschalige veranderingen optreden.

Dit is een antwoord op de vraag. Wat wil je dan? Dat ik (als advocaat van de duivel of, in dit geval, God) een logische uiteenzetting schrijf over hoe Kaïn en Abel een vrouw konden vinden? Als je mijn post zou hebben gelezen zou je weten dat deze vraag van totale irrelevantie is.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:39 schreef slakkie het volgende:

[..]

Is dit serieus?

ja

Maar ik geloof dus niet dat de gehele bijbel correct is dat zou een beetje hypcriet zijn, ik denk dat van elk geloof een gedeelte waar is en dat god ze allemaal gecreeerd heeft om er voor te zorgen dat er diversiteit is maar wel bij elk geloof de doelstelling er heeft ingelegd om je naaste lief als jezelf te hebben

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Jij bent een prachtig voorbeeld van een niet-gelovige die zich laat meevoeren met het bijbelse literalisme van orthodoxen en zelf niet de moeite neemt de Bijbel op een volwassen manier te interpreteren.

Met wie Kaïn het deed, is totaal onbelangrijk. Het is mierenneukerij om Genesis daarop aan te vallen. Genesis is een prachtig en wonderlijk boek, een grote verzameling mythen, kosmologie, volksverhalen en literatuur. Oorlog, liefde, opoffering, zelfzuchtigheid! Genesis laat de mens zien zoals hij is. (Daarin wordt het vergezeld door contemporaine geschriften als de Ilias, maar dat terzijde.)

Nu, wie enige ervaring heeft met het lezen van romans weet dat het belachelijk is als je het boek slecht beoordeeld omdat de schrijver enkele kleine details tegenstrijdig zijn. Nee, een roman beoordeel je op het verhaal, de dialogen, de literaire thema's, de boodschap. Dat geldt ook voor het verhaal van Kaïn en Abel. Dat is een verhaal dat tijd en plaats overstijgt: het gaat namelijk over de twist en jaloezie van broers. Wie de vrouw was van Kaïn en hoe Abel zich precies voortplantte zijn onbelangrijke details, omdat ze er voor de boodschap van het verhaal niet toe doen.

De Bijbel kent vele tegenstrijdigheden. Het is dan ook hoogst onredelijk om bijvoorbeeld in de opstanding van Jezus te geloven terwijl alle vier schrijvers van de evangeliën er klaarblijkelijk niet bij geweest te zijn. Gelijk eender is het echter onredelijk om de Bijbel met een streng logische bril te lezen. De Bijbel is namelijk geen filosofische logica, maar mythe, allegorie, poëzie, en nog veel meer.

Ik ben zelf als christen opgevoedt en was dat als kind ook..... ik heb genoeg mensen om heen gehad die er wel voor zorgden dat ik de bijbel op verschillende manieren interpreteerde, dus daar heb je het al helemaal fout. De vragen zijn niet voor jou.... maar voor iemand die in de bijbel geloofd, dus waarom je hier op in gaat.......??
Of geloof jij zelf in de bijbel?? Zo niet waar geloof je dan wel in, als je goed in het topic leest, dan kom je erachter dat ik de onderliggende boodschap ook mooi vind (maar je beoordeelt mij meteen als belachelijk)...... Dus ik weet niet wat je nou precies wil zeggen... Bovendien kan je Bijbel niet met een gewoon boek vergelijken, zoals een roman, omdat miljoenen gelovigen 'geloven' dat dat het woord van god is en de bijbel 'leven'. En een Roman zien (de meeste) mensen niet als een levensbeschouwing of religie

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:08 schreef JEFFreal het volgende:

[..]

ja

Wat jij wilt, het wetenschappelijke bewijs zegt toch wat anders. Overigens zegt het (evolutietheorie) niet dat wij ge-evolueerd zijn uit dino's, maar dat we een gemeenschappelijke voorvader hebben.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:12 schreef slakkie het volgende:
wetenschappelijk bewijs

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:10 schreef heartz het volgende:
De vragen zijn niet voor jou.... maar voor iemand die in de bijbel geloofd, dus waarom je hier op in gaat.......??
Of geloof jij zelf in de bijbel?? Zo niet waar geloof je dan wel in, als je goed in het topic leest, dan kom je erachter dat ik de onderliggende boodschap ook mooi vind (maar je beoordeelt mij meteen als belachelijk)......

Ik kan het niet laten om het geluid van intelligente christenen te laten horen op dit forum. Dit als tegenwicht op het overheersende antitheïsme.

Waar ik zelf in geloof... zie signature

quote:

Bovendien kan je Bijbel niet met een gewoon boek vergelijken, zoals een roman, omdat miljoenen gelovigen 'geloven' dat dat het woord van god is en de bijbel 'leven'. En een Roman zien (de meeste) mensen niet als een levensbeschouwing of religie

Er zijn mensen die Also sprach Zarathustra tot Bijbel verheffen. Weerhoud dat ons ervan Nietzsche's boek vrijelijk te interpreteren?

Romans zijn niet minderwaardig. Tolstoj schreef ook romans. Romanvorm is soms nou eenmaal de beste manier om emotie en ervaring over te brengen. De schrijvers van de Bijbel wisten dat goed.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:38 schreef Plasterk het volgende:

[..]

nee want die ontkennen evolutie

Ik niet dus, waarmee ik je stelling ontkracht. Ik geloof ook veel dingen waar Christenen niet in geloven. Zo geloof ik bijvoorbeeld dat tijd en ruimte illusies zijn, waarmee de lange duur van de evolutie in weze wordt gerelativeerd. Het enige verschil tussen jou en mij is dat ik denk dat er een drijvende kracht achter de evolutie (en ons volledige bestaan) zit, terwijl jij waarschijnlijk denkt dat het allemaal willekeur is.

En iemand opperde dat 'mensen als ik' het van een 'voorganger' hebben. Dat is in mijn geval niet zo. Ik heb er zelf erg veel over nagedacht en voorlopig zijn dit m'n conclusies. Soms wel met behulp van bestaande theorieeën natuurlijk.