KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
Shit, was dat vanavond...quote:Op zondag 7 september 2008 20:43 schreef swarmahoer het volgende:
komt dat stukje met die 5 feraries vandaag? mn videorecorder is kapot en moet zo weg, kan iemand het opnemen ?
Heb ik dan ook gemist, jammer dat je dat niet op internet kunt bekijken want het is geen publieke omroep he...
Gelukkig hebben we YouTube nog.quote:Op maandag 8 september 2008 01:44 schreef FFnog het volgende:
[..]
Shit, was dat vanavond...
Heb ik dan ook gemist, jammer dat je dat niet op internet kunt bekijken want het is geen publieke omroep he...
De turborotonde, de schrik van elke vrouw!quote:Op zondag 7 september 2008 21:47 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat is er nog meer dusdanig drastisch verandert dat er nou echt perse een 5-jaarlijkse cursus moet komen?
quote:
F.K.A. SuperwormJim
Ik blijf het belachelijk vinden dat ze zelf wel zonder sirene over de weg mogen scheuren in de achtervolging. Net zo gevaarlijk! En het valt me ook op dat ze vaak die metingen doen in het nadeel van de bestuurder. Zo nemen ze niet altijd het gemiddelde op momenten dat ze iemand zijn rijbewijs dan niet af kunnen pakken.
Laatst vond ik het ook al zo vreemd dat ze de snelheid voor correctie gebruikten als argument om het rijbewijs in te nemen. Na correctie zou die persoon niet meer dan 50km/h te hard gereden hebben, voor correctie wel... Maar daar hoor je ze dan niet over, het is natuurlijk weer spectaculair om te laten zien dat iemands rijbewijs ingenomen werd. Blik op de weg was wat dat betreft helemaal anders, was toen ook een keer een auto te zien die 40km/h te hard reed, maar die lieten ze gewoon gaan omdat er verder geen verkeer en dus geen gevaar was... Die figuren in wegmisbruikers zouden die persoon beschouwen als een grotere crimineel dan Holleeder...quote:Op maandag 8 september 2008 07:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik blijf het belachelijk vinden dat ze zelf wel zonder sirene over de weg mogen scheuren in de achtervolging. Net zo gevaarlijk! En het valt me ook op dat ze vaak die metingen doen in het nadeel van de bestuurder. Zo nemen ze niet altijd het gemiddelde op momenten dat ze iemand zijn rijbewijs dan niet af kunnen pakken.
Don't let my username fool you...
Hij dreef wat bejaarden op?quote:Op maandag 8 september 2008 01:38 schreef Xbox_360 het volgende:
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
*****Kraak........
Serieus?quote:Op maandag 8 september 2008 10:02 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Laatst vond ik het ook al zo vreemd dat ze de snelheid voor correctie gebruikten als argument om het rijbewijs in te nemen. Na correctie zou die persoon niet meer dan 50km/h te hard gereden hebben, voor correctie wel...
Dat mag toch helemaal niet. Inderdaad, ze zetten alle wegmisbruikers neer als een stel criminelen. Het erge vind ik nog wel dat ze zo hun best doen om boetes uit te delen voor de verkeersveiligheid, maar als er dan iemand word doodgereden door iemand die te hard reed en alcohol op had dan staat is die straf niet in verhouding met een boete die je zou krijgen voor te hard rijden of alcohol.quote:Maar daar hoor je ze dan niet over, het is natuurlijk weer spectaculair om te laten zien dat iemands rijbewijs ingenomen werd. Blik op de weg was wat dat betreft helemaal anders, was toen ook een keer een auto te zien die 40km/h te hard reed, maar die lieten ze gewoon gaan omdat er verder geen verkeer en dus geen gevaar was... Die figuren in wegmisbruikers zouden die persoon beschouwen als een grotere crimineel dan Holleeder...
Maar ja, het blijft een SBS programma waar het vooral draait om de sensatie natuurlijk.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Bij slechts een paar meter tussenafstand is 130 wel absurd te noemen.quote:Op maandag 8 september 2008 01:38 schreef Xbox_360 het volgende:
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
Die klote bejaarden rijden ook steeds in de weg.quote:Op maandag 8 september 2008 10:13 schreef JDude het volgende:
[..]
Bij slechts een paar meter tussenafstand is 130 wel absurd te noemen.
*****Kraak........
Dat je bromfietsers op de rijbaan kun tverwachten en dat alle bestuurders van rechts voorrang hebben is een behoorlijk significante wijziging t.o.v. de praktijk toen ik m'n rijbewijs haalde.quote:Op zondag 7 september 2008 21:47 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat ik trouwens wel mooi vind is het voorbeeld wat ze erbij pakte voor die 5-jaarlijkse opfriscursus, haaientanden uit 1990, dat is dus bijna 20 jaar geleden.......juist ja.
Maar Spee ging weer lekker. "Ja, dat de overheid een campagne moet voeren bij elke wetswijziging is natuurlijk een dooddoener [..] iedere Nederlander wordt tenslotte geacht de wet te kennen."
Nee, dat is geen dooddoener meneer Spee
.En dan "automobilisten betalen duizenden Euro's per jaar voor hun auto, dan kan een paar honderd voor een opfriscusrus er eens in de paar jaar toch nog wel bij?"
Nou meneer Spee, mag ik ook die redenatie weer even omdraaien? Ik denk dat een heel groot deel van die kosten die ik maak via belastingen, heffingen en accijnzen naar de staat gaan. Is een gratis boekje opsturen met de nieuwe regels dan teveel gevraagd?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Soms leuk om naar te kijken, maar die Van Der Toorn en Spee bederven het hele programma. Overigens, de politie zet vaak de achtervolging in om iemand aan te houden. Ze voeren echter geen zwaalicht en sirene, dus voor het overige verkeer is het gewoon nog een auto die te hard rijdt.
Vervolgens halen ze de overtreder naar de kant, en die krijgt dan een hele preek over te hard rijden etc etc. Dat terwijl de achtervolgers diezelfde snelheid moeten gaan rijden om hem aan te kunnen houden uiteindelijk. Het is gevaarlijk als er een auto zienderogen harder rijdt dan 't overige verkeer, maar op het moment dat de achtervolging wordt ingezet heb je dus al 2 auto's met een hogere snelheid.
In mijn ogen is dat een beetje een kromme redenering. Om 1 iemand aan te houden die te hard rijdt moet er eerst een 2e auto te hard gaan rijden, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
Vervolgens halen ze de overtreder naar de kant, en die krijgt dan een hele preek over te hard rijden etc etc. Dat terwijl de achtervolgers diezelfde snelheid moeten gaan rijden om hem aan te kunnen houden uiteindelijk. Het is gevaarlijk als er een auto zienderogen harder rijdt dan 't overige verkeer, maar op het moment dat de achtervolging wordt ingezet heb je dus al 2 auto's met een hogere snelheid.
In mijn ogen is dat een beetje een kromme redenering. Om 1 iemand aan te houden die te hard rijdt moet er eerst een 2e auto te hard gaan rijden, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
Breitling - Instruments for Professionals
Ze laten daarna dan wel de video zien van dat gevaarlijke en ontverantwoordelijke gedrag.quote:Op maandag 8 september 2008 10:23 schreef CoolGuy het volgende:, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
*****Kraak........
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn puntquote:Op maandag 8 september 2008 11:20 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ze laten daarna dan wel de video zien van dat gevaarlijke en ontverantwoordelijke gedrag.
Mijn punt is dat er vanuit het oogpunt van veiligheid iemand gewezen moet worden op zijn onverantwoordelijke gedrag op de weg, maar om dat te kunnen doen dient de surveillance eerst dezelfde snelheid aan te nemen, anders houden ze 'm nooit bij. Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens mij mis je zijn sarcasmequote:Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn punt
Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
Dat viel me ook wel eens op. Soms lijkt het alsof ze tijd en afstandsmeting gelijktijdig starten en stoppen. Dan meten ze hun éigen gemiddelde snelheid.quote:Op zondag 7 september 2008 23:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat me ook opvalt, is dat iedereen in dat programma zegt dat ze helemaal niet in de gaten hadden dat ze zo hard reden. Los van het feit of dat nu wel of niet zo is, zou het er ook wel eens op kunnen duiden dat de agenten de meting nogal eens in het nadeel van de verdachte beinvloeden. De agenten bedienen immers de provida, wat een afgeleide is van de oude trip track. In beginsel geldt het principe dat de snelheid afhankelijk is van de verstreken tijd en de afgelegde weg, maar wat als de agenten hun afgelegde weg korter meten dan die van de verdachte? Die meetmomenten kunnen onafhankelijk van elkaar ingevoerd worden.
Tijd voor een geijkt en rechtsgeldig GPS systeem voor iedere bestuurder ter verweer tegen snelheidsovertredingen (of om aan te tonen dat jouw auto daar nooit geweest is) zou ik zo zeggen.
Ze moeten tijd en afgelegde afstand van de overtreder meten:
Tijdmeting starten als overtreder punt A passeert - Afstandsmeting starten als politie punt A passeert - Tijdmeding stoppen als overtreder punt B passeert - Afstandsmeting stoppen als politie punt B passeert.
Dan heb je precies de afstand tussen punt A en B gemeten, en je weet de tijd die de overtreder er over doet om die afstand af te leggen. Afstand / tijd = snelheid.
Dan is de meting in ieder geval nauwkeurig.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.quote:Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn punt
Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het is eigenlijk net zoals Tik Tak vroeger waarbij je hoopte dat je op het einde van Tik Tak bij die ronddraaiende schaapjes een zwart hondje zag, dan was mijn avond altijd goed!
Nu heb ik dat met Wegmisbruikers, ik zit altijd vol spanning op de bank te wachten totdat "de ergernis top 10" wordt aangehaald. Dan is mijn avond weer helemaal goed!
Nu heb ik dat met Wegmisbruikers, ik zit altijd vol spanning op de bank te wachten totdat "de ergernis top 10" wordt aangehaald. Dan is mijn avond weer helemaal goed!
Op zondag 3 oktober 2010 20:58 schreef gewoonfaye het volgende:
retuow82 is mijn nieuwe held
retuow82 is mijn nieuwe held
Voor hun geldt ook dat hun niet kunnen weten wat die auto voor hun gaat doen.... Al heb je nog zo'n goede opleiding gehad dit stuk blijft een aanname die je moet maken en heel autorijdend Nederland wordt aangesproken op dit feit wanneer ze ook te hard rijden.quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Op zondag 3 oktober 2010 20:58 schreef gewoonfaye het volgende:
retuow82 is mijn nieuwe held
retuow82 is mijn nieuwe held
ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
*verwijderd door Admin*
Ja leuk, ik kan mijn auto prima onder controle hebben, maar je kunt nooit weten wat een andere weggebruiker gaat doen. Op het moment dat iemand er vandoor gaat na een stopteken dan gebruiken ze dat ja. Maar op het moment dat ze een trajectmeting moeten doen dan gebruiken ze dat niet, en dan nemen ze wel degelijk de snelheid van de overtreder aan, en rijden daarmee dus ook (veel) te hard.quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Leuk dat ze 'een opleiding' hebben gehad, maar ik geloof er niet zo in. Je kunt leren je eigen voertuig onder controle te houden, maar op het moment dat een lamzak besluit zonder te kijken zn wagen naar links te gooien dan zit je er tegen aan hoor, opleiding of niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad! Belerend het vingertje opheffen en vertellen hoe gevaarlijk het is, maar dat zelf 'in de naam der wet' wel mogen. Alsof het dan niet meer gevaarlijk is, omdat ze zogenaamd 'een opleiding' hebben gehad. Kom zeg. Met 160 over de snelweg is gevaarlijk. 2 auto's met 160 over de snelweg is nog veel gevaarlijker, rijopleiding of niet.quote:Op maandag 8 september 2008 13:10 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Voor hun geldt ook dat hun niet kunnen weten wat die auto voor hun gaat doen.... Al heb je nog zo'n goede opleiding gehad dit stuk blijft een aanname die je moet maken en heel autorijdend Nederland wordt aangesproken op dit feit wanneer ze ook te hard rijden.
Breitling - Instruments for Professionals
Het grootste deel van die opleiding bestaat nou net uit het leren inschatten van gedragingen van anderen, en het zorgen dat je altijd alternatieven blijft houden, mocht iemand je duidelijk niet gezien hebben.quote:Op maandag 8 september 2008 13:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, ik kan mijn auto prima onder controle hebben, maar je kunt nooit weten wat een andere weggebruiker gaat doen. Op het moment dat iemand er vandoor gaat na een stopteken dan gebruiken ze dat ja. Maar op het moment dat ze een trajectmeting moeten doen dan gebruiken ze dat niet, en dan nemen ze wel degelijk de snelheid van de overtreder aan, en rijden daarmee dus ook (veel) te hard.
Leuk dat ze 'een opleiding' hebben gehad, maar ik geloof er niet zo in. Je kunt leren je eigen voertuig onder controle te houden, maar op het moment dat een lamzak besluit zonder te kijken zn wagen naar links te gooien dan zit je er tegen aan hoor, opleiding of niet.
Die opleiding is niet simpel, en gaat een behoorlijk stuk verder dan een slipcursusje van een middag.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Duh...;. zo'n rijopleiding heb ik niet meer nodig, rij ze nu al zoek.quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!
*****Kraak........
Die krijg je als je dat werk gaat doen. Ik weet dat het moeilijk is om te geloven dat agenten misschien wel eens iets meer geleerd hebben dan jij, maar het is toch echt zo.quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Koos 
Spee schermt inderdaad altijd met het feit dat de agenten een speciale rijopleiding gehad hebben en het daardoor geoorloofd is om zo achter een overtreder aan te gaan.
Maar als je kan bewijzen dat je een volleerd coureur bent met de betreffende licenties, dan ben je alsnog de lul
Waarom zijn die opleidingen niet beschikbaar voor normale burgers?
Spee schermt inderdaad altijd met het feit dat de agenten een speciale rijopleiding gehad hebben en het daardoor geoorloofd is om zo achter een overtreder aan te gaan. Maar als je kan bewijzen dat je een volleerd coureur bent met de betreffende licenties, dan ben je alsnog de lul
Waarom zijn die opleidingen niet beschikbaar voor normale burgers?
Ga bij de verkeerspolitie, dan mag je hem ook doenquote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!
Zoek een instructeur, en vraag om de opleiding. DAT is an sich het probleem niet. Alleen mag JIJ de opleiding niet op de openbare weg doen (en agenten wel) en mag je het geleerde alleen binnen de geldende verkeersregels in de praktijk brengen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:26 schreef InTrePidIvity het volgende:
Koos
Maar als je kan bewijzen dat je een volleerd coureur bent met de betreffende licenties, dan ben je alsnog de lul
Waarom zijn die opleidingen niet beschikbaar voor normale burgers?
Persoonlijk vind ik dit een beetje ongefundeerde kritiek op het programma (en de surveillanten). Iedere agent mag tot op zekere hoogte verkeersregels overtreden wanneer dit voor zijn taakuitvoering nodig is.
M.i. valt het onopvallend volgen van (extreme) overtreders daar zeker onder. Bovendien ontslaat het de agenten zeker niet van hun plicht om anderen niet in gevaar te brengen.
Begrijp me niet verkeerd, Wegmisbruikers vind ik redelijk sensatie-zoekend, die dwerg die het presenteert een irritante, arrogante en betweterige eikel, en Spee al helemaal een jankbal eerste klas. Maar naar de surveillanten gaan wijzen met een huilerig "jamaar hij reed ook te hard" vind ik een kleuterschool-argumentatie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 8 september 2008 13:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het grootste deel van die opleiding bestaat nou net uit het leren inschatten van gedragingen van anderen, en het zorgen dat je altijd alternatieven blijft houden, mocht iemand je duidelijk niet gezien hebben.
Die opleiding is niet simpel, en gaat een behoorlijk stuk verder dan een slipcursusje van een middag.
Dat dus.
en die agent bij die arme dame in die alto!
ja als je op dat witte vlak je rem erop houd, dan draai je zo een rondje hoor
ja als je op dat witte vlak je rem erop houd, dan draai je zo een rondje hoor
Ben ik niet geschikt voor, mijn opa was goed in de oorlog.quote:Op maandag 8 september 2008 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga bij de verkeerspolitie, dan mag je hem ook doen
*verwijderd door Admin*
quote:Op maandag 8 september 2008 13:44 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ben ik niet geschikt voor, mijn opa was goed in de oorlog.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).quote:Op maandag 8 september 2008 13:39 schreef rival het volgende:
en die agent bij die arme dame in die alto!
ja als je op dat witte vlak je rem erop houd, dan draai je zo een rondje hoor
En dan met zo'n Alto (lekker licht, smalle bandjes -> nul komma nul grip op die natte verf) sta je inderdaad zo achterstevoren.quote:Op maandag 8 september 2008 13:49 schreef JDude het volgende:
[..]
Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad. Dan op een lege snelweg net zo lang wachten tot ze kunnen graaien. Als het dan zo gevaarlijk is, zet die chauffeur dan meteen aan de kant. Maar kennelijk is het niet zo gevaarlijk, even nog iets hoger scoren. Desnoods een piekmeting pakken!quote:Op zondag 7 september 2008 23:29 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze gaan ook altijd 35246547685443543478 trajectmetingen doen, totdat ze eindelijk een snelheid hebben geklokt waarbij het rijbewijs kan worden ingenomen
"Zal ik een stopteken geven?"
"Eerst nog ff een trajectmeting hoor, nu kunnen we het rijbewijs nog niet afpakken"
En dan pakken ze voor zoiets het rijbewijs af, terwijl er vorige week een man zat te pitten en bijna een frontale aanrijding veroorzaakte, en die sturen ze met een geeltje weer weg. Onvoorstelbaar.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt om te hard door het verkeer te bewegen. Dan stel ik voor dat de rijopleidingen zoals die nu gegeven worden aangepast worden, zodat de nadruk veel meer op anticiperen gelegd wordt.quote:Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zoek een instructeur, en vraag om de opleiding. DAT is an sich het probleem niet. Alleen mag JIJ de opleiding niet op de openbare weg doen (en agenten wel) en mag je het geleerde alleen binnen de geldende verkeersregels in de praktijk brengen.
Persoonlijk vind ik dit een beetje ongefundeerde kritiek op het programma (en de surveillanten). Iedere agent mag tot op zekere hoogte verkeersregels overtreden wanneer dit voor zijn taakuitvoering nodig is.
M.i. valt het onopvallend volgen van (extreme) overtreders daar zeker onder. Bovendien ontslaat het de agenten zeker niet van hun plicht om anderen niet in gevaar te brengen.
Begrijp me niet verkeerd, Wegmisbruikers vind ik redelijk sensatie-zoekend, die dwerg die het presenteert een irritante, arrogante en betweterige eikel, en Spee al helemaal een jankbal eerste klas. Maar naar de surveillanten gaan wijzen met een huilerig "jamaar hij reed ook te hard" vind ik een kleuterschool-argumentatie.
Want blijkbaar kan het wel. Immers, het is verboden om 160 te rijden, maar op het moment dat dat 'moet' om er iemand anders op te wijzen dat ie te hard rijdt, dan is dat verantwoord, omdat hij toevallig 'een opleiding' gehad heeft.
Nou dan zeg ik, geef iedereen een betere rijopleiding, met meer inzicht in anticiperen. Lijkt me vele betere optie. Dan haal je wellicht niet de incidentele persoon van de weg, want voor iedere persoon die wordt aangehouden rijden er 50 te hard (als het niet meer is). Dan pak je het probleem structureel aan. Lijkt me een goeie optie.
Breitling - Instruments for Professionals
Ben met motorrijden gestopt vanwege aantal prenten wat binnnenkwam.
Auto valt mee tot nu.
Auto valt mee tot nu.
*****Kraak........
Jan met de pet zat al vanaf zijn 6e op crossbrommer en op 12e op echte crossmotor in een wedstrijjd.quote:Op maandag 8 september 2008 13:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt
*****Kraak........
Nou, misschien gaat deze opleiding 90% van het gepeupel wel boven de pet. En dan krijg je weer het gejank dat examens te moeilijk zijn, dat autorijden tenslotte wel je recht is... En meer van dat gepiep.quote:Op maandag 8 september 2008 13:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt om te hard door het verkeer te bewegen. Dan stel ik voor dat de rijopleidingen zoals die nu gegeven worden aangepast worden, zodat de nadruk veel meer op anticiperen gelegd wordt.
Want blijkbaar kan het wel. Immers, het is verboden om 160 te rijden, maar op het moment dat dat 'moet' om er iemand anders op te wijzen dat ie te hard rijdt, dan is dat verantwoord, omdat hij toevallig 'een opleiding' gehad heeft.
Nou dan zeg ik, geef iedereen een betere rijopleiding, met meer inzicht in anticiperen. Lijkt me vele betere optie. Dan haal je wellicht niet de incidentele persoon van de weg, want voor iedere persoon die wordt aangehouden rijden er 50 te hard (als het niet meer is). Dan pak je het probleem structureel aan. Lijkt me een goeie optie.
En laten we wel wezen, je kunt hier wel lekker over door gaan drammen, maar als ik zie dat het voor de gemiddelde randdebiel die op de snelweg rijdt al te moeilijk blijkt te zijn om RICHTING aan te geven, terwijl dat toch echt al heel lang bij de rijopleidingen er in wordt geramd, dan denk ik niet dat dit een succes gaat worden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ach dat is wel zo'n bullshit. Er zitten genoeg kuttekoppen achter het stuur van die auto's die zich ineens heel wat voelen. Als je je erin verdiept kom je nog mooi verhalen tegen, van die omhooggevallen paardenlulletjes die met hun zogenaamde supermanopleiding op een afstand van meer dan 500 meter kunnen schatten dat een auto met 160 over een viaduct rijdt bijvoorbeeld (welke niet eens haak op de snelweg loopt, maar in een hoek van 70 graden ofzo, beïnvloed de waarneming nogal). Of op 800 meter afstand kunnen inschatten dat de afstand tussen twee auto's voor 'm gelijk blijft (net alsof je een verschil van tientallen meters dan ziet...nee dus. Maar voor de gemiddelde snelheid maakt wel uit). En dan op die afstand met hun supermanlaserinfrarooddetectieogen ook nog kunnen zien dat er tussen auto 1 en 2 hooguit 4 à 5 meter zit. Flikker toch opquote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
.Niks mis mee dat ze echte mongolen aan de kant zetten hoor, maar hoe vaak ik niet van die naaiacties zie op tv. Metingen die niet kloppen (maar om dat te weten moet je de letter van de wet kennen), naaiacties met opduwen, pieksnelheden ipv trajectmetingen etc. Heb het zelf ook meegemaakt. Ik had een km of 90 - 92 op m'n teller staan, al enkele tellen. Midden in de nacht, rij de bebouwde kom in, na 200m rem ik en ga ik een 30km-gebied in. Wordt staande gehouden. "Meneer, u reed 110, correcties alles eraf blijft er netto 51 km/h te snel over, rijbewijs ingevorderd." Daar zakt je broek van af.
Vertrouwen en respect voor de politie? M'n reet.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat is sowieso onzin, als mensen dat zeggen. Autorijden is geen recht. Kun je het niet, dan ga je maar lopen. Van mij mogen ze de rijexamens nog drie keer zo zwaar maken als dat ze nu zijn. Voor mijn part in etappes. Op je 18e lessen voor voertuigbeheersing, en bijvoorbeeld drie jaar laten een inzichtexamen. Haal je dat niet, is het einde verhaal.quote:Op maandag 8 september 2008 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, misschien gaat deze opleiding 90% van het gepeupel wel boven de pet. En dan krijg je weer het gejank dat examens te moeilijk zijn, dat autorijden tenslotte wel je recht is... En meer van dat gepiep.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je moet het natuurlijk ook wel van 2 kanten bekijken, Jernau.Morat.Gurgeh heeft wel degelijk een punt met zijn verhaal maar toch blijft het een groot grijs gebied waarvan je het als automobilist nooit van zult winnen. Bij meneer Spee is het gewoon altijd "ja maar die zijn er op getraind en die mogen het dus" en daarmee einde discussie. Laat dan ook eens in een aflevering zien van hoe dat er aan toegaat op die cursus en wat het met zich meeneemt....
Op zondag 3 oktober 2010 20:58 schreef gewoonfaye het volgende:
retuow82 is mijn nieuwe held
retuow82 is mijn nieuwe held
Echt wel. 2 josti's zie je nog wel. in ieder geval zie je meer spullen onder de achteruitkijk spiegel als normaal. Dus bij daglicht moet je gewoon even opletten bij het inhalen van auto's. Een tijdje geleden haalde ik er nog 1 in. Lekker gas terug nemen en zwaaien als ze nogmaals voorbij kwamen. Een lol dat ik en mijn bijrijder hadden. Alleen hadden deze geen cameraploeg bij zich.quote:Op zondag 7 september 2008 23:54 schreef TerroRobbie het volgende:
Zou je die 4 josti's + camera's in die wagen niet zien?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op maandag 8 september 2008 13:49 schreef JDude het volgende:
[..]
Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).
ja maar het is nog steeds geen ijsbaan!
rem eens op zo een vlak, neem er je bochten op... er gaat een wereld voor je open
en jij hebt met regen graag superbrede banden dus?quote:Op maandag 8 september 2008 13:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En dan met zo'n Alto (lekker licht, smalle bandjes -> nul komma nul grip op die natte verf) sta je inderdaad zo achterstevoren.
En die 2 'josti's' jullie zeker uitlachen dat je je snelheid liet zakken voor hun TomTom op de ruit?quote:Op maandag 8 september 2008 14:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Echt wel. 2 josti's zie je nog wel. in ieder geval zie je meer spullen onder de achteruitkijk spiegel als normaal. Dus bij daglicht moet je gewoon even opletten bij het inhalen van auto's. Een tijdje geleden haalde ik er nog 1 in. Lekker gas terug nemen en zwaaien als ze nogmaals voorbij kwamen. Een lol dat ik en mijn bijrijder hadden. Alleen hadden deze geen cameraploeg bij zich.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Nou maar toch, *ergens* moet je een grens trekken. Een maximum snelheid van 120km/u is gewoon 120km/u, niet harder. Iedereen maakt zijn regels in het verkeer zeg.
Zit je in te halen met eigenlijk ook al te hard (130km/u) zit er een achter je te drukken dat je aan de kant moet, en nadat je naar rechts gaat geeft die malloot direct gas tot 150. Hallo, 120 mag je maar!!!!!!!!
Waarom altijd zo hard, waarom altijd maar de regels overtreden? x
Zit je in te halen met eigenlijk ook al te hard (130km/u) zit er een achter je te drukken dat je aan de kant moet, en nadat je naar rechts gaat geeft die malloot direct gas tot 150. Hallo, 120 mag je maar!!!!!!!!
Waarom altijd zo hard, waarom altijd maar de regels overtreden? x
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
