KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
Shit, was dat vanavond...quote:Op zondag 7 september 2008 20:43 schreef swarmahoer het volgende:
komt dat stukje met die 5 feraries vandaag? mn videorecorder is kapot en moet zo weg, kan iemand het opnemen ?
Heb ik dan ook gemist, jammer dat je dat niet op internet kunt bekijken want het is geen publieke omroep he...
Gelukkig hebben we YouTube nog.quote:Op maandag 8 september 2008 01:44 schreef FFnog het volgende:
[..]
Shit, was dat vanavond...
Heb ik dan ook gemist, jammer dat je dat niet op internet kunt bekijken want het is geen publieke omroep he...
De turborotonde, de schrik van elke vrouw!quote:Op zondag 7 september 2008 21:47 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat is er nog meer dusdanig drastisch verandert dat er nou echt perse een 5-jaarlijkse cursus moet komen?
quote:
F.K.A. SuperwormJim
Ik blijf het belachelijk vinden dat ze zelf wel zonder sirene over de weg mogen scheuren in de achtervolging. Net zo gevaarlijk! En het valt me ook op dat ze vaak die metingen doen in het nadeel van de bestuurder. Zo nemen ze niet altijd het gemiddelde op momenten dat ze iemand zijn rijbewijs dan niet af kunnen pakken.
Laatst vond ik het ook al zo vreemd dat ze de snelheid voor correctie gebruikten als argument om het rijbewijs in te nemen. Na correctie zou die persoon niet meer dan 50km/h te hard gereden hebben, voor correctie wel... Maar daar hoor je ze dan niet over, het is natuurlijk weer spectaculair om te laten zien dat iemands rijbewijs ingenomen werd. Blik op de weg was wat dat betreft helemaal anders, was toen ook een keer een auto te zien die 40km/h te hard reed, maar die lieten ze gewoon gaan omdat er verder geen verkeer en dus geen gevaar was... Die figuren in wegmisbruikers zouden die persoon beschouwen als een grotere crimineel dan Holleeder...quote:Op maandag 8 september 2008 07:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik blijf het belachelijk vinden dat ze zelf wel zonder sirene over de weg mogen scheuren in de achtervolging. Net zo gevaarlijk! En het valt me ook op dat ze vaak die metingen doen in het nadeel van de bestuurder. Zo nemen ze niet altijd het gemiddelde op momenten dat ze iemand zijn rijbewijs dan niet af kunnen pakken.
Don't let my username fool you...
Hij dreef wat bejaarden op?quote:Op maandag 8 september 2008 01:38 schreef Xbox_360 het volgende:
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
*****Kraak........
Serieus?quote:Op maandag 8 september 2008 10:02 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Laatst vond ik het ook al zo vreemd dat ze de snelheid voor correctie gebruikten als argument om het rijbewijs in te nemen. Na correctie zou die persoon niet meer dan 50km/h te hard gereden hebben, voor correctie wel...
Dat mag toch helemaal niet. Inderdaad, ze zetten alle wegmisbruikers neer als een stel criminelen. Het erge vind ik nog wel dat ze zo hun best doen om boetes uit te delen voor de verkeersveiligheid, maar als er dan iemand word doodgereden door iemand die te hard reed en alcohol op had dan staat is die straf niet in verhouding met een boete die je zou krijgen voor te hard rijden of alcohol.quote:Maar daar hoor je ze dan niet over, het is natuurlijk weer spectaculair om te laten zien dat iemands rijbewijs ingenomen werd. Blik op de weg was wat dat betreft helemaal anders, was toen ook een keer een auto te zien die 40km/h te hard reed, maar die lieten ze gewoon gaan omdat er verder geen verkeer en dus geen gevaar was... Die figuren in wegmisbruikers zouden die persoon beschouwen als een grotere crimineel dan Holleeder...
Maar ja, het blijft een SBS programma waar het vooral draait om de sensatie natuurlijk.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Bij slechts een paar meter tussenafstand is 130 wel absurd te noemen.quote:Op maandag 8 september 2008 01:38 schreef Xbox_360 het volgende:
Ze lieten eerst iemand zien die behoorlijk aan het kleven was. Ze hadden het over een absurde snelheid terwijl de man in kwestie 130 km/h reed op de snelweg. Lijkt me een vrij normale snelheid toch?
Die klote bejaarden rijden ook steeds in de weg.quote:Op maandag 8 september 2008 10:13 schreef JDude het volgende:
[..]
Bij slechts een paar meter tussenafstand is 130 wel absurd te noemen.
*****Kraak........
Dat je bromfietsers op de rijbaan kun tverwachten en dat alle bestuurders van rechts voorrang hebben is een behoorlijk significante wijziging t.o.v. de praktijk toen ik m'n rijbewijs haalde.quote:Op zondag 7 september 2008 21:47 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat ik trouwens wel mooi vind is het voorbeeld wat ze erbij pakte voor die 5-jaarlijkse opfriscursus, haaientanden uit 1990, dat is dus bijna 20 jaar geleden.......juist ja.
Maar Spee ging weer lekker. "Ja, dat de overheid een campagne moet voeren bij elke wetswijziging is natuurlijk een dooddoener [..] iedere Nederlander wordt tenslotte geacht de wet te kennen."
Nee, dat is geen dooddoener meneer Spee
.En dan "automobilisten betalen duizenden Euro's per jaar voor hun auto, dan kan een paar honderd voor een opfriscusrus er eens in de paar jaar toch nog wel bij?"
Nou meneer Spee, mag ik ook die redenatie weer even omdraaien? Ik denk dat een heel groot deel van die kosten die ik maak via belastingen, heffingen en accijnzen naar de staat gaan. Is een gratis boekje opsturen met de nieuwe regels dan teveel gevraagd?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Soms leuk om naar te kijken, maar die Van Der Toorn en Spee bederven het hele programma. Overigens, de politie zet vaak de achtervolging in om iemand aan te houden. Ze voeren echter geen zwaalicht en sirene, dus voor het overige verkeer is het gewoon nog een auto die te hard rijdt.
Vervolgens halen ze de overtreder naar de kant, en die krijgt dan een hele preek over te hard rijden etc etc. Dat terwijl de achtervolgers diezelfde snelheid moeten gaan rijden om hem aan te kunnen houden uiteindelijk. Het is gevaarlijk als er een auto zienderogen harder rijdt dan 't overige verkeer, maar op het moment dat de achtervolging wordt ingezet heb je dus al 2 auto's met een hogere snelheid.
In mijn ogen is dat een beetje een kromme redenering. Om 1 iemand aan te houden die te hard rijdt moet er eerst een 2e auto te hard gaan rijden, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
Vervolgens halen ze de overtreder naar de kant, en die krijgt dan een hele preek over te hard rijden etc etc. Dat terwijl de achtervolgers diezelfde snelheid moeten gaan rijden om hem aan te kunnen houden uiteindelijk. Het is gevaarlijk als er een auto zienderogen harder rijdt dan 't overige verkeer, maar op het moment dat de achtervolging wordt ingezet heb je dus al 2 auto's met een hogere snelheid.
In mijn ogen is dat een beetje een kromme redenering. Om 1 iemand aan te houden die te hard rijdt moet er eerst een 2e auto te hard gaan rijden, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
Breitling - Instruments for Professionals
Ze laten daarna dan wel de video zien van dat gevaarlijke en ontverantwoordelijke gedrag.quote:Op maandag 8 september 2008 10:23 schreef CoolGuy het volgende:, en dat alles vanuit het oogpunt van veiligheid.
*****Kraak........
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn puntquote:Op maandag 8 september 2008 11:20 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ze laten daarna dan wel de video zien van dat gevaarlijke en ontverantwoordelijke gedrag.
Mijn punt is dat er vanuit het oogpunt van veiligheid iemand gewezen moet worden op zijn onverantwoordelijke gedrag op de weg, maar om dat te kunnen doen dient de surveillance eerst dezelfde snelheid aan te nemen, anders houden ze 'm nooit bij. Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens mij mis je zijn sarcasmequote:Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn punt
Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
Dat viel me ook wel eens op. Soms lijkt het alsof ze tijd en afstandsmeting gelijktijdig starten en stoppen. Dan meten ze hun éigen gemiddelde snelheid.quote:Op zondag 7 september 2008 23:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat me ook opvalt, is dat iedereen in dat programma zegt dat ze helemaal niet in de gaten hadden dat ze zo hard reden. Los van het feit of dat nu wel of niet zo is, zou het er ook wel eens op kunnen duiden dat de agenten de meting nogal eens in het nadeel van de verdachte beinvloeden. De agenten bedienen immers de provida, wat een afgeleide is van de oude trip track. In beginsel geldt het principe dat de snelheid afhankelijk is van de verstreken tijd en de afgelegde weg, maar wat als de agenten hun afgelegde weg korter meten dan die van de verdachte? Die meetmomenten kunnen onafhankelijk van elkaar ingevoerd worden.
Tijd voor een geijkt en rechtsgeldig GPS systeem voor iedere bestuurder ter verweer tegen snelheidsovertredingen (of om aan te tonen dat jouw auto daar nooit geweest is) zou ik zo zeggen.
Ze moeten tijd en afgelegde afstand van de overtreder meten:
Tijdmeting starten als overtreder punt A passeert - Afstandsmeting starten als politie punt A passeert - Tijdmeding stoppen als overtreder punt B passeert - Afstandsmeting stoppen als politie punt B passeert.
Dan heb je precies de afstand tussen punt A en B gemeten, en je weet de tijd die de overtreder er over doet om die afstand af te leggen. Afstand / tijd = snelheid.
Dan is de meting in ieder geval nauwkeurig.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.quote:Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, maar volgens mij mis je mijn punt
Dus om 1 auto te wijzen op zijn rijgedrag moet er eerst een 2e auto hetzelfde rijgedrag gaan vertonen. Dat lijkt me niet echt veiliger.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het is eigenlijk net zoals Tik Tak vroeger waarbij je hoopte dat je op het einde van Tik Tak bij die ronddraaiende schaapjes een zwart hondje zag, dan was mijn avond altijd goed!
Nu heb ik dat met Wegmisbruikers, ik zit altijd vol spanning op de bank te wachten totdat "de ergernis top 10" wordt aangehaald. Dan is mijn avond weer helemaal goed!
Nu heb ik dat met Wegmisbruikers, ik zit altijd vol spanning op de bank te wachten totdat "de ergernis top 10" wordt aangehaald. Dan is mijn avond weer helemaal goed!
Op zondag 3 oktober 2010 20:58 schreef gewoonfaye het volgende:
retuow82 is mijn nieuwe held
retuow82 is mijn nieuwe held
Voor hun geldt ook dat hun niet kunnen weten wat die auto voor hun gaat doen.... Al heb je nog zo'n goede opleiding gehad dit stuk blijft een aanname die je moet maken en heel autorijdend Nederland wordt aangesproken op dit feit wanneer ze ook te hard rijden.quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Op zondag 3 oktober 2010 20:58 schreef gewoonfaye het volgende:
retuow82 is mijn nieuwe held
retuow82 is mijn nieuwe held
ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
*verwijderd door Admin*
Ja leuk, ik kan mijn auto prima onder controle hebben, maar je kunt nooit weten wat een andere weggebruiker gaat doen. Op het moment dat iemand er vandoor gaat na een stopteken dan gebruiken ze dat ja. Maar op het moment dat ze een trajectmeting moeten doen dan gebruiken ze dat niet, en dan nemen ze wel degelijk de snelheid van de overtreder aan, en rijden daarmee dus ook (veel) te hard.quote:Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ook de ongemerkte auto's van de videosurveillance wel degelijk beschikken over sirene + lichtsignalen, en die ook gebruiken wanneer het anders echt te gevaarlijk wordt.
En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.
Leuk dat ze 'een opleiding' hebben gehad, maar ik geloof er niet zo in. Je kunt leren je eigen voertuig onder controle te houden, maar op het moment dat een lamzak besluit zonder te kijken zn wagen naar links te gooien dan zit je er tegen aan hoor, opleiding of niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad! Belerend het vingertje opheffen en vertellen hoe gevaarlijk het is, maar dat zelf 'in de naam der wet' wel mogen. Alsof het dan niet meer gevaarlijk is, omdat ze zogenaamd 'een opleiding' hebben gehad. Kom zeg. Met 160 over de snelweg is gevaarlijk. 2 auto's met 160 over de snelweg is nog veel gevaarlijker, rijopleiding of niet.quote:Op maandag 8 september 2008 13:10 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Voor hun geldt ook dat hun niet kunnen weten wat die auto voor hun gaat doen.... Al heb je nog zo'n goede opleiding gehad dit stuk blijft een aanname die je moet maken en heel autorijdend Nederland wordt aangesproken op dit feit wanneer ze ook te hard rijden.
Breitling - Instruments for Professionals
Het grootste deel van die opleiding bestaat nou net uit het leren inschatten van gedragingen van anderen, en het zorgen dat je altijd alternatieven blijft houden, mocht iemand je duidelijk niet gezien hebben.quote:Op maandag 8 september 2008 13:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja leuk, ik kan mijn auto prima onder controle hebben, maar je kunt nooit weten wat een andere weggebruiker gaat doen. Op het moment dat iemand er vandoor gaat na een stopteken dan gebruiken ze dat ja. Maar op het moment dat ze een trajectmeting moeten doen dan gebruiken ze dat niet, en dan nemen ze wel degelijk de snelheid van de overtreder aan, en rijden daarmee dus ook (veel) te hard.
Leuk dat ze 'een opleiding' hebben gehad, maar ik geloof er niet zo in. Je kunt leren je eigen voertuig onder controle te houden, maar op het moment dat een lamzak besluit zonder te kijken zn wagen naar links te gooien dan zit je er tegen aan hoor, opleiding of niet.
Die opleiding is niet simpel, en gaat een behoorlijk stuk verder dan een slipcursusje van een middag.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
