Wegmisbruikers

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!

Duh...;. zo'n rijopleiding heb ik niet meer nodig, rij ze nu al zoek.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

ja uhu. geloof toch niet alles wat ze zeggen man. Waar kan je die cursus volgen? Dan ga ik hem ook doen!!

Die krijg je als je dat werk gaat doen. Ik weet dat het moeilijk is om te geloven dat agenten misschien wel eens iets meer geleerd hebben dan jij, maar het is toch echt zo.

Koos Spee schermt inderdaad altijd met het feit dat de agenten een speciale rijopleiding gehad hebben en het daardoor geoorloofd is om zo achter een overtreder aan te gaan.
Maar als je kan bewijzen dat je een volleerd coureur bent met de betreffende licenties, dan ben je alsnog de lul
Waarom zijn die opleidingen niet beschikbaar voor normale burgers?

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:26 schreef InTrePidIvity het volgende:
Koos Spee schermt inderdaad altijd met het feit dat de agenten een speciale rijopleiding gehad hebben en het daardoor geoorloofd is om zo achter een overtreder aan te gaan.
Maar als je kan bewijzen dat je een volleerd coureur bent met de betreffende licenties, dan ben je alsnog de lul
Waarom zijn die opleidingen niet beschikbaar voor normale burgers?

Zoek een instructeur, en vraag om de opleiding. DAT is an sich het probleem niet. Alleen mag JIJ de opleiding niet op de openbare weg doen (en agenten wel) en mag je het geleerde alleen binnen de geldende verkeersregels in de praktijk brengen.

Persoonlijk vind ik dit een beetje ongefundeerde kritiek op het programma (en de surveillanten). Iedere agent mag tot op zekere hoogte verkeersregels overtreden wanneer dit voor zijn taakuitvoering nodig is.
M.i. valt het onopvallend volgen van (extreme) overtreders daar zeker onder. Bovendien ontslaat het de agenten zeker niet van hun plicht om anderen niet in gevaar te brengen.

Begrijp me niet verkeerd, Wegmisbruikers vind ik redelijk sensatie-zoekend, die dwerg die het presenteert een irritante, arrogante en betweterige eikel, en Spee al helemaal een jankbal eerste klas. Maar naar de surveillanten gaan wijzen met een huilerig "jamaar hij reed ook te hard" vind ik een kleuterschool-argumentatie.

en die agent bij die arme dame in die alto!
ja als je op dat witte vlak je rem erop houd, dan draai je zo een rondje hoor

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ga bij de verkeerspolitie, dan mag je hem ook doen

Ben ik niet geschikt voor, mijn opa was goed in de oorlog.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:44 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Ben ik niet geschikt voor, mijn opa was goed in de oorlog.

.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:39 schreef rival het volgende:
en die agent bij die arme dame in die alto!
ja als je op dat witte vlak je rem erop houd, dan draai je zo een rondje hoor

Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:49 schreef JDude het volgende:

[..]

Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).

En dan met zo'n Alto (lekker licht, smalle bandjes -> nul komma nul grip op die natte verf) sta je inderdaad zo achterstevoren.

quote:

Op zondag 7 september 2008 23:29 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze gaan ook altijd 35246547685443543478 trajectmetingen doen, totdat ze eindelijk een snelheid hebben geklokt waarbij het rijbewijs kan worden ingenomen

"Zal ik een stopteken geven?"
"Eerst nog ff een trajectmeting hoor, nu kunnen we het rijbewijs nog niet afpakken"

Inderdaad. Dan op een lege snelweg net zo lang wachten tot ze kunnen graaien. Als het dan zo gevaarlijk is, zet die chauffeur dan meteen aan de kant. Maar kennelijk is het niet zo gevaarlijk, even nog iets hoger scoren. Desnoods een piekmeting pakken!

En dan pakken ze voor zoiets het rijbewijs af, terwijl er vorige week een man zat te pitten en bijna een frontale aanrijding veroorzaakte, en die sturen ze met een geeltje weer weg. Onvoorstelbaar.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Zoek een instructeur, en vraag om de opleiding. DAT is an sich het probleem niet. Alleen mag JIJ de opleiding niet op de openbare weg doen (en agenten wel) en mag je het geleerde alleen binnen de geldende verkeersregels in de praktijk brengen.

Persoonlijk vind ik dit een beetje ongefundeerde kritiek op het programma (en de surveillanten). Iedere agent mag tot op zekere hoogte verkeersregels overtreden wanneer dit voor zijn taakuitvoering nodig is.
M.i. valt het onopvallend volgen van (extreme) overtreders daar zeker onder. Bovendien ontslaat het de agenten zeker niet van hun plicht om anderen niet in gevaar te brengen.

Begrijp me niet verkeerd, Wegmisbruikers vind ik redelijk sensatie-zoekend, die dwerg die het presenteert een irritante, arrogante en betweterige eikel, en Spee al helemaal een jankbal eerste klas. Maar naar de surveillanten gaan wijzen met een huilerig "jamaar hij reed ook te hard" vind ik een kleuterschool-argumentatie.

Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt om te hard door het verkeer te bewegen. Dan stel ik voor dat de rijopleidingen zoals die nu gegeven worden aangepast worden, zodat de nadruk veel meer op anticiperen gelegd wordt.

Want blijkbaar kan het wel. Immers, het is verboden om 160 te rijden, maar op het moment dat dat 'moet' om er iemand anders op te wijzen dat ie te hard rijdt, dan is dat verantwoord, omdat hij toevallig 'een opleiding' gehad heeft.

Nou dan zeg ik, geef iedereen een betere rijopleiding, met meer inzicht in anticiperen. Lijkt me vele betere optie. Dan haal je wellicht niet de incidentele persoon van de weg, want voor iedere persoon die wordt aangehouden rijden er 50 te hard (als het niet meer is). Dan pak je het probleem structureel aan. Lijkt me een goeie optie.

Ben met motorrijden gestopt vanwege aantal prenten wat binnnenkwam.
Auto valt mee tot nu.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt

Jan met de pet zat al vanaf zijn 6e op crossbrommer en op 12e op echte crossmotor in een wedstrijjd.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, blijkbaar is de rijopleiding die jan met de pet krijgt inferieur, want er is blijkbaar een opleiding die het een stuk veiliger maakt om te hard door het verkeer te bewegen. Dan stel ik voor dat de rijopleidingen zoals die nu gegeven worden aangepast worden, zodat de nadruk veel meer op anticiperen gelegd wordt.

Want blijkbaar kan het wel. Immers, het is verboden om 160 te rijden, maar op het moment dat dat 'moet' om er iemand anders op te wijzen dat ie te hard rijdt, dan is dat verantwoord, omdat hij toevallig 'een opleiding' gehad heeft.

Nou dan zeg ik, geef iedereen een betere rijopleiding, met meer inzicht in anticiperen. Lijkt me vele betere optie. Dan haal je wellicht niet de incidentele persoon van de weg, want voor iedere persoon die wordt aangehouden rijden er 50 te hard (als het niet meer is). Dan pak je het probleem structureel aan. Lijkt me een goeie optie.

Nou, misschien gaat deze opleiding 90% van het gepeupel wel boven de pet. En dan krijg je weer het gejank dat examens te moeilijk zijn, dat autorijden tenslotte wel je recht is... En meer van dat gepiep.

En laten we wel wezen, je kunt hier wel lekker over door gaan drammen, maar als ik zie dat het voor de gemiddelde randdebiel die op de snelweg rijdt al te moeilijk blijkt te zijn om RICHTING aan te geven, terwijl dat toch echt al heel lang bij de rijopleidingen er in wordt geramd, dan denk ik niet dat dit een succes gaat worden.

Mijn 1e examen voor de auto zakte ik omdat het te snel ging voor de examinator.

quote:

Op maandag 8 september 2008 12:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En daarnaast hebben surveillanten die dit soort werk doen een aparte rij-opleiding gehad, met specifieke aandacht voor het op deze manier door het verkeer bewegen.

Ach dat is wel zo'n bullshit. Er zitten genoeg kuttekoppen achter het stuur van die auto's die zich ineens heel wat voelen. Als je je erin verdiept kom je nog mooi verhalen tegen, van die omhooggevallen paardenlulletjes die met hun zogenaamde supermanopleiding op een afstand van meer dan 500 meter kunnen schatten dat een auto met 160 over een viaduct rijdt bijvoorbeeld (welke niet eens haak op de snelweg loopt, maar in een hoek van 70 graden ofzo, beïnvloed de waarneming nogal). Of op 800 meter afstand kunnen inschatten dat de afstand tussen twee auto's voor 'm gelijk blijft (net alsof je een verschil van tientallen meters dan ziet...nee dus. Maar voor de gemiddelde snelheid maakt wel uit). En dan op die afstand met hun supermanlaserinfrarooddetectieogen ook nog kunnen zien dat er tussen auto 1 en 2 hooguit 4 à 5 meter zit. Flikker toch op .

Niks mis mee dat ze echte mongolen aan de kant zetten hoor, maar hoe vaak ik niet van die naaiacties zie op tv. Metingen die niet kloppen (maar om dat te weten moet je de letter van de wet kennen), naaiacties met opduwen, pieksnelheden ipv trajectmetingen etc. Heb het zelf ook meegemaakt. Ik had een km of 90 - 92 op m'n teller staan, al enkele tellen. Midden in de nacht, rij de bebouwde kom in, na 200m rem ik en ga ik een 30km-gebied in. Wordt staande gehouden. "Meneer, u reed 110, correcties alles eraf blijft er netto 51 km/h te snel over, rijbewijs ingevorderd." Daar zakt je broek van af.

Vertrouwen en respect voor de politie? M'n reet.

quote:

Op maandag 8 september 2008 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou, misschien gaat deze opleiding 90% van het gepeupel wel boven de pet. En dan krijg je weer het gejank dat examens te moeilijk zijn, dat autorijden tenslotte wel je recht is... En meer van dat gepiep.

Dat is sowieso onzin, als mensen dat zeggen. Autorijden is geen recht. Kun je het niet, dan ga je maar lopen. Van mij mogen ze de rijexamens nog drie keer zo zwaar maken als dat ze nu zijn. Voor mijn part in etappes. Op je 18e lessen voor voertuigbeheersing, en bijvoorbeeld drie jaar laten een inzichtexamen. Haal je dat niet, is het einde verhaal.

Je moet het natuurlijk ook wel van 2 kanten bekijken, Jernau.Morat.Gurgeh heeft wel degelijk een punt met zijn verhaal maar toch blijft het een groot grijs gebied waarvan je het als automobilist nooit van zult winnen. Bij meneer Spee is het gewoon altijd "ja maar die zijn er op getraind en die mogen het dus" en daarmee einde discussie. Laat dan ook eens in een aflevering zien van hoe dat er aan toegaat op die cursus en wat het met zich meeneemt....

quote:

Op zondag 7 september 2008 23:54 schreef TerroRobbie het volgende:
Zou je die 4 josti's + camera's in die wagen niet zien?

Echt wel. 2 josti's zie je nog wel. in ieder geval zie je meer spullen onder de achteruitkijk spiegel als normaal. Dus bij daglicht moet je gewoon even opletten bij het inhalen van auto's. Een tijdje geleden haalde ik er nog 1 in. Lekker gas terug nemen en zwaaien als ze nogmaals voorbij kwamen. Een lol dat ik en mijn bijrijder hadden. Alleen hadden deze geen cameraploeg bij zich.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:49 schreef JDude het volgende:

[..]

Die verf is gladder dan asfalt, zeker wanneer het regent (zoals in het filmpje).

ja maar het is nog steeds geen ijsbaan!

rem eens op zo een vlak, neem er je bochten op... er gaat een wereld voor je open

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En dan met zo'n Alto (lekker licht, smalle bandjes -> nul komma nul grip op die natte verf) sta je inderdaad zo achterstevoren.

en jij hebt met regen graag superbrede banden dus?

quote:

Op maandag 8 september 2008 14:41 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Echt wel. 2 josti's zie je nog wel. in ieder geval zie je meer spullen onder de achteruitkijk spiegel als normaal. Dus bij daglicht moet je gewoon even opletten bij het inhalen van auto's. Een tijdje geleden haalde ik er nog 1 in. Lekker gas terug nemen en zwaaien als ze nogmaals voorbij kwamen. Een lol dat ik en mijn bijrijder hadden. Alleen hadden deze geen cameraploeg bij zich.

En die 2 'josti's' jullie zeker uitlachen dat je je snelheid liet zakken voor hun TomTom op de ruit?

Nou maar toch, *ergens* moet je een grens trekken. Een maximum snelheid van 120km/u is gewoon 120km/u, niet harder. Iedereen maakt zijn regels in het verkeer zeg.
Zit je in te halen met eigenlijk ook al te hard (130km/u) zit er een achter je te drukken dat je aan de kant moet, en nadat je naar rechts gaat geeft die malloot direct gas tot 150. Hallo, 120 mag je maar!!!!!!!!
Waarom altijd zo hard, waarom altijd maar de regels overtreden? x