W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Klopt, zo'n deeltje reageert met deeltjes uit de atmosfeer, en dat zal een lawine aan andere deeltjes geven. Op een dergelijke indirecte manier worden die deeltjes vaak waargenomen. Hoe schadelijk dat zou zijn als zoiets in het menselijk lichaam zou gebeuren weet ik niet eigenlijk. Misschien zijn deze wiki's handig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray (en dan vooral 'interaction with the earth's atmoshpere')
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray
Bij nader inzien zou ik eigenlijk ook niet weten hoe waarschijnlijk het is dat een proton wat een gigantische snelheid heeft nou precies in jouw lichaam tegen een molecuul aanbotst en daarmee gaat reageren. Volgens mij is de intensiteit van dergelijke straling erg laag vergeleken met andere straling waaraan je blootgesteld wordt in het dagelijkse leven. Dus je hoeft je er sowieso geen zorgen over te maken
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray (en dan vooral 'interaction with the earth's atmoshpere')
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray
Bij nader inzien zou ik eigenlijk ook niet weten hoe waarschijnlijk het is dat een proton wat een gigantische snelheid heeft nou precies in jouw lichaam tegen een molecuul aanbotst en daarmee gaat reageren. Volgens mij is de intensiteit van dergelijke straling erg laag vergeleken met andere straling waaraan je blootgesteld wordt in het dagelijkse leven. Dus je hoeft je er sowieso geen zorgen over te maken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is de vraag hoeveel massa het zwarte gat in beginsel heeft. Als dat beneden een bepaalde limiet ligt, zal het zwarte gat weer verdwijnen voordat het ook maar iets heeft aangetrokken. Op http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation kun je zelf een schatting van de levensduur maken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 17:00 schreef P8 het volgende:
goede kick
Wat ik me nog afvroeg met dat hele CERN gebeuren: Iedereen was bang dat de aarde in een flits zou verdwijnen. Althans werd dat idee geschapen. Maar zo'n klein zwart gat zou nooit de aarde kunnen opslokken toch?
Volgens mij zou het zwarte gat afzakken naar het binnenste van de aarde (en de paar atomen die in het zwaartekrachtveld van het mini zwarte gat komen meepakken.
Als de aarde plotseling een zwart gat zou worden, dan zou het zwaartekrachtsveld inderdaad niet veranderen. Het enige verschil is dat de aarde dan een waarnemershorizon zou bezitten. In het geval van de aarde zou die dan op een afstand van ongeveer een centimeter van de singulariteit liggen ( de Schwarzschildradius zou ongeveer een centimeter zijn, geloof ik ).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@Haus.
Zwarte gaten worden zo genoemd omdat de aantrekkingskracht van zo gat groter is dan de snelheid van het licht. Het licht wat wij kunnen zien maar ik neem aan ook alles met een golflengte buiten het voor on zichtbare licht. zijn er ook situaties mogelijk waarbij een zwart gat voor ons zwart lijkt maar straling van bijvoorbeeld 100 nm wel kan ontsnappen aan het het gat maar straling van 350 nm niet?
Zwarte gaten worden zo genoemd omdat de aantrekkingskracht van zo gat groter is dan de snelheid van het licht. Het licht wat wij kunnen zien maar ik neem aan ook alles met een golflengte buiten het voor on zichtbare licht. zijn er ook situaties mogelijk waarbij een zwart gat voor ons zwart lijkt maar straling van bijvoorbeeld 100 nm wel kan ontsnappen aan het het gat maar straling van 350 nm niet?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Da's een goeie vraag waar ik even over moest nadenken. De golflengte van je licht bepaalt de energie van je foton, maar dat is nou net wat je in dergelijke berekeningen verwaarloost. Je neemt een bepaald type zwart gat ( roterend, statisch, geladen, niet geladen, symmetrisch etc), bepaalt de geometrie van dit zwarte gat en bekijkt hoe die geometrie de geodeten ( die de fotonen volgen ) in je ruimte-tijd veranderen. Je verwaarloost dus de kromming die het foton zelf veroorzaakt in de ruimte-tijd, en dat is in eigenlijk alle gevallen een erg goeie benadering.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 01:22 schreef One_of_the_few het volgende:
@Haus.
Zwarte gaten worden zo genoemd omdat de aantrekkingskracht van zo gat groter is dan de snelheid van het licht. Het licht wat wij kunnen zien maar ik neem aan ook alles met een golflengte buiten het voor on zichtbare licht. zijn er ook situaties mogelijk waarbij een zwart gat voor ons zwart lijkt maar straling van bijvoorbeeld 100 nm wel kan ontsnappen aan het het gat maar straling van 350 nm niet?
In media heb je nog het verschijnsel dispersie, maar zover ik weet heb je dit verschijnsel niet in dergelijke berekeningen nodig.
Erg goeie vraag
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens waarnemingen heeft een zwart gat van een groot object jets waar deeltjes "ontsnappen"
Dit heeft te maken met de rotatie.
Zo'n klein zwart gat roteert mi niet. Dus zouden deeltjes er ook totaal niet aan kunnen ontsnappen.
Hoe kunnen ze dan metingen doen?
Dit heeft te maken met de rotatie.
Zo'n klein zwart gat roteert mi niet. Dus zouden deeltjes er ook totaal niet aan kunnen ontsnappen.
Hoe kunnen ze dan metingen doen?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik begrijp je vraag niet helemaal, maar Hawkingstraling doet zich ook voor bij stilstaande zwarte gaten. Bovendien is dit soort straling nog nooit gemeten. Als dat wel zo zou zijn, zou Hawking waarschijnlijk al een Nobelprijs hebben gewonnen. Het vermogen van stralende zwarte gaten is simpelweg (nog) te laag om vanaf de aarde te meten.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:48 schreef KlappernootatWork het volgende:
Volgens waarnemingen heeft een zwart gat van een groot object jets waar deeltjes "ontsnappen"
Dit heeft te maken met de rotatie.
Zo'n klein zwart gat roteert mi niet. Dus zouden deeltjes er ook totaal niet aan kunnen ontsnappen.
Hoe kunnen ze dan metingen doen?
Bovendien kunnen kleine zwarte gaten ook prima roteren.
Ik hoop dat ik je vraag een beetje goed begrepen heb 
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 18-10-2008 17:25:17 (klassieke blunders :') ) ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
TVP... Degelijke uitleg en interessante links... Zo gauw ik bovenstaande info heb verwerkt zal ik ook iets interessants proberen te vragen 
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Wat is trouwens de "levensduur" van zo'n zwart gat? We weten bij benadering hoe oud een ster wordt, maar het is mij niet bekend hoe lang een singulariteit als een zwart gat blijft bestaan. En wat gebeurt er dan met die materie ? Knalt dan alles weer uit elkaar of "verdwijnt" het?
En geldt dit ook voor kleine zwarte gaten?
En geldt dit ook voor kleine zwarte gaten?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Die kun je in de link vinden die ik gaf van Wikipedia. Uiteindelijk wordt alle massa in straling omgezet,dus fotonenquote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:30 schreef KlappernootatWork het volgende:
Wat is trouwens de "levensduur" van zo'n zwart gat? We weten bij benadering hoe oud een ster wordt, maar het is mij niet bekend hoe lang een singulariteit als een zwart gat blijft bestaan. En wat gebeurt er dan met die materie ? Knalt dan alles weer uit elkaar of "verdwijnt" het?
En geldt dit ook voor kleine zwarte gaten?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat een geweldig topic. Die Haushofer gaat nog eens een hele grote worden ! Goed om te lezen dat hij zijn brainpower op de wetenschap gaat richten. Ken weinig mensen die complexe zaken zo helder kunnen weergeven.
Maar genoeg terechte lofuitingen, hier zijn twee vragen:
1. Stel je hebt twee zwarte gaten die allebei de ruimte-tijd oneindig krommen (zie plaatje met de aarde als voorbeeld). Ze liggen precies tegenover elkaar en zijn even sterk. Ontstaat er dan een 'zwevende', niet- gekromde geodeet precies in het midden waarover een foton kan reizen?
2. Normaal gesproken leren we meer over subatomaire deeltjes door ze met grote kracht tegen elkaar aan te smijten (zoals bij de LHC), maar kan het zo zijn dat de krachten binnen de waarnemingshorizon van een zwart gat zo groot zijn dat deeltjes in subatomaire deeltjes "uit elkaar worden getrokken" ?
Maar genoeg terechte lofuitingen, hier zijn twee vragen:
1. Stel je hebt twee zwarte gaten die allebei de ruimte-tijd oneindig krommen (zie plaatje met de aarde als voorbeeld). Ze liggen precies tegenover elkaar en zijn even sterk. Ontstaat er dan een 'zwevende', niet- gekromde geodeet precies in het midden waarover een foton kan reizen?
2. Normaal gesproken leren we meer over subatomaire deeltjes door ze met grote kracht tegen elkaar aan te smijten (zoals bij de LHC), maar kan het zo zijn dat de krachten binnen de waarnemingshorizon van een zwart gat zo groot zijn dat deeltjes in subatomaire deeltjes "uit elkaar worden getrokken" ?
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
fotonen is toch licht? betekent dit dan dat het universum op gegeven moment baadt in het licht?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die kun je in de link vinden die ik gaf van Wikipedia. Uiteindelijk wordt alle massa in straling omgezet,dus fotonen
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Bedankt!quote:Op donderdag 16 oktober 2008 16:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's een goeie vraag waar ik even over moest nadenken. De golflengte van je licht bepaalt de energie van je foton, maar dat is nou net wat je in dergelijke berekeningen verwaarloost. Je neemt een bepaald type zwart gat ( roterend, statisch, geladen, niet geladen, symmetrisch etc), bepaalt de geometrie van dit zwarte gat en bekijkt hoe die geometrie de geodeten ( die de fotonen volgen ) in je ruimte-tijd veranderen. Je verwaarloost dus de kromming die het foton zelf veroorzaakt in de ruimte-tijd, en dat is in eigenlijk alle gevallen een erg goeie benadering.
In media heb je nog het verschijnsel dispersie, maar zover ik weet heb je dit verschijnsel niet in dergelijke berekeningen nodig.
Erg goeie vraag
Het verwaarlozen van de kromming die een foton veroorzaakt: In bijna alle gevallen geeft dat een goede benadering. Maar wat als je die kromming wel meeneemt? Wordt het dan te complex in verhouding tot de nauwkeurigheid? Kan het niet zijn dat het wel meenemen van die kromming niet openstaande vragen kan verklaren?
Ik zou zo niet weten welke, maar meer het idee dat als je informatie weg laat je een niet nauwkeurig genoeg antwoord krijgt.
Een zwart gat heeft een oneindige grote dichtheid. Dit veroorzaakt een kromming in de ruimte/tijd. Alles wat een zwart gat eet draagt dus niet bij aan de kromming van de ruimte/tijd aangezien de dichtheid al oneindig groot is. Of is dit een verkeerde conclusie?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je die kromming meeneemt, dan wordt het probleem veel complexer, omdat de vergelijkingen niet lineair zijn; het is dus erg moeilijk om oplossingen te vinden. Maar de fout die je daarmee maakt is heel erg klein. Bovendien is ART een benadering; je neemt geen quantumcorrecties mee in je berekeningen. Daar zit ook al een "fout" in.
De dichtheid is inderdaad oneindig, maar de bron is een eindige massa! Als een zwart gat massa opeet, dan zorgt die massa voor meer kromming. Dat kun je afleiden uit de zogenaamde metriek van het zwarte gat. Daarvoor moet wel gelden dat het zwarte gat nadat het de massa heeft opgegeten weer de symmetrieen bezit als daarvoor, anders moet je een andere metriek gebruiken.
Het niet-technische antwoord is dus: je conclusie is inderdaad verkeerd
Hetzelfde kun je doen voor een puntlading. Deze zorgt voor een elektrisch veld. Echter, de ladingsdichtheid is oneindig terwijl de lading eindig is; het is simpelweg het "oneindig kleine volume" wat voor een " oneindige dichtheid" zorgt. Als ik nu meer lading toevoeg in het punt wordt het elektrische veld sterker.
De dichtheid is inderdaad oneindig, maar de bron is een eindige massa! Als een zwart gat massa opeet, dan zorgt die massa voor meer kromming. Dat kun je afleiden uit de zogenaamde metriek van het zwarte gat. Daarvoor moet wel gelden dat het zwarte gat nadat het de massa heeft opgegeten weer de symmetrieen bezit als daarvoor, anders moet je een andere metriek gebruiken.
Het niet-technische antwoord is dus: je conclusie is inderdaad verkeerd
Hetzelfde kun je doen voor een puntlading. Deze zorgt voor een elektrisch veld. Echter, de ladingsdichtheid is oneindig terwijl de lading eindig is; het is simpelweg het "oneindig kleine volume" wat voor een " oneindige dichtheid" zorgt. Als ik nu meer lading toevoeg in het punt wordt het elektrische veld sterker.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou ja, licht is straling met een bepaalde golflengte. Ik weet niet precies wat de gemiddelde golflengte van zo'n eindtoestand zou zijn, maar het is inderdaad denkbaar dat na heel veel jaar het universum alleen nog maar uit straling bestaat.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:44 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
fotonen is toch licht? betekent dit dan dat het universum op gegeven moment baadt in het licht?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 19:37 schreef Haushofer het volgende:
Als je die kromming meeneemt, dan wordt het probleem veel complexer, omdat de vergelijkingen niet lineair zijn; het is dus erg moeilijk om oplossingen te vinden. Maar de fout die je daarmee maakt is heel erg klein. Bovendien is ART een benadering; je neemt geen quantumcorrecties mee in je berekeningen. Daar zit ook al een "fout" in.
De dichtheid is inderdaad oneindig, maar de bron is een eindige massa! Als een zwart gat massa opeet, dan zorgt die massa voor meer kromming. Dat kun je afleiden uit de zogenaamde metriek van het zwarte gat. Daarvoor moet wel gelden dat het zwarte gat nadat het de massa heeft opgegeten weer de symmetrieen bezit als daarvoor, anders moet je een andere metriek gebruiken.
Het niet-technische antwoord is dus: je conclusie is inderdaad verkeerd
Hetzelfde kun je doen voor een puntlading. Deze zorgt voor een elektrisch veld. Echter, de ladingsdichtheid is oneindig terwijl de lading eindig is; het is simpelweg het "oneindig kleine volume" wat voor een " oneindige dichtheid" zorgt. Als ik nu meer lading toevoeg in het punt wordt het elektrische veld sterker.
Maar goed dat ik het als een vraag poneerde.Eigenlijk ook wel logisch. Anders zou er massa 'verdwijnen' in een zwart gat wat gevolgen voor de uitdijing van het helaal zou hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Lijkt een zwart gat niet op het singulariteitspunt van de oerknal maar wel in de omgekeerde richting, oftewel: is het mogelijk dat 'achter' het zwarte gat de opgezogen materie in een andere universum wordt uitgespoten?
Ik zeg maar wat
Ik zeg maar wat
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Wat gebeurt er dan met de "harde" dwz. zware materie? of wordt dit allemaal opgezogen door zwarte gaten?quote:
[..]
Nou ja, licht is straling met een bepaalde golflengte. Ik weet niet precies wat de gemiddelde golflengte van zo'n eindtoestand zou zijn, maar het is inderdaad denkbaar dat na heel veel jaar het universum alleen nog maar uit straling bestaat.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ja. Volgens de ART eindigt het pad van elk deeltje, of het nu massief of massaloos is, bij de singulariteit wanneer het voorbij de waarnemershorizon is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus we komen straks allemaal heeel dicht tegen Beyonce en Katja aan te liggen..quote:
Ja. Volgens de ART eindigt het pad van elk deeltje, of het nu massief of massaloos is, bij de singulariteit wanneer het voorbij de waarnemershorizon is.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Uit de Kijk van deze maandquote:Hoe zwaar kan een zwart gat maximaal worden? Een wetenschapper van de Amerikaanse Yale-universiteit legt de grens op tien miljard keer de massa van onze zon.
Nog nooit eerder werd er een bovengrens voor de massa van een zwart gat bepaald. Natuur- en sterrenkundige Priya Natarajan deed dat wel en publiceerde onlangs haar bevindingen.
Natarajan kwam tot haar conclusie door gegevens te bestuderen van ultrazware zwarte gaten, die zich bevinden in de centra van bepaalde sterrenstelsels. Deze waarnemingen kunnen alleen kloppen als zwarte gaten stoppen met groeien zodra ze tien miljard keer zo zwaar als onze zon geworden zijn, stelt de wetenschapper.
Hoe dat komt, is nog onduidelijk. Een mogelijkheid die Natarajan oppert: een zwart gat voedt zich met gas, stof en materie van sterren. Op een gegeven moment heeft het op die manier zijn omgeving leeggemaakt. Niet alleen heeft het gat daardoor niets meer te ‘eten’, ook is er te weinig gas voorhanden om in die regio nieuwe sterren te laten ontstaan. Gevolg: het gulzige gat bevindt zich in een gebied dat leeg is én leeg blijft, en kan daardoor niet meer zwaarder worden. -JPK
Heeft iemand die verstand heeft van zaken (Haus? :p) hier nog wat over te zeggen? Het klinkt mij... nou ja, een beetje TE simpel (het zwarte gat voed zich niet meer omdat er gewoonweg geen voeding meer in de buurt is?).
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Dus ze beweren dat er een limiet is aan de waarnemershorizon? Dus het heelal wordt later helemaal leeg (afgezien van straling) en gevuld met zware gaten?quote:
[..]
Uit de Kijk van deze maand
Heeft iemand die verstand heeft van zaken (Haus? :p) hier nog wat over te zeggen? Het klinkt mij... nou ja, een beetje TE simpel (het zwarte gat voed zich niet meer omdat er gewoonweg geen voeding meer in de buurt is?).
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dat het gevuld is/word met zwarte gaten durf ik niet te zeggen, maar ik meende dat een hoop modellen al een "leeg" universum voorspellen?quote:Op donderdag 6 november 2008 11:27 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Dus ze beweren dat er een limiet is aan de waarnemershorizon? Dus het heelal wordt later helemaal leeg (afgezien van straling) en gevuld met zware gaten?
Vraag me af wat voor plaats zwarte gaten in dat universum hebben?
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Ik heb zo'n vermoeden dat het universum dan stationair wordt, zonder kromming. Er is dan geen materie meer voorhanden is om die kromming te "voeden". Het heelal zou dan in principe minderdimensionaal kunnen worden..quote:
[..]
Dat het gevuld is/word met zwarte gaten durf ik niet te zeggen, maar ik meende dat een hoop modellen al een "leeg" universum voorspellen?
Vraag me af wat voor plaats zwarte gaten in dat universum hebben?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Een leeg universum met zwarte gatenquote:Op donderdag 6 november 2008 13:25 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Dat het gevuld is/word met zwarte gaten durf ik niet te zeggen, maar ik meende dat een hoop modellen al een "leeg" universum voorspellen?
Vraag me af wat voor plaats zwarte gaten in dat universum hebben?
Overigens, ik heb deze week college gehad van Mangano, die een artikel heeft geschreven over de vorming van zwarte gaten in de LHC. Ga nu terug van Parijs, als ik tijd heb probeer ik de gemaakte aantekeningen even fatsoenlijk en begrijpelijk hier neer te zetten
Voor de liefhebber hier alvast de link:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0806/0806.3381v2.pdf
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
