Moslim hoeft niet op te staan voor rechtbank

Op het moment dat een rechter een uitspraak doet die op dat moment misschien wel voor de geldende wetten klopt, maar waarmee mensen op een foute manier aan de haal kunnen gaan zal de wet veranderd moeten worden.

En dat is nou eenmaal wat het kabinet doet, beleid en wetten maken, en aanpassen waar nodig.

Als de wet in NL het mogelijk maakt dat iemand weigert op te staan omdat "iedereen gelijk is" maar waar het IMHO als onderliggende reden voor die persoon vooral is omdat hij weigert voor een vrouw en dus voor een vrouwelijke rechter op te staan, dan klopt er iets niet in de wet, want daarmee wordt het voortzetten van dit soort discriminerend gedachtengoed niet alleen gedoogd, maar zelfs beloond.
En dan is het idd zaak dat het kabinet zich ermee bemoeit en de wetgeving desnoods aanpast.

Ik ben er van overtuigd dat Enait dit helemaal niet tot een issue had gemaakt als de NL rechtbanken uitsluitend uit mannen bestonden. Ook in de Islam is er meer dan genoeg aan regels over respect voor "meerderen" en dergelijke, en een rechter in een rechtzaal is nou eenmaal een meerdere.

Hij heeft geleerd van zijn "ik weiger vrouwen de hand te schudden" verhaal, dat werd toen al omgeturnd in "ik weiger anderen de hand te schudden" (maar dat dat BS is, is al bewezen; Enait is diverse malen handenschuddend gefilmd/gefotografeerd) en deze keer brandt hij zich niet aan een "ik weiger op te staan voor vrouwelijke rechters" maar maakt daar geljik "ik weiger op te staan voor rechters, want we zijn volgens de islam allemaal gelijk" van.

Maar wat de islam vindt maakt niet uit, het maakt in dit land namelijk ook niet veel uit wat de paus vindt.

Domme gedachtegang van hem om niet op te staan. Hij had beter kunnen stellen dat een rechter niet over moslims mag oordelen omdat Allah oordeelt over moslims. Als ze wat fout doen worden ze gestraft door Allah en niet door een simpele menselijke rechter.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 17:11 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Domme gedachtegang van hem om niet op te staan. Hij had beter kunnen stellen dat een rechter niet over moslims mag oordelen omdat Allah oordeelt over moslims. Als ze wat fout doen worden ze gestraft door Allah en niet door een simpele menselijke rechter.

deed Mohammed B. dat ook niet?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 17:11 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Domme gedachtegang van hem om niet op te staan. Hij had beter kunnen stellen dat een rechter niet over moslims mag oordelen omdat Allah oordeelt over moslims. Als ze wat fout doen worden ze gestraft door Allah en niet door een simpele menselijke rechter.

Met die stelling wel rechten gaan studeren is jezelf wel heel hard onderuithalen

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 17:14 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

deed Mohammed B. dat ook niet?

Die was er niet zo succesvol mee volgens mij

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 16:52 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Wacht maar af, deze joker en z'n achterlijke aanhang heeft nog veel meer truukjes in z'n mouw zitten.

Ik vind het vooral ongelooflijk dat er figuren in dit topic zijn die deze gebeurtenis bagetelliseren. IEDEREEN moet de rechterlijke macht respecteren en religie is ondergeschikt aan ons rechtssysteem. Toch is er één of andere kneus van een rechter die hem nog in z'n gelijk stelt ook. Gelukkig kun je er vanuit gaan dat een eventueel arrest dit vonnis zal verwerpen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:24 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik vind het vooral ongelooflijk dat er figuren in dit topic zijn die deze gebeurtenis bagetelliseren. IEDEREEN moet de rechterlijke macht respecteren en religie is ondergeschikt aan ons rechtssysteem. Toch is er één of andere kneus van een rechter die hem nog in z'n gelijk stelt ook. Gelukkig kun je er vanuit gaan dat een eventueel arrest dit vonnis zal verwerpen.

Dat is het ook.
Maar je hebt hier een aantal userts die zo doordrongen zijn van bepaalde gedachten, dat die alles wat ook maar een beetje als kritiek op moslims doet klinken, als racisme afdoen.
Daarbij de ogen gesloten houden voor excessen als deze pias.
Dat deze baardaap net zo gek is als Wilders bij tijden, doet er niet toe.

Enait pwnd de hat0rss!!

Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Enait pwnd de hat0rss!!

Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.

goede bijdrage aan deze discussie
blijf de volgende keer maar gewoon van de reageerknop af

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Enait pwnd de hat0rss!!

Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.

Dus dit mag volgens jou niet besproken worden hier?

Ik denk dat je een topic verder moet gaan.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Enait pwnd de hat0rss!!

[b]Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus]/b]. Slotje.

Dat ís juist de aanleiding voor deze discussie.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:43 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Dus dit mag volgens jou niet besproken worden hier?

Ik denk dat je een topic verder moet gaan.

dat roept die jostie na 200 posts in een topic
zo'n gast moet je eigenlijk gewoon negeren Vodkadruppelke

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:47 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

dat roept die jostie na 200 posts in een topic
zo'n gast moet je eigenlijk gewoon negeren Vodkadruppelke

Eigenlijk wel, maar ik heb net als pimbah toch enige moeite met het niet op invoeren drukken.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:49 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Eigenlijk wel, maar ik heb net als pimbah toch enige moeite met het niet op invoeren drukken.

houden zo

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 17:04 schreef Leandra het volgende:
Op het moment dat een rechter een uitspraak doet die op dat moment misschien wel voor de geldende wetten klopt, maar waarmee mensen op een foute manier aan de haal kunnen gaan zal de wet veranderd moeten worden.

En dat is nou eenmaal wat het kabinet doet, beleid en wetten maken, en aanpassen waar nodig.

Als de wet in NL het mogelijk maakt dat iemand weigert op te staan omdat "iedereen gelijk is" maar waar het IMHO als onderliggende reden voor die persoon vooral is omdat hij weigert voor een vrouw en dus voor een vrouwelijke rechter op te staan, dan klopt er iets niet in de wet, want daarmee wordt het voortzetten van dit soort discriminerend gedachtengoed niet alleen gedoogd, maar zelfs beloond.
En dan is het idd zaak dat het kabinet zich ermee bemoeit en de wetgeving desnoods aanpast.

Ik ben er van overtuigd dat Enait dit helemaal niet tot een issue had gemaakt als de NL rechtbanken uitsluitend uit mannen bestonden. Ook in de Islam is er meer dan genoeg aan regels over respect voor "meerderen" en dergelijke, en een rechter in een rechtzaal is nou eenmaal een meerdere.

Hij heeft geleerd van zijn "ik weiger vrouwen de hand te schudden" verhaal, dat werd toen al omgeturnd in "ik weiger anderen de hand te schudden" (maar dat dat BS is, is al bewezen; Enait is diverse malen handenschuddend gefilmd/gefotografeerd) en deze keer brandt hij zich niet aan een "ik weiger op te staan voor vrouwelijke rechters" maar maakt daar geljik "ik weiger op te staan voor rechters, want we zijn volgens de islam allemaal gelijk" van.

Maar wat de islam vindt maakt niet uit, het maakt in dit land namelijk ook niet veel uit wat de paus vindt.

Kortom, algemeen geaccepteerde fatsoensnormen zijn niet juridisch af te dwingen. En daar maakt deze Enait (weer) handig gebruik van om met zijn zinloze cultuurrelativistische koppigheden de boel verder op scherp te zetten. Jammer dat dit soort mensen zoveel spreektijd gegund wordt. Ze voegen namelijk weinig constructiefs toe in een debat dat toch al overloopt van de nodige onderlinge irritatie.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Enait pwnd de hat0rss!!

Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.

Jij bent dus ook zo iemand van regels zijn regels?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 19:12 schreef Ponco het volgende:
Jij bent dus ook zo iemand van regels zijn regels?

Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 19:20 schreef pimbah het volgende:

[..]

Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?

Of je zet een vlammend betoog neer waarom je niet wenst dat dit besproken wordt.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 19:20 schreef pimbah het volgende:

[..]

Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?

Je geeft het antwoord zelf al! Je hebt inderdaad de keuze tussen twee verschillende antwoorden, namelijk ja of nee.

Nou, vooruit, dan krijg je ook nog een derde optie "Anders, namelijk ... ". Maar dan wel met motivatie graag...

Dit heeft niks met de Islam te maken. Hij misbruikt het geloof om zijn persoonlijke voorkeuren door te drukken. Ik denk inderdaad dat het te maken heeft met dat hij niet wil staan voor vrouwelijke rechters. Het echte nieuws is dat Nederlandse rechters dit toestaan! Ik hoop dat deze beslissing wordt overruled.

Het is dan ook dom van de mensen die het hier over die man hebben en constant daarover discussiëren.
Wellicht doen ze dit omdat dit weer een kans is om af te geven op moslims, of misschien weten ze niet beter, maar ze zitten in elk geval helemaal verkeerd.

Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.

Spijker op de kop geslagen, dat is idd het échte probleem. Niet dat die man 't probeert,maar dat een rechter het goed vind.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 20:05 schreef OldJeller het volgende:
Het is dan ook dom van de mensen die het hier over die man hebben en constant daarover discussiëren.
Wellicht doen ze dit omdat dit weer een kans is om af te geven op moslims, of misschien weten ze niet beter, maar ze zitten in elk geval helemaal verkeerd.

Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.

Als de rechter toestemming heeft gegeven om de man (tja, dan betrek ik de man er toch weer bij, want ook hij is ook bij de zaak betrokken, dus je kunt het niet ontkennen) vind ik dat goed. Waarom zou je gaan staan voor een rechter? Uit respect, ok. Heb je geen respect, dan blijf je toch lekker zitten. Het nadeel voor de man (ja, daar gaat ie weer) is dat de rechter nu misschien al wel z'n oordeel klaar heeft.

quote:

Op zondag 7 september 2008 11:13 schreef Triggershot het volgende:
Echt hé, wordt deze mans voorkeur goedgekeurd door zijn rechtbank, dus door de wet, is het weer niet goed. Dan beginnen de huillies ineens over, respect & fatsoen, dat is dat ineens boven vrijheden die de wet biedt?

In welk licht zie je het dat de Orde van Advocaten het niet goedkeurt?

quote:

Op zondag 7 september 2008 11:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Traditiegetrouw, 'nieuweling probeert ons zijn mentaliteit op te leggen'.

Ik zie het meer als een teken dat de orde meent dat het niet passend is voor een advocaat. Houd dat laatste vooral in gedachte, het gaat hier niet over iemand die zomaar bij de rechtbank komt, maar om een advocaat. Van een advocaat worden veel dingen verwacht die van andere rechtbankbezoekers niet verwacht worden en naar mijn mening ook terecht. Het is belangrijk dat een advocaat volledig vertrouwen geniet van alle betrokkenen partijen.

Maar ja, als die man niet op hoeft te staan, hoeft niemand dat natuurlijk. Tenslotte zijn we toch allemaal gelijk!!