NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kortom, algemeen geaccepteerde fatsoensnormen zijn niet juridisch af te dwingen. En daar maakt deze Enait (weer) handig gebruik van om met zijn zinloze cultuurrelativistische koppigheden de boel verder op scherp te zetten. Jammer dat dit soort mensen zoveel spreektijd gegund wordt. Ze voegen namelijk weinig constructiefs toe in een debat dat toch al overloopt van de nodige onderlinge irritatie.quote:Op zaterdag 6 september 2008 17:04 schreef Leandra het volgende:
Op het moment dat een rechter een uitspraak doet die op dat moment misschien wel voor de geldende wetten klopt, maar waarmee mensen op een foute manier aan de haal kunnen gaan zal de wet veranderd moeten worden.
En dat is nou eenmaal wat het kabinet doet, beleid en wetten maken, en aanpassen waar nodig.
Als de wet in NL het mogelijk maakt dat iemand weigert op te staan omdat "iedereen gelijk is" maar waar het IMHO als onderliggende reden voor die persoon vooral is omdat hij weigert voor een vrouw en dus voor een vrouwelijke rechter op te staan, dan klopt er iets niet in de wet, want daarmee wordt het voortzetten van dit soort discriminerend gedachtengoed niet alleen gedoogd, maar zelfs beloond.
En dan is het idd zaak dat het kabinet zich ermee bemoeit en de wetgeving desnoods aanpast.
Ik ben er van overtuigd dat Enait dit helemaal niet tot een issue had gemaakt als de NL rechtbanken uitsluitend uit mannen bestonden. Ook in de Islam is er meer dan genoeg aan regels over respect voor "meerderen" en dergelijke, en een rechter in een rechtzaal is nou eenmaal een meerdere.
Hij heeft geleerd van zijn "ik weiger vrouwen de hand te schudden" verhaal, dat werd toen al omgeturnd in "ik weiger anderen de hand te schudden" (maar dat dat BS is, is al bewezen; Enait is diverse malen handenschuddend gefilmd/gefotografeerd) en deze keer brandt hij zich niet aan een "ik weiger op te staan voor vrouwelijke rechters" maar maakt daar geljik "ik weiger op te staan voor rechters, want we zijn volgens de islam allemaal gelijk" van.
Maar wat de islam vindt maakt niet uit, het maakt in dit land namelijk ook niet veel uit wat de paus vindt.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Jij bent dus ook zo iemand van regels zijn regels?quote:Op zaterdag 6 september 2008 18:40 schreef pimbah het volgende:
Enait pwnd de hat0rss!!
Maargoed, de rechter heeft hem gelijk gegeven, lijkt me geen voer voor discussie dus. Slotje.
Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:12 schreef Ponco het volgende:
Jij bent dus ook zo iemand van regels zijn regels?
Of je zet een vlammend betoog neer waarom je niet wenst dat dit besproken wordt.quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:20 schreef pimbah het volgende:
[..]
Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?
Je geeft het antwoord zelf al! Je hebt inderdaad de keuze tussen twee verschillende antwoorden, namelijk ja of nee.quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:20 schreef pimbah het volgende:
[..]
Wat is dit voor domme vraag? Wil je een Ja/Nee antwoord of heb ik nog keuze uit verschillende antwoorden?
Nou, vooruit, dan krijg je ook nog een derde optie "Anders, namelijk ... ". Maar dan wel met motivatie graag...
Dit heeft niks met de Islam te maken. Hij misbruikt het geloof om zijn persoonlijke voorkeuren door te drukken. Ik denk inderdaad dat het te maken heeft met dat hij niet wil staan voor vrouwelijke rechters. Het echte nieuws is dat Nederlandse rechters dit toestaan! Ik hoop dat deze beslissing wordt overruled.
Het is dan ook dom van de mensen die het hier over die man hebben en constant daarover discussiëren.
Wellicht doen ze dit omdat dit weer een kans is om af te geven op moslims, of misschien weten ze niet beter, maar ze zitten in elk geval helemaal verkeerd.
Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.
Wellicht doen ze dit omdat dit weer een kans is om af te geven op moslims, of misschien weten ze niet beter, maar ze zitten in elk geval helemaal verkeerd.
Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.
Spijker op de kop geslagen, dat is idd het échte probleem. Niet dat die man 't probeert,maar dat een rechter het goed vind. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als de rechter toestemming heeft gegeven om de man (tja, dan betrek ik de man er toch weer bij, want ook hij is ook bij de zaak betrokken, dus je kunt het niet ontkennen) vind ik dat goed. Waarom zou je gaan staan voor een rechter? Uit respect, ok. Heb je geen respect, dan blijf je toch lekker zitten. Het nadeel voor de man (ja, daar gaat ie weer) is dat de rechter nu misschien al wel z'n oordeel klaar heeft.quote:Op zaterdag 6 september 2008 20:05 schreef OldJeller het volgende:
Het is dan ook dom van de mensen die het hier over die man hebben en constant daarover discussiëren.
Wellicht doen ze dit omdat dit weer een kans is om af te geven op moslims, of misschien weten ze niet beter, maar ze zitten in elk geval helemaal verkeerd.
Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.
quote:Op zaterdag 6 september 2008 20:05 schreef OldJeller het volgende:
Die man is irrelevant en kan genegeerd worden. Waar je je druk over kan maken is de rechter die hier toestemming voor gaf, dáárdoor is dit mogelijk en dat is de enige zinnige discussie hier.
Iemand kan zoveel willen, maar zolang er geen toestemming voor wordt gegeven, of het wordt goedgekeurd, maakt dat niet uit.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Echt hé, wordt deze mans voorkeur goedgekeurd door zijn rechtbank, dus door de wet, is het weer niet goed. Dan beginnen de huillies ineens over, respect & fatsoen, dat is dat ineens boven vrijheden die de wet biedt?
In welk licht zie je het dat de Orde van Advocaten het niet goedkeurt?quote:Op zondag 7 september 2008 11:13 schreef Triggershot het volgende:
Echt hé, wordt deze mans voorkeur goedgekeurd door zijn rechtbank, dus door de wet, is het weer niet goed. Dan beginnen de huillies ineens over, respect & fatsoen, dat is dat ineens boven vrijheden die de wet biedt?
Traditiegetrouw, 'nieuweling probeert ons zijn mentaliteit op te leggen'.quote:Op zondag 7 september 2008 11:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
In welk licht zie je het dat de Orde van Advocaten het niet goedkeurt?
Ik zie het meer als een teken dat de orde meent dat het niet passend is voor een advocaat. Houd dat laatste vooral in gedachte, het gaat hier niet over iemand die zomaar bij de rechtbank komt, maar om een advocaat. Van een advocaat worden veel dingen verwacht die van andere rechtbankbezoekers niet verwacht worden en naar mijn mening ook terecht. Het is belangrijk dat een advocaat volledig vertrouwen geniet van alle betrokkenen partijen.quote:Op zondag 7 september 2008 11:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Traditiegetrouw, 'nieuweling probeert ons zijn mentaliteit op te leggen'.
Maar ja, als die man niet op hoeft te staan, hoeft niemand dat natuurlijk. Tenslotte zijn we toch allemaal gelijk!!
zover ik weet moet iedereen opstaan als de rechter de rechtszaal binnenkomt en verlaatquote:Op zondag 7 september 2008 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een teken dat de orde meent dat het niet passend is voor een advocaat. Houd dat laatste vooral in gedachte, het gaat hier niet over iemand die zomaar bij de rechtbank komt, maar om een advocaat. Van een advocaat worden veel dingen verwacht die van andere rechtbankbezoekers niet verwacht worden en naar mijn mening ook terecht. Het is belangrijk dat een advocaat volledig vertrouwen geniet van alle betrokkenen partijen.
pleased to meet you
Dat is wat wordt verwacht. Daarom mag juist van een advocaat verwacht worden dat hij dat doet.quote:Op zondag 7 september 2008 11:56 schreef moussie het volgende:
[..]
zover ik weet moet iedereen opstaan als de rechter de rechtszaal binnenkomt en verlaat
Mohammed Enait is gewoon een nerd! 
Enige verschil is dat hij zich obsessief verdiept in Koran regeltjes, in plaats van Star Trek afleveringen of Linux of ingewikkelde kaartspelletjes.
Zie ook die NOVA uitzending Wat een enorme droeftoeter.
Enige verschil is dat hij zich obsessief verdiept in Koran regeltjes, in plaats van Star Trek afleveringen of Linux of ingewikkelde kaartspelletjes.
Zie ook die NOVA uitzending
Wat een enorme droeftoeter.
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
One for the money and the free rides
It's two for the lie that you denied
All rise (all rise)
All rise (all rise, all rise)
Three for the calls you've been making
It's four for the times you've been faking
All rise (I'm gonna tell it to your face)
All rise (I rest my case)
It's two for the lie that you denied
All rise (all rise)
All rise (all rise, all rise)
Three for the calls you've been making
It's four for the times you've been faking
All rise (I'm gonna tell it to your face)
All rise (I rest my case)
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Rita: We hebben ons te houden aan de wetten en regels van het land en als dat je niet bevalt dan ga je naar de rechter of heb je hier niets te zoeken.quote:Op zondag 7 september 2008 11:13 schreef Triggershot het volgende:
Echt hé, wordt deze mans voorkeur goedgekeurd door zijn rechtbank, dus door de wet, is het weer niet goed. Dan beginnen de huillies ineens over, respect & fatsoen, dat is dat ineens boven vrijheden die de wet biedt?
Enait: *stapt naar rechter en krijgt gelijk*
Rita: DE WET MOET VERANDERD WORDEN EINZZWWEi~~````11
Vandaar mijn reactie eerder in dit topic, dat wat Rita doet is ook tekenend voor bepaalde Fok!kers.
Altijd roepen dat de rechter beslist, beslist ie in het nadeel dan moet daar tig discussie over ontstaan en flink wat beroering.
Veel rechters in dit land zijn levensgevaarlijk bezig. Dat heeft Rita heel goed door.quote:Op zondag 7 september 2008 13:34 schreef pimbah het volgende:
[..]
Rita: We hebben ons te houden aan de wetten en regels van het land en als dat je niet bevalt dan ga je naar de rechter of heb je hier niets te zoeken.
Enait: *stapt naar rechter en krijgt gelijk*
Rita: DE WET MOET VERANDERD WORDEN EINZZWWEi~~````11
Vandaar mijn reactie eerder in dit topic, dat wat Rita doet is ook tekenend voor bepaalde Fok!kers.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
quote:Op zondag 7 september 2008 13:48 schreef ES57 het volgende:
[..]
Veel rechters in dit land zijn levensgevaarlijk bezig. Dat heeft Rita heel goed door.
Rita en iets doorhebben 
Idd, en een advocaat legt ook een eed aan de rechtspraak af en de verplicht hem om op te staan als vertegenwoordigers van de rechtspraak binnen komen.quote:Op zondag 7 september 2008 11:37 schreef Alicey het volgende:
Ik zie het meer als een teken dat de orde meent dat het niet passend is voor een advocaat. Houd dat laatste vooral in gedachte, het gaat hier niet over iemand die zomaar bij de rechtbank komt, maar om een advocaat. Van een advocaat worden veel dingen verwacht die van andere rechtbankbezoekers niet verwacht worden en naar mijn mening ook terecht. Het is belangrijk dat een advocaat volledig vertrouwen geniet van alle betrokkenen partijen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Keihard eens.quote:Op zondag 7 september 2008 13:48 schreef ES57 het volgende:
[..]
Veel rechters in dit land zijn levensgevaarlijk bezig.
Keihard oneens. Als er iemand is van regels zijn regels (en vooral niet zelf nadenken!), dan is het Rita Bulstronk.quote:Dat heeft Rita heel goed door.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
