Moslim hoeft niet op te staan voor rechtbank

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:23 schreef Meneermax het volgende:
Aan de andere kant is de huidige trend dat de moslim zo'n beetje overal zijn zin in krijgt ook steeds voorspelbaarder aan het worden.

'De moslim'? Sorry? Ik, of een ander persoon met een 'Nederlands uiterlijk', kan ook rustig zeggen geen hand te willen geven. Zoiets komt echter hooguit op pagina 21 van het lokale krantje. Als 'iemand anders' (lees: iemand waar de massa zich niet zo sterk mee identificeert) is, staat het op de voorpagina van landelijke kranten.

Het verschil in nieuwswaarde lijkt me geen trend.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik legde vervolgens uit waarom het wél beïnvloeding is. In een enigszins gelijkwaardige zaak kan de rechter nu al aanvoelen dat bepaalde politici zich wel weer uit zullen laten over de zaak om goedkoop te scoren. Die voorspelbaarheid beïnvloed het oordeel op voorhand.
De trend van commentaar maakt dat het voorspelbaar is. Dit 'commentaar' past in die trend, en is daarmee onfatsoenlijk en respectloos.
Hier een artikel waar ik die trend op baseer, en waarop ik mijn argument bouw. Dit artikel gaat inderdaad alleen over zaken die nog in behandeling zijn, ik heb het over zaken waar net uitspraak is geweest.

Ik kan jouw aanname begrijpen, maar het is niet enkel jouw perceptie dat geldig is.
Uit jouw link:

quote:

Desondanks vindt Gommer het belangrijk dat de politiek soms kritiek uit op de rechterlijke macht. Het risico van kritiek achteraf houdt de rechters scherp. Ze zijn gedwongen hun uitspraak goed te beredeneren en motiveren. Gommer verwijst naar verpleegkundige Lucia de B., die onlangs op vrije voeten kwam. „In dat geval ontstaat juist rechtvaardigheid door de zuiverende werking van externe controle. Interne controle is bij de rechterlijke macht niet altijd voldoende.”

Er is danig verschil, dat Kamerleden een mening hebben over een rechtelijk vonnis of dat Kamerleden menen, dat de wet moet worden aangepast om een veroordeling te bewerkstelligen.
En over dat laatste is er alleen het voorbeeld Samir A., dus er is geen sprake van een trend.

quote:

Op vrijdag 5 september 2008 19:18 schreef Meki het volgende:

[..]

en als de rechtstaat 3 jaar gevangenis geeft aan een zinloze moord
moet je dan ook opstaan voor een rechter ??

Ben je een echte gelovige als je iemand hebt vermoord dan?
Je kunt je dan volgens mij niet beroepen op je geloof, je bent een zondaar.

quote:

Op vrijdag 5 september 2008 21:53 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Het opstaan bij de rechtbank is een gebruik, maar er staat nergens in de wet dat je moet opstaan. Je hoort je alleen fatsoenlijk te gedragen, maar daar voor lijkt me opstaan geen eis.

Of het wettelijk is vastgelegd weet ik niet, maar dat is geen zuiver criterium lijkt me. Het is een gebruik waar respect voor de rechtstaat uit blijkt. Advocaten hebben in die rechtstaat een bijzondere rol en juist van advocaten mag dan verwacht worden dat ze dat respect tonen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 04:33 schreef jpjedi het volgende:
Tijd dat ze deze jongen eens wat manieren gaan bijbrengen. Kan toch niet de bedoeling zijn dat metneer continue individuele media aandacht gaat opeisen door zijn in mijn ogen absurd gedrag? Hij wil wonen en werken in Nederland..wil hij zo blijven stieren dan moet hij maar naar Iran verhuizen ofzo..

Is het in Iran overigens wel ongebruikelijk om op te staan voor rechters?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 10:41 schreef Alicey het volgende:

[..]

Of het wettelijk is vastgelegd weet ik niet, maar dat is geen zuiver criterium lijkt me. Het is een gebruik waar respect voor de rechtstaat uit blijkt. Advocaten hebben in die rechtstaat een bijzondere rol en juist van advocaten mag dan verwacht worden dat ze dat respect tonen.

Advocaten hebben eigen (gedrags)regels.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 10:52 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Advocaten hebben eigen (gedrags)regels.

Ook dat nog eens ja.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:24 schreef JohnDope het volgende:
Als al die relmarokkanen en ander islamitisch tuig zich net zo beschaafd als deze Mohammed Enait zouden gedragen, dan zouden we een stuk minder problemen in dit land hebben.

als ik eerlijk ben heb ik toch liever van die rel-mocro's, dat rellen gaat namelijk meestal vanzelf over naarmate ze ouder worden, een relatie/kinderen krijgen .. dit soort gasten, ongeacht achtergrond, vind ik pas echt eng ..

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:49 schreef ES57 het volgende:

[..]

Hier gaat het inderdaad om.
Meneer Enait volgt het niet helemaal goed meer en denkt wanneer hij in een rechtbank is hij voor een 'witte rechter' staat met een 'plantagementaliteit' die 'boerenvonnissen' uitspreekt, maar het gaat vanzelfsprekend niet om de de persoon achter de rechter maar om het instituut en dat is de Nederlandse rechtspraak.
Dat is hetgeen hij respect voor moet tonen, mijn inziens.

Toch frappant dan dat de wet, aan hand van welke een rechter heeft (moeten?) oordelen dat die niet hoeft op te staan, iets anders zegt ..

Best wel erg als we dankzij dit soort shit veranderen in een maatschappij waarin zelfs onderlinge afspraken zoals deze in een wet gevangen moeten worden

In Nederland is men niet bekend met het toetsingsrecht, dus dan is het vaak verstandig bepaalde zaken voor te laten komen om zodoende jurisprudentie te ontwikkelen.
Mocht deze zaak uitgroeien tot een werkelijk probleem zal dit naar alle waarschijnlijkheid de gang van zaken zijn.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 11:52 schreef moussie het volgende:
Toch frappant dan dat de wet, aan hand van welke een rechter heeft (moeten?) oordelen dat die niet hoeft op te staan, iets anders zegt ..

Best wel erg als we dankzij dit soort shit veranderen in een maatschappij waarin zelfs onderlinge afspraken zoals deze in een wet gevangen moeten worden

Helegaar niet nodig, de Orde kan dit zelf wel handelen.

Is dit ook toepasbaar op verkeersregels?

'Ik geef rechts geen voorrang, voor de islam is iedereen gelijk.'

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:16 schreef JohnDope het volgende:
Zowel links als rechts maken zich druk om deze cultheld. Het wordt tijd dat deze wandelende erfenis van de linksekerk weer op tv verschijnt.

Het wordt tijd dat we deze "welbespraakte" kleuter eens 30 kilometer uit de kust uit een helicopter flikkeren. Hoeft ie helemaal nooit meer op te staan en handjes te geven.

Aandachtshoer dat het is.

Wat een aandachtstrekker - maar als de rechtbank het zo heeft besloten snap ik niet waarom de Haersmaatjes en Kampjes zich er nog mee moeten bemoeien.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 09:37 schreef Scorpie het volgende:
Wel frappant: Hij zegt dat alle mensen gelijk zijn, echter maakt hij wel onderscheid in sekse als het gaat om handen geven.......ben je dan niet per definitie ongelijk?

Ik denk dat hierin ook een kern van het probleem ligt: hij heeft duidelijk een probleem met gelijkwaardigheid van vrouwen, en in een Nederlandse rechtbank heb je nogal eens het risico dat een van de rechters vrouw is.

Door nu te weigeren voor alle rechters op te staan voorkomt Enait dat hij weer het gedonder over zich heenkrijgt waar de handenschud-rel om begonnen was: dat hij weigert respect te tonen aan vrouwen, door ze een hand te schudden of, wanneer ze rechter zijn, voor ze op te staan.

Hoe zou het eigenlijk gaan in legers van Islamitische landen ? Zal wel een bende zijn want salueren voor iemand in een hogere rang hoeft niet, niemand kan orders geven (immers een gelijke kan je niet commanderen) ?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 12:30 schreef SCH het volgende:
Wat een aandachtstrekker - maar als de rechtbank het zo heeft besloten snap ik niet waarom de Haersmaatjes en Kampjes zich er nog mee moeten bemoeien.

Omdat het vrij standaard is om wanneer je het niet eens bent met het oordeel vand e rechter nog eens verder te kijken. (politiek, hogerberoep, enz.) Niks mis mee dus.

quote:

(Novum) - De moslimfundamentalist en advocaat Mohammed Enait hoeft niet meer op te staan als de rechters de zaal binnenkomen. Enait stelt dat opstaan in strijd is met zijn geloof. De rechtbank in Rotterdam heeft hem gelijk gegeven, meldt NRC Handelsblad vrijdag.

Rechters moeten toch altijd hun uitspraak onderbouwen? Iemand deze gezien?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 12:59 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Omdat het vrij standaard is om wanneer je het niet eens bent met het oordeel vand e rechter nog eens verder te kijken. (politiek, hogerberoep, enz.) Niks mis mee dus.

Juist wel. De politiek moet zich niet teveel met de rechtbank bemoeien. Is kwalijk en ongewenst.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:01 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

Rechters moeten toch altijd hun uitspraak onderbouwen? Iemand deze gezien?

Dit is geen rechterlijke uitspraak volgens mij. Meer een intern dingetje.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Juist wel. De politiek moet zich niet teveel met de rechtbank bemoeien. Is kwalijk en ongewenst.

Dat is jouw mening, maar dat laat onverlet dat 'zelfs' Kamerleden een oordeel mogen geven over een rechtelijk vonnis.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 10:56 schreef moussie het volgende:

[..]

als ik eerlijk ben heb ik toch liever van die rel-mocro's, dat rellen gaat namelijk meestal vanzelf over naarmate ze ouder worden, een relatie/kinderen krijgen .. dit soort gasten, ongeacht achtergrond, vind ik pas echt eng ..

Als die relmocro's ouder worden en het dus vanzelf is over gegaan, is er weer een hele nieuwe generatie rel-islamieten die de boel loopt te verstieren en zo wordt de cyclus in stand gehouden.

Ik zou dus liever zien dat die rellieden zich gingen gedragen zoals die Einat.

T schept wel een leuk precedent...

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als die relmocro's ouder worden en het dus vanzelf is over gegaan, is er weer een hele nieuwe generatie rel-islamieten die de boel loopt te verstieren en zo wordt de cyclus in stand gehouden.

Ik zou dus liever zien dat die rellieden zich gingen gedragen zoals die Einat.

eeuh, en ik vind 1 van die gasten al ruim voldoende, ik moet er toch niet aan denken dat je daar nu 1000 van hebt, en als de nieuwe generatie erbij komt nog eens 1000 erbij .. als dat de realiteit zou zijn zou ik voor Wilders gaan stemmen

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:23 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en ik vind 1 van die gasten al ruim voldoende, ik moet er toch niet aan denken dat je daar nu 1000 van hebt, en als de nieuwe generatie erbij komt nog eens 1000 erbij .. als dat de realiteit zou zijn zou ik voor Wilders gaan stemmen

Heb geen angst; met die taalachterstand die de jeugd nu al heeft zullen er maar weiningen het schoppen tot de advocatuur

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:23 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en ik vind 1 van die gasten al ruim voldoende, ik moet er toch niet aan denken dat je daar nu 1000 van hebt, en als de nieuwe generatie erbij komt nog eens 1000 erbij .. als dat de realiteit zou zijn zou ik voor Wilders gaan stemmen

Als je denkt dat die Einat de enige is, heb je een vertekend beeld.

En als die Einat een baan kan vinden waarbij het niet nodig is om handen te schudden, dan is dat toch gewoon prima.
Het is een beschaafde man die zich keurig gedraagt en waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:25 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

Heb geen angst; met die taalachterstand die de jeugd nu al heeft zullen er maar weiningen het schoppen tot de advocatuur

daarom juist, wat dit soort fundamentalisme wakker kan maken in de minder geschoolden is nou juist datgene wat het zo eng maakt

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je denkt dat die Einat de enige is, heb je een vertekend beeld.

En als die Einat een baan kan vinden waarbij het niet nodig is om handen te schudden, dan is dat toch gewoon prima.
Het is een beschaafde man die zich keurig gedraagt en waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.

Prima, maar laat hij dan ook een baan zoeken waarbij hij geen handen hoeft te schudden of op hoeft te staan voor (vrouwelijke) rechters.

Op dit moment kost hij de staat keer op keer een vermogen met z'n dwarsliggen en rechtzaken die vooral gevoerd worden omdat hij uit religieuze overwegingen weigert zich aan te passen aan de normen, waarden en regels zoals die in dit land gelden.
We hebben hier nog altijd een scheiding van kerk en staat, en dat moet vooral zo blijven.

Dus meneer Enait mag banen zoeken wat hij wil, maar verwacht niet dat overheidsinstanties of andere organisaties de geldende regels omgooien omdat iemand daar uit geloofsovertuiging niet mee om kan gaan.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 00:32 schreef snakelady het volgende:
Dat is ZO'N kromme gedachtengang .

" Volgens Enait, onlangs beëdigd als advocaat, stelt de islam dat alle mensen gelijk zijn."

"Enait kwam eerder in het nieuws nadat de Sociale Dienst hem een baan had geweigerd omdat hij vrouwen geen hand wil schudden."

Dat viel mij ook al op. Volgens mij is het niet dat in zijn ogen, of in die van de islam, alle mensen gelijk zijn. Het is gewoon een kwestie van: niemand is beter dan ik, maar ik wel dan anderen.

Ik zeg: ophoeren met die lul en naar een sharialand. Mag hij daar advocaatje gaan spelen

V.

ik vrees zelfs dat meneer enait niet echt meer serieus wordt genomen door justitie en men denkt, oh god daar komt die vreemdbespraakte varkenskop weer aan. ik denk daarom ook dat het lastig wordt voor meneer enait om cliënten te krijgen, laat staan een zaak te winnen.

Wat een sensatie titel weer.

Verder moet die clown gewoon zijn mond houden.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:40 schreef zoalshetis het volgende:
ik vrees zelfs dat meneer enait niet echt meer serieus wordt genomen door justitie en men denkt, oh god daar komt die vreemdbespraakte varkenskop weer aan. ik denk daarom ook dat het lastig wordt voor meneer enait om cliënten te krijgen, laat staan een zaak te winnen.

Vooralsnog heeft hij deze zaak al gewonnen, en er zijn zat conservatieve religeuzen die in hem dus een uitstekende vertegenwoordiger zullen zien.
Hij heeft iig al dezelfde achterhaalde ideeen, en lijkt er in het NL rechtssysteem nog mee weg te komen ook

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:42 schreef IHVK het volgende:
Wat een sensatie titel weer.

Verder moet die clown gewoon zijn mond houden.

sensatietitel? nou nee, dit keer nou eens niet. die man doet toch alles vanuit de islam, als moslim zijnde.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Vooralsnog heeft hij deze zaak al gewonnen, en er zijn zat conservatieve religeuzen die in hem dus een uitstekende vertegenwoordiger zullen zien.
Hij heeft iig al dezelfde achterhaalde ideeen, en lijkt er in het NL rechtssysteem nog mee weg te komen ook

hij heeft nog niet gewonnen, wees daar maar niet al te zeker van. dit krijgt nog wel een staartje.

wat een gozer

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij heeft nog niet gewonnen, wees daar maar niet al te zeker van. dit krijgt nog wel een staartje.

Daarom begon mijn zin ook met "vooralsnog"

Maar ik denk niet dat meneer Enait echt een probleem heeft met klantenwerving, hij weet zich iig al meer dan voldoende in de kijker te spelen, en wellicht nog beter als hij een ander vertegenwoordigt.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daarom begon mijn zin ook met "vooralsnog"

Maar ik denk niet dat meneer Enait echt een probleem heeft met klantenwerving, hij weet zich iig al meer dan voldoende in de kijker te spelen, en wellicht nog beter als hij een ander vertegenwoordigt.

je moet wel heel erg debiel zijn om je zaak in handen van deze clown te leggen.

is er eigenlijk iets bekend over de gewonnen zaken van deze meneer? hij heeft zijn eigen zaak (handjesschudden) niet eens gewonnen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daarom begon mijn zin ook met "vooralsnog"

Maar ik denk niet dat meneer Enait echt een probleem heeft met klantenwerving, hij weet zich iig al meer dan voldoende in de kijker te spelen, en wellicht nog beter als hij een ander vertegenwoordigt.

Maar krijgt hij ook betalende klanten? Dat waag ik te betwijfelen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Prima, maar laat hij dan ook een baan zoeken waarbij hij geen handen hoeft te schudden of op hoeft te staan voor (vrouwelijke) rechters.

De enige reden waarom je moet opstaan voor de rechtbank en die lieden een beetje moet laten lachen is om een lagere straf te krijgen.
Dus als hij blijft zitten is zijn cliënt in het nadeel.

quote:

Op dit moment kost hij de staat keer op keer een vermogen met z'n dwarsliggen en rechtzaken die vooral gevoerd worden omdat hij uit religieuze overwegingen weigert zich aan te passen aan de normen, waarden en regels zoals die in dit land gelden.
We hebben hier nog altijd een scheiding van kerk en staat, en dat moet vooral zo blijven.

Als de staat niet zo makkelijk was geweest met buitenlanders binnen laten, had deze rechtszaak nooit gevoerd hoeven worden.

quote:

Dus meneer Enait mag banen zoeken wat hij wil, maar verwacht niet dat overheidsinstanties of andere organisaties de geldende regels omgooien omdat iemand daar uit geloofsovertuiging niet mee om kan gaan.

Dat is logisch.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit is geen rechterlijke uitspraak volgens mij. Meer een intern dingetje.

... waar dus die kamerleden met goede reden vragen over kunne stellen

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 13:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

sensatietitel? nou nee, dit keer nou eens niet. die man doet toch alles vanuit de islam, als moslim zijnde.

Nee, vanuit zijn interpretatie van de islam, dat is het ergste. Daarmee kaapt hij -en hij is niet de eerste, die andere handenschuddende idioten als El Moumni waren ook al zo- een complete wereldreligie en doet alsof het normaal is dat moslims niet opstaan of handenschudden.

De moslims die ik ken (en dat zijn er een hoop) schudden allemaal handen van vrouwen en staan ook op uit respect voor anderen (bijvoorbeeld voor een bejaarde in de tram ofzo).

Het erge is wel inderdaad dat Nederland die claim op religie erkent. Sowieso wordt religie en in het bijzonder de islam veel teveel op een voetstuk geplaatst. Het betekent de schending van kerk en staat, waarbij religie net zo goed (of kwaad) behandeld dient te worden als welke overtuiging dan ook.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 14:11 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

... waar dus die kamerleden met goede reden vragen over kunne stellen

Kamerleden hebben de taak om de samenleving te controleren. Er is geen enkel controle-orgaan op de rechterlijke macht en uitspraken en dat gebied is een smerig zooitje van maatschappelijk belangeloze fascisten. Met waarheidsvinding of het beschermen van de maatschappij tegen criminelen heeft de Nederlandse rechtspraak niets te maken.

Goed dus dat politieke partijen daar iets aan doen.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 14:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, vanuit zijn interpretatie van de islam, dat is het ergste.

Zijn interpretatie is de enige juiste interpretatie van de islam.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zijn interpretatie is de enige juiste interpretatie van de islam.

alle andere moslims moeten ook dood waarschijnlijk, hij is zelf de profeet is het niet

Nou mesjokke issie zeker
een gevaarlijke gek

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zijn interpretatie is de enige juiste interpretatie van de islam.

Haha! Opletten mensen. JohnDope is vandaag grapjes aan het maken! Hij zegt precies het tegenoverstelde van wat hij bedoelt. Sarcasme heet dat. Allemaal uitkijken hoor!

quote:

Op vrijdag 5 september 2008 18:24 schreef ES57 het volgende:

[..]

Niet meer handenschudden, niet meer opstaan, geen elementaire uitingen van beleefdheid meer.
Maar 1 troost: Nederland wordt verrijkt met al die prachtige, vreemde culturen.

Die man is gewoon niet goed bij z'n hoofd.

Aan de andere kant laat 'ie wel zien hoe raar de Nederlandse rechtstaat eigenlijk werkt. De rechtstaat bevat regels, maar ook andere regels die die regels weer kan omzeilen. In een rechtbank behoor je op te staan voor de rechter (regel), maar hij beroept zich op de vrijheid van godsdienst (regel) om dat niet te doen.

Zo kan ik er namelijk ook wel één: "Mijn geloof zegt dat, zodra de rechter binnenkomt, ik op mijn hoofd moet gaan staan." Klinkt heel absurd, dat weet ik, maar het komt eigenlijk op hetzelfde neer. Nog een voorbeeld: "Als ik nieuwe mensen ontmoet geef ik hand, omdat mijn geloofsovertuiging dat niet toelaat. Ik ga begin altijd te springen." Klinkt ook heel absurd, maar komt eigenlijk ook op hetzelfde neer.

Eigenlijk laat meneer Enait dus zien dat de de hele rechtstaat gewoon absurd in elkaar zit. Immers, waarom zou ik iemand aan moeten nemen als zijn gedrag mij niet bevalt (hij schudt namelijk niemand de hand). Waarom zou ik iemand moeten aannemen als zijn gedrag mij niet bevalt (ik spring altijd als ik mensen ontmoet).

Mijns inziens heeft een bedrijf het volledige recht iemand niet aan te nemen, wanneer zijn of haar gedrag niet binnen het bedrijf wordt getolereerd. Mijns inziens heeft meneer Enait het alle recht om vervolgens een andere baan te zoeken, bij een bedrijf dat wél zijn gedrag tolereert. Echter, maakt meneer Enait zichzelf een beetje belachelijk door hier zo'n ophef over te maken. Maar weinige mensen zullen hem meer serieus nemen en hij riskeert hiermee zijn eigen positie in de maatschappij. Dat is zijn eigen probleem. Als je afwijkt van een groep val je er nu eenmaal buiten. Helaas...

Wat mij betreft heeft meneer Enait dus ook alle recht om niet op de staan voor een rechter. In de Nederlandse cultuur is het zo dat, wanneer je opstaat voor een rechter, je dan respect toont. Als hij dat dus niet doet, kan de rechter dat als respectloos interpreteren. Dat weet meneer Enait ook (ja, het is een slimme man). Echter, denk ik niet dat het helemaal in z'n voordeel werkt als hij niet opstaat.

Ergo, het staat meneer Enait helemaal vrij om te doen en laten wat hij wil (wat mij betreft dan, helaas niet volgens de rechtstaat), echter zal hij dan wel de gevolgen daarvan moeten accepteren; niet aangenomen worden, de rechter die nu al een vooroordeel over hem heeft, de samenleving die hem inmiddels ook niet serieus neemt.

Waar beroept meneer Enait zich dan op? Op het verbod op discriminatie en vrijheid van godsdienst. Vrijheid van godsdienst, prima. Alhoewel ik denk dat je dat ook makkelijk kunt vervangen door vrijheid van levensovertuiging. Mijns inziens denkt deze term veel meer, maar goed. Het verbod op discriminatie dan. Waarom zouden wij geen onderscheid mogen maken tussen verschillende mensen? Een neger is nu eenmaal een neger, een marokkaan is nu eenmaal een marokkaan, een homo is nu eenmaal een homo, een vrouw is een vrouw, een man is een man. Dit is ook onderscheiden.

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zijn interpretatie is de enige juiste interpretatie van de islam.

Dat denkt hij inderdaad wel. Gelukkig voor ons zijn de meeste moslims niet zo idioot.