POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tijd dat de Vries vervangen wordt imho al wil je die pro-Amerika houding enigszins veranderen op de korte termijn.quote:Op maandag 8 september 2008 20:29 schreef remlof het volgende:
Whehe, berichtje van 25 augustus op de Gripen website van Saab:
De KLu moet echt eens breken met hun traditie om (sinds de jaren '60) enkel Amerkiaanse gevechtsvliegtuigen aan te schaffen. The times they are a-changing, maar dat schijnt aan die topguns van de luchtmacht voorbij te gaan. Kom op, we kunnen kiezen uit de Eurofighter, de Saab Gripen en de Dassault Rafale naast die JSF (die zo afhankelijk is van amerikaanse communicatiemiddelen dat we hem nooit zullen kunnen gebruiken in een operatie waar de amerikaanse regering het niet mee eens is).
Dasvidanja
Dat zeiden ze ook toen we kozen tussen de Eurocopter Tiger en de Apache Longbow, dat we voor 'de Europese industrie moeten kiezen'. Daarna vroegen bij alle oorlogsacties de andere Europese landen of we niet onze Apaches in wilden zetten. We moeten gewoon het beste kiezen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou niet weten waarom niet.quote:Op maandag 8 september 2008 18:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je al met dit soort taal begint denk je dan echt dat iemand je nog serieus kan nemen?
Kom du_ke, jij weet best waar een korrel zout bij moet en op welke slakken je juist geen zout moet gooien.
En daar heb ik juist moeite mee. Want De Waal heeft nooit nagedacht over redement op een investeringquote:Op maandag 8 september 2008 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet het zo zien:
Het bedrijfsleven onder leiding van Schraven had ook zijn wensen. De Waal merkte dat het bedrijfsleven graag de JSF wilde. De Waal ging uitrekenen welk toestel de meeste arbeidsplaatsen zou opleveren. Zijn houding was dus: "als er toch een toestel moet komen, en die gaat komen, dan maar de JSF".
Want hij voelde aan dat 'geen toestel kopen' niet (meer) een optie was.
Overigens heft SChraven net zo goed boter op z'n hoofd hoor, die dacht ook alleen maar aan hoe zoveel mogelijk opdrachten binnen te slepen, zonder te bedenken hoeveel dat de belastingbetaler zou kosten.
Ik heb niet die hele docu gezien.quote:Juist, dat zei Pronk ook al
We moeten helemaal niks. Het enige wat we moeten is op de centjes letten. Hoe goed dat toestel wordt heb ik geen verstand van, dat weten de Amerikanen niet eens als ik de KRO moet geloven, wat ik wel weet is dat er teveel met belastinggeld is gerommeld.quote:Op maandag 8 september 2008 21:38 schreef speknek het volgende:
Dat zeiden ze ook toen we kozen tussen de Eurocopter Tiger en de Apache Longbow, dat we voor 'de Europese industrie moeten kiezen'. Daarna vroegen bij alle oorlogsacties de andere Europese landen of we niet onze Apaches in wilden zetten. We moeten gewoon het beste kiezen.
Maar de defensielobby is nu eenmaal sterk in Nederland. Die brengen een hoop nederlandse breintjes op hol. Dat verzin ik niet, je ziet het bijv. ook aan dat subforum hier. Vol met allerlei oorlogszuchtig defensieschorem die maar blijven volhouden hoe goed en noodzakelijk een Amerikaanse kist is.
Onder andere het gelieg over de vlieguren wordt weer goedgepraat. "We hebben nu eenmaal onze kisten voor veel zwaardere taken gebruikt dan waarvoor ze zijn bedoeld, dan halen ze de 6000 uren niet". Ze praten erover alsof KRO een beginnersfout heeft gemaakt, en blijven volhouden dat de F16's versleten zijn.
Wat al die defensiegeilerds niet erbij vertellen dat in 2002 kamervragen zijn gesteld hierover. Ook toen werd de norm van 6000 vlieguren genoemd en dat die norm in 2010-2015 gehaald zou worden.
Er wordt dus gewoon gelogen. Of men liegt over de levensduur of men liegt over de gemaakte vlieguren.
Het erge blijft dat helaas zoals gezegd defensie blijkbaar zo'n sterke machtspositie heeft dat ze er telkens mee weg kunnen komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben met je eens dat het absurd is hoe de werkgevers en werknemers voor het karretje gespand kunnen worden voor defensie. Defensie wist gewoon dat Wim Kok veel belang hechte aan het poldermodel dus wat dacht defensie? Dan praten we Schraven en De Waal om!quote:Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar heb ik juist moeite mee. Want De Waal heeft nooit nagedacht over redement op een investering
Overigens heft SChraven net zo goed boter op z'n hoofd hoor, die dacht ook alleen maar aan hoe zoveel mogelijk opdrachten binnen te slepen, zonder te bedenken hoeveel dat de belastingbetaler zou kosten.
[..]
Ik heb niet die hele docu gezien.
Maar ik heb het nog teruggezocht. De Waal zegt duidelijk "van mij hoefde er geen vliegtuig te komen, maar als die er zo nodig moet komen dan graag het vliegtuig dat de meeste werkgelegenheid en arbeidsplaatsen oplevert". Schraven is minder duidelijk maar heeft ongeveer dezelfde houding naar mijn inschatting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat tekort aan personeel is natuurlijk gewoon een kwestie van onderbetalen/te ongunstige arbeidsvoorwaarden en kan de KLu relatief simpel wat aan doen.quote:Op maandag 8 september 2008 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want zo enorm is dat complex niet.
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
Als dat airframe inderdaad gaar is, dan zou je dus niet zomaar weer voor LM moeten kiezen, blijkbaar leveren ze rommel. En juist het feit dat NL moet kiezen voor een nieuwe jager en LM er alle belang bij heeft dat NL snel die nieuwe toestellen wil hebben, zo wel eens de reden kunnen zijn waarom er zo weinig reserveonderdelen geleverd worden: hoe eerder die F16 op is, hoe sneller de F35 er moet komen.
ah bedankt. Verhelderend. Jammer dat ze dat gisteren niet meldde. minpuntje van reporter.quote:Op maandag 8 september 2008 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die vraag heeft Sp3c beantwoord in het def topic
[..]
Vraag me alleen af waarom de Vries dan niet gewoon zei dat de belasting voor de vliegtuigen zwaarder is dan die bij de berekeningen van de 6000 zijn gebruikt. Dan had je en duidelijk gemaakt dat reporter hier of niet aangedacht had, of het expres niet noemde en je had het argument van reporter weerlegd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Heh, daar zeg je me watquote:Op maandag 8 september 2008 22:17 schreef en_door_slecht het volgende:
Als dat airframe inderdaad gaar is, dan zou je dus niet zomaar weer voor LM moeten kiezen, blijkbaar leveren ze rommel. En juist het feit dat NL moet kiezen voor een nieuwe jager en LM er alle belang bij heeft dat NL snel die nieuwe toestellen wil hebben, zo wel eens de reden kunnen zijn waarom er zo weinig reserveonderdelen geleverd worden: hoe eerder die F16 op is, hoe sneller de F35 er moet komen.
dat weet ik ook nietquote:Op maandag 8 september 2008 22:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ah bedankt. Verhelderend. Jammer dat ze dat gisteren niet meldde. minpuntje van reporter.
Vraag me alleen af waarom de Vries dan niet gewoon zei dat de belasting voor de vliegtuigen zwaarder is dan die bij de berekeningen van de 6000 zijn gebruikt. Dan had je en duidelijk gemaakt dat reporter hier of niet aangedacht had, of het expres niet noemde en je had het argument van reporter weerlegd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Laten we defensie gewoon afschaffen. Over 30 jaar zijn we toch een provincie van de Verenigde Islamitische Emiraten.quote:Defensie liet JSF zwaarder meewegen
Gepubliceerd: 9 september 2008 14:13 | Gewijzigd: 9 september 2008 14:15
Door onze redacteur Steven Derix
Rotterdam, 9 sept. Het ministerie van Defensie heeft bij de selectie van de Joint Strike Fighter (JSF) in 2000 informatie over Europese concurrenten maar ten dele meegewogen. Dat blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad.
In 2002 besloot het kabinet om 800 miljoen dollar te investeren in de ontwikkeling van de JSF. Een van de pijlers van dat besluit was de vergelijking die de luchtmacht had gemaakt tussen de JSF en vijf andere vliegtuigen, waaronder de Eurofighter en de Rafale. De uitkomst van deze ‘kandidatenevaluatie’, zo schreef het kabinet op 11 februari 2002 aan de Kamer, wees uit dat de JSF „operationeel het meest effectief” was.
Uit vertrouwelijke stukken van het ministerie van Defensie blijkt echter dat de luchtmacht in de evaluatie de meest geavanceerde versie van de Eurofighter, de tranche 3, niet volledig heeft meegeteld, omdat de specificaties daarvan nog niet vaststonden. De tranche-3 werd daarom alleen meegeteld in een ‘bovenscore’ die het meest optimistische, maar onwaarschijnlijke scenario weergaf. De middenscore, die volgens de luchtmacht de „verwachte capaciteiten” van de Eurofighter weergaf, was een beschrijving van een oudere versie, de tranche-2. Daardoor scoorde de Eurofighter een stuk lager dan de JSF.
Ook van de Franse Rafale werden niet alle capaciteiten van de nieuwste versie volledig meegeteld. Voor de JSF, die op dat moment nog moest worden ontworpen, baseerde de luchtmacht zich op de minimum-eisen die het Amerikaanse Pentagon had gesteld. De meest positieve verwachtingen over de prestaties van de JSF vormden de ‘bovenscore.’ De evaluatie van de luchtmacht werd door een onafhankelijke werkgroep beoordeeld. Volgens de commissie was de werkwijze van de luchtmacht correct, maar zouden de kandidaten later nog eens moeten worden vergeleken. Maar zowel Eurofighter als Rafale heeft laten weten niet mee te doen aan een tweede evaluatie, die in november klaar zal zijn. Defensie ontkent dat de tranche-3 van de Eurofighter niet geheel is meegewogen. Volgens het departement zijn alle specificaties bekeken, maar is daaraan wel een ‘waarschijnlijkheidsscore’ toegekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ze net zo kapitalistisch zijn als de huidige Emiraten voorzie ik een goud gerande toekomst.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laten we defensie gewoon afschaffen. Over 30 jaar zijn we toch een provincie van de Verenigde Islamitische Emiraten.
Mensen die gelijk met doodsverwensingen gaan strooien hebben inderdaad het IQ van een slakquote:Op maandag 8 september 2008 22:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet.
Kom du_ke, jij weet best waar een korrel zout bij moet en op welke slakken je juist geen zout moet gooien.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met een eigen slaafje voor iedereenquote:Op dinsdag 9 september 2008 17:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ze net zo kapitalistisch zijn als de huidige Emiraten voorzie ik een goud gerande toekomst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb het artikel nou drie keer gelezen, maar volgens mij probeert de redacteur een tendens te schrijven die niet met de feiten strookt. Er staat eigenlijk gewoon dat defensie correct heeft gehandeld, maar Eurofighter en Rafale eruit gestapt zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
Laten we defensie gewoon afschaffen. Over 30 jaar zijn we toch een provincie van de Verenigde Islamitische Emiraten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iddquote:Op dinsdag 9 september 2008 21:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik heb het artikel nou drie keer gelezen, maar volgens mij probeert de redacteur een tendens te schrijven die niet met de feiten strookt. Er staat eigenlijk gewoon dat defensie correct heeft gehandeld, maar Eurofighter en Rafale eruit gestapt zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, Defensie heeft wel degelijk fouten gemaakt. Zo is er alleen gekeken naar de Tranche 2 en niet naar de Tranche 3 van de Eurofighter, omdat de exacte specs van de Trache 3 niet bekend waren. Bij de JSF was net zo goed niets bekend over het werkelijke kunnen. Er was alleen bekend wat het Pentagon graag zou zien in een F32 of F35. Toch is er bij de JSF uitgegaan van de Pentagon specs. Dat is geen eerlijk vergelijk. Ook werden de capaciteiten van de Rafale en de JSF in een MCA naast elkaar gelegd, waaruit bleek dat de toestellen gelijkwaardig waren. Vervolgens is vanwege stealth gekozen voor de JSF. Stealth dat al lang geen stealth meer is en reeds was opgenomen in de MCA. Defensie heeft dus constant alleen de JSF willen hebben en heeft daar willens en wetens op aangestuurd, zonder zich te baseren op alle feiten.quote:
dat geloof ik nog wel.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, Defensie heeft wel degelijk fouten gemaakt. Zo is er alleen gekeken naar de Tranche 2 en niet naar de Tranche 3 van de Eurofighter, omdat de exacte specs van de Trache 3 niet bekend waren. Bij de JSF was net zo goed niets bekend over het werkelijke kunnen. Er was alleen bekend wat het Pentagon graag zou zien in een F32 of F35. Toch is er bij de JSF uitgegaan van de Pentagon specs. Dat is geen eerlijk vergelijk. Ook werden de capaciteiten van de Rafale en de JSF in een MCA naast elkaar gelegd, waaruit bleek dat de toestellen gelijkwaardig waren. Vervolgens is vanwege stealth gekozen voor de JSF. Stealth dat al lang geen stealth meer is en reeds was opgenomen in de MCA. Defensie heeft dus constant alleen de JSF willen hebben en heeft daar willens en wetens op aangestuurd, zonder zich te baseren op alle feiten.
Echter hebben ze zich aan de minimumeisen van de jsf gehouden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan moet je wel bedenken dat een eis wat anders is dan een randvoorwaarde. Op geen enkele wijze was -en is- er duidelijkheid over de werkelijke prestaties van de JSF.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat geloof ik nog wel.
Echter hebben ze zich aan de minimumeisen van de jsf gehouden
zover ik begreep was het nog in de competitiefase en niet aan de eisen voldoen zou betekenen dat je niet wonquote:Op woensdag 10 september 2008 16:57 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dan moet je wel bedenken dat een eis wat anders is dan een randvoorwaarde. Op geen enkele wijze was -en is- er duidelijkheid over de werkelijke prestaties van de JSF.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nieuw hoofdstuk in dit verhaal:
quote:Zalm: geen JSF-afdracht defensie-industrie absurd
Gepubliceerd: 14 september 2008 13:40 | Gewijzigd: 14 september 2008 13:42
ANP
Den Haag, 14 sept. Oud-minister Gerrit Zalm van Financiën noemt het ,,absurd'' dat de Nederlandse defensie-industrie weigert een deel van de zogeheten JSF-omzet af te dragen aan de overheid. Zalm zei dat vandaag in het tv-programma Buitenhof.
In 2002 besloot de overheid mee te doen aan de ontwikkeling en bouw van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF), de beoogde opvolger van de F16. Dat moest de Nederlandse industrie orders opleveren. Om de belastingbetaler niet te laten opdraaien voor de kosten, werd afgesproken dat de industrie een nader te bepalen percentage zou moeten afdragen aan de schatkist.
Aanvankelijk werd gedacht aan 3,5 procent, maar minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken heeft de afdracht onlangs in verband met de gedaalde dollarkoers bijgesteld naar 10,3 procent. De defensie-industrie wil nu echter helemaal niets meer betalen, omdat de JSF-deal de overheid toch al genoeg zou opleveren.
Zalm, die een commissie leidt om de overheid te adviseren over de toekomstige defensie-uitgaven, vindt de opstelling van de industrie onbegrijpelijk. Hij zegt dat hij ze in 2002 heeft gewaarschuwd dat de kosten zouden kunnen oplopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bronquote:‘F-16 is nog lang niet versleten; vervanging door JSF is niet nodig’
Van onze verslaggever Jeroen Trommelen
gepubliceerd op 15 september 2008 02:45, bijgewerkt op 15 september 2008 09:56
DEN HAAG - De Nederlandse F-16 gevechtsvliegtuigen zijn nog lang niet versleten en hoeven niet vanaf 2010 te worden vervangen door de Joint Strike Fighter. Dat zegt oud-topambtenaar Jacques de Winter van het ministerie van Defensie vandaag in een interview met de Volkskrant.
De Winter, oud-directeur van de Directie Algemene Beleidszaken, was nauw betrokken bij de discussie over meedoen aan het JSF-project. Die beslissing werd rond 2000 genomen op oneigenlijke gronden en zonder discussie over de toekomstige eisen aan de krijgsmacht, zegt hij.
Dat de F-16’s mede door intensief gebruik in missies als Afghanistan versleten zijn, zoals Defensie beweert, is een verzinsel. Al in 1999 wilde de luchtmacht de F-16 vanaf 2010 vervangen. ‘De reden is dat de JSF vanaf 2010 beschikbaar komt.’
Oud-minister Zalm van Financiën noemde het zondag ‘absurd’ dat de Nederlandse defensie-industrie weigert een percentage van de JSF-omzet af te dragen omdat dit te duur zou zijn. Hij heeft ze al in 2002 gewaarschuwd dat de kosten zouden kunnen oplopen, zei hij.
bronquote:‘Luchtmacht wil de JSF vooral uit eigenbelang’
INTERVIEW, Van onze verslaggever Jeroen Trommelen
gepubliceerd op 15 september 2008 08:36, bijgewerkt op 08:38
amsterdam - De oud-topambtenaar schrok van het niveau van besluitvorming over de JSF.
Als er ooit een parlementaire enquête komt naar de Joint Strike Fighter, wordt Jacques de Winter, oud-topambtenaar van het ministerie van Defensie, een interessante getuige. Hij was directeur Algemene Beleidszaken en stond als burger los van de militaire bloedgroepen die aan de top van het departement vaak een stammenstrijd uitvechten.
Vlak voordat hij in 2000 met vervroegd pensioen ging, waren op het ministerie in kleine kring knopen doorgehakt over de opvolger van de F-16. De Winter was nauw bij die beslissing betrokken en schrok van de manier waarop dat was gegaan. Tot aan dit interview heeft hij daar in het openbaar nog nooit over gesproken. Wel schreef hij er vijf kritische nota’s over, die vorige week opdoken in een stapel op verzoek van tv-programma Reporter openbaar gemaakte stukken van Defensie. Dus wil hij er nu wel over praten. ‘Hoewel de zaak zelf natuurlijk al is verloren.’
U voorspelde: investeren in de ontwikkelingen van de JSF leidt onvermijdelijk tot aanschaf van dat toestel. Maar volgens staatssecretaris De Vries is er nog steeds geen definitieve keuze gemaakt en zelfs in het regeerakkoord staat dat de Tweede Kamer nog kan kiezen.
‘Ik heb niemand binnen Defensie ontmoet die tegensprak dat meedoen aan de ontwikkelingsfase betekent dat we die dingen ook gaan aanschaffen. De luchtmacht heeft hier twaalf jaar aan gewerkt. Voor hen is er maar één kandidaat en daar waren destijds twee argumenten voor: de lage prijs en stealth; onzichtbaarheid voor de radar. Ook is vanaf het begin gezegd dat de F-16’s per 2010 vervangen zouden moeten worden. Niet omdat ze dan versleten zouden zijn, want dat is aantoonbaar onjuist. Maar omdat de Joint Strike Fighter vanaf 2010 beschikbaar zou zijn. Stealth was toen een nieuw argument, dat echter aan betekenis heeft verloren. Over de lage prijs horen we tegenwoordig niet veel meer.’
Defensie zegt dat onze F-16’s sneller slijten dan die van andere landen door zware missies zoals in Afghanistan. Daarom zouden ze sneller vervangen moeten worden.
‘Dat argument klopt niet. De oudste F-16’s met de meeste slijtage zijn al lang verdwenen. Wat we nu nog over hebben, is relatief nieuw. Een argument dat ook regelmatig wordt gebruikt, is de scheurvorming. Maar op de basis vertellen ze je dat scheuren geen probleem zijn. De onderhoudskosten nemen uiteraard toe naarmate de toestellen ouder worden, maar vergeleken met de enorme kosten voor de JSF is dat peanuts.’
De luchtmacht zegt toch niet zomaar wat?
‘Interessante vraag. Ik heb me vaak afgevraagd of er sprake is van bewuste overdrijving. Waarschijnlijk heeft men van meet af aan geloofd in het project, mede vanwege de goede ervaring met de F-16. Maar de luchtmacht is een rijk apart binnen Defensie. Men wil de JSF in hoge mate uit eigenbelang, want zonder gevechtsvliegtuigen heb je eigenlijk geen luchtmacht. Over alternatieven is daarom niet nagedacht.
‘In een stuk eind jaren negentig over de noodzaak van de vervanging van de F-16 werden argumenten gebruikt die voor een groot deel letterlijk waren ontleend aan passages die waren gebruikt voor de aanschaf van de F-16, twintig jaar eerder. Dat was veelzeggend. Het zegt iets over de diepgang waarmee deze aanschaf is bekeken.’
U wilde de keuze uitstellen tot 2010, als meer bekend is over de behoefte van de krijgsmacht in de toekomst. Dit jaar is een commissie geïnstalleerd die precies daarover gaat nadenken.
‘Zolang de JSF niet ter discussie staat, is ook die commissie een schijnvertoning. Door de kosten van dit project is een discussie over de toekomstige krijgsmacht noodzakelijkerwijze nogal beperkt.’
Volgens Defensie en Economische Zaken verdienen we onze investering dubbel en dwars terug.
‘De denkfout is dat de BV Nederland identiek is aan de Nederlandse defensie-industrie. Philips kan heel goed voor zichzelf zorgen. Stork is in buitenlandse handen. Veel bedrijven zouden anders óók hebben geprofiteerd omdat ze de beste producten maken. En met de Rafale of Eurofighter hadden we ook enorme opdrachten gekregen, zonder daarin 800 miljoen te hoeven investeren.’
En nu?
‘Als ik iets moet voorspellen, dan is het dat de kosten zullen oplopen en er verdere vertraging zal ontstaan. Er komen nieuwe technische problemen, met name met de elektronica. Het toestel komt later dan verwacht. Omdat hij duurder is, zullen we er minder van kopen. En aan het eind van de jaren twintig, als de JSF helemaal binnen is, is het toestel verouderd. Onder meer vanwege de ontwikkeling op het gebied van onbemande vliegtuigen. Vergeet niet dat de JSF’s mee moeten tot 2050 of 2060. Dat is nog steeds een goed argument om de hele zaak eens goed te bekijken.’
Uiteraard is dit allemaal afkomstig van een uiterst subjectieve bron (Volkskrant = linkse loserige laffe kutkrant), maar als dit allemaal waar is lijkt het me duidelijk wat er moet gebeuren. Dan zijn we gewoon keihard voorgelogen. De verantwoordelijken dienen ontslag te krijgen (of zelfs te worden vervolgd) en verder is het een kwestie van verlies nemen en eruit stappen. En lekker blijven vliegen met de F-16.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Sinds wanneer worden verantwoordelijken voor dit soort beslissingen in dit land daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden!? Het gaat hier om miljarden euro's, opgehoest door het volk, en de schuldigen die zullen hier echt wel weer ongestraft mee wegkomen.
Moet je zelf eens een 'foutje' maken met je belastingaangifte...(!)
Moet je zelf eens een 'foutje' maken met je belastingaangifte...(!)
Nog zo'n GeenStijl-tokkie die met stoere woorden probeert duidelijk te maken hoe rechts ie wel niet is.quote:(Volkskrant = linkse loserige laffe kutkrant)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg kleuter, kun je ook niet op de man?quote:Op maandag 15 september 2008 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog zo'n GeenStijl-tokkie die met stoere woorden probeert duidelijk te maken hoe rechts ie wel niet is.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
|
|
