Je moet het zo zien:quote:Op maandag 8 september 2008 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. Hij zei letterlijk dat hij geen bal snapte van hoe de vork in de steel zat, maar wel doodleuk die JSF aan het doordrammen was. Waarom zei hij niet: "Wij willen het toestel dat de meeste arbeidsplaatsen oplevert, maar of dat 800 miljoen waard is, daar weet ik geen zak van en hou me dan ook buiten de discussie"? Dan zou er niemand naar hem geluisterd hebben. Nu deed die sufferd van een Kok dat wel.
Juist, dat zei Pronk ook alquote:Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
Een Duyvendak of cramer/Verdonk houden de Kamer weken bezig.quote:Op maandag 8 september 2008 15:12 schreef Klopkoek het volgende:
Er mag wat mij betreft wel een spoeddebat komen, dan gaat dat tenminste ergens over.
Juist, dit moet tot de bodem uitgezocht worden. Hiervoor zijn nou spoeddebatten bedacht, niet om even na te tafelen over Nekschot of Duyvendak.quote:Op maandag 8 september 2008 15:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Een Duyvendak of cramer/Verdonk houden de Kamer weken bezig.
het vermeende voorliegen van de kamer wordt door de kamer nauwelijks opgemerkt. Hoe kan je de kamer serieus nemen als het zichzelf niet eens serieus neemt?
ja precies.quote:Op maandag 8 september 2008 15:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist, dit moet tot de bodem uitgezocht worden. Hiervoor zijn nou spoeddebatten bedacht, niet om even na te tafelen over Nekschot of Duyvendak.
Nee want zo enorm is dat complex niet.quote:Op zondag 7 september 2008 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik in de OP al me af vraag: kent NL ook niet een machtig militair-industrieel complex?
En dan De Vries: "de F-16's zijn versleten"
Dat vond ik dan weer erg kortzichtig we vechten NU tegen landen zonder luchtmacht maar dat toestel moet zeker 25 jaar meegaanquote:Op zondag 7 september 2008 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
Pronk en die Amerikaanse pipo hebben trouwens gewoon gelijk. In het huidige tijdperk van terrorisme en burgeroorlogen in de Derde Wereld is het profijtelijker voor een klein landje als Nederland om zich op die taken toe te leggen. Waarom heb je een top of the bill toestel nodig?
Onlangs nog heeft Verhagen aangegeven dat Nederland nóg meer geld in defensie moet gaan stoppen en zelfs missies moet gaan ambiëren buiten de NAVO en VN om! Zijn ze helemaal gek geworden?
Megalomane sukkels zijn het, die kwijlen bij de fantasie om ooit eens bij het vakantieadres van De President op bezoek te mogen.
Als je al met dit soort taal begint denk je dan echt dat iemand je nog serieus kan nemen?quote:Op maandag 8 september 2008 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. H
Ach er is vast nog wel een oude productielijn waar je nieuwe F16's in elkaar kan draaien, stukken goedkoperquote:Op maandag 8 september 2008 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want zo enorm is dat complex niet.
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
Ik ben het wel met hem eens het was zeer irritant geschreven en de voice over was om te jankenquote:Op maandag 8 september 2008 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig rechts lutsertje moet dat zijn. Hoe wijst alleen maar naar De Waal maar niet naar werkgeversvoorzitter Schraven. Treurig figuur die Frans Verhagen. "links heeft het gedaan". Boehoe
ja block 60 ofzo maar die zijn ook vrij prijzigquote:Op maandag 8 september 2008 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach er is vast nog wel een oude productielijn waar je nieuwe F16's in elkaar kan draaien, stukken goedkoper.
tekort aan reserve onderdelen en personeel heeft niks met de levensduur te maken.quote:Op maandag 8 september 2008 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want zo enorm is dat complex niet.
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
het kan bepaalde onderdelen overbelasten.quote:Op maandag 8 september 2008 18:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
tekort aan reserve onderdelen en personeel heeft niks met de levensduur te maken.
En slijtage aan een frame is wat anders dat het niet meer sterk genoeg is. Als het volgens de papieren 6000 vlieguren meegaat, dan was de berekening dat waarschijnlijk zei 12000 of 15000 vlieguren waarna ze er een veiligheidsfactor overheen doen. gebeurt met alles, dus ook met vliegtuigen. Als alle vliegtuigen dan structureel bij 4000 vlieguren op zijn, dan klopt er iets niet. En in deze zaak heeft defensie de schijn tegen.
Tuurlijk. Maar wie zegt me dan dat vergelijkbare gegevens van de JSF wel ineens kloppen en daar theoretische gegevens in de praktijk bij 2/3 al op zijn. En wie zegt niet nog eerder zelfs? Die 6000 is niet zomaar een getal wat uit de lucht komt vallen.quote:Op maandag 8 september 2008 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het kan bepaalde onderdelen overbelasten.
Verder heb je 6000 vlieguren en 6000 vlieguren.
Kijk, die vragen had ik ook van de Vries verwacht. Zijn in mijn ogen ook legitiemquote:Overigens heb ik wel vraagtekens bij dat document? Ten eerste van wanneer is het ? Ten tweede zover ik weet heeft NL zijn oude f16`s steeds verkocht aan chilie
Ach die hebben nu een min of meer vaste prijs, bestel er 50% extra voor onderdelen en uitval en je bent vermoedelijk nog goedkoper uit dan met de JSF na nog 10 jaar kostenoverschrijdingenquote:Op maandag 8 september 2008 18:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja block 60 ofzo maar die zijn ook vrij prijzig
weet ik niet zoals het er nu uitziet gaat NL ook het onderhoudt regelen van alle f35`s in europa en dat kan behoorlijk wat banen opleveren., hij moet overigens rond 2012 ingevoerd worden.quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach die hebben nu een min of meer vaste prijs, bestel er 50% extra voor onderdelen en uitval en je bent vermoedelijk nog goedkoper uit dan met de JSF na nog 10 jaar kostenoverschrijdingen.
die vraag heeft Sp3c beantwoord in het def topicquote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar wie zegt me dan dat vergelijkbare gegevens van de JSF wel ineens kloppen en daar theoretische gegevens in de praktijk bij 2/3 al op zijn. En wie zegt niet nog eerder zelfs? Die 6000 is niet zomaar een getal wat uit de lucht komt vallen.
als er de constatering is dat op 2/3 van de 6000 vlieguren de vliegtuigen op zijn, dan is er gewoon iets niet goed. Of de beweringen van de Vries of de norm van 6000. Beide gevallen is er een probleem.
Heb zelf vaak genoeg een levensduur van uiteenlopende producten/onderdelen/machines berekent. Bij 2/3 van die levensduur al zo dat het gehele product moet worden vervangen is not done. Dan hebben er mensen problemen.
Overigens is die 6000 vlieguren denk ik wat de gehele machine aankan. Lijkt me logisch. Dat een onderdeel daarvan in die tijd vervangen moet worden lijkt me logisch. Als je motor 3000 vlieguren meegaat maar een motor met 6000 vlieguren 8x zoveel kost. Dan vervang je halverwege de motor en doe je niet het hele vliegtuig weg of gebruik je niet de 8x zo dure motor. maar dat is logisch![]()
[..]
Kijk, die vragen had ik ook van de Vries verwacht. Zijn in mijn ogen ook legitiem
Al blijft het vreemd om je oudste vliegtuigen te verkopen en van de anderen te zeggen dat je ze niet meer kan gebruiken. Heeft Chili dan niet bruikbare vliegtuigen gekocht?
Daarnaast heeft de Vries er misschien wel wat over gezegd, maar is dat niet vertoond. De uitzending is niet ineens de waarheid, maar een vreemd verhaal vind ik het wel.
quote:Op maandag 8 september 2008 19:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb die uitzending niet gezien en geen zin om te kijken maar wordt er ook ingegaan op waarom onze F-16 die 6000 uren niet gaat halen?
want daar heeft de fabrikant niets mee te maken, we gebruiken hem voor dingen waar hij niet voor bedoelt is.
Het toestel was bedoelt als een goedkope, lichte jager die ook bommen kan gooien ... niet als swingrole jachtbommenwerper. We hangen er simpelweg te veel spullen onder en vliegen er vervolgens teveel rondjes mee om de kerk heen
probleem ga je met Gripen ook krijgen
Als ze nu nog niet in de massaproductie zitten hebben we in 2012 echt geen volledig uitgeruste JSF vloot, wees gerustquote:Op maandag 8 september 2008 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
weet ik niet zoals het er nu uitziet gaat NL ook het onderhoudt regelen van alle f35`s in europa en dat kan behoorlijk wat banen opleveren., hij moet overigens rond 2012 ingevoerd worden.
daar ga ik ook niet van uit rond die tijd moeten de eerste van de band rollen die voor NL bedoeld zijn.quote:Op maandag 8 september 2008 20:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ze nu nog niet in de massaproductie zitten hebben we in 2012 echt geen volledig uitgeruste JSF vloot, wees gerust.
En als je voor banen gaat zijn er technische projecten met stukken meer rendement te verzinnen.
Dus we moeten nog wel een kleine 10 jaar met de F16 doen voor alles echt werkt en de piloten zijn opgeleid enzo.quote:Op maandag 8 september 2008 20:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar ga ik ook niet van uit rond die tijd moeten de eerste van de band rollen die voor NL bedoeld zijn.
Ik ben voor wat het beste is voor Nederland en dat lijkt me niet dit vliegtuig te zijn.quote:Banen zijn secundair ik ben voor het vliegtuig
dat zal gefaseerd gaan, de eerste NL (test)piloot is al opgeleidquote:Op maandag 8 september 2008 20:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus we moeten nog wel een kleine 10 jaar met de F16 doen voor alles echt werkt en de piloten zijn opgeleid enzo.
[..]
Ik ben voor wat het beste is voor Nederland en dat lijkt me niet dit vliegtuig te zijn.
Bron: http://www.gripen.com/en/(...)erlands_interest.htmquote:The Netherlands shows interest in Gripen
Saab has today responded to the F16 Replacement Questionnaire issued by the Dutch Ministry of Defence, offering 85 Gripen NG (Next Generation) multi-role fighter aircraft to the Royal Netherlands Air Force.
8/25/2008 | The Saab response is an all inclusive package comprising 85 Gripen NG aircraft, training, spares, simulators and support at a price that fits well into the Dutch defence budget.
Saab is well prepared to offer industrial co-operation to at least 100 percent of the total value of a possible contract, which would generate significant economic benefits and employment within the Dutch high-tech industry.
Gripen NG is a true multi-role fighter aircraft, fulfilling all the capabilities the Royal Netherlands Air Force has specified in its request, such as combat range and endurance, weapons carriage capability, engine thrust and super cruise capability.
The world markets’ interest in Gripen has never been greater with Gripen being considered by several prospective customers around the world.
Neuh dat viel wel mee, maar z'n voorloper, de F-104G Starfighter was wel een ramp, ons in de maag gesplitst door weilen ZKH Prins Bernhard.quote:Op maandag 8 september 2008 20:39 schreef speknek het volgende:
Want, de F16 was een ramp?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |