POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zou Nederland soms ook een militair-industrieel lobbycomplex kennen? Het is niet de eerste keer dat er heisa is over de JSF en het zal uberhaupt niet de laatste keer zijn dat defensie negatief in het nieuws komt (remember de fotorolletjes, Fred Spijkers etc.).quote:Nieuwe politieke ophef over JSF
ANP
gepubliceerd op 05 september 2008 11:26, bijgewerkt op 5 september 2008 12:41
HILVERSUM - De SP en D66 willen opheldering van het kabinet over een brief van ambtenaren van Economische Zaken waaruit zou blijken dat al vanaf 2002 bekend was dat deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) geen 800 miljoen, maar 350 miljoen dollar aan opdrachten opbrengt voor het Nederlandse bedrijfsleven. Het televisieprogramma Reporter van de KRO heeft daar de hand opgelegd en zendt deze en nog meer informatie over het JSF-dossier zondag uit.
De SP vindt de tijd rijp voor een parlementaire enquête over het JSF-dossier. D66 wil eerst het kabinet in de gelegenheid stellen om te reageren op de hele uitzending van Reporter, alvorens een oordeel te geven. Alexander Pechtold (D66) noemde het in een reactie op Radio 1 ‘brisant’ materiaal.
Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken zegt in een reactie dat in 2004 in een rapportage aan de Tweede Kamer is gemeld dat de JSF-opdrachten achter liepen bij de verwachtingen.
In een van de stukken die Reporter in bezit heeft schrijft een ambtenaar van Economische Zaken in een bijzin, dat zijn ministerie van meet af aan heeft getwijfeld of de 800 miljoen dollar aan opdrachten wel gehaald zou worden. Ook komt uit de stukken naar voren, dat de Amerikaanse bouwer van het gevechtsvliegtuig probeerde om opdrachten die te maken hadden met de productie van het toestel toe te schrijven aan de ontwikkelingsfase om zo de afgesproken 800 miljoen toch te kunnen halen.
En dan wil die maffe Verhagen ook nog eens dat de Nederlandse defensieuitgaven omhoog gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom jammer?quote:jammer dat dit kabinet er niet door kan vallen.
Newsflash: volgens deze beschuldiging is er gelogen onder het extreem-rechtse kabinet Balkenende I, niet onder dit kabinet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarom. Beide deug(d)en niet.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom jammer?
Newsflash: volgens deze beschuldiging is er gelogen onder het extreem-rechtse kabinet Balkenende I, niet onder dit kabinet.
Zoals met al Balkenende's discutabele gekonkel zal ook hier wel geen onderzoek naar komen 
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Goh, stop de persen de regering liegt!
Maar vooral blijven denken dat door er andere poppetjes neer te zetten het wel zal veranderen.
En door Balk I te bestempelen als extreem-recht zeg je eigenlijk ook dat Balk IV extreem-links is. Uiteraard zijn beide stempeltjes totaal onzinnig.
Maar vooral blijven denken dat door er andere poppetjes neer te zetten het wel zal veranderen.
En door Balk I te bestempelen als extreem-recht zeg je eigenlijk ook dat Balk IV extreem-links is. Uiteraard zijn beide stempeltjes totaal onzinnig.
Als ik D66 was, zou ik me maar een beetje stil houden. Ze zaten namelijk ZELF in dat kabinet dat hier dus van af wist. En hun eigen Laurens Jan Brinkhorst was in die tijd de minister van Economische Zaken.
Kom Elfletterig je weet toch ook wel dat het zo niet werkt in de politiek? Zodra ze niet meer in de regering zitten zijn partijen altijd heel snel vergeten dat ze er ooit deel vanuit hebben gemaakt, dat zag je bij het CDA, PvdA, VVD en ook bij D66.
... dit is dus gewoon fraude, en diegenen die zich hieraan schuldig hebben gemaakt horen gewoon voor vele jaren de bak in te vliegen.
In ieder ander land zou dat ook gebeuren, maar NL is een bananenrepubliek waar fraude op dit niveau vrijwel nooit bestraft wordt (vriendjespolitiek etc), dus helaas.
In ieder ander land zou dat ook gebeuren, maar NL is een bananenrepubliek waar fraude op dit niveau vrijwel nooit bestraft wordt (vriendjespolitiek etc), dus helaas.
Het is wel wat... ironisch, ja. Maar absoluut geen reden stil te zijn. Jouw advies aan D66 is om zich vooral bezig te houden met partijpolitiek, om geen aandacht te geven aan iets wat met hen te maken heeft. Mijn advies is om 'whatever' te zeggen en als volksvertegenwoordigers antwoorden te vragen, nodige vragen te stellen, ondanks D66's verleden. (En ja, ik weet wel dat het in praktijk vaak anders werkt, en etcetera, etcetera, maar dat doet niets af aan de redenering.)quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:48 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik D66 was, zou ik me maar een beetje stil houden. Ze zaten namelijk ZELF in dat kabinet dat hier dus van af wist. En hun eigen Laurens Jan Brinkhorst was in die tijd de minister van Economische Zaken.
Noodzaak boven cynische partijpolitiek, zeg maar.
Ha, dat zou wel heel lullig zijn. Maar 2002 was Balkenende I, toen nog CDA, VVD en LPF (weet je nog Mat Herben de vliegtuigspotter?). Balkenende II met D66 trad pas medio 2003 aan.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:48 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik D66 was, zou ik me maar een beetje stil houden. Ze zaten namelijk ZELF in dat kabinet dat hier dus van af wist. En hun eigen Laurens Jan Brinkhorst was in die tijd de minister van Economische Zaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 05-09-2008 14:10:40 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ben je niet in de war met de kosten van de JSF?quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar verhaal, ik hoorde altijd bedragen van vele miljarden! Nu opeens miljoenen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er is een verschil tussen de ontwikkeling en productie. Voor de ontwikkeling is geschat dat NL bedrijven voor 800 miljoen meeprofiteren, gaat de JSF eenmaal in productie dan kom je aan enkele miljarden (een schatting die door de Rekenkamer overigens wordt betwist).quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar verhaal, ik hoorde altijd bedragen van vele miljarden! Nu opeens miljoenen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, dan ben ik in de war met de productie inderdaad. Daarbij was het profiteren-bedrag altijd hoger dan het kosten-bedrag...
censuur :O
Inderdaad. De regering heeft geschat dat je bij de ontwikkeling verlies draait maar als de JSF eenmaal in productie gaat je dan pas de kosten terugverdient.quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Ah, dan ben ik in de war met de productie inderdaad. Daarbij was het profiteren-bedrag altijd hoger dan het kosten-bedrag...
Het rare vind ik echter persoonlijk dat de regering betaalt en het bedrijfsleven profiteert. Verkpate staatssteun!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denk je anders dat Jaap de Schoot-Keffer in de huidige positie zit?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ja bij defensie mag dat vreemd genoeg. De belangrijkste reden om meer geld in defensie te steken, ook omdat defensie de enige is die de zieltogende Nederlandse R&D industrie, en dus de toekomst van de welvaart van het land, in stand houdt.quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
Het rare vind ik echter persoonlijk dat de regering betaalt en het bedrijfsleven profiteert. Verkpate staatssteun!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Defensie profiteert toch ook? Daar krijgen ze straks mooie nieuwe vliegtuigen. Krenterig genoeg nog maar 1/3 van het aantal uit de F16-tijd...quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het rare vind ik echter persoonlijk dat de regering betaalt en het bedrijfsleven profiteert. Verkpate staatssteun!
censuur :O
Heb je daar een bron van?quote:De belangrijkste reden om meer geld in defensie te steken, ook omdat defensie de enige is die de zieltogende Nederlandse R&D industrie
R&D moet naar mijn smaak uit het bedrijfsleven zelf komen. Uiteraard heeft de overheid ook een rol, kijk maar naar de Scandinavische landen, daar snappen ze dat, maar uiteindelijk moet het elders gebeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi nieuw speelgoed voor de volwassen kinderen.quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Defensie profiteert toch ook? Daar krijgen ze straks mooie nieuwe vliegtuigen.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Nee, is meer eigen ervaring. Bedrijven als TNO draaien voor 75% op defensie orders.quote:Op vrijdag 5 september 2008 14:30 schreef Klopkoek het volgende:
Heb je daar een bron van?
Naar mijn smaak ook, in Nederland doen ze dat alleen niet. (nouja nauwelijks, we hebben natuurlijk wel Philips en een gedeelte Shell, maar daar heb je ook ongeveer gelijk alles mee gezegd)quote:R&D moet naar mijn smaak uit het bedrijfsleven zelf komen. Uiteraard heeft de overheid ook een rol, kijk maar naar de Scandinavische landen, daar snappen ze dat, maar uiteindelijk moet het elders gebeuren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad geen nieuws dat de regering weleens liegt. Je zou bijna gaan inbreken...quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:42 schreef Chewie het volgende:
Goh, stop de persen de regering liegt!
Maar vooral blijven denken dat door er andere poppetjes neer te zetten het wel zal veranderen.
En door Balk I te bestempelen als extreem-recht zeg je eigenlijk ook dat Balk IV extreem-links is. Uiteraard zijn beide stempeltjes totaal onzinnig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 september 2008 19:39 schreef Heldopsokken het volgende:
Als Duyvendak zijn carriere als inbreker had voortgezet hadden we dit al veel eerder geweten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, Rita Verdonk loog aan de lopende band.quote:Op vrijdag 5 september 2008 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad geen nieuws dat de regering weleens liegt. Je zou bijna gaan inbreken...
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Regering loog over JSF
Regering loog
Regering liegt
Regering loog
Regering liegt
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Pas maar op: als jullie over 20 jaar minister zijn worden deze berichten tegen je gebruikt!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het blijkt niet zozeer de regering of de kamer te zijn die over de JSF "loog", maar eerder de luchtmacht zelf, die bij voorbaat al pro-JSF was en o.a. via het bedrijfsleven het tot een uitgemaakte zaak wilde maken.
The End Times are wild
quote:Ministeries wisten al vanaf begin dat JSF minder profijtelijk zou zijn
Van onze verslaggever Jeroen Trommelen
gepubliceerd op 06 september 2008 04:31, bijgewerkt op 6 september 2008 09:31
DEN HAAG - Ambtenaren vonden 800 miljoen aan compensatieorders veel te hoog ingeschat. Maar die opvatting bleef wel intern.
De ministeries van Economische Zaken en Defensie wisten vanaf het begin dat Nederlandse bedrijven veel minder zouden verdienen aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) dan werd voorgespiegeld.
De 800 miljoen dollar voor tegenorders waarmee de Tweede Kamer werd overgehaald mee te doen aan de ontwikkeling van het Amerikaanse toestel, was volgens ambtenaren zeker twee keer te hoog. Dat blijkt uit ambtelijke stukken die zijn geopenbaard op verzoek van het tv-programma Reporter.
De stukken – inmiddels vrijgegeven op de website van Economische Zaken – laten zien hoe desastreus de onderhandelingen verliepen tussen het ministerie en JSF-producent Lockheed Martin.
Toenmalig staatssecretaris Van Gennip haalde in 2003 alles uit de kast om de Amerikanen aan hun toegezegde ontwikkelingsorders van 800 miljoen te houden, maar haalde steeds bakzeil.
Volgens haar ambtenaren was dat niet verwonderlijk. Het door de Amerikanen beloofde bedrag was namelijk veel te hoog en iedereen wist dat al lang, schreven ze in oktober 2003. ‘Nederland wist vanaf het begin dat 800 miljoen onhaalbaar is. Het is meer dan twee keer zo veel als onze eigen inschatting.’
Zelf rekende de ambtelijke top op dat moment met een compensatiebedrag van ongeveer 350 miljoen. Achteraf blijkt dat vrijwel te kloppen. Anno 2008 hebben Nederlandse bedrijven voor 332 miljoen dollar orders geboekt voor de ontwikkeling van de JSF.
De onderhandelingen met de Amerikanen werden volgens de stukken gecompliceerd door de verschillende ontwikkelingsfases van het nieuwe toestel. In totaal zou Nederland voor 8,8 miljard aan orders kunnen binnenhalen, waarvan 800 miljoen in de ontwikkelingsfase, en 8 miljard tijdens de daarop volgende eerste en tweede productiefase.
Volgens de Amerikaanse rekentruc werden de beloofde 800 miljoen gaandeweg 2003 echter ook uitgesmeerd over de eerste productiefase van het toestel, waar Nederlandse bedrijven aanvankelijk extra aan zouden verdienen. De manoeuvre leidde tot ‘algemene teleurstelling’ bij de ambtelijke top. ‘Politiek is de situatie wat betreft de JSF nog steeds explosief. Nederland is teleurgesteld en heeft dringend behoefte aan positieve signalen’, schreef men. Lockheed-topman Tom Burbage hield echter vast aan zijn rekenmethode, die sindsdien ook niet meer is veranderd.
Nederlandse bedrijven krijgen bij de JSF geen echte compensatieorders, maar een voorkeursbehandeling zolang ze de beste producten leveren voor de gunstigste prijs. De totale toegezegde 8,8 miljard is nog lang niet in zicht. Eind vorig jaar was voor 700 miljoen dollar verkocht en voor 3 miljard aan ‘potentiële’ orders binnengehaald, uit te smeren over vijftien tot twintig jaar.
Kamerleden van SP en D66 vroegen vrijdagochtend opheldering over de ambtelijke brieven. Volgens Alexander Pechtold (D66) bevatten die zelfs ‘brisant’ materiaal, met name over de nooit met de Tweede Kamer gedeelde voorkennis van de ambtelijke top over het overschatte bedrag van 800 miljoen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik in de OP al me af vraag: kent NL ook niet een machtig militair-industrieel complex?quote:Op zondag 7 september 2008 22:30 schreef LXIV het volgende:
Het blijkt niet zozeer de regering of de kamer te zijn die over de JSF "loog", maar eerder de luchtmacht zelf, die bij voorbaat al pro-JSF was en o.a. via het bedrijfsleven het tot een uitgemaakte zaak wilde maken.
En dan De Vries: "de F-16's zijn versleten"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben ook wel benieuwd hoe de KRO aan de geheime papieren komt....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik was altijd al tegen, was altijd al wantrouwend tegenover de rechts-autoraite hotemetoten die klaarkomen bij de gedachte dat Nederland zijn mannetje kan staan. Leuk om te zien dat ik voor de verandering eens gelijk krijgquote:Op zondag 7 september 2008 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Interessant programma op de KRO
Ik ben benieuwd of er nog gevolgen zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn vermoeden: dissidenten binnen defensie. Vast pro-europa krachten.quote:Op zondag 7 september 2008 22:46 schreef Hexagon het volgende:
Klokkenluider denk ik
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opvallend om te zien btw dat Brinkhorst tegen was. had ik niet verwacht (van Pronk verwacht je dat wel)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De D66 fractie en het program waren ook tegen dus hij kon ook niet veel anders (hooguit als persoon wat vinden).quote:Op zondag 7 september 2008 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
Opvallend om te zien btw dat Brinkhorst tegen was. had ik niet verwacht (van Pronk verwacht je dat wel)
het besluit is er in 2002 met behulp van de LPF doorgeramd.
Ja gaf ook aan wat voor slapjanus c.q. gebakken lucht Fortuyn was. Liet zich in een half uurtje ompraten door de corporatistische lobby. En dat noemde hij nieuwe politiek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja weer een teken dat die periode politiek gezien nogal dramatisch was..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hm. De reportage is wel echt hard en concreet. Het schermt met hele goede bronnen bij bepaalde stukken tekst die ze voorlezen.
Dat een regering liegt en er in de toekomst een regering zal liegen is duidelijk. Toch lijkt me een onderzoek naar betrokken ambtenaren en oud ministers logisch en noodzakelijk.
Van begin af aan zag je aankomen dat de JSF meer zou kosten dan het zou opleveren. Dat het dus zo loopt mag geen verassing heten. De manier waarop wel.
Overigens vind ik de verdediging van de Vries over de vervanging van de F16 erg discutabel. De 6000 vlieguren voor een vliegtuig zijn natuurlijk met in achtneming van de motor, het frame etc. Dat is niet een getal wat uit de lucht komt vallen. Dat de Vries zegt niet alleen naar het getal te kijken, maar ook naar de staat van de motor etc.
Een product wat op 2/3 van zijn geschatte levensduur al op is heeft een probleem.
Of de bewering dat het op is is onterecht en diegene die dat beweert heeft een probleem.
Of de berekening van de geschatte levensduur is fout en partijen hebben jaren met een verkeerde waarde gewerkt. Ook een probleem.
In beide gevallen heeft defensie en nu de Vries een probleem. Lijkt me redelijk om hier kamervragen over te stellen.
Dat een regering liegt en er in de toekomst een regering zal liegen is duidelijk. Toch lijkt me een onderzoek naar betrokken ambtenaren en oud ministers logisch en noodzakelijk.
Van begin af aan zag je aankomen dat de JSF meer zou kosten dan het zou opleveren. Dat het dus zo loopt mag geen verassing heten. De manier waarop wel.
Overigens vind ik de verdediging van de Vries over de vervanging van de F16 erg discutabel. De 6000 vlieguren voor een vliegtuig zijn natuurlijk met in achtneming van de motor, het frame etc. Dat is niet een getal wat uit de lucht komt vallen. Dat de Vries zegt niet alleen naar het getal te kijken, maar ook naar de staat van de motor etc.
Een product wat op 2/3 van zijn geschatte levensduur al op is heeft een probleem.
Of de bewering dat het op is is onterecht en diegene die dat beweert heeft een probleem.
Of de berekening van de geschatte levensduur is fout en partijen hebben jaren met een verkeerde waarde gewerkt. Ook een probleem.
In beide gevallen heeft defensie en nu de Vries een probleem. Lijkt me redelijk om hier kamervragen over te stellen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik heb met open mond zitten kijken. Dit mag toch op z'n minst wel tot herziening van deelname aan het JSF-project leiden.
Pronk en die Amerikaanse pipo hebben trouwens gewoon gelijk. In het huidige tijdperk van terrorisme en burgeroorlogen in de Derde Wereld is het profijtelijker voor een klein landje als Nederland om zich op die taken toe te leggen. Waarom heb je een top of the bill toestel nodig?
Onlangs nog heeft Verhagen aangegeven dat Nederland nóg meer geld in defensie moet gaan stoppen en zelfs missies moet gaan ambiëren buiten de NAVO en VN om! Zijn ze helemaal gek geworden?
Megalomane sukkels zijn het, die kwijlen bij de fantasie om ooit eens bij het vakantieadres van De President op bezoek te mogen.
Onlangs nog heeft Verhagen aangegeven dat Nederland nóg meer geld in defensie moet gaan stoppen en zelfs missies moet gaan ambiëren buiten de NAVO en VN om! Zijn ze helemaal gek geworden?
Megalomane sukkels zijn het, die kwijlen bij de fantasie om ooit eens bij het vakantieadres van De President op bezoek te mogen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:42 schreef Chewie het volgende:
Goh, stop de persen de regering liegt!
Maar vooral blijven denken dat door er andere poppetjes neer te zetten het wel zal veranderen.
nee, laat mensen die het parlement bewust voorliegen, want anders doet iemand anders het wel.
Betrokken ambtenaren/ministers die bewust de kamer voorliegen horen een probleem te hebben nu. Ongeacht poltieke functie achtergrond recht links boven onder etc. Gewoon op basis van hoe het spelletje werkt.
Of ben jij voor het: doorlopen mensen, niks aan de hand. we regelen het wel.?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik hoop dat de personen die achter het voorliegen zitten flink worden gestraft. Hoge piefen uit het bedrijfsleven, luchtmacht, economische zaken en VVD. Maar dat zal wel nooit gebeuren.
En wat is die De Vries toch ontzettend incompetent!
En wat is die De Vries toch ontzettend incompetent!
Dasvidanja
de Vries.quote:Op zondag 7 september 2008 23:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd of er mensen aan de schandpaal gaan en zo ja wie allemaal.
Niet vanwege dit gedoe opzich.
maar vanwege het uitermate slechte antwoord waarom nu ineens het aantal vlieguren geen norm meer is of een toestel moet worden vervangen of niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
40 minuten lang zat ik me te ergeren.... aan die blije gezichten van Lodewijk de Waal en Schraven, aan de arrogante Amerikaanse houding, aan de inmiddels vertrouwd Machiavellistische pose van De Vries, aan de leugens, aan de onfatsoenlijke manier hoe ze de Fransen hebben behandeld, aan het makkelijk ompraten van Pim Fortuyn.... verschrikkelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
