POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb Fortuyn nooit horen zeggen dat hij pro-JSF was. Initieel was hij in ieder geval tegen, toen werd hij doodgeschoten en vervolgens verklaarde Mat Herben in de TK dat Pim hem toevertrouwd had dat hij heimelijk eigenlijk altijd vóór was! Daarna viel de regering, verdween de LPF weer maar was de JSF wél een stapje verder.quote:Op zondag 7 september 2008 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Ja gaf ook aan wat voor slapjanus c.q. gebakken lucht Fortuyn was. Liet zich in een half uurtje ompraten door de corporatistische lobby. En dat noemde hij nieuwe politiek
Zo is het gegaan.
The End Times are wild
Wel, Fortuyn heeft een keer op radio 1 gezegd dat hij voor de JSF was. Dat was een keer bij de leugen regeert. Fortuyn was kort voor zijn dood omgepraat hetgeen overeenkomt met de lezing die Schraven etc. net gaven in het programma.quote:Op zondag 7 september 2008 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb Fortuyn nooit horen zeggen dat hij pro-JSF was. Initieel was hij in ieder geval tegen, toen werd hij doodgeschoten en vervolgens verklaarde Mat Herben in de TK dat Pim hem toevertrouwd had dat hij heimelijk eigenlijk altijd vóór was! Daarna viel de regering, verdween de LPF weer maar was de JSF wél een stapje verder.
Zo is het gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu maar hopen dat de info niet verkregen is wegens inbraak in het ministerie van economische zaken.quote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
bronquote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Ze zijn dus duidelijk toch voor optie C gegaan
Uit deze brief: "The estimate of $8 billion represents the total amount of potential business oportunities over the entire life of the F-35 program. It also inclused autonomic Logistics business opportinities"quote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Het gaat dus om een schatting van kansen! Over de gehele levensduur!
Dat is nogal eens iets anders dan een gegarandeerde omzet!
WTF, het is toch maar belastinggeld. Beter een nutteloos vliegtuig dan tig keer een generaal pardon. Van hanggroepvliegers in de straten heb ik nog niet gehoord.
The End Times are wild
zinloos uitgeven van belastinggeld is zinloos uitgeven van belastinggeld. of dat door partij A of b gebeurt, daar zou je eigenlijk altijd kritisch naar moeten zijn. In ongeveer elk deel van de maatschappij zou dat zo zijn in vergelijkbare omstandigheden, behalve in de politiek.quote:Op zondag 7 september 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uit deze brief: "The estimate of $8 billion represents the total amount of potential business oportunities over the entire life of the F-35 program. It also inclused autonomic Logistics business opportinities"
Het gaat dus om een schatting van kansen! Over de gehele levensduur!
Dat is nogal eens iets anders dan een gegarandeerde omzet!
WTF, het is toch maar belastinggeld. Beter een nutteloos vliegtuig dan tig keer een generaal pardon. Van hanggroepvliegers in de straten heb ik nog niet gehoord.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wát!? @ OP
Ongelooflijk. Walgelijk. Ik ga me hier morgen op inlezen, verkapte tvp.
Ongelooflijk. Walgelijk. Ik ga me hier morgen op inlezen, verkapte tvp.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De 2 centen van Frans Verhagenquote:Progamma Reporter draait zichzelf de nek om: slechte televisiejournalitiek
Ik ben tegen de aanschaf van de JSF, was dat altijd al. Het is veel te veel voor wat we nodig hebben - natuurlijk wil de luchtmacht alles kunnen doen, maar wij, als bevolking, niet. Verder worden we genaaid waar we bijzitten wat de kosten betreft. Enfin, de reportage van het programma Reporter die ik zojuist zag bevestigde dat nog maar eens. De double talk van alle betrokkenen, Jack de Vries die zorgvuldig verklaart dat we 'in deze fast' niet meer zullen bijdragen aan de ontwikkeling (en dus daarna wel ), de lobby van Lodewijk de Waal om veel te veel uit geven namens de vakbonden (ik hoop dat ze daar nog eens op worden afgerekend). Het was allemaal mooi bewijsmateriaal.
Maar die lui van Reporter zijn zo irritant betwerterig en inpeperig dat ze feiten niet voor zichzelf laten spreken. Ze moeten met voice overs en dreigende muziek mij nog eens vertellen dat het allemaal mis is. Waarom bedrijven ze deze stupide vorm van journalistiek? Ik denk omdat ze menen een soort getuigenismissie te hebben die domme kijkertjes moet overhalen dat zij gelijk hebben. En daarmee schieten ze hun doel compleet voorbij. Je gaat hun wantrouwen. Het is ook een stupide vorm van communiceren. Als ze nu gewoon duidelijk gemaakt hadden dat we genaaid werden en hoe dat in zijn werk gaat, dan ben ik morgen nog steeds wantrouwend over elk woord dat staatssecretaris de Vries erover zegt. Dat is een communicatieinvestering. Nu denk ik: wat een over the top verhaal met alleen maar boosdoeners en wat is dat ongelooflijk stomme journalistiek. In Amerika zijn ze daar veel beter in. Gewoon, betere journalisten en vooral betere televisiemakers.
Overigens bevestigt het wel mijn stelling dat lobbyisme in Nederland net zo sterk, net zo ernstig is als in Amerika. Alleen heet dat bij ons de sociale partners, of Bouwend Nederland met mijnheer Brinkman, de grootste lobbyist van het land. En we zijn er net zo gevoelig voor. Vraag maar aan oom Lodewijk: hij meegeholpen de JSF in onze maag te splitsen.
Maar, goed, dus 350 miljoen aan 'winst' wat ons een véél slechtere onderhandelingspositie oplevert wat ons mogelijk miljarden kost. (Binden aan de JSF geeft nu eenmaal een slechtere onderhandelingspositie tegenover de leverancier van de JSF. Binden aan een leverancier doet dat sowieso..).
Hoe kan zoiets gebeuren...
Of, we moeten nu overgehaald worden om een goed alternatief te kiezen. De Saab Jas Grippen bijvoorbeeld (ik weet het fijne er niet van, wat de eisen zijn en de specs, maar dat is in deze onbelangrijk), dan verliezen we de investeringen in de JSF, maar dan kunnen we misschien alsnog wat minder geld weggooien...
Hoe kan zoiets gebeuren...
Of, we moeten nu overgehaald worden om een goed alternatief te kiezen. De Saab Jas Grippen bijvoorbeeld (ik weet het fijne er niet van, wat de eisen zijn en de specs, maar dat is in deze onbelangrijk), dan verliezen we de investeringen in de JSF, maar dan kunnen we misschien alsnog wat minder geld weggooien...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zou toch denken dat nu Prins Bernhard er niet meer is we eindelijk eens andere vliegtuigen dan die van Lockheed zouden kunnen kopen
Fout, je zou een allesomvattende overheid af moeten keuren in plaats van er in te breken.quote:Op vrijdag 5 september 2008 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad geen nieuws dat de regering weleens liegt. Je zou bijna gaan inbreken...
De luchtmacht ziet het helemaal zitten in de JSF en daar moet alles voor wijken. Afgezien van compensatieorders etc etc was de beste vraag: Waarom hebben we een toestel nodig dat van de hoogste categorie is? Er is buiten de VS, geen luchtmacht die zo geavanceerd is. De Russen vliegen ook nog met stokoude MiG's, dus waar is Nederland bang voor?
Verder ben ik ook zeer teleurgesteld in de mensen die met open ogen in die verkooppraatjes van Lockheed trappen. "De tranen zullen in de ogen staan van de capaciteiten van dit toestel..." Kom op zeg.
Dat er gelogen wordt over de opdrachten voor het bedrijfsleven is niet eens zo schokkend, want de concurrenten van de JSF, zoals Saab en Dassault zullen ook niet staan te springen om dingen uit te laten besteden.
Verder werd staatssecretaris De Vries aardig vastgezet mbt de operationele kosten. Het is werkelijk een illusie om te denken dat de 800 miljoen niet verder zal oplopen, als je daadwerkelijk in het project stapt. Ook de kosten per vlieguur zullen duurder uitvallen dan de F16.
Verder ben ik ook zeer teleurgesteld in de mensen die met open ogen in die verkooppraatjes van Lockheed trappen. "De tranen zullen in de ogen staan van de capaciteiten van dit toestel..." Kom op zeg.
Dat er gelogen wordt over de opdrachten voor het bedrijfsleven is niet eens zo schokkend, want de concurrenten van de JSF, zoals Saab en Dassault zullen ook niet staan te springen om dingen uit te laten besteden.
Verder werd staatssecretaris De Vries aardig vastgezet mbt de operationele kosten. Het is werkelijk een illusie om te denken dat de 800 miljoen niet verder zal oplopen, als je daadwerkelijk in het project stapt. Ook de kosten per vlieguur zullen duurder uitvallen dan de F16.
Zielig rechts lutsertje moet dat zijn. Hoe wijst alleen maar naar De Waal maar niet naar werkgeversvoorzitter Schraven. Treurig figuur die Frans Verhagen. "links heeft het gedaan". Boehoequote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nonsens.quote:Op maandag 8 september 2008 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fout, je zou een allesomvattende overheid af moeten keuren in plaats van er in te breken.
Slimme constructie van rechts trouwens: de overheid heilig verklaren en hem daarna afbreken. Erg slim.
Ik zie graag een overheid die open is, openheid overigens die door de VVD in het verleden geregeld is tegengewerkt. Als de overheid dat niet is, dan zou ik inbreken niet perse afkeuren.
[ Bericht 16% gewijzigd door Klopkoek op 08-09-2008 09:13:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=7861527&md5=503b00961b28b250bf3f73eed6e5762a
Hier te zien
Hier te zien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad het zijn allemaal VVD-sectoren die betrokken zijn. VVD-bewindslieden, economische zaken, defensie, het bedrijfsleven.... bijna allemaal VVD-domeinen.quote:Op zondag 7 september 2008 23:02 schreef Verluste het volgende:
Ik hoop dat de personen die achter het voorliegen zitten flink worden gestraft. Hoge piefen uit het bedrijfsleven, luchtmacht, economische zaken en VVD. Maar dat zal wel nooit gebeuren.
En wat is die De Vries toch ontzettend incompetent!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:'Onjuiste informatie Jorritsma over JSF'
DEN HAAG - De Tweede Kamer is willens en wetens onjuist geïnformeerd over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF). De ontwikkeling van de JSF zou het Nederlandse bedrijfsleven niet 800 miljoen dollar aan orders opleveren, maar hoogstens 350 miljoen.
Dit blijkt uit onderzoek van het KRO-programma Reporter.
Ambtenaren hebben al in 2002 in een brief aan de toenmalige minister van Economische Zaken Annemarie Jorritsma (VVD) en haar staatssecretaris laten weten te rekenen op hoogstens 350 miljoen dollar aan inkomsten in de eerste fase.
Toch spiegelde Jorritsma de Kamer voor dat minstens voor 800 dollar aan orders zou worden binnengehaald - precies het bedrag dat de ontwikkeling van de JSF zou kosten. Die achthonderd miljoen dollar was de reden dat de Kamer instemde verder te praten over deelname aan de JSF. Volgens Jorritsma zou na de ontwikkeling van de JSF nog eens miljarden aan inkomsten worden binnengehaald.
Jan Pronk, in 2002 minister van VROM, noemt de kwestie, als het waar is, 'zeer kwalijk'. ''Dan is niet alleen de Kamer, maar dan ben ik ook voor de gek gehouden. Als je collega je cijfers voorschotelt, ga je ervan uit dat die cijfers kloppen.''
SP-Kamerlid Krista van Velzen voelt zich 'belazerd'. ''Ik ga het er niet bij laten zitten,'' zegt ze. ''Deze informatie heeft de rest van het traject beïnvloed.''
Ze pleit voor een parlementair onderzoek.
Alexander Pechtold, fractievoorzitter van D66, kreeg ook inzage in de stukken. ''Ik voel dat de Kamer zand in de ogen is gestrooid,'' zegt hij. ''Ambtelijk was een ander beeld dan in de Kamer is gegeven. Deze informatie moet eerst bij alle Kamerleden bekend worden, en daarna wil ik wel eens weten of de huidige minister en staatssecretaris deze informatie ook hebben. Vervolgens moeten zij tekst en uitleg geven in een debat.''
Pechtold wil het woord 'misleiding' niet in de mond nemen. ''Maar dit voelt alsof je een telefoontje koopt met achthonderd belminuten, dat na driehonderd al leeg is. En of een ander telefoontje beter is, heb je nooit kunnen vergelijken.'' (HET PAROOL)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welnu, stel ik voor dat nederland 800-332 miljoen aan die nieuwe extra kosten bijbetaalt, en dan het tegoed van Lockheed doorstreept. Pauperbedrijf.quote:
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wat een prachtig stukje. 
.
.Iedereen boter op het hoofd. Jahoor, we hebben massaal voor de JSF gekozen omdat ie zo voordelig was! Nee, dat was na aandringen van defensie (en Mat Herben), die de JSF het beste toestel vonden.quote:Op maandag 8 september 2008 09:16 schreef Klopkoek het volgende:
'Onjuiste informatie Jorritsma over JSF'
Toch spiegelde Jorritsma de Kamer voor dat minstens voor 800 dollar aan orders zou worden binnengehaald - precies het bedrag dat de ontwikkeling van de JSF zou kosten. Die achthonderd miljoen dollar was de reden dat de Kamer instemde verder te praten over deelname aan de JSF. Volgens Jorritsma zou na de ontwikkeling van de JSF nog eens miljarden aan inkomsten worden binnengehaald.
De kamer, fuck de kamer, ik Jan Pronk ben misleid!!quote:Jan Pronk, in 2002 minister van VROM, noemt de kwestie, als het waar is, 'zeer kwalijk'. ''Dan is niet alleen de Kamer, maar dan ben ik ook voor de gek gehouden. Als je collega je cijfers voorschotelt, ga je ervan uit dat die cijfers kloppen.''
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als het mode is om de PvdA voor alles verantwoordelijk te houden dan is het terecht om er ook even fijntjes op te wijzen dat op De Waal na het allemaal VVD-bastions zijn geweest die de JSF erdoorheen hebben geduwd.quote:Op maandag 8 september 2008 09:26 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt wel nogal een hetze tegen de VVD he KK?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me dat goed voorstellen. Als zelfs in de ministerraad tegen je wordt gelogen (jeweetwel: de inhoud van de vergaderingen blijft altijd geheim) dan is dat heel erg. De kamer voorliegen is erg, dat zegt Pronk ook, maar je collega's in vertrouwelijke vergaderingen voorliegen is even erg.quote:Op maandag 8 september 2008 09:24 schreef speknek het volgende:
Wat een prachtig stukje.
[..]
Iedereen boter op het hoofd. Jahoor, we hebben massaal voor de JSF gekozen omdat ie zo voordelig was! Nee, dat was na aandringen van defensie (en Mat Herben), die de JSF het beste toestel vonden.
[..]
De kamer, fuck de kamer, ik Jan Pronk ben misleid!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee Jan Pronk zegt dat omdat zijn ego groter is dan de complete Tweede Kamer bij elkaar 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. Hij zei letterlijk dat hij geen bal snapte van hoe de vork in de steel zat, maar wel doodleuk die JSF aan het doordrammen was. Waarom zei hij niet: "Wij willen het toestel dat de meeste arbeidsplaatsen oplevert, maar of dat 800 miljoen waard is, daar weet ik geen zak van en hou me dan ook buiten de discussie"? Dan zou er niemand naar hem geluisterd hebben. Nu deed die sufferd van een Kok dat wel.
Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
|
|
