POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb Fortuyn nooit horen zeggen dat hij pro-JSF was. Initieel was hij in ieder geval tegen, toen werd hij doodgeschoten en vervolgens verklaarde Mat Herben in de TK dat Pim hem toevertrouwd had dat hij heimelijk eigenlijk altijd vóór was! Daarna viel de regering, verdween de LPF weer maar was de JSF wél een stapje verder.quote:Op zondag 7 september 2008 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Ja gaf ook aan wat voor slapjanus c.q. gebakken lucht Fortuyn was. Liet zich in een half uurtje ompraten door de corporatistische lobby. En dat noemde hij nieuwe politiek
Zo is het gegaan.
The End Times are wild
Wel, Fortuyn heeft een keer op radio 1 gezegd dat hij voor de JSF was. Dat was een keer bij de leugen regeert. Fortuyn was kort voor zijn dood omgepraat hetgeen overeenkomt met de lezing die Schraven etc. net gaven in het programma.quote:Op zondag 7 september 2008 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb Fortuyn nooit horen zeggen dat hij pro-JSF was. Initieel was hij in ieder geval tegen, toen werd hij doodgeschoten en vervolgens verklaarde Mat Herben in de TK dat Pim hem toevertrouwd had dat hij heimelijk eigenlijk altijd vóór was! Daarna viel de regering, verdween de LPF weer maar was de JSF wél een stapje verder.
Zo is het gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu maar hopen dat de info niet verkregen is wegens inbraak in het ministerie van economische zaken.quote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
bronquote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Ze zijn dus duidelijk toch voor optie C gegaan
Uit deze brief: "The estimate of $8 billion represents the total amount of potential business oportunities over the entire life of the F-35 program. It also inclused autonomic Logistics business opportinities"quote:Op zondag 7 september 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
KRO heeft alle brieven op hun website gezet
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2008/0907-JSF/intro.aspx
Het gaat dus om een schatting van kansen! Over de gehele levensduur!
Dat is nogal eens iets anders dan een gegarandeerde omzet!
WTF, het is toch maar belastinggeld. Beter een nutteloos vliegtuig dan tig keer een generaal pardon. Van hanggroepvliegers in de straten heb ik nog niet gehoord.
The End Times are wild
zinloos uitgeven van belastinggeld is zinloos uitgeven van belastinggeld. of dat door partij A of b gebeurt, daar zou je eigenlijk altijd kritisch naar moeten zijn. In ongeveer elk deel van de maatschappij zou dat zo zijn in vergelijkbare omstandigheden, behalve in de politiek.quote:Op zondag 7 september 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uit deze brief: "The estimate of $8 billion represents the total amount of potential business oportunities over the entire life of the F-35 program. It also inclused autonomic Logistics business opportinities"
Het gaat dus om een schatting van kansen! Over de gehele levensduur!
Dat is nogal eens iets anders dan een gegarandeerde omzet!
WTF, het is toch maar belastinggeld. Beter een nutteloos vliegtuig dan tig keer een generaal pardon. Van hanggroepvliegers in de straten heb ik nog niet gehoord.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wát!? @ OP
Ongelooflijk. Walgelijk. Ik ga me hier morgen op inlezen, verkapte tvp.
Ongelooflijk. Walgelijk. Ik ga me hier morgen op inlezen, verkapte tvp.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De 2 centen van Frans Verhagenquote:Progamma Reporter draait zichzelf de nek om: slechte televisiejournalitiek
Ik ben tegen de aanschaf van de JSF, was dat altijd al. Het is veel te veel voor wat we nodig hebben - natuurlijk wil de luchtmacht alles kunnen doen, maar wij, als bevolking, niet. Verder worden we genaaid waar we bijzitten wat de kosten betreft. Enfin, de reportage van het programma Reporter die ik zojuist zag bevestigde dat nog maar eens. De double talk van alle betrokkenen, Jack de Vries die zorgvuldig verklaart dat we 'in deze fast' niet meer zullen bijdragen aan de ontwikkeling (en dus daarna wel ), de lobby van Lodewijk de Waal om veel te veel uit geven namens de vakbonden (ik hoop dat ze daar nog eens op worden afgerekend). Het was allemaal mooi bewijsmateriaal.
Maar die lui van Reporter zijn zo irritant betwerterig en inpeperig dat ze feiten niet voor zichzelf laten spreken. Ze moeten met voice overs en dreigende muziek mij nog eens vertellen dat het allemaal mis is. Waarom bedrijven ze deze stupide vorm van journalistiek? Ik denk omdat ze menen een soort getuigenismissie te hebben die domme kijkertjes moet overhalen dat zij gelijk hebben. En daarmee schieten ze hun doel compleet voorbij. Je gaat hun wantrouwen. Het is ook een stupide vorm van communiceren. Als ze nu gewoon duidelijk gemaakt hadden dat we genaaid werden en hoe dat in zijn werk gaat, dan ben ik morgen nog steeds wantrouwend over elk woord dat staatssecretaris de Vries erover zegt. Dat is een communicatieinvestering. Nu denk ik: wat een over the top verhaal met alleen maar boosdoeners en wat is dat ongelooflijk stomme journalistiek. In Amerika zijn ze daar veel beter in. Gewoon, betere journalisten en vooral betere televisiemakers.
Overigens bevestigt het wel mijn stelling dat lobbyisme in Nederland net zo sterk, net zo ernstig is als in Amerika. Alleen heet dat bij ons de sociale partners, of Bouwend Nederland met mijnheer Brinkman, de grootste lobbyist van het land. En we zijn er net zo gevoelig voor. Vraag maar aan oom Lodewijk: hij meegeholpen de JSF in onze maag te splitsen.
Maar, goed, dus 350 miljoen aan 'winst' wat ons een véél slechtere onderhandelingspositie oplevert wat ons mogelijk miljarden kost. (Binden aan de JSF geeft nu eenmaal een slechtere onderhandelingspositie tegenover de leverancier van de JSF. Binden aan een leverancier doet dat sowieso..).
Hoe kan zoiets gebeuren...
Of, we moeten nu overgehaald worden om een goed alternatief te kiezen. De Saab Jas Grippen bijvoorbeeld (ik weet het fijne er niet van, wat de eisen zijn en de specs, maar dat is in deze onbelangrijk), dan verliezen we de investeringen in de JSF, maar dan kunnen we misschien alsnog wat minder geld weggooien...
Hoe kan zoiets gebeuren...
Of, we moeten nu overgehaald worden om een goed alternatief te kiezen. De Saab Jas Grippen bijvoorbeeld (ik weet het fijne er niet van, wat de eisen zijn en de specs, maar dat is in deze onbelangrijk), dan verliezen we de investeringen in de JSF, maar dan kunnen we misschien alsnog wat minder geld weggooien...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zou toch denken dat nu Prins Bernhard er niet meer is we eindelijk eens andere vliegtuigen dan die van Lockheed zouden kunnen kopen
Fout, je zou een allesomvattende overheid af moeten keuren in plaats van er in te breken.quote:Op vrijdag 5 september 2008 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad geen nieuws dat de regering weleens liegt. Je zou bijna gaan inbreken...
De luchtmacht ziet het helemaal zitten in de JSF en daar moet alles voor wijken. Afgezien van compensatieorders etc etc was de beste vraag: Waarom hebben we een toestel nodig dat van de hoogste categorie is? Er is buiten de VS, geen luchtmacht die zo geavanceerd is. De Russen vliegen ook nog met stokoude MiG's, dus waar is Nederland bang voor?
Verder ben ik ook zeer teleurgesteld in de mensen die met open ogen in die verkooppraatjes van Lockheed trappen. "De tranen zullen in de ogen staan van de capaciteiten van dit toestel..." Kom op zeg.
Dat er gelogen wordt over de opdrachten voor het bedrijfsleven is niet eens zo schokkend, want de concurrenten van de JSF, zoals Saab en Dassault zullen ook niet staan te springen om dingen uit te laten besteden.
Verder werd staatssecretaris De Vries aardig vastgezet mbt de operationele kosten. Het is werkelijk een illusie om te denken dat de 800 miljoen niet verder zal oplopen, als je daadwerkelijk in het project stapt. Ook de kosten per vlieguur zullen duurder uitvallen dan de F16.
Verder ben ik ook zeer teleurgesteld in de mensen die met open ogen in die verkooppraatjes van Lockheed trappen. "De tranen zullen in de ogen staan van de capaciteiten van dit toestel..." Kom op zeg.
Dat er gelogen wordt over de opdrachten voor het bedrijfsleven is niet eens zo schokkend, want de concurrenten van de JSF, zoals Saab en Dassault zullen ook niet staan te springen om dingen uit te laten besteden.
Verder werd staatssecretaris De Vries aardig vastgezet mbt de operationele kosten. Het is werkelijk een illusie om te denken dat de 800 miljoen niet verder zal oplopen, als je daadwerkelijk in het project stapt. Ook de kosten per vlieguur zullen duurder uitvallen dan de F16.
Zielig rechts lutsertje moet dat zijn. Hoe wijst alleen maar naar De Waal maar niet naar werkgeversvoorzitter Schraven. Treurig figuur die Frans Verhagen. "links heeft het gedaan". Boehoequote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nonsens.quote:Op maandag 8 september 2008 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fout, je zou een allesomvattende overheid af moeten keuren in plaats van er in te breken.
Slimme constructie van rechts trouwens: de overheid heilig verklaren en hem daarna afbreken. Erg slim.
Ik zie graag een overheid die open is, openheid overigens die door de VVD in het verleden geregeld is tegengewerkt. Als de overheid dat niet is, dan zou ik inbreken niet perse afkeuren.
[ Bericht 16% gewijzigd door Klopkoek op 08-09-2008 09:13:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=7861527&md5=503b00961b28b250bf3f73eed6e5762a
Hier te zien
Hier te zien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad het zijn allemaal VVD-sectoren die betrokken zijn. VVD-bewindslieden, economische zaken, defensie, het bedrijfsleven.... bijna allemaal VVD-domeinen.quote:Op zondag 7 september 2008 23:02 schreef Verluste het volgende:
Ik hoop dat de personen die achter het voorliegen zitten flink worden gestraft. Hoge piefen uit het bedrijfsleven, luchtmacht, economische zaken en VVD. Maar dat zal wel nooit gebeuren.
En wat is die De Vries toch ontzettend incompetent!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:'Onjuiste informatie Jorritsma over JSF'
DEN HAAG - De Tweede Kamer is willens en wetens onjuist geïnformeerd over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF). De ontwikkeling van de JSF zou het Nederlandse bedrijfsleven niet 800 miljoen dollar aan orders opleveren, maar hoogstens 350 miljoen.
Dit blijkt uit onderzoek van het KRO-programma Reporter.
Ambtenaren hebben al in 2002 in een brief aan de toenmalige minister van Economische Zaken Annemarie Jorritsma (VVD) en haar staatssecretaris laten weten te rekenen op hoogstens 350 miljoen dollar aan inkomsten in de eerste fase.
Toch spiegelde Jorritsma de Kamer voor dat minstens voor 800 dollar aan orders zou worden binnengehaald - precies het bedrag dat de ontwikkeling van de JSF zou kosten. Die achthonderd miljoen dollar was de reden dat de Kamer instemde verder te praten over deelname aan de JSF. Volgens Jorritsma zou na de ontwikkeling van de JSF nog eens miljarden aan inkomsten worden binnengehaald.
Jan Pronk, in 2002 minister van VROM, noemt de kwestie, als het waar is, 'zeer kwalijk'. ''Dan is niet alleen de Kamer, maar dan ben ik ook voor de gek gehouden. Als je collega je cijfers voorschotelt, ga je ervan uit dat die cijfers kloppen.''
SP-Kamerlid Krista van Velzen voelt zich 'belazerd'. ''Ik ga het er niet bij laten zitten,'' zegt ze. ''Deze informatie heeft de rest van het traject beïnvloed.''
Ze pleit voor een parlementair onderzoek.
Alexander Pechtold, fractievoorzitter van D66, kreeg ook inzage in de stukken. ''Ik voel dat de Kamer zand in de ogen is gestrooid,'' zegt hij. ''Ambtelijk was een ander beeld dan in de Kamer is gegeven. Deze informatie moet eerst bij alle Kamerleden bekend worden, en daarna wil ik wel eens weten of de huidige minister en staatssecretaris deze informatie ook hebben. Vervolgens moeten zij tekst en uitleg geven in een debat.''
Pechtold wil het woord 'misleiding' niet in de mond nemen. ''Maar dit voelt alsof je een telefoontje koopt met achthonderd belminuten, dat na driehonderd al leeg is. En of een ander telefoontje beter is, heb je nooit kunnen vergelijken.'' (HET PAROOL)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welnu, stel ik voor dat nederland 800-332 miljoen aan die nieuwe extra kosten bijbetaalt, en dan het tegoed van Lockheed doorstreept. Pauperbedrijf.quote:
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wat een prachtig stukje. 
.
.Iedereen boter op het hoofd. Jahoor, we hebben massaal voor de JSF gekozen omdat ie zo voordelig was! Nee, dat was na aandringen van defensie (en Mat Herben), die de JSF het beste toestel vonden.quote:Op maandag 8 september 2008 09:16 schreef Klopkoek het volgende:
'Onjuiste informatie Jorritsma over JSF'
Toch spiegelde Jorritsma de Kamer voor dat minstens voor 800 dollar aan orders zou worden binnengehaald - precies het bedrag dat de ontwikkeling van de JSF zou kosten. Die achthonderd miljoen dollar was de reden dat de Kamer instemde verder te praten over deelname aan de JSF. Volgens Jorritsma zou na de ontwikkeling van de JSF nog eens miljarden aan inkomsten worden binnengehaald.
De kamer, fuck de kamer, ik Jan Pronk ben misleid!!quote:Jan Pronk, in 2002 minister van VROM, noemt de kwestie, als het waar is, 'zeer kwalijk'. ''Dan is niet alleen de Kamer, maar dan ben ik ook voor de gek gehouden. Als je collega je cijfers voorschotelt, ga je ervan uit dat die cijfers kloppen.''
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als het mode is om de PvdA voor alles verantwoordelijk te houden dan is het terecht om er ook even fijntjes op te wijzen dat op De Waal na het allemaal VVD-bastions zijn geweest die de JSF erdoorheen hebben geduwd.quote:Op maandag 8 september 2008 09:26 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt wel nogal een hetze tegen de VVD he KK?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me dat goed voorstellen. Als zelfs in de ministerraad tegen je wordt gelogen (jeweetwel: de inhoud van de vergaderingen blijft altijd geheim) dan is dat heel erg. De kamer voorliegen is erg, dat zegt Pronk ook, maar je collega's in vertrouwelijke vergaderingen voorliegen is even erg.quote:Op maandag 8 september 2008 09:24 schreef speknek het volgende:
Wat een prachtig stukje.
[..]
Iedereen boter op het hoofd. Jahoor, we hebben massaal voor de JSF gekozen omdat ie zo voordelig was! Nee, dat was na aandringen van defensie (en Mat Herben), die de JSF het beste toestel vonden.
[..]
De kamer, fuck de kamer, ik Jan Pronk ben misleid!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee Jan Pronk zegt dat omdat zijn ego groter is dan de complete Tweede Kamer bij elkaar 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. Hij zei letterlijk dat hij geen bal snapte van hoe de vork in de steel zat, maar wel doodleuk die JSF aan het doordrammen was. Waarom zei hij niet: "Wij willen het toestel dat de meeste arbeidsplaatsen oplevert, maar of dat 800 miljoen waard is, daar weet ik geen zak van en hou me dan ook buiten de discussie"? Dan zou er niemand naar hem geluisterd hebben. Nu deed die sufferd van een Kok dat wel.
Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
Je moet het zo zien:quote:Op maandag 8 september 2008 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. Hij zei letterlijk dat hij geen bal snapte van hoe de vork in de steel zat, maar wel doodleuk die JSF aan het doordrammen was. Waarom zei hij niet: "Wij willen het toestel dat de meeste arbeidsplaatsen oplevert, maar of dat 800 miljoen waard is, daar weet ik geen zak van en hou me dan ook buiten de discussie"? Dan zou er niemand naar hem geluisterd hebben. Nu deed die sufferd van een Kok dat wel.
Het bedrijfsleven onder leiding van Schraven had ook zijn wensen. De Waal merkte dat het bedrijfsleven graag de JSF wilde. De Waal ging uitrekenen welk toestel de meeste arbeidsplaatsen zou opleveren. Zijn houding was dus: "als er toch een toestel moet komen, en die gaat komen, dan maar de JSF".
Want hij voelde aan dat 'geen toestel kopen' niet (meer) een optie was.
De houding van Schraven is ook te begrijpen. Die hechte belang aan goede relaties met de Amerikanen en veel orders voor het bedrijfsleven. Vervolgens had Schraven ook zo'n houding van 'het kan me niet schelen hoeveel de jSF de belastingbetaler kost'.
Ik werd zelf woedend van zowel De Waal als Schraven maar beide houdingen zijn begrijpelijk, hoewel Schraven wrs. meer aan het pushen was dan De Waal.
Juist, dat zei Pronk ook alquote:Al is die JSF nog zo mooi, geweldig en superieur: zo moeilijk kan het niet zijn om te bedenken om dat ding niet te willen. Je hebt aan een Starfighter genoeg om die baarden te bombarderen en aan 95 veel te weinig om de Russen tegen te houden. Je zult bij een echt grote oorlog (waar die JSF zo superieur zou zijn) je toestellen moeten kunnen vervangen. En dat kun je met een complex toestel als de F-35 voor geen meter. De Duitsers hebben daarvan geleerd na WO2 toen hun tanks en jagers de besten op de tekentafel waren, maar in de praktijk niet snel genoeg geprouceerd konden worden. Daarom is de Leopard 2 ook een betere tank dan de Abrahams. En daarom zouden wij ook geen F-35 moeten willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er mag wat mij betreft wel een spoeddebat komen, dan gaat dat tenminste ergens over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een Duyvendak of cramer/Verdonk houden de Kamer weken bezig.quote:Op maandag 8 september 2008 15:12 schreef Klopkoek het volgende:
Er mag wat mij betreft wel een spoeddebat komen, dan gaat dat tenminste ergens over.
het vermeende voorliegen van de kamer wordt door de kamer nauwelijks opgemerkt. Hoe kan je de kamer serieus nemen als het zichzelf niet eens serieus neemt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Juist, dit moet tot de bodem uitgezocht worden. Hiervoor zijn nou spoeddebatten bedacht, niet om even na te tafelen over Nekschot of Duyvendak.quote:Op maandag 8 september 2008 15:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Een Duyvendak of cramer/Verdonk houden de Kamer weken bezig.
het vermeende voorliegen van de kamer wordt door de kamer nauwelijks opgemerkt. Hoe kan je de kamer serieus nemen als het zichzelf niet eens serieus neemt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ja precies.quote:Op maandag 8 september 2008 15:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist, dit moet tot de bodem uitgezocht worden. Hiervoor zijn nou spoeddebatten bedacht, niet om even na te tafelen over Nekschot of Duyvendak.
Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd, alsof ik het met je oneens was.
nekschot vond ik overigens ook belangrijk. Maar dit zou een spoeddebat moeten worden. als de Kamerleden daar zin in hebben. misschien valt dit niet in de waan van de dag werksfeer. Misschien niet hip genoeg en krijgt het te weinig aandacht in de media.
Mocht er geen spoeddebat komen dan mag iedereen in de kamer met onbetaald verlof. Als je je eigen functie niet meer serieus neemt mag je ophoepelen.
Bij duyvendak staan ze op hun kleinburgerlijke achterpoten en dit zouden ze laten lopen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee want zo enorm is dat complex niet.quote:Op zondag 7 september 2008 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik in de OP al me af vraag: kent NL ook niet een machtig militair-industrieel complex?
En dan De Vries: "de F-16's zijn versleten"
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat vond ik dan weer erg kortzichtig we vechten NU tegen landen zonder luchtmacht maar dat toestel moet zeker 25 jaar meegaanquote:Op zondag 7 september 2008 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
Pronk en die Amerikaanse pipo hebben trouwens gewoon gelijk. In het huidige tijdperk van terrorisme en burgeroorlogen in de Derde Wereld is het profijtelijker voor een klein landje als Nederland om zich op die taken toe te leggen. Waarom heb je een top of the bill toestel nodig?
Onlangs nog heeft Verhagen aangegeven dat Nederland nóg meer geld in defensie moet gaan stoppen en zelfs missies moet gaan ambiëren buiten de NAVO en VN om! Zijn ze helemaal gek geworden?
Megalomane sukkels zijn het, die kwijlen bij de fantasie om ooit eens bij het vakantieadres van De President op bezoek te mogen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je al met dit soort taal begint denk je dan echt dat iemand je nog serieus kan nemen?quote:Op maandag 8 september 2008 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Die De Waal mogen ze nu helemaal opknopen. H
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach er is vast nog wel een oude productielijn waar je nieuwe F16's in elkaar kan draaien, stukken goedkoperquote:Op maandag 8 september 2008 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want zo enorm is dat complex niet.
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben het wel met hem eens het was zeer irritant geschreven en de voice over was om te jankenquote:Op maandag 8 september 2008 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig rechts lutsertje moet dat zijn. Hoe wijst alleen maar naar De Waal maar niet naar werkgeversvoorzitter Schraven. Treurig figuur die Frans Verhagen. "links heeft het gedaan". Boehoe
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja block 60 ofzo maar die zijn ook vrij prijzigquote:Op maandag 8 september 2008 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach er is vast nog wel een oude productielijn waar je nieuwe F16's in elkaar kan draaien, stukken goedkoper
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tekort aan reserve onderdelen en personeel heeft niks met de levensduur te maken.quote:Op maandag 8 september 2008 17:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want zo enorm is dat complex niet.
Overigens dat laatste klopt wel hoor een vriend van mij is f16 monteur en die zegt hetzelfde, versleten airframe, tekort aan reserve onderdelen, tekort aan personeel etc, etc.
En slijtage aan een frame is wat anders dat het niet meer sterk genoeg is. Als het volgens de papieren 6000 vlieguren meegaat, dan was de berekening dat waarschijnlijk zei 12000 of 15000 vlieguren waarna ze er een veiligheidsfactor overheen doen. gebeurt met alles, dus ook met vliegtuigen. Als alle vliegtuigen dan structureel bij 4000 vlieguren op zijn, dan klopt er iets niet. En in deze zaak heeft defensie de schijn tegen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
het kan bepaalde onderdelen overbelasten.quote:Op maandag 8 september 2008 18:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
tekort aan reserve onderdelen en personeel heeft niks met de levensduur te maken.
En slijtage aan een frame is wat anders dat het niet meer sterk genoeg is. Als het volgens de papieren 6000 vlieguren meegaat, dan was de berekening dat waarschijnlijk zei 12000 of 15000 vlieguren waarna ze er een veiligheidsfactor overheen doen. gebeurt met alles, dus ook met vliegtuigen. Als alle vliegtuigen dan structureel bij 4000 vlieguren op zijn, dan klopt er iets niet. En in deze zaak heeft defensie de schijn tegen.
Verder heb je 6000 vlieguren en 6000 vlieguren.
Overigens heb ik wel vraagtekens bij dat document? Ten eerste van wanneer is het ? Ten tweede zover ik weet heeft NL zijn oude f16`s steeds verkocht aan chilie
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tuurlijk. Maar wie zegt me dan dat vergelijkbare gegevens van de JSF wel ineens kloppen en daar theoretische gegevens in de praktijk bij 2/3 al op zijn. En wie zegt niet nog eerder zelfs? Die 6000 is niet zomaar een getal wat uit de lucht komt vallen.quote:Op maandag 8 september 2008 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het kan bepaalde onderdelen overbelasten.
Verder heb je 6000 vlieguren en 6000 vlieguren.
als er de constatering is dat op 2/3 van de 6000 vlieguren de vliegtuigen op zijn, dan is er gewoon iets niet goed. Of de beweringen van de Vries of de norm van 6000. Beide gevallen is er een probleem.
Heb zelf vaak genoeg een levensduur van uiteenlopende producten/onderdelen/machines berekent. Bij 2/3 van die levensduur al zo dat het gehele product moet worden vervangen is not done. Dan hebben er mensen problemen.
Overigens is die 6000 vlieguren denk ik wat de gehele machine aankan. Lijkt me logisch. Dat een onderdeel daarvan in die tijd vervangen moet worden lijkt me logisch. Als je motor 3000 vlieguren meegaat maar een motor met 6000 vlieguren 8x zoveel kost. Dan vervang je halverwege de motor en doe je niet het hele vliegtuig weg of gebruik je niet de 8x zo dure motor. maar dat is logisch
Kijk, die vragen had ik ook van de Vries verwacht. Zijn in mijn ogen ook legitiemquote:Overigens heb ik wel vraagtekens bij dat document? Ten eerste van wanneer is het ? Ten tweede zover ik weet heeft NL zijn oude f16`s steeds verkocht aan chilie
Al blijft het vreemd om je oudste vliegtuigen te verkopen en van de anderen te zeggen dat je ze niet meer kan gebruiken. Heeft Chili dan niet bruikbare vliegtuigen gekocht?
Daarnaast heeft de Vries er misschien wel wat over gezegd, maar is dat niet vertoond. De uitzending is niet ineens de waarheid, maar een vreemd verhaal vind ik het wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ach die hebben nu een min of meer vaste prijs, bestel er 50% extra voor onderdelen en uitval en je bent vermoedelijk nog goedkoper uit dan met de JSF na nog 10 jaar kostenoverschrijdingenquote:Op maandag 8 september 2008 18:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja block 60 ofzo maar die zijn ook vrij prijzig
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
weet ik niet zoals het er nu uitziet gaat NL ook het onderhoudt regelen van alle f35`s in europa en dat kan behoorlijk wat banen opleveren., hij moet overigens rond 2012 ingevoerd worden.quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach die hebben nu een min of meer vaste prijs, bestel er 50% extra voor onderdelen en uitval en je bent vermoedelijk nog goedkoper uit dan met de JSF na nog 10 jaar kostenoverschrijdingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die vraag heeft Sp3c beantwoord in het def topicquote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar wie zegt me dan dat vergelijkbare gegevens van de JSF wel ineens kloppen en daar theoretische gegevens in de praktijk bij 2/3 al op zijn. En wie zegt niet nog eerder zelfs? Die 6000 is niet zomaar een getal wat uit de lucht komt vallen.
als er de constatering is dat op 2/3 van de 6000 vlieguren de vliegtuigen op zijn, dan is er gewoon iets niet goed. Of de beweringen van de Vries of de norm van 6000. Beide gevallen is er een probleem.
Heb zelf vaak genoeg een levensduur van uiteenlopende producten/onderdelen/machines berekent. Bij 2/3 van die levensduur al zo dat het gehele product moet worden vervangen is not done. Dan hebben er mensen problemen.
Overigens is die 6000 vlieguren denk ik wat de gehele machine aankan. Lijkt me logisch. Dat een onderdeel daarvan in die tijd vervangen moet worden lijkt me logisch. Als je motor 3000 vlieguren meegaat maar een motor met 6000 vlieguren 8x zoveel kost. Dan vervang je halverwege de motor en doe je niet het hele vliegtuig weg of gebruik je niet de 8x zo dure motor. maar dat is logisch
[..]
Kijk, die vragen had ik ook van de Vries verwacht. Zijn in mijn ogen ook legitiem
Al blijft het vreemd om je oudste vliegtuigen te verkopen en van de anderen te zeggen dat je ze niet meer kan gebruiken. Heeft Chili dan niet bruikbare vliegtuigen gekocht?
Daarnaast heeft de Vries er misschien wel wat over gezegd, maar is dat niet vertoond. De uitzending is niet ineens de waarheid, maar een vreemd verhaal vind ik het wel.
quote:Op maandag 8 september 2008 19:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb die uitzending niet gezien en geen zin om te kijken maar wordt er ook ingegaan op waarom onze F-16 die 6000 uren niet gaat halen?
want daar heeft de fabrikant niets mee te maken, we gebruiken hem voor dingen waar hij niet voor bedoelt is.
Het toestel was bedoelt als een goedkope, lichte jager die ook bommen kan gooien ... niet als swingrole jachtbommenwerper. We hangen er simpelweg te veel spullen onder en vliegen er vervolgens teveel rondjes mee om de kerk heen
probleem ga je met Gripen ook krijgen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als ze nu nog niet in de massaproductie zitten hebben we in 2012 echt geen volledig uitgeruste JSF vloot, wees gerustquote:Op maandag 8 september 2008 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
weet ik niet zoals het er nu uitziet gaat NL ook het onderhoudt regelen van alle f35`s in europa en dat kan behoorlijk wat banen opleveren., hij moet overigens rond 2012 ingevoerd worden.
.En als je voor banen gaat zijn er technische projecten met stukken meer rendement te verzinnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
daar ga ik ook niet van uit rond die tijd moeten de eerste van de band rollen die voor NL bedoeld zijn.quote:Op maandag 8 september 2008 20:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ze nu nog niet in de massaproductie zitten hebben we in 2012 echt geen volledig uitgeruste JSF vloot, wees gerust
En als je voor banen gaat zijn er technische projecten met stukken meer rendement te verzinnen.
Banen zijn secundair ik ben voor het vliegtuig
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus we moeten nog wel een kleine 10 jaar met de F16 doen voor alles echt werkt en de piloten zijn opgeleid enzo.quote:Op maandag 8 september 2008 20:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar ga ik ook niet van uit rond die tijd moeten de eerste van de band rollen die voor NL bedoeld zijn.
Ik ben voor wat het beste is voor Nederland en dat lijkt me niet dit vliegtuig te zijn.quote:Banen zijn secundair ik ben voor het vliegtuig
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat zal gefaseerd gaan, de eerste NL (test)piloot is al opgeleidquote:Op maandag 8 september 2008 20:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus we moeten nog wel een kleine 10 jaar met de F16 doen voor alles echt werkt en de piloten zijn opgeleid enzo.
[..]
Ik ben voor wat het beste is voor Nederland en dat lijkt me niet dit vliegtuig te zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Whehe, berichtje van 25 augustus op de Gripen website van Saab:
En ook nog een berichtje over een persconferentie van Saab in Den Haag waarin ze hun voorstel uit de doeken doen: http://www.gripen.com/en/(...)ipen_Netherlands.htm
De KLu moet echt eens breken met hun traditie om (sinds de jaren '60) enkel Amerkiaanse gevechtsvliegtuigen aan te schaffen. The times they are a-changing, maar dat schijnt aan die topguns van de luchtmacht voorbij te gaan. Kom op, we kunnen kiezen uit de Eurofighter, de Saab Gripen en de Dassault Rafale naast die JSF (die zo afhankelijk is van amerikaanse communicatiemiddelen dat we hem nooit zullen kunnen gebruiken in een operatie waar de amerikaanse regering het niet mee eens is).
Bron: http://www.gripen.com/en/(...)erlands_interest.htmquote:The Netherlands shows interest in Gripen
Saab has today responded to the F16 Replacement Questionnaire issued by the Dutch Ministry of Defence, offering 85 Gripen NG (Next Generation) multi-role fighter aircraft to the Royal Netherlands Air Force.
8/25/2008 | The Saab response is an all inclusive package comprising 85 Gripen NG aircraft, training, spares, simulators and support at a price that fits well into the Dutch defence budget.
Saab is well prepared to offer industrial co-operation to at least 100 percent of the total value of a possible contract, which would generate significant economic benefits and employment within the Dutch high-tech industry.
Gripen NG is a true multi-role fighter aircraft, fulfilling all the capabilities the Royal Netherlands Air Force has specified in its request, such as combat range and endurance, weapons carriage capability, engine thrust and super cruise capability.
The world markets’ interest in Gripen has never been greater with Gripen being considered by several prospective customers around the world.
En ook nog een berichtje over een persconferentie van Saab in Den Haag waarin ze hun voorstel uit de doeken doen: http://www.gripen.com/en/(...)ipen_Netherlands.htm
De KLu moet echt eens breken met hun traditie om (sinds de jaren '60) enkel Amerkiaanse gevechtsvliegtuigen aan te schaffen. The times they are a-changing, maar dat schijnt aan die topguns van de luchtmacht voorbij te gaan. Kom op, we kunnen kiezen uit de Eurofighter, de Saab Gripen en de Dassault Rafale naast die JSF (die zo afhankelijk is van amerikaanse communicatiemiddelen dat we hem nooit zullen kunnen gebruiken in een operatie waar de amerikaanse regering het niet mee eens is).
Want, de F16 was een ramp?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Neuh dat viel wel mee, maar z'n voorloper, de F-104G Starfighter was wel een ramp, ons in de maag gesplitst door weilen ZKH Prins Bernhard.quote:Op maandag 8 september 2008 20:39 schreef speknek het volgende:
Want, de F16 was een ramp?
Waar ik meer op doel is dat de tijden veranderen en we ons minder afhankelijk moeten opstellen van de VS en ons meer op Europa moeten richten, zeker qua defensie. En dan ligt de keuze voor een europees gevechtsvliegtuig veel meer voor de hand.
|
|
