Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien - Deel 7

quote:

Op maandag 8 september 2008 07:06 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Uiteraard is dat de achterliggende gedachte van je betoog van "de wetgever is verantwoordelijk etc" maar zo werkt het in de echte wereld natuurlijk niet. Het zou toch wat zijn dat wanneer telkens iemand een wet overtreed, daar op aangesproken wordt en vervolgens klappen gaat uitdelen deze wet afgeschaft wordt.

Dat worden grappige afleveringen van Wegmisbruikers:

Meneer, wij zagen dat u uw gordel niet omhad, 80 reed waar 50 is toegestaan en aan het bellen was, beovendien ruik ik alcohol

Jawel godverdomme... *deelt een klap uit!

Mannetje wordt meegenomen door 5 man politie.

Over naar Andre en Koos

Koos, we zagen zojuist iemand die de snelheid overtrad, geen gordel droeg, belde en gedronken had. Toen hij hierop aangesproken werd, werd hij aggressief en deelde klappen uit. Dat lees ik de laatste tijd wel vaker in de krant.

Ja andre, daar heb je helemaal gelijk in. Wij vinden dan ook det dat wetgever verantwoordelijk is voor het ontstaan van het gedrag van zulke mensen wanneer ze de wet overtreden en hierop aangesproken worden. Ik ben er dan ook voor aan het lobbieen dat we deze wetten afschaffen

[ afbeelding ]

Toch moet je niet raar opkijken dat mensen ietwat opstandig kunnen worden als je ze frustreert met allerhande onzinnige regeltjes. In het verkeer zijn er daar heel erg veel van te vinden en nu ook in de kroeg.

over ze zin of onzinnigheid hiervan hebben we het al vaak over gehad en daar zijn 2 kampen in te vinden die niet door elkaar argumenten overtuigd kunnen raken van een eventueel ongelijk.

Overigens keur ik geweld zoals in voorgaande artikelen af en opmerkingen als alcohol en frustratie geen excuus om mensen die zelf ook niets aan het verbod kunnen doen maar neer te slaan.

quote:

Op maandag 8 september 2008 02:08 schreef maartena het volgende:
Een meerderheid wil het rookverbod.

Dat is relevant wanneer de overheid kroegen gaat uitbaten in het belang van de publieke zaak. Althans dat zou relevant zijn, ware het niet dat de overheid natuurlijk sowieso geen mensen mag uitsluiten van het genot van zaken met publieke gelden betaald. Het is dan ook best heel logisch dat er in gesubsidieerde poppodia niet gerookt mag worden.

Maar op de markt hebben we per definitie geen one man one vote, maar één euro, één stem. Op de markt worden ook geen haringen voor 50 ct verkocht omdat de meerderheid dat wil.

quote:

Daar bovenop is het veel beter voor de gezondheid van iedereen, inclusief barpersoneel, en het uitgaande publiek. Zeker gezien het "ik wil drinken" en 'ik wil dansen" geen giftige stoffen in de mensen stopt die in dezelfde ruimte staan.

Dat stoppen ze er dan zelf in. Nogmaals, niemand pleit hier voor een verbod op rookvrije uitgaansgelegenheden. Dan blijft dus de vraag of mensen zelf mogen kiezen of ze ongezonde dingen doen.

quote:

Overtuig een ondernemer maar dat een bar met 75% rookruimtes een goede investering is, en je kunt weer roken in de kroeg. Rokers zijn flink in de minderheid, en de tegenstanders van dit rookverbod ook. Ik zie niet in waarom de rokers zich niet een beetje kunnen aanpassen.

Ik pas me aan. Ik ben niet degene die eist dat elke plek waar ik binnen wordt gelaten aan mijn wensen voldoet. Het zijn de rookvrijen die eisen dat iedereen zich elke avond aan hun wensen aanpast voor het geval ze daar een keertje toevallig binnen zouden lopen.

quote:

Als dat teveel gevraagd is, dan rook je maar gewoon lekker thuis. Wat me overigens ook op de vraag brengt of je nog steeds uitgaat, of ook de kroeg de rug hebt toegekeerd.... en dus zijn inkomsten.

Ik schat dat mijn maandelijkse horeca-omzet meer dan gehalveerd is. Ik kom nog wel eens in de kroeg als er wat te doen is en zeker met terrasjes is het wel goed te doen en het heeft zelfs een aantal praktische voordelen voor mij. Maar als je even langsgaat en een biertje drinkt bij iemand die rookt dan was het altijd na een tijdje of we er nog even eentje zouden doen in de kroeg op de hoek. Dan ga je aan de bar zitten bij de barvrouw als er plek is en dan kom je die en die en zus en zo tegen.

Nu is het de vraag of je de woonkamer inruilt om in de regen bij de deur te gaan staan terwijl de bar leeg is en de barvrouw is vervangen door een soort politieagent die je maant om niet te roken en te drinken tegelijk. Zo WIL ik de rest mijn avond niet doorbrengen. Een feestje eindigt ook niet meer met een bezoek aan de kroeg, tenzij er een wetsovertreder in de buurt zit natuurlijk.

quote:

Op zondag 7 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn duidelijke richtlijnen, en die waren in April 2007 al bekend.

In het kort:

- Een rookruimte mag geen bedienend personeel hebben.
- Een rookruimte moet een eigen ventilatiesysteem hebben.
- Er is geen minimum grootte of maximum grootte.

De richtlijnen waren trouwens al in 2004 gesteld, toen het compromis-voorstel met de horecabonden was afgesproken.

ja leuk maar praktijk is natuurlijk anders, of heb je al met een kroegbaas gsproken, ik wel namelijk. Er zijn al heel wat ventilatie systemen aangelegd en vervolgens afgekeurd... daar sta je dan met je investering... echt ze zijn nog steeds aan het wachten wat wel en niet mag...

quote:

Op maandag 8 september 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
over ze zin of onzinnigheid hiervan hebben we het al vaak over gehad en daar zijn 2 kampen in te vinden die niet door elkaar argumenten overtuigd kunnen raken van een eventueel ongelijk.

Overigens keur ik geweld zoals in voorgaande artikelen af en opmerkingen als alcohol en frustratie geen excuus om mensen die zelf ook niets aan het verbod kunnen doen maar neer te slaan.

Maar ook jij zal regels kennen die je onzinnig vindt. Zoek alleen alle APV's van je gemeente maar eens op.

Je kan wel leuk zeggen dat dat geen excuus, is het ook niet, maar niet alle mensen denken hetzelfde. En dat is waarom er steeds geroepen wordt dat je, als je een wet in het leven roept, ook rekening moet houden met de gevolgen van zo'n wet.

Iedereen heeft een moment dat je eerst doet en dan pas denkt. Bij de een sneller bereikt dan bij de ander. Zo'n roker die iemand een duw/klap geeft, zal dat echt niet doen als er 1 opmerking gemaakt wordt. Maar als je zo'n zeikerige zuurpruim voor je hebt die staat van: nananan, jij mag lekker niet roken, moet je ook zo stoer zijn om daar de gevolgen van te dragen. En dat kan best wel eens een blauw oog of dikke lip zijn.

Ik keur dat gedrag overigens niet goed, maar kan me voorstellen dat er wel eens zo gereageerd wordt. Je hebt nu eenmaal mensen die een korter lontje hebben dan andere.

quote:

Op maandag 8 september 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
over ze zin of onzinnigheid hiervan hebben we het al vaak over gehad en daar zijn 2 kampen in te vinden die niet door elkaar argumenten overtuigd kunnen raken van een eventueel ongelijk.

Overigens keur ik geweld zoals in voorgaande artikelen af en opmerkingen als alcohol en frustratie geen excuus om mensen die zelf ook niets aan het verbod kunnen doen maar neer te slaan.

mja, het geeft ook aan dat de verantwoordelijkheid voor handhaving wordt neergelegd bij de uitbater, die de wet overtreedt als een klant van hem een sigaret opsteekt. Maar dit derde kamp wordt een beetje onderbelicht, het is immers voor hun gezondheid ingesteld, niet voor de klant.

quote:

Op maandag 8 september 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het niet-naleven van regels/wetten of agressief worden als gevolg van regels valt nooit goed te praten. Jij kunt iets wel 'onzinnig' VINDEN, maar dat wil niet zeggen dat het ook onzinnig IS. Als iedereen regels pas gaat naleven wanneer ze 'zinnig' worden gevonden, hebben we een groot probleem.
[..]

Natuurlijk moet je de gevolgen meewegen. Maar vergeet niet dat wetten doorgaans ook met een reden worden ingevoerd. Daar moet je dan ook oog voor willen hebben. Ik vind het wat makkelijk om de redenen weg te wimpelen door woorden als 'onzinnig' te gebruiken, maar dan wél aandacht willen voor de gevolgen van de wet. Ik ben voor een eerlijke afweging.

Ik praat helemaal niets goed, ik zeg alleen dat je wel realistisch moet blijven. We leven niet in Utopia. Actie is reactie. Dat ik me iets kan voorstellen, wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Ik zeg ook nergens dat de regels, zinnig of onzinnig, niet nageleefd hoeven te worden. In Utopia hoef je ook je fiets niet op slot te zetten.

Niemand die zijn bek open trek als er achter in de tram wat jongeren fijne muziek uit hun telefoons laten komen. Waarom wordt daar niets van gezegd? Omdat (bijna) iedereen weet wat er dan gaat gebeuren.

quote:

Op maandag 8 september 2008 12:25 schreef Casos het volgende:


Niemand die zijn bek open trek als er achter in de tram wat jongeren fijne muziek uit hun telefoons laten komen. Waarom wordt daar niets van gezegd? Omdat (bijna) iedereen weet wat er dan gaat gebeuren.

Trams verbieden!

quote:

Op maandag 8 september 2008 12:25 schreef Casos het volgende:
Niemand die zijn bek open trek als er achter in de tram wat jongeren fijne muziek uit hun telefoons laten komen. Waarom wordt daar niets van gezegd? Omdat (bijna) iedereen weet wat er dan gaat gebeuren.

Ach van de week nog 2x gedaan tegen wat grut in de trein, en iemand anders ook al toen ze keihard het nijntje lied 30x achter elkaar zongen... de scholen zijn weer begonnen

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:45 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ach van de week nog 2x gedaan tegen wat grut in de trein, en iemand anders ook al toen ze keihard het nijntje lied 30x achter elkaar zongen... de scholen zijn weer begonnen

Nijntje
Een lief klein konijntje
Nijntje
Een pienter konijntje
Nijntje
Een knuffelkonijntje

Nijntje...

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:49 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nijntje
Een lief klein konijntje
Nijntje
Een pienter konijntje
Nijntje
Een knuffelkonijntje

Nijntje...

en toen werd er een bebaarde man heel boos en schreeuwde keihard dat het nu maar eens afgelopen moest zijn... en toen hoorde je overal instemmend zeggen: hij heeft groot gelijk...

stel schijterds

quote:

Op maandag 8 september 2008 14:31 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en toen werd er een bebaarde man heel boos en schreeuwde keihard dat het nu maar eens afgelopen moest zijn... en toen hoorde je overal instemmend zeggen: hij heeft groot gelijk...

stel schijterds

Ik heb liever dat ze 30x nijntje zingen dan dat ze 50 cent draaien

quote:

Op maandag 8 september 2008 02:08 schreef maartena het volgende:Als dat teveel gevraagd is, dan rook je maar gewoon lekker thuis. Wat me overigens ook op de vraag brengt of je nog steeds uitgaat, of ook de kroeg de rug hebt toegekeerd.... en dus zijn inkomsten.

De kroeg niet meer gezien sinds 1 juli.

Dit weekend nog wel twee avonden tent-feest gehad. Met op papier een rookverbod. In de praktijk lekker roken binnen.

En dat de kroeg hier kapot gaat, maakt mij niets uit, ik kom er immers toch niet meer.

quote:

Op maandag 8 september 2008 14:45 schreef Qwea het volgende:

[..]

Ik heb liever dat ze 30x nijntje zingen dan dat ze 50 cent draaien

Dit waren dan ook 8 jarigen, waren het 50 cent fans geweest dan had iedereen met grote waarschijnlijkhied de bek dicht gehouden.

quote:

Op maandag 8 september 2008 15:20 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dit waren dan ook 8 jarigen, waren het 50 cent fans geweest dan had iedereen met grote waarschijnlijkhied de bek dicht gehouden.

mwoah denk dat het een pelotonnetje 15 jarigen waren

quote:

Op maandag 8 september 2008 15:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar zijn Nederlanders dan toch gewoon asocialer dan anderen? Ik heb hier in California in ieder geval nog nooit gehoord dat iemand agressief werd omdat ze ergens niet mochten roken.

Nederlanders hebben een mening. Wij vechten tegen de dictatuur, Amerikanen smeken er om.

quote:

Op maandag 8 september 2008 15:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar zijn Nederlanders dan toch gewoon asocialer dan anderen?

Ze zijn niet heel erg gezagstrouw, en Nederland is niet zo homogeen. Van de ene kant heb je allemaal vrijgevochten hedonisten, en aan de andere kant nog steeds een grote groep burgertruttige christenen en aanverwante bemoeizieken. Daar zit altijd al een spanning tussen. Die zie je vaak niet omdat iedereen zijn eigen terrein heeft. Nu komen de dominees op het terrein van de hedonisten en botst het.

quote:

Ik heb hier in California in ieder geval nog nooit gehoord dat iemand agressief werd omdat ze ergens niet mochten roken.

Daar vinden ze wel wat anders om agressief van te worden. Je moet aanleiding en oorzaak niet door mekaar gaan halen.

quote:

Op maandag 8 september 2008 15:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wel heel erg simplistisch om het niet naleven gelijk te stellen aan agresief worden, het niet naleven van regels valt namelijk prima goed te praten zeker als het een totaal onzinnige regel betreft.


Het viel mij afgelopen weekend op dat er in aardig wat kroegen en clubs (in Groningen) weer gerookt werd, meer mensen die dit opgevallen is in andere steden?

die onzinnigheid is dus per persoon verschillend. Ik vind het hartstikke zinnig. Zou toch wat zijn als we zelf maar gaan bepalen welke wetten we zinnig en onzinnig vinden en gaan negeren