Google Chrome #2 - nu te downloaden!

quote:

Op woensdag 3 september 2008 @ 13:17 schreef L0we het volgende:

[..]

Huh? als je gewoon begint te typen met fok vult hij dat bij mij aan tot fok.nl. Is even wennen die omnibar, maar als je het eenmaal doorhebt werkt het mooi

quote:

Op woensdag 3 september 2008 @ 12:47 schreef Zero2Nine het volgende:
Het draait allemaal best lekker, maar ik heb wel een probleem bij het bezoeken van www.vi.nl bij mij wordt het rechterpaneel onder het linkerpaneel geplaatst ipv ernaast. Heb ik met FF en IE geen last van. Ik heb wel een lage resolutie (1024x768) maar zowel in FF als in IE past de site wel helemaal op het scherm in de breedte.

quote:

By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services.


In other words, by posting anything (via Chrome) to your blog(s), any forum, video site, myspace, itunes, or any other site that might happen to be supporting you, Google can use your work without paying you a dime. They can go and edit it all they want. Even further, you're claiming that you have the power to grant these rights. So no one who works for Conde Nast (Wired, Arstechnica), TechCrunch, Gawker, any of the other big web publishers, or a university where the employee is performing research can agree to the Chrome ToS because they most likely don't have the right to give a license to the IP (intellectual property) they produce.

Most likely your employee or student agreement requires that your employer/university exclusively owns all IP that you make during your time there. Many employment contracts require that the employee signs away exclusive rights to all IP they create during work hours and anything created off hours related to their employer's business. Students get their credit because the university typically gets copyrights to any writings and exclusive patent rights to any research and inventions. This means that many content creators (news writers, song writers, artists, copy editors, musicians, students) cannot legally agree to these ToS because they'd be in breach of their employment/student contracts.

Further, you probably can't use your company or school email with Chrome, because your company probably exclusively owns your email, and you can't give away a license to something you don't own. You also can't make representations to Google that you have the power to license this IP if you don't.

And for the record, Microsoft tried this years ago with MSN messenger, where MS got an irrevocable perpetual license to all IP that passed through MSN messenger, and the net basically revolted. AOL did this too with AIM.

There are some people who have claimed that this is standard legal jargon for every piece of software. Not only is that simply not true, no clause even close to that is in the Firefox terms of service.

And unlike all these people who "are not a lawyer", I am a lawyer. I am not your lawyer, and this post does not constitute an attorney-client relationship, but Chrome's ToS are ridiculous. If you're like me, you use your browser for a lot more than just web browsing. The web browser is an entire application platform (isn't that the idea behind web apps?). Google simply cannot have a license to all of the IP that goes through my browser. I, as an attorney, cannot give that up, especially because some of it is confidential. The Rules of Professional Responsiblity (which all lawyers must abide by) easily prohibit this exact kind of thing. Until Google scales this back, I will NOT be using Chrome.

With more and more apps being shifted into web browsers, this is almost like MS claiming that it gets a license to any document in MS Word, Powerpoint, or Excel. What if MS got a license to patents, trademarks and copyrights of any software created with Visio or Visual Studio? What if Maya got a license to everything 3d model you made? What if Adobe got a license to everything made in Photoshop? We have to stand up and stop accepting these ridiculous EULAs.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Over de Voorwaarden van Chrome:
[..]

Ik heb die terms and Conditions ook niet gelezen, maar het is op z'n zachtst gezegd een nogal vergaande bepaling, als ik het zo zie. Iets soortgelijks staat in ieder geval niet in de voorwaarden van Firefox.

quote:

The Google Privacy Policy describes how we treat personal information when you use Google's products and services, including information provided when you use Google Chrome. In addition, the following describes our privacy practices that are specific to Google Chrome. Google will notify you of any material changes to this policy, and you will always have the option to use the browser in a way that does not send any personal information to Google or to discontinue using it.
Information Google receives when you use Google Chrome
You do not need to provide any personally identifying information in order to download and use Google Chrome. When you download Google Chrome or use it to contact Google’s servers, Google receives only standard log information including your machine’s IP address and one or more cookies. You can configure Google Chrome to not send cookies to Google or other sites as explained here.
In addition, some Google Chrome features send limited additional information to Google:
When you type URLs or queries in the address bar, the letters you type are sent to Google so the Suggest feature can automatically recommend terms or URLs you may be looking for. If you choose to share usage statistics with Google and you accept a suggested query or URL, Google Chrome will send that information to Google as well. You can disable this feature as explained here.
If you navigate to a URL that does not exist, Google Chrome may send the URL to Google so we can help you find the URL you were looking for. You can disable this feature as explained here.
Google Chrome's SafeBrowsing feature periodically contacts Google's servers to download the most recent list of known phishing and malware sites. In addition, when you visit a site that we think could be a phishing or malware site, your browser will send Google a hashed, partial copy of the site's URL so that we can send more information about the risky URL. Google cannot determine the real URL you are visiting from this information. More information about how this works is here.
Your copy of Google Chrome includes one or more unique application numbers. These numbers and information about your installation of the browser (e.g., version number, language) will be sent to Google when you first install and use it and when Google Chrome automatically checks for updates. If you choose to send usage statistics and crash reports to Google, the browser will send us this information along with a unique application number as well. Crash reports can contain information from files, applications and services that were running at the time of a malfunction. We use crash reports to diagnose and try to fix any problems with the browser.
You may choose Google as your search engine using Google Chrome, and you may also use Google Chrome to access other Google services such as Gmail. The Privacy Policies of Gmail or other services apply when you access them, no matter which browser you use. Using Google Chrome to connect to Google services will not cause Google to receive any special or additional personally identifying information about you.
Information website operators receive when you visit a site using Google Chrome
Sites that you visit using Google Chrome will automatically receive standard log information similar to that received by Google. These sites may also set their own cookies on your machine. You can restrict cookies by setting your preferences in the Google Chrome Options menu. If you use Google Chrome in incognito mode, it will not transmit any pre-existing cookies to sites that you visit. Sites may deposit new cookies on your machine while you are in incognito mode, however. These cookies will be temporarily stored and transmitted to sites while you remain in incognito mode. They will be deleted when you close the browser or return to normal browsing mode.
Information stored on your computer when you use Google Chrome
Google Chrome records useful information about your browsing history on your own computer. This includes:
Basic browsing history information: the URLs of pages that you visit, a cache file of text from those pages, and a list of some IP addresses linked from pages that you visit.
Snapshots of most pages you visit (except for secure pages with “https” web addresses, such as some bank pages)
Cookies deposited on your machine by websites you visit
A record of downloads you have made from websites
You can delete all or portions of this history at any time as explained in the FAQ.
You can also limit the information Google Chrome saves on your computer by using incognito mode. In this mode, the browser will not store basic browsing history information such as URLs, cached page text, or IP addresses of pages linked from the websites you visit. It will also not store snapshots of pages that you visit or keep a record of your downloads. (This information could still be stored elsewhere on your computer, though.) New cookies received in incognito mode will not be saved after you close your browser or return to normal browsing mode. You can see when you are in incognito mode because the incognito icon appears in the top left corner of your browser; in some cases the border of your browser window may also change color.
When you make changes to your browser configuration, such as by bookmarking a web page or changing your settings, this information is also saved. These changes are not affected by incognito mode.
You can choose to have Google Chrome save your passwords for specific websites. Stored passwords can be reviewed in the Minor Tweaks tab of the Options dialog box.
Uses
Information that Google receives when you use Google Chrome is processed in order to operate and improve Google Chrome and other Google services. Information that other website operators receive is subject to the privacy polices of those websites. Google Chrome stores information on your machine in order to improve the browser’s performance and provide you with features, such the option to review snapshots from pages you have visited.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:41 schreef Scorpie het volgende:
http://www.security.nl/ar(...)naar_zoekgigant.html

Nederlandse versie van bovenstaand bericht

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:43 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

En waar staan die aangehaalde passages in de voorwaarden Nergens!
[..]

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:44 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

http://www.google.com/chrome/eula.html


Hoofdstuk 11

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:46 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Aha.
Nou, wat is het probleem daar precies mee? Als jij geen toestemming zou geven om die info te gebruiken, werkt 't niet hè .

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:46 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Aha.
Nou, wat is het probleem daar precies mee? Als jij geen toestemming zou geven om die info te gebruiken, werkt 't niet hè .

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:49 schreef Pheno het volgende:

[..]

mwoa, het is wel een erg lompe EULA hoor. Alles wat je typt in de browser zou hun eigendom worden? Ik kan me niet voorstellen dat ze het zo bedoeld hebben, maar hierdoor zijn ze niet geschikt voor de zakelijke markt natuurlijk. Consumenten die wat op en forumpje plaatsen, hun mail checken en youtube filmpjes kijken zullen het wat minder interessant vinden.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:52 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Neehoor, je geeft een licentie tot gebruik ervan. Je geeft niet je auteursrecht op de getypte tekens weg. Dat is wat anders.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:50 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Het probleem is dat het misbruikt kan worden. Big time.

Ik stel niet dat Google van plan is om de wereldmacht te grijpen, of dat ze iets kwaads in de zin hebben. Ik stel alleen dat je mogelijk extreem in je privacy aangetast kan worden door zulke voorwaarden. Maar zoals met alle privacy-problemen wordt dat vaak pas onderkent als het daadwerkelijk gebeurt. Daarvoor wordt het afgedaan door te verwijzen naar de betere functionaliteit of de klassieker "ik heb toch niets te verbergen".

quote:

Je bent niet verplicht om Google's diensten te gebruiken en ook nu kun je Google's browser links laten liggen... Alsof Google de enige is die data opslaat als je je op internet begeeft. Zij geeft je iig wel de mogelijkheid om heel wat van die info zelf te gebruiken (bijvoorbeeld je hele web history). Ik heb liever een bedrijf dat data gebruikt om z'n producten beter te maken dan een bedrijf dat maar willekeurig wat data op je afvuurt (zoals irrelevante ads).

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:49 schreef Pheno het volgende:

[..]

mwoa, het is wel een erg lompe EULA hoor. Alles wat je typt in de browser zou hun eigendom worden? Ik kan me niet voorstellen dat ze het zo bedoeld hebben, maar hierdoor zijn ze niet geschikt voor de zakelijke markt natuurlijk. Consumenten die wat op en forumpje plaatsen, hun mail checken en youtube filmpjes kijken zullen het wat minder interessant vinden.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:56 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ook hier geldt m'n eerdere opmerking:
[..]

Mensen schreeuwen hard dat ze niet willen dat Google hun info gebruikt, maar ondertussen gebruikt wel >90% van alle internetters datzelfde Google. Wees blij dat je veel van de info die ze opslaan zelf kunt inzien en gebruiken (voorbeeld is je webhistory). En als je toch ads voorgeschoteld krijgt, is het dan niet handiger dat je relevante ads krijgt in plaats van een schot hagel waar mogelijk een relevante ad tussen kan zitten?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:03 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dat je het niet hoeft te gebruiken klopt natuurlijk. Het enige dat me tegenstaat is dat Google zo snel vertrouwd wordt door de grote meerderheid. Ik ga me niet mengen in de Microsoft discussie, maar het is wel opvallend dat er bij Google wel heel snel vanuit wordt gegaan dat ze je info niet gaan misbruiken.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:08 schreef Misanthropist het volgende:
leuk voor in de adresbalk van Chrome: iets:%

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:11 schreef _GdR_ het volgende:
kan je de refresh knop op een ander plek zetten?
staat nu links wil m eigenlijk rechts hebben.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:13 schreef L0we het volgende:

[..]

kan volgens mij (nog) niet.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:00 schreef L0we het volgende:

[..]

"U behoudt de auteursrechten en enige andere rechten die u al bezit over de inhoud die u op of via de Services inzendt, plaatst of weergeeft."

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:15 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

aha. moet er maar aan wennen dan.

syntax coloring in de source is ook wel relaxt.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:23 schreef koemleit het volgende:
Ik vind hem zelfs zo fijn dat ik hem als standaard browser heb ingesteld.

En dat terwijl ik sinds IE 7 altijd dat gebruikt heb.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:20 schreef Pheno het volgende:

[..]

Dus jij koopt je cd's ook netjes in de winkel? Of misbruik je de geplaatste data op het web ook. Wat ze daar zeggen is natuurlijk bull, het staat in hun bestand, ze kunnen het misbruiken zonder dat ik het weet, of ze plaatsen het op het web, waardoor anderen het kunnen misbruiken.

Of gaat Google helpen op het moment dat ik een rechtszaak ga aanspannen tegen al die mensen die mijn IP (code/documentatie/whatever) misbruiken?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:30 schreef L0we het volgende:

[..]

Gebruik het niet! Ik heb er geen probleem mee, de code/nutteloze forumposts /enz... die ik op het net plaats worden tóch al geindexeerd door google, en zal tóch wel misbruikt worden. Alles wat ik echt prive wil houden gaat over een SSH tunnel naar mn eigen server, of die van mn werk.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef Pheno het volgende:

[..]

Feit is dat de EULA dus te strak is, ik ben benieuwd of ze er wat aan gaan doen. Het is eerder al gezegd,, had MS dit er in gezet was het dezelfde dag opgemerkt, en aangepast onder grote druk

Ik ben niet anti MS, of googlefanboy (bestaan die ), dit is gewoonweg te gek aan het worden.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 @ 14:11 schreef _GdR_ het volgende:
kan je de refresh knop op een ander plek zetten?
staat nu links wil m eigenlijk rechts hebben.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:47 schreef mcDavid het volgende:

[..]

En waar is eigenlijk de stop knop?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:15 schreef _GdR_ het volgende:


syntax coloring in de source is ook wel relaxt.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef Pheno het volgende:

[..]


Ik ben niet anti MS, of googlefanboy (bestaan die ), dit is gewoonweg te gek aan het worden.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:55 schreef L0we het volgende:

[..]

Ik vind het wel grappig dat deze discussie elke keer opnieuw begint. Dan blijkt opeens dat iedereen al 1,5 jaar onder een steen heeft gelegen ofzo. De exacte passage is ook te vinden in de Servicevoorwaarden die al bestaan sinds 16-4-2007

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:59 schreef Qunix het volgende:
http://tapthehive.com/dis(...)_Google_s_EULA_Sucks

http://www.theregister.co(...)hrome_comic_funnies/

Bash Google!


Ik gebruik hem niet meer... Het enige wat positief is, is de snelheid....

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:20 schreef donroyco het volgende:

[..]

Ga ergens anders bashen

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:34 schreef mcDavid het volgende:

[..]

ik vind die van firefox eigenlijk prettiger werken. Als ik hier "nu" in typ, ga ik gelijk naar nu.nl
als ik dat in chrome doe, ga ik naar een pagina met zoekresultaten waarvan de bovenste nu.nl is.
't is vast persoonlijk, maar ik vind dat eerste handiger. Gebruik het retevaak!
[..]

Misschien helpt het als vi.nl een paar van de 411 HTML-errors uit de site haalt...

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:27 schreef Jarno het volgende:

[..]

Onzin. Het is hier geen "Hallelujah-Chrome-is-er-en-het-is-de-beste-uitvinding-sinds-gesneden-brood!" topic hoor.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:44 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ook opgeblazen onzin. Alsof Firefox dat niet doet voor het leveren van suggesties. Maarja, nu is de browser van Google zelf en valt 'men' er ineens over.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:07 schreef Jarno het volgende:
Ben wel benieuwd wat er overblijft van de snelheidswinst als Safari 4 uit is, die ook op (een nieuwe versie van) webkit is gebaseerd. Ik ben nu ook weer terug naar Safari 3.1 (onder Windows) en moet zeggen dat me niet echt een achteruitgang in snelheid opvalt, waardoor ik me weer afvraag hoe 'echt' de ervaren snelheidswinst van Chrome was...

quote:

Op woensdag 3 september 2008 16:07 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Testen van anandtech geeft IE7 als winnaar te zien. Op zich best vreemd.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:57 schreef Pheno het volgende:

[..]

Nu kan ik weinig IP in een searchbox zetten, dat scheelt. En mensen die gmail zakelijk gebruiken moeten zichzelf eens na laten kijken.

Hier hebben we het over een applicatie, waarin je andere webapplicaties kan benaderen en gebruiken. Een stuk meer IP dus.