Dat is lastig! Men klaagt bij voortduring over de overheid maar op de één of andere manier heeft men een blindelings vertrouwen in diezelfde overheid als het over privé gegevens gaat.quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:59 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe kan je iemand er van overtuigen dat "Ik heb niets te verbergen"-mentaliteit nogal naïef is.
Idd niet met Zeitgeist beginnen, maar bijvoorbeeld met dit filmpje waarbij (een hypothetisch) iemand die niets te verbergen heeft door de koppeling van allerlei databases, wat uit de context getrokken zoekwoorden en de vergaande bevoegdheden die Bush heeft doorgevoegd in Guantanamo Bay verdwijnt.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:09 schreef ethiraseth het volgende:
Niet beginnen met zeitgeist-complotten en andere nogal twijfelachtige complottheorieen is al een goede start. Zulke dingen opbrengen roept alleen maar weerstand op en dan zal niemand je meer geloven.
Vond dit altijd wel een goed artikel hierover.
Wordt weer als onzin afgedaan: "de overheid" is gezichtsloos; het is een instantie die objectief naar zaken kijkt en het beste met de mensen voor heeft en geen misbruik van persoonlijke gegevens zal maken. Daar werken alleen maar oprechte mensen die zorgvuldig met je gegevens omgaan. Verloren laptops en USB-sticks zijn vervelende voorvallen, maar zolang het maar niet met jouw gegevens gebeurt is er niks aan de hand, en zolang je maar niks te verbergen hebt. zul je ook niet snel op zo'n laptop of USB stick terecht komen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:24 schreef Conekiller het volgende:
Standaar antwoord tegen zulke mensen:
Mag ik dan je bankrekeing inzien en je medische gegevens?
Als ze dan zeggen nee:
Oh, heb je wat te verbergen dan?
Inderdaad, dat is wat ik ook tegenkom. Te vaak wordt vergeten dat de overheid uit mensen bestaat. Sommige dingen zijn zo afstandelijk geworden dat er een complete loskoppeling ontstaat en mensen er niet meer over nadenken. Hetzelfde zie ik bijvoorbeeld bij vleeseters. Vlees eten vinden ze heel normaal, maar als er een hondje wordt geschopt is dat het ergste wat er kan gebeuren. Die complete koppeling tussen dierenmishandeling aan de ene kant en de vleesindustrie aan de andere kant wordt gewoon niet gemaakt omdat de mens zo ver weg is komen te staan van zelf zijn eten produceren. Dit proces is ook te zien bij de overheid en politiek. De meeste mensen weten dat het er is, maar daar blijft het bij. Er wordt niet over nagedacht wat de overheid is, wat ze doet, hoe ze functioneert. De overheid wordt gewoon geaccepteerd als een fact of life waar je niet over nadenkt en vanuit gaat dat het wel blijft functioneren.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Wordt weer als onzin afgedaan: "de overheid" is gezichtsloos; het is een instantie die objectief naar zaken kijkt en het beste met de mensen voor heeft en geen misbruik van persoonlijke gegevens zal maken. Daar werken alleen maar oprechte mensen die zorgvuldig met je gegevens omgaan. Verloren laptops en USB-sticks zijn vervelende voorvallen, maar zolang het maar niet met jouw gegevens gebeurt is er niks aan de hand, en zolang je maar niks te verbergen hebt. zul je ook niet snel op zo'n laptop of USB stick terecht komen.
Da's heel wat anders dan dat je jouw gegevens aan Jan en alleman geeft.
(Althans volgens mij zien dat soort mensen het op die manier.)
Tja, is het praktisch nadenken of onverschilligheid? Ik neig toch echt naar het tweede.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:35 schreef Toeps het volgende:
Nee Lambiekje, gelukkig weet jij allemaal heeeel goed wat er speelt in de wereld, want jij hebt die demagogische schertsvertoning van een Zeitgeist gezien.
Ik denk dat de meeste mensen heel praktisch denken. Zij hebben geen last van die chipkaart etc., enkel profijt. De kans dat iemand je hele leven ondraaglijk gaat maken met die gegevens is wel zo ontzettend klein, dat die te verwaarlozen valt, en dus scheelt het je een hoop stress als je gewoon vrolijk doorleeft.
Maar dan kun je je overal wel druk om gaan maken, niet? Het neigt een beetje naar paranoia, want hoe vaak zie je nou zo'n slachtoffer van een overheidscomplot? Ik nooit, in ieder geval. Oh, er zijn vast ambtenaren die het inkomen van de verkoper van hun droomhuis opzoeken, zodat er een valse onderhandelingspositie ontstaat. En dat is fout, natuurlijk. Maar gigantische grootschalige inter-overheidscomplotten... Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, is het praktisch nadenken of onverschilligheid? Ik neig toch echt naar het tweede.
We gaan dan even terug in de geschiedenis. In de jaren 40-45 van de vorige eeuw zijn vanuit Nederland op de meest eenvoudige manier Joden opgepakt en getransporteerd naar duistere oorden.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:46 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.
En dan kan je heel makkelijk de voorbeelden uit Engeland geven met de belasting gegevens en gegevens over kinderbijslag die opeens kwijt waren.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Wordt weer als onzin afgedaan: "de overheid" is gezichtsloos; het is een instantie die objectief naar zaken kijkt en het beste met de mensen voor heeft en geen misbruik van persoonlijke gegevens zal maken. Daar werken alleen maar oprechte mensen die zorgvuldig met je gegevens omgaan. Verloren laptops en USB-sticks zijn vervelende voorvallen, maar zolang het maar niet met jouw gegevens gebeurt is er niks aan de hand, en zolang je maar niks te verbergen hebt. zul je ook niet snel op zo'n laptop of USB stick terecht komen.
Da's heel wat anders dan dat je jouw gegevens aan Jan en alleman geeft.
(Althans volgens mij zien dat soort mensen het op die manier.)
Waar is dit dan goed voor?quote:One Step Closer To One World Government
There is a 7-year plan afoot to align U.S. and E.U., with rules and regulations to be integrated. “Is this the embryo of the New World Disorder?” asks Jerome R. Corsi, World Net Daily, January 16, 2008.
Six U.S. senators and 49 House members are advisers for a group working toward a Trans-atlantic Common Market between the U.S. and the European Union by 2015. The Transatlantic Policy Network – a non-governmental organization headquartered in Washington and Brussels – is advised by the bi-partisan congressional TPN policy group, chaired by Sen. Robert Bennett, R-Utah.
The plan – currently being implemented by the Bush administration with the formation of the Transatlantic Economic Council in April 2007 – appears to be following a plan written in 1939 by a world-government advocate who sought to create a Transatlantic Union as an international governing body.
Ik zie de wereldeconomie als een piramidespel. Azië, Europa, VS en nog een paar blokken. Er bestaan nu naast elkaar een stuk of vier-vijf van die piramides. Politici worden ingefluisterd, voorzien van dikke rapporten door lobbyisten, komend uit het bedrijfsleven. Wie de macht heeft over politici, over de burgers die bezit de resources en is aan de winnende hand. In Europa zijn de piramidespelletjes van ieder land afzonderlijk aan het opgaan in één groot Europa. Dit om tegenwicht te bieden aan de anderen. Misschien dat in dat kader de VS (langzaam maar zeker aan de verliezende hand, want bankroet) een fusie wil aangaan met Europa?quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:07 schreef Freeflyer het volgende:
Nothing to hide....
[..]
Waar is dit dan goed voor?
Op zich ga ik met je mee in die mening, behalve dan dat ik er niet het vertrouwen in heb dat men niets doet met waar men het niet mee eens is en dan kan het opeens wel heel vervelend vinden wat men over je vindt.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:02 schreef N.icka het volgende:
Ik heb niets te verbergen , en het intereseerd me ook niets wat iedereen van of over me vindt
Dat heb ik overigens ook voorgesteld webcams ophangen zijn badkamer. Maar volgens mij had ik het vervolgens weer te niet gedaan door te zeggen dat UK serieus wetvoorstellen zijn die camera's in huiskamers willen hebben. UK heeft toch cameras in café-toiletten?quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:24 schreef Conekiller het volgende:
Standaar antwoord tegen zulke mensen:
Mag ik dan je bankrekeing inzien en je medische gegevens?
Als ze dan zeggen nee:
Oh, heb je wat te verbergen dan?
Vervelende voorvallen. Wederom in UK was een agent/senaat toch een usb-stick kwijt met 4 mlj profielgegevens met alles er op en eraan met medische gegevens....quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Wordt weer als onzin afgedaan: "de overheid" is gezichtsloos; het is een instantie die objectief naar zaken kijkt en het beste met de mensen voor heeft en geen misbruik van persoonlijke gegevens zal maken. Daar werken alleen maar oprechte mensen die zorgvuldig met je gegevens omgaan. Verloren laptops en USB-sticks zijn vervelende voorvallen, maar zolang het maar niet met jouw gegevens gebeurt is er niks aan de hand, en zolang je maar niks te verbergen hebt. zul je ook niet snel op zo'n laptop of USB stick terecht komen.
Da's heel wat anders dan dat je jouw gegevens aan Jan en alleman geeft.
(Althans volgens mij zien dat soort mensen het op die manier.)
dat heb ik toch door te stellen dat van naakt spelen op het strand. Zo gek is dat toch niet hier in holland?quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:29 schreef Ulreazj het volgende:
Voorbeelden aanhalen uit zijn/haar omgeving.
En dat wordt dus gedaan. Vergeet niet dat de automatisering nog in de kinderschoenen staat en een zeer jonge wetenschap is. Wat er nu allemaal kan lijkt veel maar is in principe redelijk kneus. Kijk over 30 jaar maar weer eens rond....quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tenzij er herkenningssoftware alles netjes categorieseert. Dan kan er achteraf nog dingen gekoppeld worden.
Dat had ik toch ook gesteld in OT. Geen al te zware zaken aanhalen. Tenzij de andere partij met termen en zaken komt.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd niet met Zeitgeist beginnen, maar bijvoorbeeld met dit filmpje waarbij (een hypothetisch) iemand die niets te verbergen heeft door de koppeling van allerlei databases, wat uit de context getrokken zoekwoorden en de vergaande bevoegdheden die Bush heeft doorgevoegd in Guantanamo Bay verdwijnt.
wat ik ermee bedoel gewoon iemand de krant leest. Journaal kijkt en zich totaal niet bewust is van de eenzijdig berichtgeving. Afgezien van een paar zaken. Iedereen heeft wel iets wat niet klopt met de berichtgeving.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:13 schreef MarMar het volgende:
gelukkig is het een volkskrantlezer en geen telegraaflezer...
De vraag is dan ook waarom is de Nederlander daar zo laconiek over. Duitsland is heel wat standvastiger in zijn privacy....quote:Misschien is het inplaats van naíviteit meer een zich geen zorgen willen maken over.. (zelfkennis in mijn geval)
Natuurlijk vind ik het beangstigend dat men alles wil controleren en het punt is niet alleen of je wel of niet iets te verbergen hebt, het punt is ook dat je recht hebt op een stuk vrijheid in je doen en laten en de daarbij behorende privacy.
Straks als downloaden opeens ook niet meer mag in NL. Dat betekend dat 96% illegaal bezig is (geweest).quote:Ik doe geen vlieg kwaad, maar ik weet zeker dat ik wel eens wat doe of zeg of denk waar heel makkelijk verkeerde conclusies uit getrokken kunnen worden en ik weet ook heel zeker dat een door paniek geleid beleid waarin men alles wil controleren vroeg of laat met zulke informatie aan de haal gaat en door gaat slaan.
Er is in de USA al eens een oma veroordeeld omdat ze foto's had van haar in bad met haar kleinkindje (baby)...quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:26 schreef ToT het volgende:
Lambiekje, wil je mensen overtuigen, dan moet je niet meteen met de meest wereldschokkende voorbeelden komen zoals het ophangen van camera's op je toilet. Mensen nemen je dan echt niet serieus. Kom eerst met wat subtiele voorbeeldjes die gewoon kleine vervelende gevolgen voor mensen kunnen hebben, dingen die mensen echt zelf kunnen overkomen. Jouw andere voorbeeld is idd goed, maar niet iedereen heeft kinderen.Daarbij denken mensen snel: "Ach dat overkomt me toch niet. Zo'n vaart zal het niet lopen."
Bezorgd zijn om je privacy vind ik niet gevaarlijk, maar als je bedoelt: de paranoia van dat alles onder controle gehouden MOET worden, omdat men per sé terroristen en criminelen wil kunnen onderscheppen, dan ben ik het met je eens.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:23 schreef MarMar het volgende:
De techniek en het zichtbaar zijn op zich vind ik allemaal niet zo boeiend.
De paranoia erachter vind ik ronduit gevaarlijk.
?quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:23 schreef MarMar het volgende:
De techniek en het zichtbaar zijn op zich vind ik allemaal niet zo boeiend.
De paranoia erachter vind ik ronduit gevaarlijk.
Dan zijn we het eens.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Bezorgd zijn om je privacy vind ik niet gevaarlijk, maar als je bedoelt: de paranoia van dat alles onder controle gehouden MOET worden, omdat men per sé terroristen en criminelen wil kunnen onderscheppen, dan ben ik het met je eens.
Neem dan die identificatieplicht als voorbeeld. In het leven geroepen in het kader van terrorisme, weet jullie nog? Mag alleen naar gevraagd worden als er echt een reden is óm er naar te vragen. In het eerste half jaar werden 34.000 boetes uitgedeeld. De uitvoerende macht gaat met zaken aan de haal!quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:23 schreef MarMar het volgende:
De techniek en het zichtbaar zijn op zich vind ik allemaal niet zo boeiend.
De paranoia erachter vind ik ronduit gevaarlijk.
het is toch ook allemaal te banaal voor woorden... Ik wist van dit (z'n) geval. Daarom haalde ik ook aan dat zomaar je camera afgeven best wel lelijk gevolgen heeft. Ook al denk je dus een brave burger te zijn. Simpele zaken als spelen op strand. In bad stoppen of of speelplaats is direct gekoppeld aan pedofilie. En dat is zeer zeer ernstig.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:28 schreef MarMar het volgende:
[..]
Er is in de USA al eens een oma veroordeeld omdat ze foto's had van haar in bad met haar kleinkindje (baby)...
Inderdaad naief om te denken dat iets wat door mensen verteld of geschreven wordt uberhaupt 100% objectief kan zijn.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:28 schreef Lambiekje het volgende:
wat ik ermee bedoel gewoon iemand de krant leest. Journaal kijkt en zich totaal niet bewust is van de eenzijdig berichtgeving. Afgezien van een paar zaken. Iedereen heeft wel iets wat niet klopt met de berichtgeving.
Helaas denk ik dat dat gewoon Nederlander eigen is... zolang de gevolgen niet DIRECT zichtbaar zijn, geeft men er niet om.quote:De vraag is dan ook waarom is de Nederlander daar zo laconiek over. Duitsland is heel wat standvastiger in zijn privacy....
Ik ben bang dat ik officieel wel illegalere dingen gedaan heb.quote:Straks als downloaden opeens ook niet meer mag in NL. Dat betekend dat 96% illegaal bezig is (geweest).
Dan ben je dus op eens een crimineel wat voorheen gewoon legaal en waarvoor betaald hebben nota bene.
Overgens dat heb ik ook aangehaald. Maar dat was totaal ridicuul wat ik zei dat EU, Amerikaanse praktijken wil qua muziekdownloaden.
Da's niet helemaal waar. Er waren meer redenen om de ID-plicht in te voeren. Identificatie van ongeval-slachtoffers wordt ook makkelijker bijvoorbeeld. En als iemand verdacht wordt van een misdrijf of een overtreding heeft begaan, dan is het voor de politie ook wat makkelijker als 'ie een ID bij zich heeft. Vorige week in wegmisbruikers bijvoorbeeld iemand die niets bij zich had, en bovendien zo'n groot licht was dat 'ie zijn adres niet meer wist omdat 'ie net verhuisd is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Neem dan die identificatieplicht als voorbeeld. In het leven geroepen in het kader van terrorisme, weet jullie nog? Mag alleen naar gevraagd worden als er echt een reden is óm er naar te vragen. In het eerste half jaar werden 34.000 boetes uitgedeeld. De uitvoerende macht gaat met zaken aan de haal!
Ik heb die kaart echt alleen bij me als ik hem nodig heb voor bankdingen of reizen, verder nooit. Ik verdom het gewoon.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Neem dan die identificatieplicht als voorbeeld. In het leven geroepen in het kader van terrorisme, weet jullie nog? Mag alleen naar gevraagd worden als er echt een reden is óm er naar te vragen. In het eerste half jaar werden 34.000 boetes uitgedeeld. De uitvoerende macht gaat met zaken aan de haal!
Je maakt een denkfout. Het is inmiddels hartstikke goedkoop om data op te slaan en het wordt nog veel goedkoper. Aan die data an sich heb je niets. Maar intelligente software wordt steeds intelligenter om koppelingetjes te maken. En ik weet zeker dat iedereen regelmatig een overtreding maakt. Bijvoorbeeld niet oversteken op een zebrapad, net 5 kilometer te hard rijden, iemand dood wensen in een driftbui, geen parkeerbon kopen of net 10 minuten te laat aanwezig zijn. Mensen doen dat tientallen keren per jaar.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:34 schreef Wombcat het volgende:
Vraag voor mij is ook nog wat de overheid moet met al die data, wat het kost om het op te slaan en te verwerken en wat het rendement er van is. Als je bijvoorbeeld bij bovengenoemde DNA-test vervolgens drie verdachten moet screenen en ze blijken er helemaal niets mee van doen te hebben, ben je alleen maar weer op een dwaalspoor beland.
Ach het rijbewijs is tegenwoordig gewoon een handig klein pasje. Die heb ik gewoon altijd in mjin portemonee zitten en dat wordt vrijwel altijd als identificatiebewijs geaccepteerd.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:41 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik heb die kaart echt alleen bij me als ik hem nodig heb voor bankdingen of reizen, verder nooit. Ik verdom het gewoon.
Nou in Duitsland is vingerafdruk in paspoort van de baan vanwege een rubbervingertop van een topminister gewoon gecopied van een wijnglas. Gewoon om te bewijzen hoe simpel en makkelijk een vingerafdruk te misbruiken valt. Maar uiteraard in NL wordt er nagenoeg geen aandacht aan geschonken en hier wordt het er nog steeds doorgedouwd.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:36 schreef MarMar het volgende:
[..]
Inderdaad naief om te denken dat iets wat door mensen verteld of geschreven wordt uberhaupt 100% objectief kan zijn.
[..]
Helaas denk ik dat dat gewoon Nederlander eigen is... zolang de gevolgen niet DIRECT zichtbaar zijn, geeft men er niet om.
[..]
Nou als ze straks een 3-strike-out willen gaan doorvoeren lijkt het wel of het het ergste is wat je kan doen. Een liedje van k3 downloaden voor je kind. Of gewoon luisteren naar muziek op je Ipod van een CD die je maanden eerder gewoon netjes voor de misdadig prijs van 25 eur hebt gekocht.quote:Ik ben bang dat ik officieel wel illegalere dingen gedaan heb.
Goed puntquote:Op zondag 31 augustus 2008 18:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout. Het is inmiddels hartstikke goedkoop om data op te slaan en het wordt nog veel goedkoper. Aan die data an sich heb je niets. Maar intelligente software wordt steeds intelligenter om koppelingetjes te maken. En ik weet zeker dat iedereen regelmatig een overtreding maakt. Bijvoorbeeld niet oversteken op een zebrapad, net 5 kilometer te hard rijden, iemand dood wensen in een driftbui, geen parkeerbon kopen of net 10 minuten te laat aanwezig zijn. Mensen doen dat tientallen keren per jaar.
Met de invoering van rekeningrijden was/is ook de bedoeling dat er een GPS-dingetje in alle auto's komt. Hiermee kun je dan ook monitoren of en waar iemand te hard rijdt. Natuurlijk wordt nu wel gezegd "maar daar gaan we het niet voor gebruiken". Maar als het er eenmaal is, kun je er op wachten tot het daarvoor gebruikt wordt.quote:Binnen nu en een redelijk korte tijd kan dat door camera's, plaatsbepaling van het individu en intelligente software allemaal automatisch gekoppeld worden en ook automatisch administratief afgehandeld. Er komt geen mens meer aan te pas en bewijs als individu maar eens je onschuld tegen die logge overheid en haar geautomatiseerde systemen.
'T is wel een leuk voorbeeld. Ander voorbeeld: toen hier in NL de AH eerder dit jaar ging experimenteren met betalen met vingerafdruk, stond een dag (!) later al in de krant dat de eerste fraude ermee geweest is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou in Duitsland is vingerafdruk in paspoort van de baan vanwege een rubbervingertop van een topminister gewoon gecopied van een wijnglas. Gewoon om te bewijzen hoe simpel en makkelijk een vingerafdruk te misbruiken valt. Maar uiteraard in NL wordt er nagenoeg geen aandacht aan geschonken en hier wordt het er nog steeds doorgedouwd.
[..]
serieus wil men dat in NL gaan doorvoeren dat als je achteroom ooit iets geflikt heeft wat niet door de beugel is dat jy geen psychiater kan worden?!quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:33 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens.
Ik ben bang dat het uitloopt op een heksenjacht en volgens mij is dat al aan de hand.
Bovendien, wat ook al gebeurt, gaan mensen veroordeeld worden op wat vrienden van vrienden van vrienden ooit geflikt hebben of wat iemand in je familie geflikt heeft. Er zijn nu al beroepen waarbij je niet aan de bak komt als een familielid een strafblad heeft. Men gaat er vanuit dat je dan een gevaar bent terwijl je er niets aan kan doen wat je familieleden uitspoken.
(Ik kom uit een familie van een man of 70, ooms tantes neven en nichten bij elkaar en das dan nog maar 1 kant van de familie... wedden dat daar wel iemand tussen zit die wel eens een fout gemaakt heeft?)
ik weet dat heb ik dus ook aangehaald in OT. Daar ging het gesprek ook over. Ik vroeg zo zou je de vingerbetaalmethode gebruiken van de AH. Ja lekker gemakkelijk. Mooi dan kan ik volgende week op jouw kosten lekker winkelen. Hoezo? Nou vingerafdruk op een wijnfles. En dat is redelijk simpel te na te maken op rubber. en voila. Vervolgens gezegd dat om die rede in Duitsland geen vingerafdruk in paspoort staat. mmm was zijn antwoord...quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
'T is wel een leuk voorbeeld. Ander voorbeeld: toen hier in NL de AH eerder dit jaar ging experimenteren met betalen met vingerafdruk, stond een dag (!) later al in de krant dat de eerste fraude ermee geweest is.
Zo had ik een rek.nummer van een klasgenoot. Uit grapperij had ik hem toen lid gemaakt van een homo-tijdschrift. Gewoon op de deurmat bij zijn ouders. Hij had stevige gesprekken gehad. Het was gewoon om mijn punt te bewijzen dat een rekening nummer genoeg is om iemand in verlegenheid te brengen. Gewoon in de bruna z'n invulformieler ingevuld en klaar. En dan praten we over 15 jaar terug.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:34 schreef Wombcat het volgende:
Het voorbeeld van de presentator van Top Gear is wel leuk. Die zette zijn bankrekeningnummer in een column, onder het motto "daar kan toch niemand iets mee", vervolgens was er al een dag later 500 pond op de rekening van een goed doel overgemaakt.
njah bestellen op internet...quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo had ik een rek.nummer van een klasgenoot. Uit grapperij had ik hem toen lid gemaakt van een homo-tijdschrift. Gewoon op de deurmat bij zijn ouders. Hij had stevige gesprekken gehad. Het was gewoon om mijn punt te bewijzen dat een rekening nummer genoeg is om iemand in verlegenheid te brengen. Gewoon in de bruna z'n invulformieler ingevuld en klaar. En dan praten we over 15 jaar terug.
in november was ik samen met een stel collega's naar een afscheidsfeest van een belgische collega. Op de terug weg aangehouden bij de grens. Waarschijnlijk voor vuurwerk. ik had geen paspoort of id. Maar wel rijbewijs. Agent zij zei dat hij strikt genomen mij een boete kon geven. Eén Europa, ik weet niet, maar dat bestaat dus niet. Alleen op papier kennelijk.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:45 schreef ToT het volgende:
[..]
Ach het rijbewijs is tegenwoordig gewoon een handig klein pasje. Die heb ik gewoon altijd in mjin portemonee zitten en dat wordt vrijwel altijd als identificatiebewijs geaccepteerd.
voorbeelden ? van pedofilie is algemeen bekend ...quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:08 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Om nog maar niet te spreken over omgekeerde bewijslast, waar soms al sprake van is en waarvoor vanuit de overheid steeds meer stemmen opgaan om die uit te breiden naar andere onderwerpen dan waarvoor die nu al van toepassing is.
Als klein burgertje delf je het onderspit!
hè kut dat was een mooi voorbeeld wat ik had moeten gebruiken. CC blokade zonder rechter.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Goed punt
[..]
Met de invoering van rekeningrijden was/is ook de bedoeling dat er een GPS-dingetje in alle auto's komt. Hiermee kun je dan ook monitoren of en waar iemand te hard rijdt. Natuurlijk wordt nu wel gezegd "maar daar gaan we het niet voor gebruiken". Maar als het er eenmaal is, kun je er op wachten tot het daarvoor gebruikt wordt.
En laatst was het de bedoeling dat de creditcards van mensen die kinderporno aanschaffen geblokkeerd worden. Maar zonder tussenkomst van de rechter oid, en zie dan maar eens 1) uit te vogelen waarom je creditcard opeens geblokkeerd is, 2) het recht te zetten, 3) een nieuwe creditcard aan te schaffen.
IMO niet zo'n ramp als je het echt gedaan hebt, maar wat nu als je creditcardgegevens gestolen zijn en je onschuldig bent?
De belastingdienst doet niet anders. Verder weet ik dat er stemmen opgaan om bijvoorbeeld bij wonen in een recreatiewoning (is niet toegestaan) de bewijslast om te draaien. Dat is een wens van sommige bestuurders.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voorbeelden ? van pedofilie is algemeen bekend ...
BD .. oh ja foutje bij invullen en je bent meteen meesterfraudeur. Maar zelf mogen ze wel de meest grove fouten maken zonder sancties.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:26 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De belastingdienst doet niet anders. Verder weet ik dat er stemmen opgaan om bijvoorbeeld bij wonen in een recreatiewoning (is niet toegestaan) de bewijslast om te draaien. Dat is een wens van sommige bestuurders.
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is er nu op tegen dat je in CenterParks gaat wonen. Als iemand dat gewoon betaalt. !?
de vraag is waarom is dat... wat is nu wezenlijk het verschil met huren of huren bij een CP.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.
Omdat recreatiewoningen niet aan allerlei vereisten moeten voldoen waar woningen wel aan moeten voldoen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de vraag is waarom is dat... wat is nu wezenlijk het verschil met huren of huren bij een CP.
Justitie criminaliseert, een tussenbalans... als het niet in het straatje past van onze politici dan is men niet thuis. Best kwalijk naar mijn idee.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
En wie denkt dat overheidsdienaren zuiver zijn, die moet dan maar eens denken aan de diverse dossiers die er inmiddels zijn en jarenlang lopen.
Hier ook nog een aardig dossier http://www.sdnl.nl/kath-nb26.htm
Mja grensgevallen zijn wel grensgevallen hierin.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in november was ik samen met een stel collega's naar een afscheidsfeest van een belgische collega. Op de terug weg aangehouden bij de grens. Waarschijnlijk voor vuurwerk. ik had geen paspoort of id. Maar wel rijbewijs. Agent zij zei dat hij strikt genomen mij een boete kon geven. Eén Europa, ik weet niet, maar dat bestaat dus niet. Alleen op papier kennelijk.
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.
Klopt, maar meestal moet er dan wel van alles aan de woning verspijkerd worden. (Meestal op het gebied van isolatie en brandveiligheid).quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.
dus CP huisjes voldoen niet aan brandveiligheid?!! Technisch gezien is z'n huis altijd bewoond?quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar meestal moet er dan wel van alles aan de woning verspijkerd worden. (Meestal op het gebied van isolatie en brandveiligheid).
Ja, maar dan mogen ze niet in de Ecologische hoofdzone liggen, voldoen aan het bouwbesluit en het is ter beoordeling van de lokale overheid. Dat is de verandering die onlangs van kracht is geworden. Plus dat mensen die voor 2003 woonden een persoonlijke gedoogvergunning krijgen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.
Het fijne weet ik er ook niet van, maar voor een woning gelden andere eisen t.a.v. brandveiligheid dan voor een recreatiewoning. Dus ze voldoen wel, maar aan andere eisen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus CP huisjes voldoen niet aan brandveiligheid?!! Technisch gezien is z'n huis altijd bewoond?
Tja niets valt te tippen aan de finexwoonwijk in Amersfoort qua isolatie.
De woning moet voldoen aan het bouwbesluit van de periode waarin hij gebouwd is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:55 schreef Wombcat het volgende:
In Amersfoort was het niet de isolatie, maar de mechanische ventilatie die niet voldeed. En dat kwam omdat het slecht was aangelegd.
Ja, maar we dwalen af.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:00 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De woning moet voldoen aan het bouwbesluit van de periode waarin hij gebouwd is.
Wel 's van de hielprik gehoord?quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:46 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar dan kun je je overal wel druk om gaan maken, niet? Het neigt een beetje naar paranoia, want hoe vaak zie je nou zo'n slachtoffer van een overheidscomplot? Ik nooit, in ieder geval. Oh, er zijn vast ambtenaren die het inkomen van de verkoper van hun droomhuis opzoeken, zodat er een valse onderhandelingspositie ontstaat. En dat is fout, natuurlijk. Maar gigantische grootschalige inter-overheidscomplotten... Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.
Nederland heeft niet eens het alleen recht. Het sluist alle data linea recta door naar USA.quote:Op dinsdag 2 september 2008 14:07 schreef john88 het volgende:
Een goed argument is dat de informatie, die nu wordt opgeslagen door deze regering, over XX jaar ook voor de dan huidige regering kan worden gebruikt (neem het voorbeeld van de Joden, die door onze nette administratie, zo konden worden gedeporteerd door de Duitsers). En wie heeft de leiding over XX jaar in Nederland, door oorlogen e.d. kan alles zo worden veranderd. Daarnaast heeft democratie ook een zwakpunt, namelijk indien de meerderheid van de bevolking een andere cultuur als achtergrond heeft, kan men via de democratische weg toch invloed uitoefenen (wat kan resulteren in minder democratie).
Wolmanzoutenquote:Op zondag 31 augustus 2008 17:46 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar dan kun je je overal wel druk om gaan maken, niet? Het neigt een beetje naar paranoia, want hoe vaak zie je nou zo'n slachtoffer van een overheidscomplot? Ik nooit, in ieder geval. Oh, er zijn vast ambtenaren die het inkomen van de verkoper van hun droomhuis opzoeken, zodat er een valse onderhandelingspositie ontstaat. En dat is fout, natuurlijk. Maar gigantische grootschalige inter-overheidscomplotten... Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.
http://www.eqgen.nl/vaccins.html ??quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel 's van de hielprik gehoord?
Imo toch n vrij grootschalig overheidscomplot.
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nederland heeft niet eens het alleen recht. Het sluist alle data linea recta door naar USA.
Idem?quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel 's van de hielprik gehoord?
Imo toch n vrij grootschalig overheidscomplot.
vast niet alles alles .. maar internet, reis en dat soort gegevens. Alles is geoorloofd uit naam van terrorisme.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=308quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
[..]
Idem?
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
[..]
Idem?
Funny, alsof de US nog niet de mogelijkheden zou hebben om dat te doen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:36 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.
Dat is op zich wel stout, pas na vuurwerk ramp bleek op eens z'n databank te bestaan. Hoe kan nu z'n instelling dat zonder medeweten van de autoriteiten dit doen ? Dit is toch wel iets serieusquote:
mmm dus de techniek die in de film The Listening wordt gebruikt is niet verzonnen. Het staat dan wel op de hoes dat technisch alles mogelijk is. Maar kennelijk is het dus echt echt. Dat is best eng.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb bijna niets meer te verbergen over.
Dan heb ik dat gemist.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:36 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.
En het ook gewoon niet communiceren dat dit gebeurd. Moeten de burgers op het nieuws lezen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 21:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm dus de techniek die in de film The Listening wordt gebruikt is niet verzonnen. Het staat dan wel op de hoes dat technisch alles mogelijk is. Maar kennelijk is het dus echt echt. Dat is best eng.
FBI of wat voor instelling dan ook kan dan fijn luisteren naar de conversaties in de woonkamer. Geen wonder dat er zo gehamerd wordt dat iedereen er een heeft en dat die dingen gratis afgegeven worden bij een "redelijk" abonnement.
En dat is het, we worden voor de gek gehouden met de paranoia. Maar ondertussen hebben we wel onze privacy inhouden gegeven van de overheid. Dezelfde overheid die zonder slag of stoot de duitsers zo alles konden overhandigen. Kijk JP geloof ik nog wel met z'n onhandigheid. Maar wat nu als er wel een echte schaduwregering is in EU (wat ik overigens van overtuigd ben) die niet zulke beste ideeen heeft met al die data. Elke dag wordt datamining beter en de techniek sneller en de categorisering intelligenter.quote:Op woensdag 3 september 2008 01:53 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar domme ik, we leven in het terroristen tijdperk, we moeten met zijn allen bang zijn voor zandmensen met doeken en bijna versleten ak 47's + katapult scope en schilmesje voorop want die gaan onze ondergang worden dus laten we maar snel de privacy verruilen voor de veiligheid!!
Oke, en wat doe JIJ precies om dat tegen te gaan? Want ik hoor je wel vaker iets roepen over collega's en zo, dus je werkt. Als je werkt zijn je gegevens bekend bij je werkgever, je hebt een bankrekening, dus daar zijn je gegevens bekend, je hebt verzekeringen, een huis (tenzij je nog bij je ouders wonen, maar dan hebben zij een huis) waar je dingen voor moet betalen en dus je gegevens ergens bekend zijn etc.quote:Op woensdag 3 september 2008 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is het, we worden voor de gek gehouden met de paranoia. Maar ondertussen hebben we wel onze privacy inhouden gegeven van de overheid. Dezelfde overheid die zonder slag of stoot de duitsers zo alles konden overhandigen. Kijk JP geloof ik nog wel met z'n onhandigheid. Maar wat nu als er wel een echte schaduwregering is in EU (wat ik overigens van overtuigd ben) die niet zulke beste ideeen heeft met al die data. Elke dag wordt datamining beter en de techniek sneller en de categorisering intelligenter.
Niets te verbergen hebben is naief.
Ik heb eigen huis.quote:Op donderdag 4 september 2008 16:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oke, en wat doe JIJ precies om dat tegen te gaan? Want ik hoor je wel vaker iets roepen over collega's en zo, dus je werkt. Als je werkt zijn je gegevens bekend bij je werkgever, je hebt een bankrekening, dus daar zijn je gegevens bekend, je hebt verzekeringen, een huis (tenzij je nog bij je ouders wonen, maar dan hebben zij een huis) waar je dingen voor moet betalen en dus je gegevens ergens bekend zijn etc.
Je betaald belasting (aan de overheid) etc etc. Je hebt je mond vol van dingen die allemaal verkeerd zijn, maar ondertussen doe je er blijkbaar wel willens en wetens aan mee. Als jij overal zo bang voor bent, waarom wordt je dan geen zwerver. Je zegt alles wat je hebt op, je verklaart jezelf bankroet en je gaat in een hutje op de hei wonen.
Is dat geen idee? Nee? Dus je blijft gewoon een beetje bitchen over dat de overheid een stoute jongen is, maar vervolgens drentel je gedwee mee met het onwetende gepeupel, de makke schapen. Eigenlijk ben jij dus ook een mak schaap, maar hey! in ieder geval weet jij hoe de vork in de steel zit he!
Dus vertel eens Lambiekje, wat doe jij precies om te ontsnappen aan 'de overheid' ?
De era van het frisse nieuwe rijbewijs van Neo?quote:Op donderdag 4 september 2008 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
Matrix heeft het wel goed aangevoeld met er een nieuwe era start vanaf sept 2001.
Nou nou, veel van de dingen die jij noemt zijn er al tientallen zoniet honderden jaren, het grondbezit in NL is terug te zoeken tot 1830 bij het kadaster om maar eens wat te noemen, dus om nou september 2001 er weer aan te koppelen is wel wat een open deur. Je hoeft trouwens helemaal niet te werken, maar als jij met je zelfgefokte kippen bij de supermarkt staat om deze te ruilen voor wat boter en cola, zal dat niet gaan werken gok ik. Professionals zoals doktoren en verpleegkundigen kosten geld, dus daarvoor zal men iets van een verzekering dienen te hebben, niet iedereen heeft tig duizend euro op de bank just in case je opgenomen wordt met een acute blindedarm ontsteking.. Je kan het één niet los zien van het ander, zeker niet als het over werk-inkomen-gezondheidszorg gaat.quote:Op donderdag 4 september 2008 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb eigen huis.
Dat is nu het hele probleem. Je mag niet ontsnappen aan het systeem.
Paspoort is verplicht met rotzooi-techniek. Werk is verplicht om je zelf staande/wonend te houden. Verzekeren is verplicht. Ziektenkosten is verplicht. Je moet een bankrekening hebben - salaris in cash aan is wettelijk geen optie. Je kan je dus niet onttrekken. Dat is het probleem. We worden gedwongen om alle "terrorisme" shit te sllikken.
Er is geen overkoppeld orgaan die zegt van hé Tweede Kamer, hé EU wat jullie verzinnen is gewoon paniekvoetbal. Dat is het grote probleem EU laat zich zo lijden door USA.
Matrix heeft het wel goed aangevoeld met er een nieuwe era start vanaf sept 2001.
Je snapt het verschil tussen een identificatie bewijs en een paspoort kennelijk niet helemaal goed.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in november was ik samen met een stel collega's naar een afscheidsfeest van een belgische collega. Op de terug weg aangehouden bij de grens. Waarschijnlijk voor vuurwerk. ik had geen paspoort of id. Maar wel rijbewijs. Agent zij zei dat hij strikt genomen mij een boete kon geven. Eén Europa, ik weet niet, maar dat bestaat dus niet. Alleen op papier kennelijk.
Veel dingen zijn ook ontstaan uit wensen van de burgers, zo willen wij bijvoorbeeld 1 centrale gemakkelijke manier om ons geld te beheren, en de instantie die dit doet ook ter verantwoording kunnen roepen, dus die moeten weer dingen bij gaan houden. Of moeten we met z'n allen 1x per jaar/maand naar de belastingdienst om contant te betalen, idem voor de gemeente belastingen, waterschap, rioolrecht, ziektekosten, tennisclub etc etc? En al die bijgehouden gegevens zijn wel weer gemakkelijk als iemand de pinautomaat bewerkt met een nep-lezer en je rekening plundert.quote:Op dinsdag 9 september 2008 05:28 schreef Man-E-Faces het volgende:
Hai ik ben nieuw hier. Over Anti-Privacy en controlezucht wil ik ook graag het een en ander kwijt. Ik ben van mening dat iedereen wel wat te verbergen heeft hoe klein ook. Op deze wijze kan een overheid dat inzage heeft in je internet, bankzaken en meer. Allemaal kleine details over jou als burger verzamelen. En wellicht op een later tijdstip tegen je gebruiken. En dat vind ik geen goede zaak.
Ik heb ook erg veel moeite vrienden, niet perse te overtuigen. Maar proberen in te laten zien van de mogelijke gevaren van het teveel aan controlezucht dat ze willen invoeren. En doe dat dan ook niet meer.
Dat hele terroristen gebeuren is naar mijn persoonlijke idee toch al overtrokken en ws. gefabriceerd. Dat hele anti-privacy gedoe om terreur tegente gaan is dus dermate overbodig. Hiervan uitgaande vrees ik dan ook voor de eigenlijke doeleinden van de verregaande ant-privacy maatregelen. Mee eens? Want als de middel niet anti-terreur heiligt. Wat dan wel?
bron, ongeveer halverwege de pagina, helaas is de oorspronkelijke bron verdwenen.quote:Only one in many thousands of DNA samples analysed by law enforcers produces a 'cold hit' between a crime and an unsuspected person. A false positive rate of even one tenth of one percent would mean that most 'cold hits' are actually errors.
bronquote:Cellmark Diagnostics, one of seven Government-approved laboratories performing up to 10,000 paternity tests each a year, says staff "misinterpreted" the results in the case. A laboratory error occurred despite the company's claim that its tests were "99.99 per cent" accurate.
Gelukkig heeft IEDEREEN recht op een advocaat.....dus heb je nog lang niet gegarandeerd een veroordelingquote:Op woensdag 10 september 2008 08:46 schreef Wombcat het volgende:
En dan ben ik nog uitgegaan van een kleine kans op een vals-positieve test, want die kans lijkt groter te zijn dan ik had 'aangenomen' (verzonnen):
[..]
bron
Dus, bij elke misdaad gewoon 10.000 mensen testen en gegarandeerd heb je een veroordeling. Of die dan ook terecht is, is punt twee, maar hey, dat zijn maar details
Hirsch Ballin kan de boom inquote:Op woensdag 10 september 2008 06:58 schreef ToT het volgende:
Tja als mensen toch niets te verbergen hebben: Hirsch Ballin: afstaan DNA is burgerplicht:-afstaan-DNA-is-burgerplicht.html
heb je gezien wat voor link bij de comments staat ...quote:Op woensdag 10 september 2008 06:58 schreef ToT het volgende:
Tja als mensen toch niets te verbergen hebben: Hirsch Ballin: afstaan DNA is burgerplicht:-afstaan-DNA-is-burgerplicht.html
quote:The chance is 1/7000 that some (particular) person other than the suspect would leave a stain like the actual stain.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |