hè kut dat was een mooi voorbeeld wat ik had moeten gebruiken. CC blokade zonder rechter.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Goed punt
[..]
Met de invoering van rekeningrijden was/is ook de bedoeling dat er een GPS-dingetje in alle auto's komt. Hiermee kun je dan ook monitoren of en waar iemand te hard rijdt. Natuurlijk wordt nu wel gezegd "maar daar gaan we het niet voor gebruiken". Maar als het er eenmaal is, kun je er op wachten tot het daarvoor gebruikt wordt.
En laatst was het de bedoeling dat de creditcards van mensen die kinderporno aanschaffen geblokkeerd worden. Maar zonder tussenkomst van de rechter oid, en zie dan maar eens 1) uit te vogelen waarom je creditcard opeens geblokkeerd is, 2) het recht te zetten, 3) een nieuwe creditcard aan te schaffen.
IMO niet zo'n ramp als je het echt gedaan hebt, maar wat nu als je creditcardgegevens gestolen zijn en je onschuldig bent?
De belastingdienst doet niet anders. Verder weet ik dat er stemmen opgaan om bijvoorbeeld bij wonen in een recreatiewoning (is niet toegestaan) de bewijslast om te draaien. Dat is een wens van sommige bestuurders.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voorbeelden ? van pedofilie is algemeen bekend ...
BD .. oh ja foutje bij invullen en je bent meteen meesterfraudeur. Maar zelf mogen ze wel de meest grove fouten maken zonder sancties.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:26 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De belastingdienst doet niet anders. Verder weet ik dat er stemmen opgaan om bijvoorbeeld bij wonen in een recreatiewoning (is niet toegestaan) de bewijslast om te draaien. Dat is een wens van sommige bestuurders.
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is er nu op tegen dat je in CenterParks gaat wonen. Als iemand dat gewoon betaalt. !?
de vraag is waarom is dat... wat is nu wezenlijk het verschil met huren of huren bij een CP.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.
Omdat recreatiewoningen niet aan allerlei vereisten moeten voldoen waar woningen wel aan moeten voldoen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de vraag is waarom is dat... wat is nu wezenlijk het verschil met huren of huren bij een CP.
Justitie criminaliseert, een tussenbalans... als het niet in het straatje past van onze politici dan is men niet thuis. Best kwalijk naar mijn idee.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
En wie denkt dat overheidsdienaren zuiver zijn, die moet dan maar eens denken aan de diverse dossiers die er inmiddels zijn en jarenlang lopen.
Hier ook nog een aardig dossier http://www.sdnl.nl/kath-nb26.htm
Mja grensgevallen zijn wel grensgevallen hierin.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in november was ik samen met een stel collega's naar een afscheidsfeest van een belgische collega. Op de terug weg aangehouden bij de grens. Waarschijnlijk voor vuurwerk. ik had geen paspoort of id. Maar wel rijbewijs. Agent zij zei dat hij strikt genomen mij een boete kon geven. Eén Europa, ik weet niet, maar dat bestaat dus niet. Alleen op papier kennelijk.
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:29 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Recreatie is toegestaan volgens bestemmingplan, wonen niet.
Klopt, maar meestal moet er dan wel van alles aan de woning verspijkerd worden. (Meestal op het gebied van isolatie en brandveiligheid).quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.
dus CP huisjes voldoen niet aan brandveiligheid?!! Technisch gezien is z'n huis altijd bewoond?quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar meestal moet er dan wel van alles aan de woning verspijkerd worden. (Meestal op het gebied van isolatie en brandveiligheid).
Ja, maar dan mogen ze niet in de Ecologische hoofdzone liggen, voldoen aan het bouwbesluit en het is ter beoordeling van de lokale overheid. Dat is de verandering die onlangs van kracht is geworden. Plus dat mensen die voor 2003 woonden een persoonlijke gedoogvergunning krijgen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Steeds meer gemeentes en recreatieparken gedogen dit officieel. Zie je zelfs op Funda staan.
Het fijne weet ik er ook niet van, maar voor een woning gelden andere eisen t.a.v. brandveiligheid dan voor een recreatiewoning. Dus ze voldoen wel, maar aan andere eisen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus CP huisjes voldoen niet aan brandveiligheid?!! Technisch gezien is z'n huis altijd bewoond?
Tja niets valt te tippen aan de finexwoonwijk in Amersfoort qua isolatie.
De woning moet voldoen aan het bouwbesluit van de periode waarin hij gebouwd is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:55 schreef Wombcat het volgende:
In Amersfoort was het niet de isolatie, maar de mechanische ventilatie die niet voldeed. En dat kwam omdat het slecht was aangelegd.
Ja, maar we dwalen af.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:00 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De woning moet voldoen aan het bouwbesluit van de periode waarin hij gebouwd is.
Wel 's van de hielprik gehoord?quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:46 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar dan kun je je overal wel druk om gaan maken, niet? Het neigt een beetje naar paranoia, want hoe vaak zie je nou zo'n slachtoffer van een overheidscomplot? Ik nooit, in ieder geval. Oh, er zijn vast ambtenaren die het inkomen van de verkoper van hun droomhuis opzoeken, zodat er een valse onderhandelingspositie ontstaat. En dat is fout, natuurlijk. Maar gigantische grootschalige inter-overheidscomplotten... Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.
Nederland heeft niet eens het alleen recht. Het sluist alle data linea recta door naar USA.quote:Op dinsdag 2 september 2008 14:07 schreef john88 het volgende:
Een goed argument is dat de informatie, die nu wordt opgeslagen door deze regering, over XX jaar ook voor de dan huidige regering kan worden gebruikt (neem het voorbeeld van de Joden, die door onze nette administratie, zo konden worden gedeporteerd door de Duitsers). En wie heeft de leiding over XX jaar in Nederland, door oorlogen e.d. kan alles zo worden veranderd. Daarnaast heeft democratie ook een zwakpunt, namelijk indien de meerderheid van de bevolking een andere cultuur als achtergrond heeft, kan men via de democratische weg toch invloed uitoefenen (wat kan resulteren in minder democratie).
Wolmanzoutenquote:Op zondag 31 augustus 2008 17:46 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar dan kun je je overal wel druk om gaan maken, niet? Het neigt een beetje naar paranoia, want hoe vaak zie je nou zo'n slachtoffer van een overheidscomplot? Ik nooit, in ieder geval. Oh, er zijn vast ambtenaren die het inkomen van de verkoper van hun droomhuis opzoeken, zodat er een valse onderhandelingspositie ontstaat. En dat is fout, natuurlijk. Maar gigantische grootschalige inter-overheidscomplotten... Nog nooit meegemaakt, en naar alle waarschijnlijkheid zal dat niet gebeuren ook.
http://www.eqgen.nl/vaccins.html ??quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel 's van de hielprik gehoord?
Imo toch n vrij grootschalig overheidscomplot.
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nederland heeft niet eens het alleen recht. Het sluist alle data linea recta door naar USA.
Idem?quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel 's van de hielprik gehoord?
Imo toch n vrij grootschalig overheidscomplot.
vast niet alles alles .. maar internet, reis en dat soort gegevens. Alles is geoorloofd uit naam van terrorisme.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=308quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
[..]
Idem?
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je daar ff wat leesvoer voor? Want dat vind ik zo op het oog een beetje een alu hoedje opmerking als ik zo ongenuanceerd mag zijn.
[..]
Idem?
Funny, alsof de US nog niet de mogelijkheden zou hebben om dat te doen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:36 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.
Dat is op zich wel stout, pas na vuurwerk ramp bleek op eens z'n databank te bestaan. Hoe kan nu z'n instelling dat zonder medeweten van de autoriteiten dit doen ? Dit is toch wel iets serieusquote:
mmm dus de techniek die in de film The Listening wordt gebruikt is niet verzonnen. Het staat dan wel op de hoes dat technisch alles mogelijk is. Maar kennelijk is het dus echt echt. Dat is best eng.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb bijna niets meer te verbergen over.
Dan heb ik dat gemist.quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:36 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is ook gewoon in het nieuws geweest. Of tenminste, er stond een bericht over op nu.nl. Bepaalde gegevens zoals email, internetverkeer ed mogen al dan niet binnenkort ook door de US ingezien worden. Maar dan wel onder hun rechten, dus je kunt vanuit daar nog sneller beoordeeld worden als mogelijk potienteel terrorist dan hier.
En het ook gewoon niet communiceren dat dit gebeurd. Moeten de burgers op het nieuws lezen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 21:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm dus de techniek die in de film The Listening wordt gebruikt is niet verzonnen. Het staat dan wel op de hoes dat technisch alles mogelijk is. Maar kennelijk is het dus echt echt. Dat is best eng.
FBI of wat voor instelling dan ook kan dan fijn luisteren naar de conversaties in de woonkamer. Geen wonder dat er zo gehamerd wordt dat iedereen er een heeft en dat die dingen gratis afgegeven worden bij een "redelijk" abonnement.
En dat is het, we worden voor de gek gehouden met de paranoia. Maar ondertussen hebben we wel onze privacy inhouden gegeven van de overheid. Dezelfde overheid die zonder slag of stoot de duitsers zo alles konden overhandigen. Kijk JP geloof ik nog wel met z'n onhandigheid. Maar wat nu als er wel een echte schaduwregering is in EU (wat ik overigens van overtuigd ben) die niet zulke beste ideeen heeft met al die data. Elke dag wordt datamining beter en de techniek sneller en de categorisering intelligenter.quote:Op woensdag 3 september 2008 01:53 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar domme ik, we leven in het terroristen tijdperk, we moeten met zijn allen bang zijn voor zandmensen met doeken en bijna versleten ak 47's + katapult scope en schilmesje voorop want die gaan onze ondergang worden dus laten we maar snel de privacy verruilen voor de veiligheid!!
Oke, en wat doe JIJ precies om dat tegen te gaan? Want ik hoor je wel vaker iets roepen over collega's en zo, dus je werkt. Als je werkt zijn je gegevens bekend bij je werkgever, je hebt een bankrekening, dus daar zijn je gegevens bekend, je hebt verzekeringen, een huis (tenzij je nog bij je ouders wonen, maar dan hebben zij een huis) waar je dingen voor moet betalen en dus je gegevens ergens bekend zijn etc.quote:Op woensdag 3 september 2008 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is het, we worden voor de gek gehouden met de paranoia. Maar ondertussen hebben we wel onze privacy inhouden gegeven van de overheid. Dezelfde overheid die zonder slag of stoot de duitsers zo alles konden overhandigen. Kijk JP geloof ik nog wel met z'n onhandigheid. Maar wat nu als er wel een echte schaduwregering is in EU (wat ik overigens van overtuigd ben) die niet zulke beste ideeen heeft met al die data. Elke dag wordt datamining beter en de techniek sneller en de categorisering intelligenter.
Niets te verbergen hebben is naief.
Ik heb eigen huis.quote:Op donderdag 4 september 2008 16:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oke, en wat doe JIJ precies om dat tegen te gaan? Want ik hoor je wel vaker iets roepen over collega's en zo, dus je werkt. Als je werkt zijn je gegevens bekend bij je werkgever, je hebt een bankrekening, dus daar zijn je gegevens bekend, je hebt verzekeringen, een huis (tenzij je nog bij je ouders wonen, maar dan hebben zij een huis) waar je dingen voor moet betalen en dus je gegevens ergens bekend zijn etc.
Je betaald belasting (aan de overheid) etc etc. Je hebt je mond vol van dingen die allemaal verkeerd zijn, maar ondertussen doe je er blijkbaar wel willens en wetens aan mee. Als jij overal zo bang voor bent, waarom wordt je dan geen zwerver. Je zegt alles wat je hebt op, je verklaart jezelf bankroet en je gaat in een hutje op de hei wonen.
Is dat geen idee? Nee? Dus je blijft gewoon een beetje bitchen over dat de overheid een stoute jongen is, maar vervolgens drentel je gedwee mee met het onwetende gepeupel, de makke schapen. Eigenlijk ben jij dus ook een mak schaap, maar hey! in ieder geval weet jij hoe de vork in de steel zit he!
Dus vertel eens Lambiekje, wat doe jij precies om te ontsnappen aan 'de overheid' ?
De era van het frisse nieuwe rijbewijs van Neo?quote:Op donderdag 4 september 2008 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
Matrix heeft het wel goed aangevoeld met er een nieuwe era start vanaf sept 2001.
Nou nou, veel van de dingen die jij noemt zijn er al tientallen zoniet honderden jaren, het grondbezit in NL is terug te zoeken tot 1830 bij het kadaster om maar eens wat te noemen, dus om nou september 2001 er weer aan te koppelen is wel wat een open deur. Je hoeft trouwens helemaal niet te werken, maar als jij met je zelfgefokte kippen bij de supermarkt staat om deze te ruilen voor wat boter en cola, zal dat niet gaan werken gok ik. Professionals zoals doktoren en verpleegkundigen kosten geld, dus daarvoor zal men iets van een verzekering dienen te hebben, niet iedereen heeft tig duizend euro op de bank just in case je opgenomen wordt met een acute blindedarm ontsteking.. Je kan het één niet los zien van het ander, zeker niet als het over werk-inkomen-gezondheidszorg gaat.quote:Op donderdag 4 september 2008 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb eigen huis.
Dat is nu het hele probleem. Je mag niet ontsnappen aan het systeem.
Paspoort is verplicht met rotzooi-techniek. Werk is verplicht om je zelf staande/wonend te houden. Verzekeren is verplicht. Ziektenkosten is verplicht. Je moet een bankrekening hebben - salaris in cash aan is wettelijk geen optie. Je kan je dus niet onttrekken. Dat is het probleem. We worden gedwongen om alle "terrorisme" shit te sllikken.
Er is geen overkoppeld orgaan die zegt van hé Tweede Kamer, hé EU wat jullie verzinnen is gewoon paniekvoetbal. Dat is het grote probleem EU laat zich zo lijden door USA.
Matrix heeft het wel goed aangevoeld met er een nieuwe era start vanaf sept 2001.
Je snapt het verschil tussen een identificatie bewijs en een paspoort kennelijk niet helemaal goed.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in november was ik samen met een stel collega's naar een afscheidsfeest van een belgische collega. Op de terug weg aangehouden bij de grens. Waarschijnlijk voor vuurwerk. ik had geen paspoort of id. Maar wel rijbewijs. Agent zij zei dat hij strikt genomen mij een boete kon geven. Eén Europa, ik weet niet, maar dat bestaat dus niet. Alleen op papier kennelijk.
Veel dingen zijn ook ontstaan uit wensen van de burgers, zo willen wij bijvoorbeeld 1 centrale gemakkelijke manier om ons geld te beheren, en de instantie die dit doet ook ter verantwoording kunnen roepen, dus die moeten weer dingen bij gaan houden. Of moeten we met z'n allen 1x per jaar/maand naar de belastingdienst om contant te betalen, idem voor de gemeente belastingen, waterschap, rioolrecht, ziektekosten, tennisclub etc etc? En al die bijgehouden gegevens zijn wel weer gemakkelijk als iemand de pinautomaat bewerkt met een nep-lezer en je rekening plundert.quote:Op dinsdag 9 september 2008 05:28 schreef Man-E-Faces het volgende:
Hai ik ben nieuw hier. Over Anti-Privacy en controlezucht wil ik ook graag het een en ander kwijt. Ik ben van mening dat iedereen wel wat te verbergen heeft hoe klein ook. Op deze wijze kan een overheid dat inzage heeft in je internet, bankzaken en meer. Allemaal kleine details over jou als burger verzamelen. En wellicht op een later tijdstip tegen je gebruiken. En dat vind ik geen goede zaak.
Ik heb ook erg veel moeite vrienden, niet perse te overtuigen. Maar proberen in te laten zien van de mogelijke gevaren van het teveel aan controlezucht dat ze willen invoeren. En doe dat dan ook niet meer.
Dat hele terroristen gebeuren is naar mijn persoonlijke idee toch al overtrokken en ws. gefabriceerd. Dat hele anti-privacy gedoe om terreur tegente gaan is dus dermate overbodig. Hiervan uitgaande vrees ik dan ook voor de eigenlijke doeleinden van de verregaande ant-privacy maatregelen. Mee eens? Want als de middel niet anti-terreur heiligt. Wat dan wel?
bron, ongeveer halverwege de pagina, helaas is de oorspronkelijke bron verdwenen.quote:Only one in many thousands of DNA samples analysed by law enforcers produces a 'cold hit' between a crime and an unsuspected person. A false positive rate of even one tenth of one percent would mean that most 'cold hits' are actually errors.
bronquote:Cellmark Diagnostics, one of seven Government-approved laboratories performing up to 10,000 paternity tests each a year, says staff "misinterpreted" the results in the case. A laboratory error occurred despite the company's claim that its tests were "99.99 per cent" accurate.
Gelukkig heeft IEDEREEN recht op een advocaat.....dus heb je nog lang niet gegarandeerd een veroordelingquote:Op woensdag 10 september 2008 08:46 schreef Wombcat het volgende:
En dan ben ik nog uitgegaan van een kleine kans op een vals-positieve test, want die kans lijkt groter te zijn dan ik had 'aangenomen' (verzonnen):
[..]
bron
Dus, bij elke misdaad gewoon 10.000 mensen testen en gegarandeerd heb je een veroordeling. Of die dan ook terecht is, is punt twee, maar hey, dat zijn maar details
Hirsch Ballin kan de boom inquote:Op woensdag 10 september 2008 06:58 schreef ToT het volgende:
Tja als mensen toch niets te verbergen hebben: Hirsch Ballin: afstaan DNA is burgerplicht:-afstaan-DNA-is-burgerplicht.html
heb je gezien wat voor link bij de comments staat ...quote:Op woensdag 10 september 2008 06:58 schreef ToT het volgende:
Tja als mensen toch niets te verbergen hebben: Hirsch Ballin: afstaan DNA is burgerplicht:-afstaan-DNA-is-burgerplicht.html
quote:The chance is 1/7000 that some (particular) person other than the suspect would leave a stain like the actual stain.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |