POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga jij eens inhoudelijk in op de post waar je zelf concludeert dat de kwestie Cramer en de kwestie Verdonk op één lijn zitten (en dus non-issues zijn). En leg dan even uit waarom jij alleen Verdonk veroordeelt.quote:
Dat gedraai lijkt mij leuk om te zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar gaat het helemaal niet over. Het ging er over dat Verdonk zei dat ze 1 x PSP had gestemd en meer niet. Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen. Daar draai en lieg jij over. Net als dat je fout zit bij het Generaal Pardon.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga jij eens inhoudelijk in op de post waar je zelf concludeert dat de kwestie Cramer en de kwestie Verdonk op één lijn zitten (en dus non-issues zijn). En leg dan even uit waarom jij alleen Verdonk veroordeelt.
Dat gedraai lijkt mij leuk om te zien.
Ach, de draai. Nu ging het daar helemaal niet over.quote:Op zondag 31 augustus 2008 21:55 schreef SCH het volgende:
Daar gaat het helemaal niet over. Het ging er over dat Verdonk zei dat ze 1 x PSP had gestemd en meer niet. Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen. Daar draai en lieg jij over. Net als dat je fout zit bij het Generaal Pardon.
De uitspraak "ik heb een keer psp gestemd en meer niet" trek jij gewoon uit zijn verband. Letterlijk genomen is het inderdaad onjuist. Ze was nl. bijvoorbeeld aan het praten en dat is al, letterlijk genomen, in strijd met dat ze niet meer heeft gedaan dan een keer psp gestemd.
Iedere kleuter kan dus bedenken dat je die uitspraak niet letterlijk moet nemen, maar bij jou komt dat inzicht maar niet. Omdat het over Verdonk gaat en dan moet je aanvallen. Net zoals je van Duijvendak alles moet verdedigen. Dat maakt jou een hypocriet.
En ten aanzien van het GP moet de oorzaak nog worden onderzocht, dus daar kunnen wij beiden niet fout zitten. Ik ben er van overtuigd dat het GP minimaal deels verantwoordelijk is voor de toename.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik verdedig helemaal niet alles van Duyvendak, dat maak jij er van.quote:Op zondag 31 augustus 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, de draai. Nu ging het daar helemaal niet over.
De uitspraak "ik heb een keer psp gestemd en meer niet" trek jij gewoon uit zijn verband. Letterlijk genomen is het inderdaad onjuist. Ze was nl. bijvoorbeeld aan het praten en dat is al, letterlijk genomen, in strijd met dat ze niet meer heeft gedaan dan een keer psp gestemd.
Iedere kleuter kan dus bedenken dat je die uitspraak niet letterlijk moet nemen, maar bij jou komt dat inzicht maar niet. Omdat het over Verdonk gaat en dan moet je aanvallen. Net zoals je van Duijvendak alles moet verdedigen. Dat maakt jou een hypocriet.
De vraag bij Verdonk ging of ze betrokken is geweest bij linkse acties en manifestaties en dergelijke en dan antwoordt ze letterlijk: "Nee, ik heb 1 x PSP gestemd en meer niet". Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen, ze was betrokken bij Bond van Wetsovertreders. Als dat om een huidige minister zou gaan, was het land nu te klein, zie minister Cramer die dinsdag voor de kamer uitleg moet geven.
Het laat dus zien hoe hypocriet rechts Nederland met deze kwestie omgaat.
Er werd destijds gerept over een aanzuigende werking van honderdduizenden, die getallen zijn genoemd. Daar blijkt dus al niets van te klopppen en in die zin is die werking dus geheel ontkracht want er zijn nu een paar duizend asielverzoeken.. Dat is dus al niet de aanzuigende werking waarover werd gerept. Ondanks dat maken de PVV en de VVD er toch een punt van, dat is erg schijnheilig. Maar van deze mensen zitten er tussen die vanwege het GP hier naar toe zijn gekomen, vooral vanwege de geruchten over een nieuw GP, zie de Chinezen. Maar dat jij ineens zegt dat een aanzuigende werking ook sprake is als het er bijvoorbeeld maar tien zijn, is in strijd met wat met de aanzuigende werking werd bedoeld.quote:En ten aanzien van het GP moet de oorzaak nog worden onderzocht, dus daar kunnen wij beiden niet fout zitten. Ik ben er van overtuigd dat het GP minimaal deels verantwoordelijk is voor de toename.
Uit de getallen alleen al kan je nu feitelijk vaststellen dat die aanzuigende werking is uitgebleven. Het zijn er gewoon niet zo heel erg veel. En het verband tussen de asielzoekers die nu een aanvraag doen en het GP is gewoon niet goed te leggen. Jij maakt nu al een terugtrekkende beweging door te zeggen dat we het niet weten omdat het nog aangetoond moest worden, terwijl je er gisteren veel stelliger over was. Ik stel op basis van de beschikbare gegevens vast dat er geen sprake is van een echt aanzuigende werking.
Dat sta je dus gewoon te verzinnen. Er werd letterlijk gevraagd "wanneer duikt uw naam op onder een advertentie". Dat had je kunnen weten als je het stukje had bekeken, maar wat maakt het uit want Verdonk is nl. bij voorbaat schuldig wat jou betreft.quote:Op zondag 31 augustus 2008 22:39 schreef SCH het volgende:
De vraag bij Verdonk ging of ze betrokken is geweest bij linkse acties en manifestaties en dergelijke en dan antwoordt ze letterlijk: "Nee, ik heb 1 x PSP gestemd en meer niet". Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen, ze was betrokken bij Bond van Wetsovertreders.
Jij bent net zo hypocriet, wat zeg ik: jij gaat veel verder. Duijvendak heb je tot op het laatst verdedigd, er was "niets aan de hand", maar Verdonk die heeft gelogen... Tsja...quote:Het laat dus zien hoe hypocriet rechts Nederland met deze kwestie omgaat.
Ik had het over de discussie die WIJ hebben gevoerd. Ik heb het nooit over honderdduizenden gehad.quote:Er werd destijds gerept over een aanzuigende werking van honderdduizenden, die getallen zijn genoemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het bewuste interview van Verdonk bij Knevel kun je terugzien online, klik hier
scroll naar 3.23 minuten
1 " Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... "
2 " Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. "
Leuk is door te scrollen naar 26.00 minuten op de film
p.s. die Knevel wordt steeds linkser op zijn ouwe dag.. Wijsheid komt met de jaren..
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 02:17:39 ]
scroll naar 3.23 minuten
Ik zie twee leugentjes of zo je wilt... "onjuiste herinnering of onjuiste omschrijving van haar levensloop"quote:Knevel "U heeft ook een links verleden, wanneer duikt uw naam op onder een advertentie?"
Verdonk "O, nergens hoor. Ik heb één keer PSP gestemd vroeger, dat wordt mij geloof ik mijn hele leven nagedragen. Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... (onverstaanbaar door praten Knevel)
Knevel: U verkeerde in krakerskringen?
Verdonk: Nee.. dat is ook een fabeltje
Knevel: Zeg maar voor eens en altijd dat het niet zo is
Verdonk: Het is niet zo. Ik heb nog nooit in krakerskringen verkeerd. Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. Ik keurde toen kraken af en nog steeds
1 " Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... "
2 " Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. "
Leuk is door te scrollen naar 26.00 minuten op de film
Dat zo'n intelligent links meissie zover af kan zakken in platvloers nationalisme .........nou ja.. Mussolini zakte stukken dieper..laten we blij zijn.. toch? met onze polderrita...quote:26.00
Verdonk: Wij hebben scheiding van kerk en staat.Wij zijn gelijkwaardig, man en vrouw en we geven elkaar gewoon de hand.
Knevel:En als hij dat dús niet wil vanuit religieuse overtuigingen. Wat dan?
Verdonk:Dan worden wij het niet eens. Het wordt tijd dat er eens een wet komt waarin gewoon staat wat onze fatsoensnormen zijn
Knevel: wilt u..
Verdonk:... dan kunnen we iedere nieuweling dat ook duidelijk maken.
Knevel: Wilt U via een wet hem verplichten later om handen te geven?
Verdonk: Ik wil, ja.. ik vind dat de Nederlandse waarden en normen dat we die eens veel duidelijker moeten beschrijven, de nederlandse identiteit, dan weet iedereen ook...die hier nieuw komt wonen....
(door elkaar heen praten, gebabbel over gebalde vuist)
26.47
Knevel: De vraag is aan mevrouw Verdonk of zij op de een of andere manier hem wilt dwingen op een gegeven moment een hand te geven. Dat is de kernvraag.
Verdonk: Als.. de w.. een wet willen maken waarin staat dat dat deel is van de Nederlandse identiteit... Ja dan wil ik dat. Wij hebben Nederlandse waarden en normen.
Knevel: En als deze meneer weigert als er een wet is om handen te geven. Wat dan?
Verdonk: Wat het gevaar is wat er nu gebeurt dat het steeds erger wordt ..Nu is het mij geen hand geven. U wilt niet weten hoeveel vrouwen die ik ontmoet die op straat uitgescholden worden voor hoer...
p.s. die Knevel wordt steeds linkser op zijn ouwe dag.. Wijsheid komt met de jaren..
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 02:17:39 ]
Knevel komt helemaal niet links uit de hoek. Hij vraagt mevrouw Verdonk gewoon hoe je nou in godsnaam beleefdsheidvormen kunt vastleggen in de wet. Dat kun je niet. Als je bijvoorbeeld nou iemand niet mag en je weigert hem de hand zou je een geldboete kunnen krijgen. Dat slaat helemaal nergens op.
Iemand die handen schudden weigert maakt het vooral voor zichzelf bijzonder moeilijk. Zoals weer eens is gebleken toen dat intolerante element geen baan kreeg bij de gemeente Rotterdam.
Iemand die handen schudden weigert maakt het vooral voor zichzelf bijzonder moeilijk. Zoals weer eens is gebleken toen dat intolerante element geen baan kreeg bij de gemeente Rotterdam.
Dat is het probleem ook in discussies met jou. Dat jij vaak doet alsof jij het middelpunt van het universum bent en dat denk je misschien ook echt. Ik ga gewoon uit van de algemene discussie en feiten en sluit me niet op in het wereldje waarin jij leeft. De aanzuigende werking ging over honderdduizenden, prontoquote:Op zondag 31 augustus 2008 22:49 schreef DS4 het volgende:
Ik had het over de discussie die WIJ hebben gevoerd. Ik heb het nooit over honderdduizenden gehad.
Knevel is inderdaad nog steeds een rechtse k*nk*rleier. Zo zat Duyvendak er een keer en legde hij hem een aantal dingen voor met de vraag of hij dat wel of niet gedaan heeft. De belangrijkste vraag of hij ook wat met de RaRa te maken heeft gehad stelde hij niet, logisch, want daar is geen grond voor. Maarja, zo blijft dat leugentje natuurlijk wel eeuwig rondzingen.
Knevel stelde alleen vragen waar Duyvendak een bevestigend antwoord op moest geven. De sluwe vos.
Knevel stelde alleen vragen waar Duyvendak een bevestigend antwoord op moest geven. De sluwe vos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies zoals ik eerder al schreef: als je kwaas wil zien kun je het bezien als een gemodificeerde versie van de waarheid. Maar:quote:Op maandag 1 september 2008 01:54 schreef Bluesdude het volgende:
Ik zie twee leugentjes of zo je wilt... "onjuiste herinnering of onjuiste omschrijving van haar levensloop"
1 " Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... "
2 " Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. "
1. Dit soort clubs... er wordt verwezen naar clubs die duijvendak-achtige activiteiten ondernamen. Bij mijn weten hebben de clubjes waar Verdonk zich mee bemoeide nooit geweld gebruikt. Dus als je het op die (logische) manier beziet is het gewoon de waarheid.
2. Ze heeft ook nooit wat met kraken te maken gehad. Ja, ze heeft geprotesteerd tegen de komst van een parkeergarage en in de woningen die op die plek stonden zaten toen krakers. Maar dan heb je daar nog steeds niets mee te maken. Als je de stukken over Verdonk leest dan zie je dat in die wijk heel veel mensen protesteerden tegen de komst van die garage, ook heel gematigden... Hebben die nou echt volgens jou nu ineens het brandmerk "iets te maken gehad met kraken"? Ik ben zelf meermaals in een kraakpand geweest, maar ik kan toch oprecht zeggen dat ik met kraken niets te maken heb gehad.
En dan nog iets: Verdonk heeft in het verleden nooit een geheim van deze feiten gemaakt (wat ook onlogisch is). De gedachte dat ze nu e.e.a. heeft willen verhullen is dus best vergezocht. Alleen al daarom verdient ze het voordeel van de twijfel. Als ze nu in het verleden ook steeds had geroepen dat ze alleen een keer psp had gestemd en vervolgens komen die artikelen boven water... ja, dan snap ik dat je haar niet het voordeel van de twijfel geeft. Maar in dit geval is het onlogisch. Mensen zijn niet keer op keer openhartig over hun linkse verleden om dat dan ineens te verzwijgen, zeker als het om dit soort onzinnige zaken gaat. Totaal onlogisch.
Die BWO zou ik overigens geen linkse organisatie willen noemen. Het was geen politieke club, maar een club die op kwam voor rechten van gevangenen. Dat zal best vooral linkse mensen aantrekken, maar nu heb je weer een groep die tegen levenslang op komt (terecht!) en ik zie daarin ook geen links clubje.
Die twee demonstraties deed ze aan mee, maar alles wijst erop dat ze een meeloper was. Tegen de komst van een parkeergarage zijn en tegen kernenergie zijn... dat was allesbehalve exclusief links. Ook in het artikel van VN worden ernstige twijfels gezet bij haar linkse overtuigingen. Ze wordt daar een links-liberaal genoemd. Nou, dan was je indertijd in Nijmegen (wat altijd zo vervelend oud-links bolwerk is geweest, waardoor een in potentie prachtige stad altijd een nare sfeer heeft uitgeademd) al behoorlijk "rechts".
Goed en wel beschouwd zit er dus heel veel in "ik heb alleen maar een keer psp gestemd".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ben je toch een vals ventje. Wij hadden toen een discussie. Ik had als argument tegen het "als je maar lang genoeg de wet overtreedt, dan maken we het toch legaal" GP genoemd dat het een aanzuigende werking had en dat het bij de keuze voor een land om naartoe te vertrekken NL aantrekkelijker zou maken. Nooit heb ik het gehad over honderdduizenden. Toch meende jij te moeten melden dat mijn argument kul was, want er zou niemand extra komen aangezien het GP éénmalig was.quote:Op maandag 1 september 2008 07:43 schreef SCH het volgende:
Dat is het probleem ook in discussies met jou. Dat jij vaak doet alsof jij het middelpunt van het universum bent en dat denk je misschien ook echt. Ik ga gewoon uit van de algemene discussie en feiten en sluit me niet op in het wereldje waarin jij leeft. De aanzuigende werking ging over honderdduizenden, pronto
Ik verwijs naar onze discussie en om dan te zeggen dat dat in Nederland niet de discussie was is natuurlijk te zot voor woorden en om dat te draaien naar "jij doet vaak alsof je het middelpunt van het universum bent" is helemaal bespottelijk.
Maar nu het volgende. Ik kon mij al niet voorstellen dat de politieke tegenstanders honderdduizenden hadden genoemd bij die aanzuigende werking. Want in de toptijd kwamen er zelfs maar iets van 25.000-35.000 per jaar, dus het is een bizar getal. Ik ben dus even terug gegaan in de tijd.
En wat blijkt? SCH staat WEER een potje te LIEGEN. Ik zie nl. diverse uitspraken over de aanzuigende werking terug van de politieke tegenstanders en NIET ÉÉN van de reacties die ik heb gezien heeft het over honderdduizenden. Er wordt gewoon helemaal geen getal genoemd.
Wel kom ik het getal 200.000 tegen. Wat is er over 200.000 gezegd: Rita heeft als Minister de motie ontraden met het argument dat er wel 200.000 uitgeprocedeerden ook gebruik konden gaan maken van het GP. Dat bleek overigens onjuist, maar had NIETS met de aanzuigende werking te maken, dat ging over de vraag wie er allemaal zich alsnog zouden melden voor het GP, dus de vraag of het om 26.000 of 200.000 mensen zou gaan.
En weer keren de feiten zich tegen SCH...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is een beetje vreemd. Als hij het wel had gevraagd had je hem waarschijnlijk een kankerleier (jouw woordkeuze gaat al weer naar de glijdende schaal...) genoemd omdat hij weer was begonnen over RaRa...quote:Op maandag 1 september 2008 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Knevel is inderdaad nog steeds een rechtse k*nk*rleier. Zo zat Duyvendak er een keer en legde hij hem een aantal dingen voor met de vraag of hij dat wel of niet gedaan heeft. De belangrijkste vraag of hij ook wat met de RaRa te maken heeft gehad stelde hij niet, logisch, want daar is geen grond voor. Maarja, zo blijft dat leugentje natuurlijk wel eeuwig rondzingen.
Knevel stelde alleen vragen waar Duyvendak een bevestigend antwoord op moest geven. De sluwe vos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik verwacht ook niet dat hij ooit zijn ongelijk inzake wat dan ook zal bekennen.quote:Op maandag 1 september 2008 09:15 schreef Scorpie het volgende:
Joh, DS4. SCH is een relnicht, die gebruik maakt van kronkels en leugens. Dat weet iedereen.
Recent nog met de discussie of een medepleger bij een inbraak, te weten de man op de uitkijk, hetzelfde kan worden gestraft als de man die het pand in gaat. Dat ontkende hij vrolijk, ook nadat ik een duidelijke bron had gegeven waar e.e.a. netjes in stond met een "inbreek" voorbeeld.
Zoals gezegd: het is net King Arnulf. Misschien een leuke bijnaam voor SCH.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Deze reactie is niet echt volwassen te noemen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Scaurus het volgende:
Klopkoek, wat wil je? Dat ook rechtsen op de knietjes gaan en eindelijk erkennen vroeger ook terreur te hebben gepleegd? Misschien moet je eens indenken dat links in de laatste veertig jaar meer bloed aan haar handen heeft dan rechts (CDA/VVD enzo).
Ontopic: Het liegen van Verdonk is haar tweede natuur geworden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je zou bijna denken dat ze politicus is...quote:Op maandag 1 september 2008 09:27 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ontopic: Het liegen van Verdonk is haar tweede natuur geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kunt het ook interpreteren dat er verwezen wordt naar links-activistische clubs ansich en dan zit ze te liegen.. cq er om heen te draaien. Zoals het gesprek ging maakte ze een onderscheid tussen psp-achtige clubs (gematigden) en krakerskringen (radicalen)quote:Op maandag 1 september 2008 08:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies zoals ik eerder al schreef: als je kwaas wil zien kun je het bezien als een gemodificeerde versie van de waarheid. Maar:
1. Dit soort clubs... er wordt verwezen naar clubs die duijvendak-achtige activiteiten ondernamen. Bij mijn weten hebben de clubjes waar Verdonk zich mee bemoeide nooit geweld gebruikt. Dus als je het op die (logische) manier beziet is het gewoon de waarheid.
Ze benadrukt de 'mooiste zijde' van de waarheid... mogelijk geschrokken door de pré-bijltjesdagmentaliteit naar links die ineens opwelt ?quote:2. Ze heeft ook nooit wat met kraken te maken gehad. Ja, ze heeft geprotesteerd tegen de komst van een parkeergarage en in de woningen die op die plek stonden zaten toen krakers. Maar dan heb je daar nog steeds niets mee te maken.
Voor de gewone tv-kijker schildert ze een beeld van een braaf burgerlijke studente, hardstikke politiekcorrect had ze zogenaamd niks met linksactivisme te maken.
Je zit weer wanhopig haar vermeend non-linksig verleden overeind te houden.quote:Die twee demonstraties deed ze aan mee, maar alles wijst erop dat ze een meeloper was. Tegen de komst van een parkeergarage zijn en tegen kernenergie zijn... dat was allesbehalve exclusief links.
Het zullen wel meer demo's geweest ..en meer vergaderingen in die 7 jaar.
Een organisator van genoemde demo's was ze niet....maar ze koos bewust voor deelname en dat was een keuze die op meer gestoeld was dan 'maar met de groep meelopen om niet geisoleerd te raken'.. zeker ... met de piersonrellen toen ze al 26 jaar was.
En meer nachtelijke politieke discussies en in bed belanden met een activistisch vriendje.
"tegen zijn" was idd niet exclusief links.. bijna wel je lijfelijk verzetten tov de ME...
wahhhhhhh..ik heb nog nooit psp gestemd ... braaf he van mij ?quote:Goed en wel beschouwd zit er dus heel veel in "ik heb alleen maar een keer psp gestemd".
Het is een uitspraak van haar ...feitelijk wel waar (neem ik aan)... maar zeer versluierend als samenvatting van haar studententijd..
Je hebt gelijk.. Ik zat te geinen...quote:Op maandag 1 september 2008 05:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Knevel komt helemaal niet links uit de hoek. Hij vraagt mevrouw Verdonk gewoon hoe je nou in godsnaam beleefdsheidvormen kunt vastleggen in de wet. Dat kun je niet..
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 10:04:08 ]
Precies. En in die context beoordeel ik dan ook wat ze gezegd heeft.quote:Op maandag 1 september 2008 09:53 schreef Bluesdude het volgende:
Je kunt het ook interpreteren dat er verwezen wordt naar links-activistische clubs ansich en dan zit ze te liegen.. cq er om heen te draaien. Zoals het gesprek ging maakte ze een onderscheid tussen psp-achtige clubs (gematigden) en krakerskringen (radicalen)
Het benadrukken van de mooiste zijde van de waarheid doet iedere politicus. Laten we daar duidelijk over zijn.quote:Ze benadrukt de mooiste zijde van de waarheid... mogelijk geschrokken door de pré-bijltjesdagmentaliteit naar links die ineens opwelt ?
Maar uit het artikel van VN haal ik weinig anders. Ze was geen lid van de psp en ook niet bepaald actief. Alleen bij de BWO was ze actief en hoewel het strikt genomen onder activisme kan worden geschaard vind ik die activiteiten (praten met gevangenen, brieven schrijven) niet bepaald in lijn met waar je aan denkt als iemand het heeft over linksactivisme.quote:Voor de gewone tv-kijker schildert ze een beeld van een braaf burgerlijke studente, hardstikke politiekcorrect had ze zogenaamd niks met linksactivisme te maken.
De gewone tv-kijker denkt bij het laatste toch meer aan een steen die door de lucht vliegt dan liedjes zingen midden op straat in een koude nacht. Toch?
Ik blijf erbij dat ik BWO niet als "links" kan kenmerken. Dat vind ik meer "liberaal". En die demonstraties? Waarom zou het NIET bij die twee zijn gebleven? Dat vind ik echt heel vreemd. Nergens lees je iets over meer demonstraties.quote:Je zit weer wanhopig haar vermeend non-linksig verleden overeind te houden.
Het zullen wel meer demo's geweest ..en meer vergaderingen in die 7 jaar.
Ik bedoel meeloper als: er zijn wat bekenden die gaan, dus ga ik mee want ik vind het ook niet goed wat er gebeurt. Zoals gezegd zullen op beide demonstraties mensen aanwezig zijn geweest die zich niet als links zouden bestempelen, omdat het één zelfs deels een nimby-actie is en tegen kernenergie zijn vroeger absoluut niet alleen was voorbehouden aan linkse groepen.quote:Een organisator van genoemde demo's was ze niet....maar ze koos bewust voor deelname en dat was een keuze die op meer gestoeld was dan 'maar met de groep meelopen om niet geisoleerd te raken'..
Uit alles blijkt dat ze NIET aan de rellen heeft meegedaan.quote:zeker ... met de piersonrellen toen ze al 26 jaar was.
In die politieke discussies bleek ze geen voorstander van de DDR, dus niet bepaald erg links en met alle respect: een politieke discussie voeren... is iedereen op dit forum politiek actief omdat hij/zij hier komt? Dat denk ik toch niet... En neuken met een activistisch vriendje geeft m.i. aan dat je geil bent geweest, niet dat je activist was.quote:En meer nachtelijke politieke discussies en in bed belanden met een activistisch vriendje.
Een zitactie... Ik denk niet dat de ME heeft gesidderd. En nogmaals: dat was tegen de komst van een parkeergarage wat gewoon geen links onderwerp is maar meer een nimby-onderwerp en ik durf te wedden dat er genoeg mensen bij waren die rechts stemden indertijd.quote:"tegen zijn" was idd niet exclusief links.. wel je lijfelijk verzetten tov de ME...
Precies. FEITELIJK WAAR. Maar je kan het zeker zien als een te kort door de bocht opmerking. Daarmee is het echter geen aantoonbare leugen. Hoogstens een versie van de waarheid. En ja, dat is politiek. Beelden scheppen. Ze was er natuurlijk op uit om zich zoveel mogelijk te distantiëren van linkse acties uit het verleden, zo min mogelijk de vraag oproepen of zij niet ook iets fout had gedaan. Daar hoefde ze door de vraagstelling niet over te liegen. Eerlijker was het geweest om het verhaal dat in de VN stond nog eens op te lepelen. Maar dat hadden K&vdB waarschijnlijk afgekapt, want het is natuurlijk bepaaldelijk niet boeiend.quote:Het is een uitspraak van haar ...feitelijk wel waar... maar zeer versluierend als samenvatting van haar studententijd..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 1 september 2008 10:10 schreef DS4 het volgende:
Ik blijf erbij dat ik BWO niet als "links" kan kenmerken. Dat vind ik meer "liberaal". En die demonstraties? Waarom zou het NIET bij die twee zijn gebleven? Dat vind ik echt heel vreemd. Nergens lees je iets over meer demonstraties.
Misschien ben je te jong om herinneringen te hebben aan studententmiljeus uit de seventies... Ik niet.. en SCH heeft ook een staartje ervan in de eighties meegemaakt.
Liberaal was ook toen al: eigen schuld dikke bult die gevangenen... ga nou niet soft doen... men straft te laag in dit land ...gevangenis is een hotel blabla...
In die jaren met haar bezigheden en vriendenkring.. moet je eerder afvragen... "wat raar dat het maar twee demo's zijn geweest"
Open je ogen eens....quote:Uit alles blijkt dat ze NIET aan de rellen heeft meegedaan.
Confrontatie zoeken met ME is met rellen meedoen..
De "erglinksen" was in grote meerderheid geen voorstander van de DDR-dictatuur.quote:In die politieke discussies bleek ze geen voorstander van de DDR, dus niet bepaald erg links
Rechtsachtig was een groot punt maken van de DDR
Geeft aan in welke kringen ze verkeerdequote:. En neuken met een activistisch vriendje geeft m.i. aan dat je geil bent geweest, niet dat je activist was.
We zijn het eens.... ze was er op uit dit onderwerp te vermijden en een beeld van burgerlijke braafheid van haar studentijd te schetsen .quote:Daarmee is het echter geen aantoonbare leugen. Hoogstens een versie van de waarheid. En ja, dat is politiek. Beelden scheppen. Ze was er natuurlijk op uit om zich zoveel mogelijk te distantiëren van linkse acties uit het verleden, zo min mogelijk de vraag oproepen of zij niet ook iets fout had gedaan.
Ik denk dat je mij te jong in schat. Ik heb het weldegelijk meegemaakt. Dat de VVD op dat punt niet liberaal was, wil niet zeggen dat het standpunt niet liberaal is (je had ook nog D'66).quote:Op maandag 1 september 2008 10:24 schreef Bluesdude het volgende:
Misschien ben je te jong om herinneringen te hebben aan studententmiljeus uit de seventies... Ik niet.. en SCH heeft ook een staartje ervan in de eighties meegemaakt.
Liberaal was ook toen al: eigen schuld dikke bult die gevangenen... ga nou niet soft doen... men straft te laag in dit land ...gevangenis is een hotel blabla...
Toen ik studeerde (jaren 90) was overigens de VVD ook een stuk liberaler dan nu. Ik was toen gericht op de VVD en zelf, misschien ook wel omdat ik "opgevoed" werd dmv het boek Strafrecht met Mate (van Kelk meen ik), zou ik ook sympathie hebben voor een BWO. In die tijd was het ook niet links vs rechts, maar vooral liberaal vs conservatief. Met als gevolg "Paars", wat natuurlijk een mooie periode was. Helaas heeft conservatisme het nu weer in de hand, mede gefaciliteerd door de PvdA.
Ik ben wel altijd liberaler geweest dan de VVD, maar D'66 trok mij gewoon niet zo.
Dat zegt misschien iets over hoe links ze was. Viel wel mee dus?quote:In die jaren met haar bezigheden en vriendenkring.. moet je eerder afvragen... "wat raar dat het maar twee demo's zijn geweest"
Een zitactie en rellen zijn twee verschillende zaken. Uit alles blijkt dat toen de ME kwam ze als een bang vogeltje zich uit de voeten heeft gemaakt.quote:Open je ogen eens....
Confrontatie zoeken met ME is met rellen meedoen..
Ik conformeer me even aan het artikel van VN, waar het toch als bijzonder wordt opgemerkt.quote:De "erglinksen" was in grote meerderheid geen voorstander van de DDR-dictatuur.
In Nijmegen... Als je daar neukertjes uit sluit omdat ze links zijn, dan droog je snel op hoor...quote:Geeft aan in welke kringen ze verkeerde
En dat kon ze zonder te liegen omdat K&vdB dat gewoon toe lieten.quote:We zijn het eens.... ze was er op uit dit onderwerp te vermijden en een beeld van burgerlijke braafheid van haar studentijd te schetsen .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"I tried marijuana once. I did not inhale." (Bill Clinton)
waar of niet waar....
ik kan me voorstellen dat het gewoon waar is.. die sigaar heeft hij ook niet geinhaleerd.
of... het is een leugentje... kan ook
"I 've tried leftisch-active liberal friends. I did not inhale" (vrij naar Rita Verdonk)
zijn we uitgelald over dit punt ?
dit is ook interessant
de staat moet bij wet voorschrijven wat de Nederlandse identiteit is... en hoe we moeten denken en handelen
Ze ontweek de vraag van Knevel....hoe ze dacht over straffen als die wet overtreden wordt .. bietje DDR-achtig van haar die staatswet
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 11:00:48 ]
waar of niet waar....
ik kan me voorstellen dat het gewoon waar is.. die sigaar heeft hij ook niet geinhaleerd.
of... het is een leugentje... kan ook
"I 've tried leftisch-active liberal friends. I did not inhale" (vrij naar Rita Verdonk)
zijn we uitgelald over dit punt ?
dit is ook interessant
brrrrr enge geheelonthoudster die Rita..quote:Verdonk:Dan worden wij het niet eens. Het wordt tijd dat er eens een wet komt waarin gewoon staat wat onze fatsoensnormen zijn
Knevel: wilt u..
Verdonk:... dan kunnen we iedere nieuweling dat ook duidelijk maken.
Knevel: Wilt U via een wet hem verplichten later om handen te geven?
Verdonk: Ik wil, ja.. ik vind dat de Nederlandse waarden en normen dat we die eens veel duidelijker moeten beschrijven, de nederlandse identiteit, dan weet iedereen ook...die hier nieuw komt wonen....
(door elkaar heen praten, gebabbel over gebalde vuist)
26.47
Knevel: De vraag is aan mevrouw Verdonk of zij op de een of andere manier hem wilt dwingen op een gegeven moment een hand te geven. Dat is de kernvraag.
Verdonk: Als.. de w.. een wet willen maken waarin staat dat dat deel is van de Nederlandse identiteit... Ja dan wil ik dat. Wij hebben Nederlandse waarden en normen.
de staat moet bij wet voorschrijven wat de Nederlandse identiteit is... en hoe we moeten denken en handelen
Ze ontweek de vraag van Knevel....hoe ze dacht over straffen als die wet overtreden wordt .. bietje DDR-achtig van haar die staatswet
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 11:00:48 ]
Ik was er niet bij. Ik kan alleen zeggen: inhaleren of niet, beiden mag het niet en dus is het vrij DOM om niet te inhaleren...quote:Op maandag 1 september 2008 10:51 schreef Bluesdude het volgende:
"I tried marijuana once. I did not inhale." (Bill Clinton)
waar of niet waar....
Geen sterk optreden wat ik hier lees (ik heb niet de hele uitzending bekeken, ik krijg jeuk van Knevel en vdBrink vind ik al helemaal een malloot). Maar goed, ik ben het op dit soort punten ook gewoon helemaal niet eens met Verdonk. Dus dat kan niet verrassend zijn.quote:brrrrr enge geheelonthoudster die Rita..
de staat moet bij wet voorschrijven wat de Nederlande identiteit is... en hoe we moeten denken en handelen
Ze ontweek de vraag van Knevel....hoe ze dacht over straffen als die wet overtreden wordt .. bietje DDR-achtig van haar die staatswet
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, Knevel stelde op het begin van het gesprek een aantal vragen. In de trant van "heeft u opgeroepen tot verzet tegen de politie?", "heeft u ingebroken?".quote:Op maandag 1 september 2008 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is een beetje vreemd. Als hij het wel had gevraagd had je hem waarschijnlijk een kankerleier (jouw woordkeuze gaat al weer naar de glijdende schaal...) genoemd omdat hij weer was begonnen over RaRa...
Dat waren allemaal vragen waar Duyvendak bevestigend op moest antwoorden. Zo werd hij meteen in een kwaad daglicht gesteld, in een hoek gedrukt. Eventuele vragen waarop hij ontkennend kon antwoorden (bijv. "heeft u een agent in elkaar gemept?", "bent u betrokken geweest bij de RaRa?") werden niet gesteld. Ik denk dat dat opzet van Knevel was.
Sowieso vind ik Knevel een erg pedant mannetje en geen goede interviewer. Hij krijgt het zelfs voor elkaar om zijn favo CDA'ers voor schut te zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of hij mocht die vragen helemaal niet stellen... Dat wordt soms vooraf bepaald.quote:Op maandag 1 september 2008 14:28 schreef Klopkoek het volgende:
Eventuele vragen waarop hij ontkennend kon antwoorden (bijv. "heeft u een agent in elkaar gemept?", "bent u betrokken geweest bij de RaRa?") werden niet gesteld. Ik denk dat dat opzet van Knevel was.
O, ik ben het met je eens dat Knevel jeuk oproept. En niet zo'n beetje ook.quote:Sowieso vind ik Knevel een erg pedant mannetje en geen goede interviewer. Hij krijgt het zelfs voor elkaar om zijn favo CDA'ers voor schut te zetten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is gemeen, haar vergelijken met gewone politici.quote:Op maandag 1 september 2008 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze politicus is...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Vrij Nederland: Rita Verdonk overtrad de wet
Binnenlands - door Redactie op 01-09-2008 @ 19:26
De aanvoerder van Trots op Nederland Rita Verdonk heeft in de jaren tachtig de wet overtreden door deel te nemen aan blokkades bij de ontruiming van een krakersbolwerk in Nijmegen. Dat schrijft het weekblad Vrij Nederland deze week.
Uitlatingen van Verdonk vorige week in het tv-programma Knevel en Van den Brink waren aanleiding voor het weekblad om een artikel uit 2006 over de oud-minister voor Integratie op te dissen. In het programma reageerde Verdonk op de commotie rond de vermeende steunbetuiging van minister van Vrom Jacqueline Cramer (PvdA) aan het krakersblaadje Bluf!. Verdonk stelde dat zij nooit heeft 'verkeerd in krakerskringen'. "Ik heb nooit iets te maken gehad met krakers. Ik keurde het toen af, ik keur het nu af."
In het VN-artikel van twee jaar geleden vertelt Verdonk over haar verzet tegen de ontruiming van het krakersbolwerk. "Ik was een actievoerder. Ik was tegen die parkeergarage. Waarom moesten er huizen verdwijnen als er elders in de stad garages half leeg stonden? Ik maakte gebruik van mijn recht om te demonstreren. Dat heb ik ook gedaan bij een van de protesten tegen de kerncentrale in Dodewaard. Daar heb ik keihard moeten rennen voor het traangas. Maar ik heb nooit met stenen gegooid of iets dergelijks."
In het artikel verhaalt Verdonk hoe zij meedeed met een zogeheten sit-in tegen de sloop van huizen voor de aanleg van de parkeergarage. "We zijn over daken geklommen en we hebben daar toen de hele nacht gezeten." De politica vervolgt: "De volgende ochtend stond er ineens een tank voor onze neus. We werden een voor een van de grond getrokken door de ME'ers en weggesleept."
Het Kamerlid zei tegen het presentatieduo van de EO dat zij zou aftreden als blijkt dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan geweld of het inbreken. Dat is voor haar de grens: "Natuurlijk heeft iedereen wel iets gedaan in het verleden waarvan je denkt, dat zou ik nu niet meer doen, maar dat geldt niet voor stenengooien, inbreken of bedreigen, daar ligt heel duidelijk een grens. Als zoiets over mij in de openbaarheid komt, treed ik af."
De woordvoerder van Verdonk was maandagavond niet bereikbaar voor commentaar.
Zo hé... ze heeft de wet overtreden...
Ik vandaag ook. Ik reed zo maar harder dan toegestaan. Boefje dat ik ben!
Ik vandaag ook. Ik reed zo maar harder dan toegestaan. Boefje dat ik ben!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Dat jij nu te dom bent om de nuances te zien kan ik niet helpen. Ze heeft meegedaan aan een sit-in tegen de komst van een parkeergarage. Ja, dat is strikt genomen een overtreding van de wettelijke bepalingen. Maar het is niet in strijd met: ik heb nooit 'verkeerd in krakerskringen'. "Ik heb nooit iets te maken gehad met krakers. Ik keurde het toen af, ik keur het nu af."quote:
En ook hier zie je duidelijk wat ze heeft bedoeld en wat ik vanaf het begin heb betoogd:
Het Kamerlid zei tegen het presentatieduo van de EO dat zij zou aftreden als blijkt dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan geweld of het inbreken. Dat is voor haar de grens: "Natuurlijk heeft iedereen wel iets gedaan in het verleden waarvan je denkt, dat zou ik nu niet meer doen, maar dat geldt niet voor stenengooien, inbreken of bedreigen, daar ligt heel duidelijk een grens. Als zoiets over mij in de openbaarheid komt, treed ik af."
Ze heeft hoogstens haar woorden zo gekozen dat alles nog onschuldiger leek dan het was. En ik herhaal: dat doet iedere politicus.
Heb jij overigens door hoe belachelijk jij jezelf maakt door dit met alle geweld Verdonk te willen verwijten, terwijl je Duijvendak door dik en dun heb gesteund?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zij heeft destijds gebruik gemaakt van het recht om te demonstreren. Verder heeft zij niets gestolen of geweld gebruikt itt Duyvendak.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het grootste verwijt tegen Duyvendak was dat hij had gelogen. Dat was een leugen van jaren geleden. Verdonk heeft vorige week nog gelogen - ze zei nooit iets te maken hebben gehad met krakers terwijl ze betrokken was bij een sit in tegen de ontruiming van een kraakpand.
Dag Rita
Dag Rita
Verkeerscrimineelquote:Op maandag 1 september 2008 21:00 schreef DS4 het volgende:
Zo hé... ze heeft de wet overtreden...
Ik vandaag ook. Ik reed zo maar harder dan toegestaan. Boefje dat ik ben!
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
...Met als klein verschil dat Duyvendak gelogen heeft over het plegen van een strafbaar feit die de staatsveiligheid in gevaar heeft gebracht en bedreiging tot gevolg heeft gehad. Verdonk niet.quote:Op maandag 1 september 2008 21:11 schreef SCH het volgende:
Het grootste verwijt tegen Duyvendak was dat hij had gelogen. Dat was een leugen van jaren geleden. Verdonk heeft vorige week nog gelogen - ze zei nooit iets te maken hebben gehad met krakers terwijl ze betrokken was bij een sit in tegen de ontruiming van een kraakpand.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben je nu echt zo dom, of doe je alleen maar dom?quote:Op maandag 1 september 2008 21:11 schreef SCH het volgende:
Het grootste verwijt tegen Duyvendak was dat hij had gelogen. Dat was een leugen van jaren geleden. Verdonk heeft vorige week nog gelogen - ze zei nooit iets te maken hebben gehad met krakers terwijl ze betrokken was bij een sit in tegen de ontruiming van een kraakpand.
Dag Rita
Ze was betrokken bij een sit-in tegen de komst van een parkeergarage. Dat de panden waar die garage moest komen gekraakt waren doet daar NIETS aan af. Alsof je vóór die garage moet zijn omdat die panden gekraakt zijn... Zo dom kan jij niet eens zijn (ik hou toch een slag om de arm).
Duijvendak had duidelijk gelogen: ik was niet betrokken bij de inbraak. Ik was stiekum toch betrokken bij de inbraak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb de voorwaardelijke rij-ontzegging verdient, dat geef ik toe...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Minstens naar een werkkamp in het verre Siberië, dat verdien je!quote:Op maandag 1 september 2008 21:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb de voorwaardelijke rij-ontzegging verdient, dat geef ik toe...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is ook maar subjectief natuurlijkquote:Op maandag 1 september 2008 21:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
...Met als klein verschil dat Duyvendak gelogen heeft over het plegen van een strafbaar feit die de staatsveiligheid in gevaar heeft gebracht en bedreiging tot gevolg heeft gehad. Verdonk niet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe dan ook, helemaal smetvrij is ze nu niet meer, net als Duyvendak. Toch zit het fatsoen meer bij Verdonk in de kop dan bij Duyvendak, die schrok alleen van de reaktie, anders was die twee keer zo hard doorgegaan met zijn gedrag.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hebben ze daar een leuk circuit liggen?quote:Op maandag 1 september 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
Minstens naar een werkkamp in het verre Siberië, dat verdien je!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inzet van de demonstraties toen was niet de parkeergarage, maar de kraakpanden. Om de parkeergarage te kunnen bouwen moesten de panden gesloopt worden. Was de parkeergarage op een leeg terrein gebouwd, dan had geen haan ernaar gekraaid.quote:Op maandag 1 september 2008 21:17 schreef DS4 het volgende:
Ze was betrokken bij een sit-in tegen de komst van een parkeergarage. Dat de panden waar die garage moest komen gekraakt waren doet daar NIETS aan af. Alsof je vóór die garage moet zijn omdat die panden gekraakt zijn... Zo dom kan jij niet eens zijn (ik hou toch een slag om de arm).
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja van de barakken naar de mijnen is een mansbreed pad vrij in de sneeuw daar mag je 15 km/h met je afgetrapte schoenen.quote:Op maandag 1 september 2008 21:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hebben ze daar een leuk circuit liggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is in tegenspraak met het VN artikel:quote:Op maandag 1 september 2008 21:26 schreef Scaurus het volgende:
Inzet van de demonstraties toen was niet de parkeergarage, maar de kraakpanden. Om de parkeergarage te kunnen bouwen moesten de panden gesloopt worden. Was de parkeergarage op een leeg terrein gebouwd, dan had geen haan ernaar gekraaid.
Heel Nijmegen liep uit om te protesteren tegen het besluit woningen te slopen en een parkeergarage te bouwen in het centrum van de stad. Nadat de bewoners gedwongen waren hun huizen te verlaten, werden die gekraakt door tegenstanders van de garage. Het stadsbestuur (waarvan ook de partij die Verdonk nu wil gaan leiden onderdeel uitmaakte) besloot zijn plannen door te zetten en kwam lijnrecht tegenover de actievoerders te staan. In februari 1981 werden in de smalle steegjes rondom de Piersonstraat hoge barricades opgeworpen van autowrakken, zand, straatstenen en banden. Daarachter ontstond een vrijstaat, met op de daken gehelmde krakers met vlaggen.
De sfeer in de stad werd uiterst grimmig. Veel gematigde Nijmegenaren waren verbijsterd over de onbuigzaamheid van de bestuurders.
Protest is volgens VN voorafgegaan aan het kraken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ben jij, DS4 en de hele rechtse tombola een verschrikkelijk hypocriet en achterbaks clubje. Eerst nog op hoge toon roepen 'kraken is diefstal', 'krakers zijn criminelen' enzovoorts en nu zo terugkrabbelen.quote:Inzet van de demonstraties toen was niet de parkeergarage, maar de kraakpanden. Om de parkeergarage te kunnen bouwen moesten de panden gesloopt worden. Was de parkeergarage op een leeg terrein gebouwd, dan had geen haan ernaar gekraaid.
Ze heeft meegedaan aan geweldadige acties. Als dat niet duidelijk is...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sneeuw is prima. 15 moet dan 150 worden en ik neem mijn raceschoenen mee.quote:Op maandag 1 september 2008 21:29 schreef du_ke het volgende:
Ja van de barakken naar de mijnen is een mansbreed pad vrij in de sneeuw daar mag je 15 km/h met je afgetrapte schoenen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees het VN artikel: Verdonk schrok er ook van dat haar acties mede hebben bijgedragen aan bedreigingen.quote:Hoe dan ook, helemaal smetvrij is ze nu niet meer, net als Duyvendak. Toch zit het fatsoen meer bij Verdonk in de kop dan bij Duyvendak, die schrok alleen van de reaktie, anders was die twee keer zo hard doorgegaan met zijn gedrag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kleuter Klopkoek slaat weer met zijn knuistjesquote:Op maandag 1 september 2008 21:34 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij, DS4 en de hele rechtse tombola een verschrikkelijk hypocriet en achterbaks clubje. Eerst nog op hoge toon roepen 'kraken is diefstal', 'krakers zijn criminelen' enzovoorts en nu zo terugkrabbelen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Op straat zitten is nl. EXACT hetzelfde als aan andermans eigendom zitten...quote:Op maandag 1 september 2008 21:34 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij, DS4 en de hele rechtse tombola een verschrikkelijk hypocriet en achterbaks clubje. Eerst nog op hoge toon roepen 'kraken is diefstal', 'krakers zijn criminelen' enzovoorts en nu zo terugkrabbelen.
Waarom jij nu weer de übermalloot uit moet hangen met deze opmerking is mij niet geheel duidelijk.Midden op straat zitten. Zoooo gewelddadig...quote:Ze heeft meegedaan aan geweldadige acties. Als dat niet duidelijk is...
Je verslapt. Zowel ten aanzien van je explosies als inhoudelijk. Je zit toch niet aan de valium?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Schaf een bril aan:quote:Op maandag 1 september 2008 21:36 schreef Klopkoek het volgende:
Lees het VN artikel: Verdonk schrok er ook van dat haar acties mede hebben bijgedragen aan bedreigingen.
Later, toen Verdonk directeur Staatsveiligheid van de BVD was, sprak ze met een politieman die destijds aan de andere kant stond. 'Ik legde hem uit dat de meeste demonstranten volstrekt vreedzaam waren,' zegt ze. 'En hij vertelde dat hij thuis was bedreigd door het radicale deel van de actievoerders. Dat is echt heel erg ver gegaan. En daar ben ik me achteraf rot van geschrokken. Het was voor ons beiden een eye-opener.'
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor sommigen is kraken en demonstreren tegen leegstand hetzelfde....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ben je advocaat van Verdonk ofzo? Ik heb geen trek in dit soort spelletjes. Het is gewoon glashelder. "Ik ben daarvan me rot geschrokken". Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze heeft panden gekraakt. Meegeholpen, straten geblokkeerd.quote:Voor sommigen is kraken en demonstreren tegen leegstand hetzelfde....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probeer jij nu net zo dom over te komen als SCH dat eerder deed? Want dan scoor je 10 punten!quote:Op maandag 1 september 2008 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je advocaat van Verdonk ofzo? Ik heb geen trek in dit soort spelletjes. Het is gewoon glashelder. "Ik ben daarvan me rot geschrokken". Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door buiten op straat te gaan zitten. Panden die al lang en breed gekraakt waren. Daar is ze voor gaan zitten en daarmee is ze medepleger!!!!quote:
Welkom in de wondere wereld van klopkoek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee.. ze is geen medepleger van een kraakactie... wel medepleger van wederrechterlijk de openbare orde verstoren blabla .. verzet tegen de politie die daar was om de panden te ontruimenquote:Op maandag 1 september 2008 21:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Door buiten op straat te gaan zitten. Panden die al lang en breed gekraakt waren. Daar is ze voor gaan zitten en daarmee is ze medepleger!!!!
Maar wel had ze zeker wat met 'kraken' van doen gehad itt ...wat ze zei bij Knevel.
Waar staat dat feitelijk?quote:Op maandag 1 september 2008 21:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze heeft panden gekraakt. Meegeholpen, straten geblokkeerd.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Op de uitkijk staan bij een inbraak is medeplegen en dus net zo strafbaar als het forceren van de deur, naar binnen gaan, enz.quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Verdonk heeft bij panden die reeds gekraakt zijn voor de deur gezeten in de nachtelijke uurtjes. Moet ik dit gaan uitleggen?
Echt, je komt zo enorm dom over nu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kraken was destijds legaal, inbreken niet. Duyvendak was nog altijd medeplichtig aan inbraak: hij heeft immers het bijgedragen aan het doen slagen van de inbraak.quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik dacht dat Duyvendak gewoon thuis zat ?quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ.
Mij lijkt iets met kraken van doen hebben toch echt iets te maken hebben met het kraken zelf. Ze is potdimme die panden niet eens in geweest. Ze protesteerde tegen de komst van een parkeergarage en dat de panden die er stonden toevallig gekraakt waren maakt niet dat ze daar wat mee van doen heeft gehad.quote:Op maandag 1 september 2008 21:49 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wel had ze zeker wat met 'kraken' van doen gehad itt ...wat ze zei bij Knevel.
Ik ben meermaals in een kraakpand geweest en ik zou ook "nee" antwoorden op de vraag of ik wel eens wat met kraken van doen heb gehad. Dan moet je m.i. echt het huis bezetten of bezet houden. Dat lijkt mij ook de gangbare opvatting.
Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen. Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het Verdonk is schuldig no matter what-evangelie. Met hogepriesters King Arnulf en Klopkoek.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben hier klaar mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er hoeft helemaal niet gedraaid te worden. Ze was betrokken bij de acties tegen de ontruiming van een kraakpand.quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen. Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Dat jij je zelf volstrek belachelijk maakt met je gezwets en je stompzinnige geouwehoer begint nu wel echt irritant te worden. Je doet niks anders dan anderen uitschelden uit zwakte. Maar voor iemand die het normaal vindt om de verkeersregels te overtreden en daar nog eens stoer over doet en trots op is, is dat geen verrassing.
Je bent echt gezien hier ventje
Nee man. het wordt steeds leuker. Die zogenaamde advocaat met een strafblad werkt zich steeds dieper in de nesten, ik vermaak me kostelijkquote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben hier klaar mee.
Het is bijna lachwekkend hoe linkse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een rechts iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit linkse hoek komt, en dat linkse politici vaker een verleden hebben van geweld (Joska Fischer) en kraken (Poelgeest e.a.). Nee, als links in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan rechts per definitie ook een geurtje zitten.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
Ze is potdimme die panden niet eens in geweest.
Dus Duyvendak treft ook geen blaam want hij is het ministerie niet in geweest. Ga nog even door, je staat al tot je schouders in het moeras
Weer zo'n standaardtekstjequote:Op maandag 1 september 2008 21:57 schreef Scaurus het volgende:
Het is bijna lachwekkend hoe linkse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een rechts iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit linkse hoek komt, en dat linkse politici vaker een verleden hebben van geweld (Joska Fischer) en kraken (Poelgeest e.a.). Nee, als links in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan rechts per definitie ook een geurtje zitten.
Verdonk is iemand met een links verleden dus alles wat je hier zegt, keert zich tegen haar.
Kraken is nog steeds legaal. Toch zie ik alle rechtse fokkers op hun achterste benen staan als krakers ter sprake komen. Dan is het allemaal tuig wat illegaal bezig is en dood moet worden geschoten. Maar nu verdonk het gedaan heeft is het oke en legaal en moet er niet zo moeilijk over worden gedaan. Jaja.quote:Op maandag 1 september 2008 21:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kraken was destijds legaal, inbreken niet. Duyvendak was nog altijd medeplichtig aan inbraak: hij heeft immers het bijgedragen aan het doen slagen van de inbraak.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ben jij echt zo dom of weet je niet dat kraken DESTIJDS geen strafbaar feit was, en medeplichtigheid aan inbraak WEL?quote:Op maandag 1 september 2008 21:58 schreef SCH het volgende:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
En je post net nog dat Van Poelgeest kraker was en hoe erg dat wel niet wasquote:Op maandag 1 september 2008 22:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ben jij echt zo dom of weet je niet dat kraken DESTIJDS geen strafbaar feit was, en medeplichtigheid aan inbraak WEL?
De hypocrisie loopt er met straaltjes vanaf. Ga door, ga door
Had ze toch ook ?quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mij lijkt iets met kraken van doen hebben toch echt iets te maken hebben met kraken.
Ze zat daar voor een barricade te zitten.... om gekraakte panden te verdedigen tegen de ME die de volgende dag zou ontruimen.
Wat ze bij Knevel zei ( "Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken.") zal best opgaan voor het grootste deel van haar studentenjaren.... maar niet voor de piersonrellen en ze wist drommels goed dat Knevel daar naar vroeg...
Als ze niet gelogen heeft dan is ze wel verbloemend met de waarheid omgegaan.., wat ze vaker heeft gedaan als minister
is niet logisch geredeneerd...quote:Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen.
Jullie 3 zijn met een vete bezig tegen elkaar ... ik nietquote:Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Ik heb even in het midden gelaten of het wel of geen leugen was (zie dikgedrukte tekst)
btw Nova komt dadelijk met het item Verdonk en haar vergeetachtigheid over haar aktieverleden
*Even de quote aangepast, kan zo in een ander topic.*
Wat links is of rechts is, hangt maar precies af van de positie waarvan de observatie gemaakt wordt, nietwaar?quote:Op maandag 1 september 2008 21:57 schreef Scaurus het volgende:
Het is bijna lachwekkend hoe rechtse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een links iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit rechtse hoek komt, en dat rechtse politici vaker een verleden hebben van geweld (Insert wat namen). Nee, als rechts in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan links per definitie ook een geurtje zitten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.quote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef SCH het volgende:
Er hoeft helemaal niet gedraaid te worden. Ze was betrokken bij de acties tegen de ontruiming van een kraakpand.
Stel dat er door 2 allochtonen een Nederlandse jongen wordt vermoord en er komt een stille tocht. Stormfrontleden doen daar aan mee. Ben ik nu als ik meeloop extreem-rechts?
Je moet toch wel hersenloos zijn om zoiets te beweren. Ze was er niet OMDAT er gekraakt werd, maar ONDANKS.
Dit verwijt komende van King Arnulf!!!!!!!!!!!!!!quote:Dat jij je zelf volstrek belachelijk maakt met je gezwets en je stompzinnige geouwehoer begint nu wel echt irritant te worden. Je doet niks anders dan anderen uitschelden uit zwakte.
Het moet niet gekker worden.Nee, ik plaats deze "wandaden" in het juiste perspectief. Maar ook dat gaat jou ernstig boven de pet.quote:Maar voor iemand die het normaal vindt om de verkeersregels te overtreden en daar nog eens stoer over doet en trots op is, is dat geen verrassing.
Zo lang ik maar niet met jou wordt gezien!quote:Je bent echt gezien hier ventje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er staat nog een vraag: Waar staat feitelijk dat Verdonk heeft gekraakt?quote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben hier klaar mee.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
* proest *quote:Op maandag 1 september 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.
Het was een sitin tegen de ontruiming van een kraakpand.
Ga door man, je bent echt een komiek_O-
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen, is de kans zeker aanwezig dat ze een strafbaar feit gepleegd heeft. Daar gaat het mij echter niet om. Mij gaat het om het feit dat linksen nu krampachtig jacht maken op rechts (waarvan Verdonk, jammer genoeg, de verpersoonlijking van is) louter om 'de balans te herstellen' en zo extreem-links uit het kwade daglicht te halen.quote:Op maandag 1 september 2008 21:59 schreef SCH het volgende:
Verdonk is iemand met een links verleden dus alles wat je hier zegt, keert zich tegen haar.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Duijvendak kwam ook pas aanlopen toen de inbraak al maandenlang aan de gang was in jouw beleving. Niet dat ik snap hoe dat kan als je druk bezig bent met kopietjes maken, maar toch.quote:Op maandag 1 september 2008 21:58 schreef SCH het volgende:
Dumb and dumber. Maar dan in één persoon verenigd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdonk heeft geen pand gekraakt. Wel opletten!quote:Op maandag 1 september 2008 22:00 schreef ethiraseth het volgende:
Kraken is nog steeds legaal. Toch zie ik alle rechtse fokkers op hun achterste benen staan als krakers ter sprake komen. Dan is het allemaal tuig wat illegaal bezig is en dood moet worden geschoten. Maar nu verdonk het gedaan heeft is het oke en legaal en moet er niet zo moeilijk over worden gedaan. Jaja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
Zoals ook met 'Duyvendak' werd gezegd. Het was niet erg dat hij het gedaan had, het was erg dat hij er niet volledig open over geweest zou zijn (lees: kiezers voorliegen). En nu maakt het hier niets uit? Vreeeemd.quote:[..] Uitlatingen van Verdonk vorige week in het tv-programma Knevel en Van den Brink waren aanleiding voor het weekblad om een artikel uit 2006 over de oud-minister voor Integratie op te dissen. In het programma reageerde Verdonk op de commotie rond de vermeende steunbetuiging van minister van Vrom Jacqueline Cramer (PvdA) aan het krakersblaadje Bluf!. Verdonk stelde dat zij nooit heeft 'verkeerd in krakerskringen'. "Ik heb nooit iets te maken gehad met krakers. Ik keurde het toen af, ik keur het nu af."
In het VN-artikel van twee jaar geleden vertelt Verdonk over haar verzet tegen de ontruiming van het krakersbolwerk. "Ik was een actievoerder. [..] FOK
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat ik begrijp is dit:quote:Op maandag 1 september 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.
ME zou panden ontruimen...
Krakers timmeren de panden dicht... bouwen barricades in de omliggende straatjes.. sympathisanten komen aanlopen om met hun aanwezigheid een dam te wezen tussen ME en de panden.
Een van hen is Rita... die in een steegje gaat zitten met een groep vóór een barricade
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Alleen ging het niet om die kraakpanden, maar om het feit dat daar een parkeergarage moest komen.quote:Op maandag 1 september 2008 22:01 schreef Bluesdude het volgende:
Had ze toch ook ?
Ze zat daar voor een barricade te zitten.... om gekraakte panden te verdedigen tegen de ME die de volgende dag zou ontruimen.
Bij Schinveld zijn er ook omwonenden die zich hebben opgehouden in de bossen. Ik zou niet willen zeggen dat die mensen betrokken zijn bij GroenFront! Ze zullen het wel prima hebben gevonden dat GroenFront! er was omdat die toevallig hetzelfde wilde, maar sympathie... Niet waarschijnlijk.
Ik verstond krakersclubjes, maar het was slecht te verstaan. En wat Knevel bedoelde? Dat lijkt mij een gok.quote:Wat ze bij Knevel zei ( "Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken.") zal best opgaan voor het grootste deel van haar studentenjaren.... maar niet voor de piersonrellen en ze wist drommels goed dat Knevel daar naar vroeg...
En iedere andere minister bij tijd en wijle doet. Kom op!quote:Als ze niet gelogen heeft dan is ze wel verbloemend met de waarheid omgegaan.., wat ze vaker heeft gedaan als minister
Interessant!quote:btw Nova komt dadelijk met het item Verdonk en haar vergeetachtigheid over haar aktieverleden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kunt wel blijven schelden maar je lult je steeds verder vast.quote:Op maandag 1 september 2008 22:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Duijvendak kwam ook pas aanlopen toen de inbraak al maandenlang aan de gang was in jouw beleving. Niet dat ik snap hoe dat kan als je druk bezig bent met kopietjes maken, maar toch.
Dumb and dumber. Maar dan in één persoon verenigd.
Verdonk heeft keihard gelogen. Het zal mij een biet wezen maar het is gewoon heel grappig dat sommigen dat hier maar blijven ontkennen.
Niet overdrijven......svpquote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen,
....
Rita zat daar met een bordje: "Ik wil geen parkeergarage alhoewel ik de krakers ook stom vind"quote:Op maandag 1 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat ik begrijp is dit:
ME zou panden ontruimen...
Krakers timmeren de panden dicht... bouwen barricades in de omliggende straatjes.. sympathisanten komen aanlopen om met hun aanwezigheid een dam te wezen tussen ME en de panden.
Een van hen is Rita... die in een steegje gaat zitten met een groep vóór een barricade
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Jij verwijt nu links dat het jacht maakt op rechts? Terwijl de Telegraaf al weken met een campagne bezig is?quote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen, is de kans zeker aanwezig dat ze een strafbaar feit gepleegd heeft. Daar gaat het mij echter niet om. Mij gaat het om het feit dat linksen nu krampachtig jacht maken op rechts (waarvan Verdonk, jammer genoeg, de verpersoonlijking van is) louter om 'de balans te herstellen' en zo extreem-links uit het kwade daglicht te halen.
Verdonk heeft gewoon gelogen terwijl dat artikel uit de VN er al lang lag. Daar had ik dit weekend al eerder op gewezen.
Zo zit het precies. Al die daden zijn het sop dat de kool niet waard is, maar wees er gewoon open over.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef Yildiz het volgende:
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
[..]
Zoals ook met 'Duyvendak' werd gezegd. Het was niet erg dat hij het gedaan had, het was erg dat hij er niet volledig open over geweest zou zijn (lees: kiezers voorliegen). En nu maakt het hier niets uit? Vreeeemd.
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
En waarom liep heel Nijmegen uit? Aldus VN:quote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef SCH het volgende:
Het was een sitin tegen de ontruiming van een kraakpand.
Heel Nijmegen liep uit om te protesteren tegen het besluit woningen te slopen en een parkeergarage te bouwen in het centrum van de stad.
Zou men bij VN deze discussie hebben voorzien en daarom hier al over gelogen hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan nog is het bizar hoe opeens kraken hier verdedigd wordt. Hypocrisie de gekste weer.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen pand gekraakt. Wel opletten!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kan kraken afkeuren, maar toch meedoen aan een sit-in om aan te geven dat je tegen de komst van die parkeergarage bent.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef Yildiz het volgende:
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
Net zoals je extreem-rechts kan afkeuren en toch meelopen in een stille tocht waar extreem-rechts in meeloopt, omdat je nu eenmaal met die stille tocht mee wil doen.
Zo moeilijk is dat niet hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet een stukje, zal wel per ongeluk zijnquote:Op maandag 1 september 2008 22:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
En waarom liep heel Nijmegen uit? Aldus VN:
Heel Nijmegen liep uit om te protesteren tegen het besluit woningen te slopen en een parkeergarage te bouwen in het centrum van de stad.
Zou men bij VN deze discussie hebben voorzien en daarom hier al over gelogen hebben?
In februari 1981 werden in de smalle steegjes rondom de Piersonstraat hoge barricades opgeworpen van autowrakken, zand, straatstenen en banden. Daarachter ontstond een vrijstaat, met op de daken gehelmde krakers met vlaggen.
Niet DANK ZIJ, maar ONDANKS...quote:Op maandag 1 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Het ging haar, zo staat toch echt in het VN artikel, om de garage. En voordat dat wordt afgedaan als duidelijke leugen, VN schrijft zelf dat heel Nijmegen uit liep vanwege de GARAGE. Niet vanwege de ontruiming. Want bij andere ontruimingen kwamen veel van die mensen niet... waarom? Omdat het om die garage ging.
Sim-pel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wie zat er ook op die daken?quote:Op maandag 1 september 2008 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vergeet een stukje, zal wel per ongeluk zijn
In februari 1981 werden in de smalle steegjes rondom de Piersonstraat hoge barricades opgeworpen van autowrakken, zand, straatstenen en banden. Daarachter ontstond een vrijstaat, met op de daken gehelmde krakers met vlaggen.
Precies.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jezus, wat lul jij je klemquote:Op maandag 1 september 2008 22:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet DANK ZIJ, maar ONDANKS...
Het ging haar, zo staat toch echt in het VN artikel, om de garage. En voordat dat wordt afgedaan als duidelijke leugen, VN schrijft zelf dat heel Nijmegen uit liep vanwege de GARAGE. Niet vanwege de ontruiming. Want bij andere ontruimingen kwamen veel van die mensen niet... waarom? Omdat het om die garage ging.
Sim-pel.
Het is gewoon niet leuk meer. Waarom bespaar je jezelf deze vernedering niet?
Het is gewoon pijnlijk nu.
Jouw tactiek. Blijven herhalen van onzin in de hoop dat het blijft plakken. Bij domme mensen lukt je dat vast wel...quote:Op maandag 1 september 2008 22:10 schreef SCH het volgende:
Je kunt wel blijven schelden maar je lult je steeds verder vast.
Nee, daarvoor is ze veel te vaag geweest.quote:Verdonk heeft keihard gelogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, ze heeft nooit maar dan ook nooit iets met de kraakbeweging te maken gehad.quote:Op maandag 1 september 2008 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wie zat er ook op die daken?
Precies.
Nooit, zeg ik je. DS4 zegt het zelf
Jij verwijt deze tactiek nu ineens niet meer? Hoe noemen we dat ook alweer...quote:Op maandag 1 september 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
Jij verwijt nu links dat het jacht maakt op rechts?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is er niet een modje die jou tegen jezelf in bescherming kan nemen?quote:Op maandag 1 september 2008 22:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw tactiek. Blijven herhalen van onzin in de hoop dat het blijft plakken. Bij domme mensen lukt je dat vast wel...
[..]
Nee, daarvoor is ze veel te vaag geweest.
Wat snap je niet aan haar uitspraak dat ze nooit iets met de kraakbeweging te maken heeft gehad en vervolgens blijkt dat ze een hele nacht bij vrij harde acties betrokken is geweest die de ontruiming van een kraakpand moesten voorkomen.
Als ze zo tegen die parkeergarage was, dan had ze gewoon een ingezonden brief aan de krant kunnen sturen. Dat doen al die Telegraaflezers toch het liefst.
Wie verdedigt hier kraken? Verdonk heeft op straat gezeten... Kraken schijnt iets met panden te maken te hebben...quote:Op maandag 1 september 2008 22:14 schreef ethiraseth het volgende:
Dan nog is het bizar hoe opeens kraken hier verdedigd wordt. Hypocrisie de gekste weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 1 september 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie verdedigt hier kraken? Verdonk heeft op straat gezeten... Kraken schijnt iets met panden te maken te hebben...
Klopkoek heeft gelijk. Dit heeft geen zin .
