POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze heeft panden gekraakt. Meegeholpen, straten geblokkeerd.quote:Voor sommigen is kraken en demonstreren tegen leegstand hetzelfde....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probeer jij nu net zo dom over te komen als SCH dat eerder deed? Want dan scoor je 10 punten!quote:Op maandag 1 september 2008 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je advocaat van Verdonk ofzo? Ik heb geen trek in dit soort spelletjes. Het is gewoon glashelder. "Ik ben daarvan me rot geschrokken". Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door buiten op straat te gaan zitten. Panden die al lang en breed gekraakt waren. Daar is ze voor gaan zitten en daarmee is ze medepleger!!!!quote:
Welkom in de wondere wereld van klopkoek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee.. ze is geen medepleger van een kraakactie... wel medepleger van wederrechterlijk de openbare orde verstoren blabla .. verzet tegen de politie die daar was om de panden te ontruimenquote:Op maandag 1 september 2008 21:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Door buiten op straat te gaan zitten. Panden die al lang en breed gekraakt waren. Daar is ze voor gaan zitten en daarmee is ze medepleger!!!!
Maar wel had ze zeker wat met 'kraken' van doen gehad itt ...wat ze zei bij Knevel.
Waar staat dat feitelijk?quote:Op maandag 1 september 2008 21:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze heeft panden gekraakt. Meegeholpen, straten geblokkeerd.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Op de uitkijk staan bij een inbraak is medeplegen en dus net zo strafbaar als het forceren van de deur, naar binnen gaan, enz.quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Verdonk heeft bij panden die reeds gekraakt zijn voor de deur gezeten in de nachtelijke uurtjes. Moet ik dit gaan uitleggen?
Echt, je komt zo enorm dom over nu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kraken was destijds legaal, inbreken niet. Duyvendak was nog altijd medeplichtig aan inbraak: hij heeft immers het bijgedragen aan het doen slagen van de inbraak.quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Verdonk heeft meegeholpen met kraken (=inbreken volgens rechts). Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ. Dus ook geen direct betrokkene.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik dacht dat Duyvendak gewoon thuis zat ?quote:Op maandag 1 september 2008 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
Duyvendak heeft op de uitkijk gestaan met de inbraak bij EZ.
Mij lijkt iets met kraken van doen hebben toch echt iets te maken hebben met het kraken zelf. Ze is potdimme die panden niet eens in geweest. Ze protesteerde tegen de komst van een parkeergarage en dat de panden die er stonden toevallig gekraakt waren maakt niet dat ze daar wat mee van doen heeft gehad.quote:Op maandag 1 september 2008 21:49 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wel had ze zeker wat met 'kraken' van doen gehad itt ...wat ze zei bij Knevel.
Ik ben meermaals in een kraakpand geweest en ik zou ook "nee" antwoorden op de vraag of ik wel eens wat met kraken van doen heb gehad. Dan moet je m.i. echt het huis bezetten of bezet houden. Dat lijkt mij ook de gangbare opvatting.
Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen. Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het Verdonk is schuldig no matter what-evangelie. Met hogepriesters King Arnulf en Klopkoek.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben hier klaar mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er hoeft helemaal niet gedraaid te worden. Ze was betrokken bij de acties tegen de ontruiming van een kraakpand.quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen. Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Dat jij je zelf volstrek belachelijk maakt met je gezwets en je stompzinnige geouwehoer begint nu wel echt irritant te worden. Je doet niks anders dan anderen uitschelden uit zwakte. Maar voor iemand die het normaal vindt om de verkeersregels te overtreden en daar nog eens stoer over doet en trots op is, is dat geen verrassing.
Je bent echt gezien hier ventje
Nee man. het wordt steeds leuker. Die zogenaamde advocaat met een strafblad werkt zich steeds dieper in de nesten, ik vermaak me kostelijkquote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben hier klaar mee.
Het is bijna lachwekkend hoe linkse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een rechts iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit linkse hoek komt, en dat linkse politici vaker een verleden hebben van geweld (Joska Fischer) en kraken (Poelgeest e.a.). Nee, als links in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan rechts per definitie ook een geurtje zitten.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
Ze is potdimme die panden niet eens in geweest.
Dus Duyvendak treft ook geen blaam want hij is het ministerie niet in geweest. Ga nog even door, je staat al tot je schouders in het moeras 
Weer zo'n standaardtekstjequote:Op maandag 1 september 2008 21:57 schreef Scaurus het volgende:
Het is bijna lachwekkend hoe linkse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een rechts iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit linkse hoek komt, en dat linkse politici vaker een verleden hebben van geweld (Joska Fischer) en kraken (Poelgeest e.a.). Nee, als links in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan rechts per definitie ook een geurtje zitten.
Verdonk is iemand met een links verleden dus alles wat je hier zegt, keert zich tegen haar.
Kraken is nog steeds legaal. Toch zie ik alle rechtse fokkers op hun achterste benen staan als krakers ter sprake komen. Dan is het allemaal tuig wat illegaal bezig is en dood moet worden geschoten. Maar nu verdonk het gedaan heeft is het oke en legaal en moet er niet zo moeilijk over worden gedaan. Jaja.quote:Op maandag 1 september 2008 21:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kraken was destijds legaal, inbreken niet. Duyvendak was nog altijd medeplichtig aan inbraak: hij heeft immers het bijgedragen aan het doen slagen van de inbraak.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ben jij echt zo dom of weet je niet dat kraken DESTIJDS geen strafbaar feit was, en medeplichtigheid aan inbraak WEL?quote:Op maandag 1 september 2008 21:58 schreef SCH het volgende:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
En je post net nog dat Van Poelgeest kraker was en hoe erg dat wel niet wasquote:Op maandag 1 september 2008 22:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ben jij echt zo dom of weet je niet dat kraken DESTIJDS geen strafbaar feit was, en medeplichtigheid aan inbraak WEL?
De hypocrisie loopt er met straaltjes vanaf. Ga door, ga door
Had ze toch ook ?quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mij lijkt iets met kraken van doen hebben toch echt iets te maken hebben met kraken.
Ze zat daar voor een barricade te zitten.... om gekraakte panden te verdedigen tegen de ME die de volgende dag zou ontruimen.
Wat ze bij Knevel zei ( "Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken.") zal best opgaan voor het grootste deel van haar studentenjaren.... maar niet voor de piersonrellen en ze wist drommels goed dat Knevel daar naar vroeg...
Als ze niet gelogen heeft dan is ze wel verbloemend met de waarheid omgegaan.., wat ze vaker heeft gedaan als minister
is niet logisch geredeneerd...quote:Alleen al het feit dat er zo gedraaid moet worden om aan te tonen dat Verdonk zou hebben gelogen maakt dat ze niet heeft gelogen.
Jullie 3 zijn met een vete bezig tegen elkaar ... ik nietquote:Daarnaast is het flauw dat we eerder tezamen al concludeerden dat ze niet heeft gelogen en je nu ineens weer aansluit bij het gesputter van King Arnulf en KK.
Ik heb even in het midden gelaten of het wel of geen leugen was (zie dikgedrukte tekst)
btw Nova komt dadelijk met het item Verdonk en haar vergeetachtigheid over haar aktieverleden
*Even de quote aangepast, kan zo in een ander topic.*
Wat links is of rechts is, hangt maar precies af van de positie waarvan de observatie gemaakt wordt, nietwaar?quote:Op maandag 1 september 2008 21:57 schreef Scaurus het volgende:
Het is bijna lachwekkend hoe rechtse figuren hier naarstig opzoek zijn naar een links iemand met een malafide verleden. Ze kunnen niet het feit onder ogen zien dat het overgrote deel van het naoorlogs terrorisme en politiek extremisme uit rechtse hoek komt, en dat rechtse politici vaker een verleden hebben van geweld (Insert wat namen). Nee, als rechts in de Kamer toch blijkt te stinken, dan moet aan links per definitie ook een geurtje zitten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.quote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef SCH het volgende:
Er hoeft helemaal niet gedraaid te worden. Ze was betrokken bij de acties tegen de ontruiming van een kraakpand.
Stel dat er door 2 allochtonen een Nederlandse jongen wordt vermoord en er komt een stille tocht. Stormfrontleden doen daar aan mee. Ben ik nu als ik meeloop extreem-rechts?
Je moet toch wel hersenloos zijn om zoiets te beweren. Ze was er niet OMDAT er gekraakt werd, maar ONDANKS.
Dit verwijt komende van King Arnulf!!!!!!!!!!!!!!quote:Dat jij je zelf volstrek belachelijk maakt met je gezwets en je stompzinnige geouwehoer begint nu wel echt irritant te worden. Je doet niks anders dan anderen uitschelden uit zwakte.
Het moet niet gekker worden.Nee, ik plaats deze "wandaden" in het juiste perspectief. Maar ook dat gaat jou ernstig boven de pet.quote:Maar voor iemand die het normaal vindt om de verkeersregels te overtreden en daar nog eens stoer over doet en trots op is, is dat geen verrassing.
Zo lang ik maar niet met jou wordt gezien!quote:Je bent echt gezien hier ventje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er staat nog een vraag: Waar staat feitelijk dat Verdonk heeft gekraakt?quote:Op maandag 1 september 2008 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben hier klaar mee.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
* proest *quote:Op maandag 1 september 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.
Het was een sitin tegen de ontruiming van een kraakpand.
Ga door man, je bent echt een komiek_O-
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen, is de kans zeker aanwezig dat ze een strafbaar feit gepleegd heeft. Daar gaat het mij echter niet om. Mij gaat het om het feit dat linksen nu krampachtig jacht maken op rechts (waarvan Verdonk, jammer genoeg, de verpersoonlijking van is) louter om 'de balans te herstellen' en zo extreem-links uit het kwade daglicht te halen.quote:Op maandag 1 september 2008 21:59 schreef SCH het volgende:
Verdonk is iemand met een links verleden dus alles wat je hier zegt, keert zich tegen haar.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Duijvendak kwam ook pas aanlopen toen de inbraak al maandenlang aan de gang was in jouw beleving. Niet dat ik snap hoe dat kan als je druk bezig bent met kopietjes maken, maar toch.quote:Op maandag 1 september 2008 21:58 schreef SCH het volgende:
Dumb and dumber. Maar dan in één persoon verenigd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdonk heeft geen pand gekraakt. Wel opletten!quote:Op maandag 1 september 2008 22:00 schreef ethiraseth het volgende:
Kraken is nog steeds legaal. Toch zie ik alle rechtse fokkers op hun achterste benen staan als krakers ter sprake komen. Dan is het allemaal tuig wat illegaal bezig is en dood moet worden geschoten. Maar nu verdonk het gedaan heeft is het oke en legaal en moet er niet zo moeilijk over worden gedaan. Jaja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
Zoals ook met 'Duyvendak' werd gezegd. Het was niet erg dat hij het gedaan had, het was erg dat hij er niet volledig open over geweest zou zijn (lees: kiezers voorliegen). En nu maakt het hier niets uit? Vreeeemd.quote:[..] Uitlatingen van Verdonk vorige week in het tv-programma Knevel en Van den Brink waren aanleiding voor het weekblad om een artikel uit 2006 over de oud-minister voor Integratie op te dissen. In het programma reageerde Verdonk op de commotie rond de vermeende steunbetuiging van minister van Vrom Jacqueline Cramer (PvdA) aan het krakersblaadje Bluf!. Verdonk stelde dat zij nooit heeft 'verkeerd in krakerskringen'. "Ik heb nooit iets te maken gehad met krakers. Ik keurde het toen af, ik keur het nu af."
In het VN-artikel van twee jaar geleden vertelt Verdonk over haar verzet tegen de ontruiming van het krakersbolwerk. "Ik was een actievoerder. [..] FOK
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat ik begrijp is dit:quote:Op maandag 1 september 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was een protest tegen de komst van een parkeergarage.
ME zou panden ontruimen...
Krakers timmeren de panden dicht... bouwen barricades in de omliggende straatjes.. sympathisanten komen aanlopen om met hun aanwezigheid een dam te wezen tussen ME en de panden.
Een van hen is Rita... die in een steegje gaat zitten met een groep vóór een barricade
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Alleen ging het niet om die kraakpanden, maar om het feit dat daar een parkeergarage moest komen.quote:Op maandag 1 september 2008 22:01 schreef Bluesdude het volgende:
Had ze toch ook ?
Ze zat daar voor een barricade te zitten.... om gekraakte panden te verdedigen tegen de ME die de volgende dag zou ontruimen.
Bij Schinveld zijn er ook omwonenden die zich hebben opgehouden in de bossen. Ik zou niet willen zeggen dat die mensen betrokken zijn bij GroenFront! Ze zullen het wel prima hebben gevonden dat GroenFront! er was omdat die toevallig hetzelfde wilde, maar sympathie... Niet waarschijnlijk.
Ik verstond krakersclubjes, maar het was slecht te verstaan. En wat Knevel bedoelde? Dat lijkt mij een gok.quote:Wat ze bij Knevel zei ( "Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken.") zal best opgaan voor het grootste deel van haar studentenjaren.... maar niet voor de piersonrellen en ze wist drommels goed dat Knevel daar naar vroeg...
En iedere andere minister bij tijd en wijle doet. Kom op!quote:Als ze niet gelogen heeft dan is ze wel verbloemend met de waarheid omgegaan.., wat ze vaker heeft gedaan als minister
Interessant!quote:btw Nova komt dadelijk met het item Verdonk en haar vergeetachtigheid over haar aktieverleden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kunt wel blijven schelden maar je lult je steeds verder vast.quote:Op maandag 1 september 2008 22:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Duijvendak kwam ook pas aanlopen toen de inbraak al maandenlang aan de gang was in jouw beleving. Niet dat ik snap hoe dat kan als je druk bezig bent met kopietjes maken, maar toch.
Dumb and dumber. Maar dan in één persoon verenigd.
Verdonk heeft keihard gelogen. Het zal mij een biet wezen maar het is gewoon heel grappig dat sommigen dat hier maar blijven ontkennen.
Niet overdrijven......svpquote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen,
....
Rita zat daar met een bordje: "Ik wil geen parkeergarage alhoewel ik de krakers ook stom vind"quote:Op maandag 1 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat ik begrijp is dit:
ME zou panden ontruimen...
Krakers timmeren de panden dicht... bouwen barricades in de omliggende straatjes.. sympathisanten komen aanlopen om met hun aanwezigheid een dam te wezen tussen ME en de panden.
Een van hen is Rita... die in een steegje gaat zitten met een groep vóór een barricade
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Jij verwijt nu links dat het jacht maakt op rechts? Terwijl de Telegraaf al weken met een campagne bezig is?quote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Aangezien Verdonk actief is geweest in vrij extreme linkse groeperingen, is de kans zeker aanwezig dat ze een strafbaar feit gepleegd heeft. Daar gaat het mij echter niet om. Mij gaat het om het feit dat linksen nu krampachtig jacht maken op rechts (waarvan Verdonk, jammer genoeg, de verpersoonlijking van is) louter om 'de balans te herstellen' en zo extreem-links uit het kwade daglicht te halen.
Verdonk heeft gewoon gelogen terwijl dat artikel uit de VN er al lang lag. Daar had ik dit weekend al eerder op gewezen.
Zo zit het precies. Al die daden zijn het sop dat de kool niet waard is, maar wees er gewoon open over.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef Yildiz het volgende:
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
[..]
Zoals ook met 'Duyvendak' werd gezegd. Het was niet erg dat hij het gedaan had, het was erg dat hij er niet volledig open over geweest zou zijn (lees: kiezers voorliegen). En nu maakt het hier niets uit? Vreeeemd.
Persoonlijk kan ik me er niet zo erg druk om maken. Maar, goed.
En waarom liep heel Nijmegen uit? Aldus VN:quote:Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef SCH het volgende:
Het was een sitin tegen de ontruiming van een kraakpand.
Heel Nijmegen liep uit om te protesteren tegen het besluit woningen te slopen en een parkeergarage te bouwen in het centrum van de stad.
Zou men bij VN deze discussie hebben voorzien en daarom hier al over gelogen hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan nog is het bizar hoe opeens kraken hier verdedigd wordt. Hypocrisie de gekste weer.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen pand gekraakt. Wel opletten!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kan kraken afkeuren, maar toch meedoen aan een sit-in om aan te geven dat je tegen de komst van die parkeergarage bent.quote:Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef Yildiz het volgende:
Het is voor mij meer een -klein- punt dat ze erover loog. Niet een 'weet ik niet', maar een leugen. Zie de FP.
Net zoals je extreem-rechts kan afkeuren en toch meelopen in een stille tocht waar extreem-rechts in meeloopt, omdat je nu eenmaal met die stille tocht mee wil doen.
Zo moeilijk is dat niet hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet een stukje, zal wel per ongeluk zijnquote:Op maandag 1 september 2008 22:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
En waarom liep heel Nijmegen uit? Aldus VN:
Heel Nijmegen liep uit om te protesteren tegen het besluit woningen te slopen en een parkeergarage te bouwen in het centrum van de stad.
Zou men bij VN deze discussie hebben voorzien en daarom hier al over gelogen hebben?
In februari 1981 werden in de smalle steegjes rondom de Piersonstraat hoge barricades opgeworpen van autowrakken, zand, straatstenen en banden. Daarachter ontstond een vrijstaat, met op de daken gehelmde krakers met vlaggen.
Niet DANK ZIJ, maar ONDANKS...quote:Op maandag 1 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
Bewust wilde ze kraakpanden verdedigen... Op zich zie ik daar niet zoveel kwaad in... eerder hulde voor Rooie Rita..... maar ze wilt dat mensen nu denken dat ze niks met kraken te maken had gehad.... en jij wilt dat geloven van haar
Het ging haar, zo staat toch echt in het VN artikel, om de garage. En voordat dat wordt afgedaan als duidelijke leugen, VN schrijft zelf dat heel Nijmegen uit liep vanwege de GARAGE. Niet vanwege de ontruiming. Want bij andere ontruimingen kwamen veel van die mensen niet... waarom? Omdat het om die garage ging.
Sim-pel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wie zat er ook op die daken?quote:Op maandag 1 september 2008 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vergeet een stukje, zal wel per ongeluk zijn
In februari 1981 werden in de smalle steegjes rondom de Piersonstraat hoge barricades opgeworpen van autowrakken, zand, straatstenen en banden. Daarachter ontstond een vrijstaat, met op de daken gehelmde krakers met vlaggen.
Precies.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jezus, wat lul jij je klemquote:Op maandag 1 september 2008 22:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet DANK ZIJ, maar ONDANKS...
Het ging haar, zo staat toch echt in het VN artikel, om de garage. En voordat dat wordt afgedaan als duidelijke leugen, VN schrijft zelf dat heel Nijmegen uit liep vanwege de GARAGE. Niet vanwege de ontruiming. Want bij andere ontruimingen kwamen veel van die mensen niet... waarom? Omdat het om die garage ging.
Sim-pel.
Het is gewoon niet leuk meer. Waarom bespaar je jezelf deze vernedering niet?
Het is gewoon pijnlijk nu.
Jouw tactiek. Blijven herhalen van onzin in de hoop dat het blijft plakken. Bij domme mensen lukt je dat vast wel...quote:Op maandag 1 september 2008 22:10 schreef SCH het volgende:
Je kunt wel blijven schelden maar je lult je steeds verder vast.
Nee, daarvoor is ze veel te vaag geweest.quote:Verdonk heeft keihard gelogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, ze heeft nooit maar dan ook nooit iets met de kraakbeweging te maken gehad.quote:Op maandag 1 september 2008 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wie zat er ook op die daken?
Precies.
Nooit, zeg ik je. DS4 zegt het zelf
Jij verwijt deze tactiek nu ineens niet meer? Hoe noemen we dat ook alweer...quote:Op maandag 1 september 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
Jij verwijt nu links dat het jacht maakt op rechts?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is er niet een modje die jou tegen jezelf in bescherming kan nemen?quote:Op maandag 1 september 2008 22:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw tactiek. Blijven herhalen van onzin in de hoop dat het blijft plakken. Bij domme mensen lukt je dat vast wel...
[..]
Nee, daarvoor is ze veel te vaag geweest.
Wat snap je niet aan haar uitspraak dat ze nooit iets met de kraakbeweging te maken heeft gehad en vervolgens blijkt dat ze een hele nacht bij vrij harde acties betrokken is geweest die de ontruiming van een kraakpand moesten voorkomen.
Als ze zo tegen die parkeergarage was, dan had ze gewoon een ingezonden brief aan de krant kunnen sturen. Dat doen al die Telegraaflezers toch het liefst.
Wie verdedigt hier kraken? Verdonk heeft op straat gezeten... Kraken schijnt iets met panden te maken te hebben...quote:Op maandag 1 september 2008 22:14 schreef ethiraseth het volgende:
Dan nog is het bizar hoe opeens kraken hier verdedigd wordt. Hypocrisie de gekste weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 1 september 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie verdedigt hier kraken? Verdonk heeft op straat gezeten... Kraken schijnt iets met panden te maken te hebben...
Klopkoek heeft gelijk. Dit heeft geen zin .
