Reclame en winsten zijn nooit gratis.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wordt nergens gedwongen om mee te betalen aan commerciële tv en reclame maakt producten goedkoper, niet duurder.
Nonsens. Als jij een product koopt voor bedrag X, is dat bedrag X domweg niet meer van jou. Je hebt het immers geruild voor het product.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij denkt dat commercieel omroep gratis is? Ook jij betaalt daar ongemerkt net zo har of nog harder aan mee.
Die dwang is er dus altijd. Ieder bedrijf maakt fors reclame. En dat is niet gratis.
Dat is wel een enorm simpele redenering. Er zijn verkeerde beslissingen genomen, that's all.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Jammer dat een kredietcrisis dan weer nodig was, om mijn gelijk te krijgen. Maar is het allemaal zo moeilijk om dat te begrijpen.
Er zijn genoeg producten waarvoor niet actief reclame wordt gemaakt, mocht iemand dat willen kopen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Alle bedrijven doen het, en jij heb daarin helemaal niets te kiezen dus. Dat is inherent aan het systeem.![]()
Duur? Valt wel mee hoor. Voor relatief weinig zit je erg goed in Vegas (een vergelijkbare kamer op een vergelijkbare plek in een vergelijkbare stad (vwb inwoners, want Vegas is onvergelijkbaar uiteraard) kost elders al snel een veelvoud). Maar dat is natuurlijk niet de reden om naar Vegas te gaan... dat is de combinatie van goede hotels, geweldig eten (ik vermoed dat de helft van alle Michelin-sterrenrestaurants van de VS in Vegas zitten), goede winkels en uitstekend entertainment. Het is wat jammer van dat gegok aldaar, maar aan de andere kant houdt dat de dwazen bezig, zodat je je daar prima kan concentreren op de goede dingen van Sin City.quote:Op woensdag 17 september 2008 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja,ja, doe maar heel duur daar in Las VegasDat gaan we ook maar eens aan banden leggen
![]()
O, ze was aan het liegen? Dat vind ik idd. best krom, maar het hoort bij politiek bedrijven. Sukkels (en daar heb je er veel van in NL) trappen er ook keer op keer in...quote:Op woensdag 17 september 2008 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel goed wat Agnes Kant zei tijdens de Algemene Beschouwing. Zij stelt dat de topsalarissen met 23% zijn toegenomen tegen 2% voor de gewone werknemers....
Wie dat niet krom vindt, is zelf krom.
Dat is onzin. Ook met kleinere bonussen, of zelfs zonder bonussen was dit gebeurt... Er zijn nu eenmaal altijd mensen die willen scoren en de prijs is daarbij niet van belang (zie de sport, waar een roeier die nauwelijks de broek kan ophouden door goed te presteren minstens zo hard werkt voor zijn sport als een voetballer die op nationaal niveau de top niet eens haalt al een Ferrari onder zijn reet kan mikken).quote:Op maandag 22 september 2008 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
De extreme bonussen voor topmanagers aldaar is voor een belangrijk deel debet aan de huidige kredietcrisis.
Nee, de overheid knapt het op omdat ze zwak zijn. Omdat ze het stemvee niet durven te vertellen dat deze bedrijven hun eigen boontjes moeten doppen.quote:
Wanneer ga je nu eens beseffen dat je hier veel te algemeen spreekt en de bedrijven die hier gebruik van maken (op enkele uitzonderingen na) helegaar geen CEO in NL hebben?quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste zal echt wel meevallen. Nederland als vestigingsplaats wordt door multinationals gezien als een fiscaal paradijs. Ze vestigen hier maar al te graag.
Onderbouw dat eens... Lijkt mij interessant, want een pure holding is per definitie geen onderneming.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat klopt. Ik constateer slechts dat Nederland nog steeds een walhalla voor ondernemers is.
Absoluut niet. Het heeft er gewoon NIETS mee te maken.quote:Het is wel een van de kern-oorzaken.
Dat is lekker makkelijk. Toen er mensen waren die Fannie Mae en Freddie Mac aan banden wilden leggen was Obama natuurlijk wel tegen, dus hij heeft ook alle reden om te suggereren dat het aan de topsalarissen heeft gelegen en niet aan het feit dat onder meer politici er bij stonden en er naar keken, waaronder Obama.quote:Niet voor niets roepen politici dat de topsalarissen aan banden gelegd moet worden. Gisteren Obama nog.
Er wordt zoveel geroepen.quote:Er wordt volop geroepen dat de topsalarissen niet hoger moeten zijn dat dat van de president.
Nee, het is verkiezingstijd. Geloof jij in "change" van Obama? Mooipraterij. Het is altijd makkelijk om te roepen dat je het beter kan. Om het ook beter te doen... dat is de uitdaging. Wie weet krijgt Obama de kans, ik ben benieuwd wat hij er dan van bakt. Ik denk voor meer dan 95% oude wijn in nieuwe zakken.quote:Ze gaan het licht zien daar.
Het is overduidelijk dat jij je niet hebt verdiept in optieregelingen en wat je daar allemaal mee kan regelen en wat er vaak ook meer wordt geregeld. De meesten kennen een regeling waarbij je pas na X jaar mag cashen.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is overduidelijk dat een systeem van bonussen mensen vooral stimuleert om op KORTE TERMIJN te scoren.
En dus staat hier (en verder ook) onzin...quote:Dus mensen maken steeds de korte klap om de bonus maar te cashen. En veel minder rekening houden met onderliggende risico's (op langer termijn)
Geef jij nou eens toe dat je niet weet waar je het over hebt...quote:DS4 en consorten: geeft nou gewoon toe dat het beloningssysteem de grote rotte appel is.
Met alle respect, jij bent een enorme tegenstander van vrijheden. Jij wil alles aan banden leggen. Hoezo meen jij dat niemand er op tegen kan zijn? Jij bent alleen voor vrijheden die jij wenst te willen gebruiken. Andermans vrijheden (en dat zijn de echte vrijheden)... die treed jij het liefst met voeten.quote:Op vrijdag 26 september 2008 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Vrijheid is 1 ding. Kan niemand op tegen zijn
Wat een onzin. Wat is er sociaal aan een uitkering waar iemand net van rond kan komen te korten met 2% omdat de gemiddelde lonen met 2% zijn gedaald (e.e.a. na inflatie)?quote:Wat ik helemaal abject vind is de opvatting van die partij om alle uitkeringen niet meer aan de lonen te koppelen. Dat vind ik echt maximaal a-sociaal.
Ontwikkelingshulp is niet effectief te maken. Je moet handelsbelemmeringen opheffen. Daar heeft de derde wereld pas echt wat aan.quote:Heb ik het nog niet over hun plan om de allerzwaksten van de wereldbevolking te korten mbt ontwikkelingshulp. Met als smoes dat het toch niet effectief is. Maak het dan effectief zou ik dan zeggen. Nee hoor: ze schaffen liefst alle sociale dingen af. Werkelijk te gek voor woorden.
Zoals we allemaal weten: in de jaren 60 ging het economisch beter, minder armoede, minder milieuvervuiling, enz. enz.quote:Op zondag 28 september 2008 19:31 schreef Scaurus het volgende:
Uit de NRC, interview met Italiaanse bedrijvendokter en filosoof Guido Rossi.
Grappig dat jij werkelijk denkt gelijk te krijgen. Net als al die idioten die nu ineens roepen dat "kapitalisme" failliet is (zich niet realiserend dat ook socialisme zoals zelfs de SP het verkoopt een vorm van kapitalisme is).quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar hoe het ook zij, ik zou mij bijna goddelijk gaan voelen met mijn visie over beloningssystemen die pervers te noemen zijn en steeds verder worden bewaarheid. Ik zal mijn best doen om nederig te blijven, al valt dat soms niet mee als je ziet dat alle puzzelstukjes op zijn plaats vallen........Het kon ook gewoon niet anders.
Je denkt toch niet dat ik daar was om de kredietcrisis te onderzoeken? Maar aangezien ik een groot belang heb om te weten wat de economie doet heb ik het gewoon bijgehouden en weet ik dat de kredietcrisis los staat van CEO beloningen.quote:Ik hoop dat straks DS4, als hij uitgelogeerd is bij het zeer dure "The Venetian" en uitkijkende op "The Strip" (het lijkt mij zeer leuk om daar een een keer gaan te kijken , ja). En daar alle tijd heeft gehad mijn visie te overdenken en te beklijven, en dichtbij de kredietcrisis aldaar van zeer dicht heeft gezien de afgelopen week. En toch heel af en toe stiekum dacht aan EG.......Goh, er zit toch iets in in datgene wat hij al zo lang volhoudt..... Ik hoor hem denken, als iemand dat zolang volhoudt, heeft hij dan eigenlijk niet gewoon een beetje (veel gelijk)?
Je hebt geen gelijk gekregen en dat blijven roepen is een beetje pathetisch.quote:Jammer dat een kredietcrisis dan weer nodig was, om mijn gelijk te krijgen. Maar is het allemaal zo moeilijk om dat te begrijpen. Te begrijpen dat een mechanisme zo schadelijk kan uitwerken op het grote geheel?
Heet jij toevallig Van Basten?quote:
Dus heeft hij ook nog een identiteitscrisis? Poeh, ik zou medelijden met hem krijgen als hij geen ajacied zou zijn...quote:
Enfin, genoeg gelegenheid dus om lekker even uit te rusten. Dan kan je voorlopig tegen aan.quote:Op maandag 6 oktober 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Duur? Valt wel mee hoor. Voor relatief weinig zit je erg goed in Vegas (een vergelijkbare kamer op een vergelijkbare plek in een vergelijkbare stad (vwb inwoners, want Vegas is onvergelijkbaar uiteraard) kost elders al snel een veelvoud). Maar dat is natuurlijk niet de reden om naar Vegas te gaan... dat is de combinatie van goede hotels, geweldig eten (ik vermoed dat de helft van alle Michelin-sterrenrestaurants van de VS in Vegas zitten), goede winkels en uitstekend entertainment. Het is wat jammer van dat gegok aldaar, maar aan de andere kant houdt dat de dwazen bezig, zodat je je daar prima kan concentreren op de goede dingen van Sin City.
Ik zie dat er genoeg is om op te reageren. On topic dan maar weer.
Over die percentages zullen we het nooit eens worden. Feit is wel dat topsalarsissen procentueel veel harder zijn gestegen dan de middenmoot of laagstbetaalden. En dat blijf ik krom vinden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, ze was aan het liegen? Dat vind ik idd. best krom, maar het hoort bij politiek bedrijven. Sukkels (en daar heb je er veel van in NL) trappen er ook keer op keer in...
Ik stel ook niet dat bonussen de enige oorzaak zijn. Maar wel een belangrijke. Ik heb eerder gewezen op geweldige systeemfouten in het hele systeem. Het is logisch dat medewerkers grotere risico's nemen als ze dat in hun bonussen merken. Ze kunnen het doen, omdat ze pech toch niet of amper persoonlijk op kunnen worden gepakt.quote:Op maandag 6 oktober 2008 12:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Ook met kleinere bonussen, of zelfs zonder bonussen was dit gebeurt...
De overheid wist het en liet het gebeuren. Toezicht in de USA heeft flink gefaald. hier is dat gelukkig veel beter geregeld.quote:Het is wel grappig dat de overheid nu zo loopt te fiepen over deze producten. Wist de overheid in de VS niet dat er hypotheken werden verstrekt aan mensen die nauwelijks geld hadden om een keuken aan te schaffen, laat staan de woning er omgeen? Natuurlijk wist men dat. Alleen: toen het goed ging vond men het prima. Toen het fout ging waren het de managers...
Geeft aan hoe instabiel het systeem is.quote:De crisis is voortgekomen uit doorgeslagen optimisme. En werd gevolgd door doorgeslagen pessimisme. Daar zitten we nu in. Nog even doordrukken met het pessimisme en er kan weer goedkoop in de aandelen gestapt worden.
Het principe van de wal en het schip....Het was ook ene grote bubble...quote:En over een paar jaar is iedereen weer blij dat de banken risico durven te nemen. Alleen dan wat realistischer. O well...
Grosso modo is Nederland bijzonder aantrekkelijkquote:Op maandag 6 oktober 2008 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wanneer ga je nu eens beseffen dat je hier veel te algemeen spreekt en de bedrijven die hier gebruik van maken (op enkele uitzonderingen na) helegaar geen CEO in NL hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |