Atheïsten

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:33 schreef slakkie het volgende:

[..]

Probleem is ook dat de formule diverse resultaten geeft aangezien we nog lang niet weten hoeveel planeten er uberhaupt zijn. En omdat we ook niet kunnen nagaan of er buitenaards leven is, welke in staat is om radiogolven te maken (zodat SETI het kan oppikken). Ze gingen uit van 10.000 levensvormen (pin me er niet op vast), maar voorlopig kan het nog niet bewezen worden.

nee maar ik bedoel. er zullen vast meer dingen nodig zijn dan, een bewoonbare planeet in een zonnestelsel.

meer variabelen zoals ik al zei.

ik denk overgens wel dat er elders nog meer intelligent leven is. naar mijn mening zou het arrogant zijn om te denken dat wij alleen zijn in het universum.
niet dat ik geloof in ufo's die al op de aarde zijn. want de kans dat aliens ons dan ook nog eens zouden vinden en kunnen berijken is ontelbaar vele malen kleiner.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Tijd voor dit plaatje:

Geniaal

en nu ga ik pitten

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

Juist… maar waarom is die programmeur dan minder een sprookje? Of waarom besluit je daar opeens geen zorgen meer te maken, maar tot die tijd wel?

Doen we niet allemaal precies hetzelfde? Jij probeert heel rationeel allerlei zaken uit te leggen maar zodra dat niet meer kan, trek je direct harde conclusies over wat wel of niet kan.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:27 schreef slakkie het volgende:

[..]

> /dev/null

Puik antwoord.

Je gebrek aan kennis ovver het christelijk geloof was vrij schrijnend. Nu kan ik je een boek aanraden maar jij bent meer van de docu's merk ik.

Aanradertje voor je:
Case for Christ 1/8
Case for Christ 2/8
Case for Christ 3/8
Case for Christ 4/8
Case for Christ 5/8
Case for Christ 6/8
Case for Christ 8/8

Een beetje Amerikaans, maar wel informatief met veel topwetenschappers!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:38 schreef Strani het volgende:

[..]

Doen we niet allemaal precies hetzelfde? Jij probeert heel rationeel allerlei zaken uit te leggen maar zodra dat niet meer kan, trek je direct harde conclusies over wat wel of niet kan.

Die opmerking snap ik niet.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Fifa heeft geen zelf-replicerend vermogen en daarmee gaat de gehele vergelijking mank. Noch zijn er selectiemechanismen aanwezig op de gemiddelde computer die de veranderingen zouden selecteren.

Als je dan toch naar zoiets wilt kijken moet je eens naar evolutionaire algoritmen kijken, en die werken als een trein om problemen op te lossen. Jouw analogie loopt echter al spaak voordat ze begonnen is.

We zullen dit altijd anders blijven zien. Terwijl jij hamert op het bestaan van die algoritmen, blijf ik me afvragen waarom die bestaan. Niks is voor mij vanzelfsprekend.

Let's agree to disagree, zoals ze dat zo mooi zeggen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:37 schreef piekartz87 het volgende:
nee maar ik bedoel. er zullen vast meer dingen nodig zijn dan, een bewoonbare planeet in een zonnestelsel.

meer variabelen zoals ik al zei.

Er zijn simulaties die allemaal aantonen dat er leefbare planeten onstaan over X miljoen jaar die in de habitable zone eindigen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:39 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Puik antwoord.

Je gebrek aan kennis ovver het christelijk geloof was vrij schrijnend. Nu kan ik je een boek aanraden maar jij bent meer van de docu's merk ik.

Aanradertje voor je:
Case for Christ 1/8
Case for Christ 2/8
Case for Christ 3/8
Case for Christ 4/8
Case for Christ 5/8
Case for Christ 6/8
Case for Christ 8/8

Een beetje Amerikaans, maar wel informatief met veel topwetenschappers!

Mijn gehele familie is christelijk en ik weet niet alle fijne details van het geloof, maar wat ik wel weet is, dat hoe je het geloof ook wilt uitleggen dat het niet klopt met mijn zienswijze. Ben nu bezig met boeken van de Dalai Lama, veel boeiender dan een filmpje over Christ. Jesus Camp gezien trouwens? Zeitgeist? Zoek eens op atheist pack op torrent sites, je geluk kan niet op

Waarom zou ik in discussie gaan met iemand die langs mijn standpunten heenpraat en helemaal niet inhoudelijk ingaat op wat ik zeg. Dan is /dev/null een mooie plek ervoor.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:40 schreef Strani het volgende:
We zullen dit altijd anders blijven zien. Terwijl jij hamert op het bestaan van die algoritmen, blijf ik me afvragen waarom die bestaan. Niks is voor mij vanzelfsprekend.

Let's agree to disagree, zoals ze dat zo mooi zeggen.

Dat heb ik je, zo goed en kwaad als het gaat in een post van vijf regels, proberen uit te leggen. Dat sommige processen onvermijdelijk zijn gegeven bepaalde omstandigheden. Als je een drukverschil hebt komt er onvermijdelijk een stroom op gang. Daar kun je heel filosofisch over doen, maar de vraag heeft zich nu verplaatst naar ‘hoe komen die drukverschillen tot stand’? Zo ook is evolutie onvermijdelijk door de wijze waarop zelf-replicatie op aarde ontstaan is.

De hamvraag is dus meer: hoe is die zelf-replicatie ontstaan. Dan kun je quasi-filosofisch interessant gaan zitten doen, maar ik zie niet wat je daarmee opschiet. Ik zie ook niet wat er precies moeilijk aan is te snappen aan het idee dat als levensvormen zich repliceren op een manier die niet gegarandeerd foutloos is dat er dan noodzakelijkerwijs variatie ontstaat, en dat van die variatie de variatie die zich beter kan voortplanten overblijft.

De vragen zijn dus: waarom is de replicatie niet foutloos, en hoe is het leven ontstaan.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:44 schreef slakkie het volgende:

[..]

Mijn gehele familie is christelijk en ik weet niet alle fijne details van het geloof

Understatement van de eeuw!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:44 schreef slakkie het volgende:
maar wat ik wel weet is, dat hoe je het geloof ook wilt uitleggen dat het niet klopt met mijn zienswijze. Ben nu bezig met boeken van de Dalai Lama, veel boeiender dan een filmpje over Christ.

Zonde was een makkelijke kans om eindelijk iets over het christendom te leren vanuit betrouwbare hoek.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:44 schreef slakkie het volgende:
Jesus Camp gezien trouwens?

Ja. Gaat over culturele uitwassen van een religie, niet over de religie zelf.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:44 schreef slakkie het volgende:
Zeitgeist? Zoek eens op atheist pack op torrent sites, je geluk kan niet op

Zeitgeist

Serieus, ik maak me echt zorgen om je als je dat een goede docu vindt.

Ik heb Zeitgeist al volledig ontkracht. Wat links voor je:
Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan...
Ik heb met ze gemaild: Zeitgeist, de documentaire.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:44 schreef slakkie het volgende:
Waarom zou ik in discussie gaan met iemand die langs mijn standpunten heenpraat en helemaal niet inhoudelijk ingaat op wat ik zeg. Dan is /dev/null een mooie plek ervoor.

Ik ga wel inhoudelijk in op wat jij zegt. Ik stel je constant vragen, jij antwoordt of helemaal niet of je komt met argumenten en beschouwingen die totaal niet ter zake doen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:40 schreef slakkie het volgende:

[..]

Er zijn simulaties die allemaal aantonen dat er leefbare planeten onstaan over X miljoen jaar die in de habitable zone eindigen.

nog snel voor het slapengaan

die simulaties zijn gemaakt aan de hand van formules.;)
ik bedoel dat, een bewoonbare planeet geeft geen garantie voor intelligent leven.

ook al zal het er vast wel zijn, ik denk niet dat het goed te berekenen valt aan de hand van een formules

mensen die gigantisch veel moeite doen om maar te bewijzen dat hun geloof/niet-geloof klopt...

Agnost ftw!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:50 schreef koningdavid het volgende:
Understatement van de eeuw!

Niet van de eeuw, dat is de statement: God bestaat.

quote:

Zonde was een makkelijke kans om eindelijk iets over het christendom te leren vanuit betrouwbare hoek.

Uhm, mijn familie woont aan de andere kant van de oceaan. En allerminst betrouwbaar, mensen die geloven in een boek met daarin denkbeeldige poppetjes.

quote:

Ja. Gaat over culturele uitwassen van een religie, niet over de religie zelf.

En waarom geloof zo freaking gevaarlijk is.

quote:

Zeitgeist

Serieus, ik maak me echt zorgen om je als je dat een goede docu vindt.

De Bijbel , ik maak me serieus zorgen om je als je dat boek ooit gelezen hebt om vervolgens te geloven in dat sprookje. Of bestaat de kerstman ook echt?!

quote:

Ik heb Zeitgeist al volledig ontkracht. Wat links voor je:
Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan...
Ik heb met ze gemaild: Zeitgeist, de documentaire.

Ik ben om

Vond het vooral interessant dat er al tig geloven waren voor het Christendom die eenzelfde aantal spelers kende, drie koningen, de zon die op 25/12 op z'n laagste punt stond. Overgang tussen sterrebeelden, waterdrager etc. Iets te toevallig allemaal.
Maar je hebt me overtuigd.

quote:

Ik ga wel inhoudelijk in op wat jij zegt. Ik stel je constant vragen, jij antwoordt of helemaal niet of je komt met argumenten en beschouwingen die totaal niet ter zake doen.

Sure mate.

Topics al deze worden uiteindelijk altijd verpest door mensen die geen respect kunnen opbrengen voor elkaar, en arrogant gaan doen richting de ander of nog erger, disrespectvolle smileyes gaan gebruiken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:53 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

nog snel voor het slapengaan

die simulaties zijn gemaakt aan de hand van formules.;)
ik bedoel dat, een bewoonbare planeet geeft geen garantie voor intelligent leven.

ook al zal het er vast wel zijn, ik denk niet dat het goed te berekenen valt aan de hand van een formules

Er zitten heel veel gemene delers in het spel der planeten en zonnestelsels. Zwaartekracht die ervoor zorgt dat zonnestelsels om elkaar heen draaien, zoals de aarde om de zon draait. etc etc. Te complex om hier zo uit te leggen

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:03 schreef slakkie het volgende:

[..]

Niet van de eeuw, dat is de statement: God bestaat.

Dus dat is een understatement?

Je bent nog geloviger dan ik!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:03 schreef slakkie het volgende:
Uhm, mijn familie woont aan de andere kant van de oceaan. En allerminst betrouwbaar, mensen die geloven in een boek met daarin denkbeeldige poppetjes.

Denkbeeldige poppetjes? Jij gelooft zeker ook dat Jezus zo'n denkbeeldig poppetje is?

Doe jezelf nu eens een plezier en kijk een keer een betrouwbare docu.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:03 schreef slakkie het volgende:
En waarom geloof zo freaking gevaarlijk is.

Tja... 'geloof' kan gevaarlijk zijn als het misbruikt wordt, je punt is?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:03 schreef slakkie het volgende:
De Bijbel , ik maak me serieus zorgen om je als je dat boek ooit gelezen hebt om vervolgens te geloven in dat sprookje.

Dat je het een 'sprookje' noemt geeft al aan dat je vrij weinig hebt begrepen van de 'bijbel'. Je kan erin geloven of niet maar het een 'sprookje' noemen getuigt niet echt van kennis van zaken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:03 schreef slakkie het volgende:

Ik ben om

Vond het vooral interessant dat er al tig geloven waren voor het Christendom die eenzelfde aantal spelers kende, drie koningen, de zon die op 25/12 op z'n laagste punt stond. Overgang tussen sterrebeelden, waterdrager etc. Iets te toevallig allemaal.
Maar je hebt me overtuigd.

Mooi.

- 3 koningen: de bijbel heeft het nergens over 'koningen', ook wordt er geen getal genoemd.
- De geboorte van Jezus heeft niks met 25/12 te maken. In de bijbel wordt nl geen datum genoemd.
- Sterrenbeelden is dermate vergezocht dat ik daar niet eens een parallel in kan zien.

Ook een duidelijk filmpje hieromtrent:


[ Bericht 2% gewijzigd door koningdavid op 28-08-2008 02:26:26 ]

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:10 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dus dat is een understatement?

Je bent nog geloviger dan ik!

Dat was inderdaad een foutje

quote:

Denkbeeldige poppetjes? Jij gelooft zeker ook dat Jezus zo'n denkbeeldig poppetje is?

Doe jezelf nu eens een plezier en kijk een keer een betrouwbare docu.

Ik geloof best dat Jesus bestaan heeft. Ik geloof alleen niet dat Maria onbevlekt bevangen is, ook niet dat Jesus dood was, weer opstond en weer doodging. Ik geloof niet dat iemand de zoon van God kan zijn, aangezien ik niet geloof dat God bestaat.

quote:

Tja... 'geloof' kan gevaarlijk zijn als het misbruikt wordt, je punt is?

Geloof wordt misbruikt, men legt normen en waarden op vanuit het geloof via de politiek. Geloof zorgt voor zuilen (aparte scholen waardoor er geen mix is tussen mensen van verschillende geloven waardoor er geen wederzijds begrip ontstaat en men de jeugd niet vrij laat denken).

quote:

Dat je het een 'sprookje' noemt geeft al aan dat je vrij weinig hebt begrepen van de 'bijbel'. Je kan erin geloven of niet maar het een 'sprookje' noemen getuigt niet echt van kennis van zaken.

Ik wil het ook wel mythes noemen, als je dat liever hebt.

quote:

Pfffffffff.....
Dat onktracht ik dus allemaal pannekoek!

Tot heden heb ik weinig nuttigs uit je mond zien komen, ook niet in je mailwisseling/forum disscussie met de Zeitgeist makers. Dus sorry dat ik niet jouw ontkrachting ga lezen.

quote:

Maar lezen is blijkbaar teveel moeite voor je, jij kijkt liever "betrouwbare" docu's.

Hier een youtubeje voor je:

"Astro-Theology" is bullshit

Zal hem morgen voor je kijken, heb nu geen geluid.
En ja, ik kijk liever naar docu's dan dat ik er boeken over ga kopen. Als je e-books hebt, geef ze maar.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Ik geloof best dat Jesus bestaan heeft. Ik geloof alleen niet dat Maria onbevlekt bevangen is, ook niet dat Jesus dood was, weer opstond en weer doodging.

Jezus ging na zijn opstanding niet dood.

Ik heb trouwens een stuk geschreven over de opstanding van Jezus, wel goed om een keer te lezen wellicht.

[paastopic] Is Jezus echt opgestaan?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Geloof wordt misbruikt, men legt normen en waarden op vanuit het geloof via de politiek. Geloof zorgt voor zuilen (aparte scholen waardoor er geen mix is tussen mensen van verschillende geloven waardoor er geen wederzijds begrip ontstaat en men de jeugd niet vrij laat denken).

Tja, alles wordt misbruikt. Het socialisme wordt ook misbruikt, legt ook normen en waaren op vanuit de politiek en zorgde ook voor aparte zuilen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Ik wil het ook wel mythes noemen, als je dat liever hebt.

Prima dat je het mythes vindt. Maar er staan ook zat boeken in die niet onder de noemen 'mythe' of 'sprookje' kunnen vallen omdat ze uit een ander genre komen. Als mensen de bijbel afdoen als 'sprookjesboek' geeft dat aan dat ze een incompleet en incorrect beeld van de bijbel hebben.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Tot heden heb ik weinig nuttigs uit je mond zien komen, ook niet in je mailwisseling/forum disscussie met de Zeitgeist makers.

En je vond dat zij wel zinnige dingen zeiden?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Dus sorry dat ik niet jouw ontkrachting ga lezen.

Typisch. Wel Zeitgeist kijken, het voor waar aannemen, maar weigeren tegengeluid serieus te nemen.

Zie daar de a-kritische of selectief-kritische houding van veel atheïsten tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:27 schreef slakkie het volgende:
Zal hem morgen voor je kijken, heb nu geen geluid.
En ja, ik kijk liever naar docu's dan dat ik er boeken over ga kopen. Als je e-books hebt, geef ze maar.

Ik ben zelf niet zo van de e-books, ik hou juist van boeken kopen.

Maar die docu over Jezus is een goed begin.

Even een mooie quote uit je laatste Youtube film:

quote:

While these videos do do a good job at pointing out the inconsistencies and fallacies of the astrotheological movement, I find it interesting how the Christians I see post on them get all excited and rally behind them as proof of their religion. These videos do nothing to prove anything. They're disproving astrotheology, not proving Christianity... Simply by debunking something else doesn't prove the opposite. You need to face the fact that personal belief cannot be proven. Period.

Eigenlijk hoef ik niet eens meer verder te kijken. Aangezien ik je misschien wel gelijk kan geven dat er punten verkeerd zijn in Zeitgeist, maar het neemt niet weg dat het geloof een man-made iets is, een mix tussen fictie en non-fictie.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:35 schreef slakkie het volgende:
Even een mooie quote uit je laatste Youtube film:

Een quote waar ik het helemaal mee eens ben.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:35 schreef slakkie het volgende:
Eigenlijk hoef ik niet eens meer verder te kijken. Aangezien ik je misschien wel gelijk kan geven dat er punten verkeerd zijn in Zeitgeist

Nou er zijn niet zozeer 'punten verkeerd'. Die hele film (deel 1 sowieso) is puur broddelwerk dat na enige zelfstudie als een kaartenhuis in elkaar stort.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:35 schreef slakkie het volgende:maar het neemt niet weg dat het geloof een man-made iets is, een mix tussen fictie en non-fictie.

Dat kan je vinden.
Ik hoop alleen dat je bereid bent je er nog iets meer in te verdiepen om je te helpen bij een oordeel.

Ik ga nu pitten, trusten.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 01:40 schreef Strani het volgende:

[..]

We zullen dit altijd anders blijven zien. Terwijl jij hamert op het bestaan van die algoritmen, blijf ik me afvragen waarom die bestaan. Niks is voor mij vanzelfsprekend.

Let's agree to disagree, zoals ze dat zo mooi zeggen.

Maar het "antwoord" God is ook geen antwoord. Waarom bestaat God dan?

Het is een vraagstelling uit menselijk oogpunt. Je doet iets vanwege een reden. Als er buiten jou iets gebeurd ga je er [dus] vanuit dat daar een reden voor is. Maar het heelal trekt zich niets aan van jouw menselijke uitgangspunt. Dat jij vind dat er ergens een reden voor moet zijn is alleen maar jouw mening. Het hoeft geen zinnige vraag te zijn.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar het "antwoord" God is ook geen antwoord. Waarom bestaat God dan?

Omdat ik het stiekum ben.

En nou gaan slapen allemaal, schorem!

Edit: Oh je had het tegen mij zie ik nu. Maar ik ben langzaam aan de slaperig om er nog goed over na te denken. Morgen meer.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 02:33 schreef koningdavid het volgende:
Jezus ging na zijn opstanding niet dood.

Ik heb trouwens een stuk geschreven over de opstanding van Jezus, wel goed om een keer te lezen wellicht.

[paastopic] Is Jezus echt opgestaan?

Jij bent de allesweter van het geloof ofzo? Misschien moet je eens een boek publiceren.

Maar puik stukje onderzoek man, eerlijk is eerlijk.

quote:

Er is eigenlijk maar één verklaring mogelijk die alle feiten op een goede manier verklaart. De enige verklaring die het gat kan dichten is dat Jezus echt is opgestaan.
Niet geheel ontoevallig is dit ook de verklaring die alle betrokkenen bij het voorval zelf geven.

Een literatuuronderzoek op basis van 1 bron, een ander onderzoek.

Gek genoeg is er nooit meer een persoon opgestaan nadat ie gedood is. UFO's bestaan ook echt, aangezien mensen ze onafhankelijk van elkaar gezien hebben. Aliens ook!

quote:

Prima dat je het mythes vindt. Maar er staan ook zat boeken in die niet onder de noemen 'mythe' of 'sprookje' kunnen vallen omdat ze uit een ander genre komen. Als mensen de bijbel afdoen als 'sprookjesboek' geeft dat aan dat ze een incompleet en incorrect beeld van de bijbel hebben.

En mix tussen fictie en non-fictie. Based on a true story, maar je mag zeker niet alles serieus nemen.

quote:

En je vond dat zij wel zinnige dingen zeiden?

Veel zinniger dan jij, en sterker nog, geloofwaardiger.

quote:

Typisch. Wel Zeitgeist kijken, het voor waar aannemen, maar weigeren tegengeluid serieus te nemen.

Geloof kan ik niet serieus nemen, aangezien het niet te controleren is, in tegenstelling tot wetenschappelijke bewijzen die mij vertellen dat de wereld niet geschapen is door God, we niet zijn gemaakt in het evenbeeld van God, etc etc. Waarom zou ik geloven als ik heilig (hehehe) overtuigd ben van het feit dat de wetenschappelijke wereld het bij het juiste eind heeft over het universum en het leven op aarde.

Maar ik ben best bereid om naar een andere mening te luisteren, ik hoef de mening alleen niet over te nemen of in te passen in mijn huidige mening.

Slakkie en David, worden jullie zelf ook niet gek van die ellenlange quote-posts?