POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De belastingbetalers hebben dat zelf zo gewild, anders hadden ze geen PvdA gestemd. Hopelijk schamen de PvdA-stemmers zich nu kapot, met types als Vogelaar, Herfkens en nu weer Cramer is die partij met de beste wil van de wereld niet meer serieus te nemen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 11:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
300K van de belastingbetaler zo naar E&Y.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Ok, Ernst & Young kunnen 'vooralsnog' niets vinden dat minister Cramers lezing tegenspreekt. Is hiermee de kous af? Kan deze 'affaire' dan eindelijk worden doorverwezen naar de plek waar zij thuishoort: de vergeethoek? Of heeft de geur van links bloed de rechtse partijen zo opgehitst dat ze koste wat het kost, waarheid of niet, de "vijand" overwonnen willen zien, op de grond, gevloerd, uitgeschakeld?
Wat een naar en eng sfeertje. Dat de lijkenpikkers van PVV zover zouden willen gaan, had ik niet anders verwacht, dat zijn nu eenmaal politici van een bedenkelijk laag allooi. Maar de VVd had ik hoger ingeschat. Ik geloof niet dat Rutte deze klopjacht in gedachten had toen hij bezig was aan het nieuwe partijmanifest.
Wat een naar en eng sfeertje. Dat de lijkenpikkers van PVV zover zouden willen gaan, had ik niet anders verwacht, dat zijn nu eenmaal politici van een bedenkelijk laag allooi. Maar de VVd had ik hoger ingeschat. Ik geloof niet dat Rutte deze klopjacht in gedachten had toen hij bezig was aan het nieuwe partijmanifest.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Alsof de electorale verkiezingen een partij vrije ruimte geeft om maar te doen wat het wilt.quote:Op dinsdag 2 september 2008 12:53 schreef Marble het volgende:
De belastingbetalers hebben dat zelf zo gewild, anders hadden ze geen PvdA gestemd. Hopelijk schamen de PvdA-stemmers zich nu kapot, met types als Vogelaar, Herfkens en nu weer Cramer is die partij met de beste wil van de wereld niet meer serieus te nemen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.quote:Op dinsdag 2 september 2008 12:54 schreef Ringo het volgende:
Ok, Ernst & Young kunnen 'vooralsnog' niets vinden dat minister Cramers lezing tegenspreekt. Is hiermee de kous af? Kan deze 'affaire' dan eindelijk worden doorverwezen naar de plek waar zij thuishoort: de vergeethoek? Of heeft de geur van links bloed de rechtse partijen zo opgehitst dat ze koste wat het kost, waarheid of niet, de "vijand" overwonnen willen zien, op de grond, gevloerd, uitgeschakeld?
Wat een naar en eng sfeertje. Dat de lijkenpikkers van PVV zover zouden willen gaan, had ik niet anders verwacht, dat zijn nu eenmaal politici van een bedenkelijk laag allooi. Maar de VVd had ik hoger ingeschat. Ik geloof niet dat Rutte deze klopjacht in gedachten had toen hij bezig was aan het nieuwe partijmanifest.
Duyvendak, soit. Verdonk, soit. Maar een minister? Nee! Als zelfs Balkenende niet de moeite wil nemen om iets terdege te laten onderzoeken, dan bekruipt mij het gevoel dat er iets heel erg stinkt.
Nog naarder is het dat andere partijen de andere kant op kijken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het ontgaat jou (en velen met je) blijkbaar volledig dat er helemaal neit geheimzinnig wordt gedaan over haar verleden?quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.
Duyvendak, soit. Verdonk, soit. Maar een minister? Nee! Als zelfs Balkenende niet de moeite wil nemen om iets terdege te laten onderzoeken, dan bekruipt mij het gevoel dat er iets heel erg stinkt.
Nog naarder is het dat andere partijen de andere kant op kijken.
D'r wordt echt net iets te hard gezocht naar problemen. Een heel naar sfeertje hangt er op dit moment...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het is inderdaad een grove schande dat een partij als D'66 zich niet harder laat horen en niet expliciet afstand neemt van deze georganiseerde heksenjacht. De roep van het electoraat om politieke wraak is waarschijnlijk te luid om aan deze kwestie de vingers te branden. Het gaat nu net een beetje lekker met Pechtold en de zijnen, hè -- stel je voor dat het je stemmen kost.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.
Duyvendak, soit. Verdonk, soit. Maar een minister? Nee! Als zelfs Balkenende niet de moeite wil nemen om iets terdege te laten onderzoeken, dan bekruipt mij het gevoel dat er iets heel erg stinkt.
Nog naarder is het dat andere partijen de andere kant op kijken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Straks om kwart voor vijf een spoeddebat. PVV heeft een motie van wantrouwen klaarliggen.
Wat een onzin zeg.
Wat een onzin zeg.
Het is een non-issue. Meer wil ik er niet over zeggen, juist vanwege het feit dat het een non-issue is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, een partij met te weinig aandacht. Wat gaat een kind met te weinig aandacht doen...?quote:Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef Toad het volgende:
Straks om kwart voor vijf een spoeddebat. PVV heeft een motie van wantrouwen klaarliggen.
Wat een onzin zeg.
Het gaat er wat mij betreft om dat een minister niet moet liegen. Geef gewoon toe dat je toen meedeed met die steunbetuiging of distantieer je ervan. Maar nee, Cramertje doet alsof ze de onschuld zelve is. Ik noem dat bezeiken van het volk. Dat een partij als D'66 daar niets over zegt, zegt genoeg over de slappe knietjes bij die partij. Maar waar is bijvoorbeeld een SP? En het CDA vindt dit geen probleem, omdat anders het kabinet wellicht totaal ongeloofwaardig is geworden? Kortom, puur politiek, inhoudelijk wellicht een non-issue, maar het gedrag is politiek.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is inderdaad een grove schande dat een partij als D'66 zich niet harder laat horen en niet expliciet afstand neemt van deze georganiseerde heksenjacht. De roep van het electoraat om politieke wraak is waarschijnlijk te luid om aan deze kwestie de vingers te branden. Het gaat nu net een beetje lekker met Pechtold en de zijnen, hè -- stel je voor dat het je stemmen kost.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Helemaal mee eens. Maar dat ga je politici toch niet verwijten?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Maar dat ga je politici toch niet verwijten?
Cramer houdt zich nogal op de vlakte en kiest niet de aanval, dat vind ik zwak.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wederom: mee eens. Maar als we dit verwijt gaan maken dan ken ik nog een paar namen hoor...quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.
Cramer houdt zich nogal op de vlakte en kiest niet de aanval, dat vind ik zwak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar was jij op 14 juni 1987? Weet je dat niet meer? Kun je niet gewoon zeggen waar precies? Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn? Waarom moet dat onderzocht worden!?quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat er wat mij betreft om dat een minister niet moet liegen. Geef gewoon toe dat je toen meedeed met die steunbetuiging of distantieer je ervan. Maar nee, Cramertje doet alsof ze de onschuld zelve is. Ik noem dat bezeiken van het volk. Dat een partij als D'66 daar niets over zegt, zegt genoeg over de slappe knietjes bij die partij. Maar waar is bijvoorbeeld een SP? En het CDA vindt dit geen probleem, omdat anders het kabinet wellicht totaal ongeloofwaardig is geworden? Kortom, puur politiek, inhoudelijk wellicht een non-issue, maar het gedrag is politiek.
....
Ik vind het hele gezeik en de verwachting van de objectieve waarheid, en vooral de logische teleurstelling die daaruit voortkomt, een beetje apart. Eigenlijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het ook: zwak. Niets meer, niets minder. De minister is door politieke angst verkrampt en schiet in defensieve spasmen. Iemand met meer politieke durf had degene die haar op dit punt had aangevallen, snoeihard in het gezicht uitgelachen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.
Cramer houdt zich nogal op de vlakte en kiest niet de aanval, dat vind ik zwak.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Beetje jammer alleen dat haar angstaanvalletje de samenleving gelijk 300.000 euro moet kosten, een normaal mens neemt gewoon een pilletje van 50 centquote:Op dinsdag 2 september 2008 18:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is het ook: zwak. Niets meer, niets minder. De minister is door politieke angst verkrampt en schiet in defensieve spasmen. Iemand met meer politieke durf had degene die haar op dit punt had aangevallen, snoeihard in het gezicht uitgelachen.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Overigens schiet Verdonk in dezelfde defensieve houding. Alleen wapent zij zich met het sarcasme van iemand die van overtuiging is geswitcht, waardoor e.e.a. krachtiger overkomt en weet zij zich gesteund door "het volk".
Cramer herkent zichzelf nog heel duidelijk als iemand van een andere politieke generatie, wil dat beeld niet opgeven en kan zich dus ook op geen enkele andere wijze excuseren dan er stomweg het zwijgen toe te doen.
Cramer herkent zichzelf nog heel duidelijk als iemand van een andere politieke generatie, wil dat beeld niet opgeven en kan zich dus ook op geen enkele andere wijze excuseren dan er stomweg het zwijgen toe te doen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gooi dan het Binnenhof maar plat als je op zo'n manier wil redeneren.quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:28 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat haar angstaanvalletje de samenleving gelijk 300.000 euro moet kosten, een normaal mens neemt gewoon een pilletje van 50 cent
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat wordt de 15de motie van wantrouwen van Wilders in 4 jaar tijd. En de 7de van deze kabinetsperiode.
Géén kloon van tvlxd!
Politiek ongedierte is het. Bijna niet te verdelgen maar met beleid en ervaring kan je de schade beperken.quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:31 schreef Montov het volgende:
Dat wordt de 15de motie van wantrouwen voor Wilders in 4 jaar tijd. En de 7de van deze kabinetsperiode.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
VVD weer triest bezig. lelijk kakwijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het blijkt maar weer dat de VVD een op en top autoritaire partij is. Ja, een kleine staat maar wel een staat die geen tegenspraak duldt. Eigenlijk willen ze nog het liefst een staat die in de hand is van de elites en de democratie afschaffen denk ik zo.
Kutpartij. Weg ermee.
Kutpartij. Weg ermee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Typisch Wassenaarwijffie trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat mens is gek! Haalt het kernenergiestandpunt van het CDA erbij... wat bedoelt ze ermee? Dat kernenergie samen moet gaan met het wegwerken van Cramer? Als je voor kernenergie bent dan ben je tegen Cramer? 
Owja, Vendrik maakt gehakt van de VVD
Owja, Vendrik maakt gehakt van de VVD
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Barry Madlener op dit moment.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sjonge jonge, dit gaat niet meer over Cramer maar om een afrekening met het actiewezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals Spruyt al zei in 1vandaag; dat wordt eens tijd ook...quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
Sjonge jonge, dit gaat niet meer over Cramer maar om een afrekening met het actiewezen.
Spruyt is een crypto-fascist. Niets meer, niets minder. Een autoriatire man die niet eens van democratie houdt. Trekt zich af op Plato en Strauss
Dat 1vandaag ruimte geeft aan zo'n gereformeerde geeft aan dat de PO helemaal niet zo links is
Dat 1vandaag ruimte geeft aan zo'n gereformeerde geeft aan dat de PO helemaal niet zo links is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als Verdonk zo blijft debatteren gaat ze toch wel onderuit in de campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen.
Elektra.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Spruyt is een crypto-fascist. Niets meer, niets minder. Een autoriatire man die niet eens van democratie houdt. Trekt zich af op Plato en Strauss
Je vergeet een verwijzing naar kanker.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Spruyt is een crypto-fascist. Niets meer, niets minder. Een autoriatire man die niet eens van democratie houdt. Trekt zich af op Plato en Strauss
Dat 1vandaag ruimte geeft aan zo'n gereformeerde geeft aan dat de PO helemaal niet zo links is
Maar toch he... Cramer was voorz. Milieudefensie , die kraak bij EZ was toch één van de hoogtepunten in de jaren 80 wat milieu betreft, en juist daarvan weet ze helemaal niets meer?quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waar was jij op 14 juni 1987? Weet je dat niet meer? Kun je niet gewoon zeggen waar precies? Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn? Waarom moet dat onderzocht worden!?
....
Ik vind het hele gezeik en de verwachting van de objectieve waarheid, en vooral de logische teleurstelling die daaruit voortkomt, een beetje apart. Eigenlijk.
Het kan, en wat mij betreft hoeft ze zeker niet weg, maar vreemd vind ik het wel
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Jongens,deze uitslag was van te voren al bekend.
Maar waarom moet de belastingbetaler daar voor bloeden????????
Het gaat om ¤ 300.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maar waarom moet de belastingbetaler daar voor bloeden????????
Het gaat om ¤ 300.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5 cent per gezin. WOW!quote:Op dinsdag 2 september 2008 22:14 schreef detlevico het volgende:
Jongens,deze uitslag was van te voren al bekend.
Maar waarom moet de belastingbetaler daar voor bloeden????????
Het gaat om ¤ 300.000,-!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of bedenk: voor 300.000 euro betaalt een burger zo'n 10 jaar belasting.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vendrik was goed. Die mevrouw Nepperus van de VVD is een soort vrouwelijke kloon van Vonhoff maar dan tien keer minder humor en relativeringsvermogen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, Vendrik maakt gehakt van de VVD
Dan moet je toch echt bij de VVD en de PVV zijn, die begonnen te zeiken over die handtekening. Dan neemt ze het serieus en zoekt het uit en gaan ze weer zeiken over de kosten van het onderzoek. Straks gaan ze nog zeiken over het zeikenquote:Op dinsdag 2 september 2008 22:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Of bedenk: voor 300.000 euro betaalt een burger zo'n 10 jaar belasting.
Uitspraak van een ambtenaar???????????quote:
Lekker makkelijk,andermans geld verspillen,daar zijn de ( linkse ) politicie goed in
Ik vind Duivendak en achterlijke zak, ik vind bedreigingen absurd, ik vind Cramer een laf wezen, maar mag ik even zeggen dat ik ook posthuum (doei doei, jaren '80!) helemaal achter deze inbraak plus publicatie sta? Niet van die NAW-gegevens, maar wel van de plannen-publicatie?
Hartstikke terecht. Oh zo.
Hartstikke terecht. Oh zo.
Nou, dan moet ze zeggen: "Weet ik veel of ik die handtekening heb gezet, ik sta er nog steeds achter, klaar."quote:Op dinsdag 2 september 2008 22:31 schreef Toad het volgende:
Floripas, Cramer is het helemaal met je eens.
Theo de Roos for the win.
Ik wil niet veel zeggen, heb weinig op met de PvdA maar dit hele gedoe was toch echt een rechtse rotstreek. Met een heus sovjet-tintje, dat wel, maar zo zie je maar hoe slecht politici te vertrouwen zijn.quote:Op dinsdag 2 september 2008 22:25 schreef detlevico het volgende:
Lekker makkelijk,andermans geld verspillen,daar zijn de ( linkse ) politicie goed in
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
@floripas: Met name vanwege die adressen van ambtenaren is ze terughoudend in haar reactie.
NOVA nu over de zaak.
NOVA nu over de zaak.
|
|
