De belastingbetalers hebben dat zelf zo gewild, anders hadden ze geen PvdA gestemd. Hopelijk schamen de PvdA-stemmers zich nu kapot, met types als Vogelaar, Herfkens en nu weer Cramer is die partij met de beste wil van de wereld niet meer serieus te nemen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 11:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
300K van de belastingbetaler zo naar E&Y.![]()
![]()
![]()
Alsof de electorale verkiezingen een partij vrije ruimte geeft om maar te doen wat het wilt.quote:Op dinsdag 2 september 2008 12:53 schreef Marble het volgende:
De belastingbetalers hebben dat zelf zo gewild, anders hadden ze geen PvdA gestemd. Hopelijk schamen de PvdA-stemmers zich nu kapot, met types als Vogelaar, Herfkens en nu weer Cramer is die partij met de beste wil van de wereld niet meer serieus te nemen.
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.quote:Op dinsdag 2 september 2008 12:54 schreef Ringo het volgende:
Ok, Ernst & Young kunnen 'vooralsnog' niets vinden dat minister Cramers lezing tegenspreekt. Is hiermee de kous af? Kan deze 'affaire' dan eindelijk worden doorverwezen naar de plek waar zij thuishoort: de vergeethoek? Of heeft de geur van links bloed de rechtse partijen zo opgehitst dat ze koste wat het kost, waarheid of niet, de "vijand" overwonnen willen zien, op de grond, gevloerd, uitgeschakeld?
Wat een naar en eng sfeertje. Dat de lijkenpikkers van PVV zover zouden willen gaan, had ik niet anders verwacht, dat zijn nu eenmaal politici van een bedenkelijk laag allooi. Maar de VVd had ik hoger ingeschat. Ik geloof niet dat Rutte deze klopjacht in gedachten had toen hij bezig was aan het nieuwe partijmanifest.
Het ontgaat jou (en velen met je) blijkbaar volledig dat er helemaal neit geheimzinnig wordt gedaan over haar verleden?quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.
Duyvendak, soit. Verdonk, soit. Maar een minister? Nee! Als zelfs Balkenende niet de moeite wil nemen om iets terdege te laten onderzoeken, dan bekruipt mij het gevoel dat er iets heel erg stinkt.
Nog naarder is het dat andere partijen de andere kant op kijken.
Het is inderdaad een grove schande dat een partij als D'66 zich niet harder laat horen en niet expliciet afstand neemt van deze georganiseerde heksenjacht. De roep van het electoraat om politieke wraak is waarschijnlijk te luid om aan deze kwestie de vingers te branden. Het gaat nu net een beetje lekker met Pechtold en de zijnen, hè -- stel je voor dat het je stemmen kost.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het veel naarder dat een minister liegt over haar verleden en plotseling aan Alzheimer lijdt.
Duyvendak, soit. Verdonk, soit. Maar een minister? Nee! Als zelfs Balkenende niet de moeite wil nemen om iets terdege te laten onderzoeken, dan bekruipt mij het gevoel dat er iets heel erg stinkt.
Nog naarder is het dat andere partijen de andere kant op kijken.
Ach, een partij met te weinig aandacht. Wat gaat een kind met te weinig aandacht doen...?quote:Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef Toad het volgende:
Straks om kwart voor vijf een spoeddebat. PVV heeft een motie van wantrouwen klaarliggen.
Wat een onzin zeg.
Het gaat er wat mij betreft om dat een minister niet moet liegen. Geef gewoon toe dat je toen meedeed met die steunbetuiging of distantieer je ervan. Maar nee, Cramertje doet alsof ze de onschuld zelve is. Ik noem dat bezeiken van het volk. Dat een partij als D'66 daar niets over zegt, zegt genoeg over de slappe knietjes bij die partij. Maar waar is bijvoorbeeld een SP? En het CDA vindt dit geen probleem, omdat anders het kabinet wellicht totaal ongeloofwaardig is geworden? Kortom, puur politiek, inhoudelijk wellicht een non-issue, maar het gedrag is politiek.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is inderdaad een grove schande dat een partij als D'66 zich niet harder laat horen en niet expliciet afstand neemt van deze georganiseerde heksenjacht. De roep van het electoraat om politieke wraak is waarschijnlijk te luid om aan deze kwestie de vingers te branden. Het gaat nu net een beetje lekker met Pechtold en de zijnen, hè -- stel je voor dat het je stemmen kost.
Helemaal mee eens. Maar dat ga je politici toch niet verwijten?quote:
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Maar dat ga je politici toch niet verwijten?
Wederom: mee eens. Maar als we dit verwijt gaan maken dan ken ik nog een paar namen hoor...quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.
Cramer houdt zich nogal op de vlakte en kiest niet de aanval, dat vind ik zwak.
Waar was jij op 14 juni 1987? Weet je dat niet meer? Kun je niet gewoon zeggen waar precies? Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn? Waarom moet dat onderzocht worden!?quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat er wat mij betreft om dat een minister niet moet liegen. Geef gewoon toe dat je toen meedeed met die steunbetuiging of distantieer je ervan. Maar nee, Cramertje doet alsof ze de onschuld zelve is. Ik noem dat bezeiken van het volk. Dat een partij als D'66 daar niets over zegt, zegt genoeg over de slappe knietjes bij die partij. Maar waar is bijvoorbeeld een SP? En het CDA vindt dit geen probleem, omdat anders het kabinet wellicht totaal ongeloofwaardig is geworden? Kortom, puur politiek, inhoudelijk wellicht een non-issue, maar het gedrag is politiek.
Dat is het ook: zwak. Niets meer, niets minder. De minister is door politieke angst verkrampt en schiet in defensieve spasmen. Iemand met meer politieke durf had degene die haar op dit punt had aangevallen, snoeihard in het gezicht uitgelachen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik hou persoonlijk van eerlijkheid en ballen tonen. Politiek gekonkel maakt ongeloofwaardig.
Cramer houdt zich nogal op de vlakte en kiest niet de aanval, dat vind ik zwak.
Beetje jammer alleen dat haar angstaanvalletje de samenleving gelijk 300.000 euro moet kosten, een normaal mens neemt gewoon een pilletje van 50 centquote:Op dinsdag 2 september 2008 18:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is het ook: zwak. Niets meer, niets minder. De minister is door politieke angst verkrampt en schiet in defensieve spasmen. Iemand met meer politieke durf had degene die haar op dit punt had aangevallen, snoeihard in het gezicht uitgelachen.
Gooi dan het Binnenhof maar plat als je op zo'n manier wil redeneren.quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:28 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat haar angstaanvalletje de samenleving gelijk 300.000 euro moet kosten, een normaal mens neemt gewoon een pilletje van 50 cent
Politiek ongedierte is het. Bijna niet te verdelgen maar met beleid en ervaring kan je de schade beperken.quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:31 schreef Montov het volgende:
Dat wordt de 15de motie van wantrouwen voor Wilders in 4 jaar tijd. En de 7de van deze kabinetsperiode.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |