Vissers woest om stenen in Noordzee

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:57 schreef Red_85 het volgende:
Wat ik zo erg vind is dat er in Brussel duidelijke afspraken worden gemaakt over vissen en overbevissing. Greenpeace en andere milieumafia organisaties zijn daar niet tevreden omdat er nog steeds gevist mag worden. Daarna neemt Greenpeace het recht in eigen handen. Zo gaat het altijd bij dit soort organisaties. Ze denken niet na over dat er mensen zijn die graag vis eten en de mensen die daar voor zorgen een gezin te onderhouden hebben. Vis is gewoon voedsel, net als groente en vlees en niemand heeft het recht om een ander zijn broodwinning af te pakken. Dat heet dan broodroof en daar is Greenpeace al decenia mee bezig.

Ik ga toch ook niet naar den haag om een rotsblok voor de deur van de heer bos zijn kantoor neer te leggen omdat hij in mijn sector de vliegtax heeft ingesteld? ook al ben ik het er zwaar mee oneens.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:29 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus over 100 jaar zouden mensen geen vis meer willen, want in het tempo dat we nu aan het vissen zijn, vissen we in 50 jaar alles leeg.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 22:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Heeft greenpeace het recht omdat zelf te beslissen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 22:07 schreef Pool het volgende:

[..]

Hebben de vissers het recht om een natuurreservaat leeg te vissen?
Heeft de Duitse overheid het recht om een natuurreservaat leeg te laten vissen?

Die drie vragen staan zeg maar nog open en het antwoord op de bovenste vraag hangt af van de onderste twee.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:43 schreef Pool het volgende:

Volgens mij kun je Greenpeace niet kwalijk nemen dát ze zelf iets tegen illegale bevissing doen, maar is alleen de vraag relevant of wát ze doen wel binnen de grenzen van het recht is.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:11 schreef Nautilus het volgende:

[..]

Nee, want (en dit was al door iemand anders opgemerkt): de bevissing is niet illegaal. Vissers hebben een vergunning, in die vergunning wordt aangegeven hoeveel en tot waar er gevist mag worden. Uit een Europese richtlijn volgt vervolgens dat enkele stukken zee als beschermd gebied aangewezen zijn, maar uit die richtlijn volgt geen enkele aanwijzing over bevissing. Vervolgens komt Greenpeace, op basis van eigen vooronderstellingen, tot de conclusie dat die gebieden aangetast zouden worden door visserij. Daarmee wordt het gedrag van de vissers niet illegaal, maar enkel strijdig met de opvattingen van Greenpeace.

Nu ga jij beweren dat Greenpeace enkel de correcte nakoming van de richtlijn wil verzekeren, maar een richtlijn heeft geen horizontale werking en een uitzonderingsgeval doet zich hier niet voor.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:11 schreef Nautilus het volgende:

Uit een Europese richtlijn volgt vervolgens dat enkele stukken zee als beschermd gebied aangewezen zijn, maar uit die richtlijn volgt geen enkele aanwijzing over bevissing.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:44 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Klinkt vreemd, nie'waar?

quote:

Waaruit bestaat dat reservaat-zijn volgens jou?

quote:

Hoe merkt een vis dat ie in een reservaat
zwemt?

quote:

En heb je ook een bron?

quote:

Beschermde natuurgebieden op het land kennen we allemaal, maar op zee wordt er weinig aan natuurbescherming gedaan. Het zeeleven wordt niet alleen bedreigd door intensieve visserij, maar ook door zandwinning en olie- en gasboringen.

In 2002 is op de milieutop in Johannesburg afgesproken om grote delen van de oceanen te bestempelen als beschermde zeereservaten. In die gesloten gebieden kan vis zich voortplanten. ‘Vissen zoeken heel duidelijk bepaalde plekken op om te paaien of te eten. Als we die gebieden met rust laten, zullen de visstanden groeien’, zegt Laura Westendorp van Greenpeace. En dat is belangrijk, want de huidige vissers vangen veel te jonge vissen. Sommige hebben zich niet eens kunnen voortplanten. En voor vis geldt: hoe ouder, hoe meer nageslacht.
Helaas is er van die ambitieuze afspraken nog weinig terechtgekomen. Slechts 0,6 procent van de oceanen draagt de naam beschermd zeereservaat. Die reservaten laten wel zien dat het echt werkt. Westendorp: ‘De zeereservaten in het Caribisch gebied hebben de visserij heel goed gedaan. Er is nu veel meer vis en de biodiversiteit is enorm gestegen.’

Van onze Noordzee moet ook veertig procent beschermd zeereservaat worden. Tenminste, dat vindt milieuorganisatie Greenpeace. De reservaten moeten ervoor zorgen dat er bijvoorbeeld geen schadelijke activiteiten plaatsvinden bij de Doggersbank midden in de Noordzee, waar veel vissen bij elkaar komen. Tijdens de milieutop is afgesproken dat de beschermde zeereservaten er in 2012 moeten zijn.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:39 schreef rival het volgende:

[..]

dus, vis eruit halen om te voorzien in de behoefte van de mens!of, nutteloos rotsblokken op de bodem flikkeren...

dat staat in jouw ogen gelijk?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 20:54 schreef draaijer het volgende:


Stop de subsidie

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 22:08 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Mensen, die ten eerste gemiddeld veel te dik zijn hier, die zich volstoppen met voedingsstoffen die ze niet nodig hebben; mensen die tijdens het verwerkingsproces van de vis al veel vis weggooien, afval produceren en het milieu verzieken en vervolgens mensen die thuis nog eens weet ik hoeveel eten weggooien.

Een beetje minder vissen kan heus een kwaad hoor, ik durf wel te stellen dat onze 'behoefte' niet zo groot is als wat er gevangen wordt.
[..]

Voor zover ik weet krijgt Greenpeace geen overheidssubsidie. Dat is in ieder geval wat ze zelf claimen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 22:08 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Mensen, die ten eerste gemiddeld veel te dik zijn hier, die zich volstoppen met voedingsstoffen die ze niet nodig hebben; mensen die tijdens het verwerkingsproces van de vis al veel vis weggooien, afval produceren en het milieu verzieken en vervolgens mensen die thuis nog eens weet ik hoeveel eten weggooien.

quote:

Voor zover ik weet krijgt Greenpeace geen overheidssubsidie. Dat is in ieder geval wat ze zelf claimen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 09:14 schreef Red_85 het volgende:

[..]

[


Een beetje minder vissen kan heus een kwaad hoor, ik durf wel te stellen dat onze 'behoefte' niet zo groot is als wat er gevangen wordt.
[..]

Dus? dat geeft dan groen licht voor jou om op een willekeurige plaats rotsen in de zee te gooien om de vissers (die het al moeilijk hebben) maar helemaal van hun brood af te houden?


Voor sommige mensen (lees: dat vegenistische milieutuig) zou het juist een uitkomst zijn. De voedingsstof omega3 die veel in vis voorkomen is heel goed voor je hersenen. Leren ze een beetje nadenken over waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn.
[..]

greenpeace claimt zoveel. Ook stukken zee onder het mom van 'natuurreservaat'. Dus ik zou het niet zo heel serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 09:01 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wie ben jij om een oordeel te geven over de leefgewoontes van anderen? Jij geeft precies het juiste voorbeeld van de foute en vieze ideeen van die linkse rebellen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:23 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Wat doe jij zelf dan? Mensen die denken dat ze er goed aan doen om het milieu te beschermen, daarvan overtuigd zijn en bereid zijn zich daarvoor in te zetten noem jij rebellen met vieze en foute ideeën. Dat vind ik minder respectvol dan mijn beweringen dat tussenhandelaren en consumenten te veel eten weggooien en sowieso wel met wat minder vis af kunnen. Wat ik zeg is gewoon controleerbaar, wat foute ideeën zijn blijft toch echt jouw mening.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:21 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch niet? Iemand gebruikt dat de vis nodig is als argument dat greenpeace dit niet zou moeten doen, ik zeg dat het argument niet klopt. Einde verhaal.

En verder vind ik mensen hier echt te veel denken aan geld, geld en nog meer geld, in plaats van aan het milieu. Alles moet op, bossen plat, zeeen leeg, alle dieren opgevreten, alle natuurgebieden volgepropt met hotels en snackbars, en iedereen die de natuur belangrijker vindt dan verspilling en commercie is opeens links milieutuig. Je reinste flauwekul. Denk zelf eens na bij wat je doet, voor je andere mensen tuig noemt. Sommige mensen leggen de prioriteiten anders, die denken nog aan de rest van de wereld in plaats van alleen maar aan wat ze zelf lekker en makkelijk vinden. Wees blij dat die mensen er zijn. Daarmee geen oordeel over deze actie op zich, ik ben er niet bij geweest, ik ken de situatie van de gebieden daar niet, ik weet niet hoe groot die stenen zijn, dus ik laat me daar verder niet over uit.

quote:

DOETICHEM - Gekweekte vis is sterk in opmars. Binnen enkele tientallen jaren ligt meer gekweekte vis in de koelschappen van de viswinkel en de supermarkt, dan dat er 'wilde' vis uit de zeeën en oceanen wordt aangevoerd. Dat zegt woordvoerder Wim van Eijk van de Nederlandse Vereniging van Viskwekers [NeVeVi]. 'De belangstelling om een viskwekerij te beginnen is op dit moment gigantisch.'

Hij voert als oorzaak aan dat er veel geld te verdienen is met kweekvis, omdat de visvangst onder druk staat. Veel vissoorten zijn overbevist en dat in een periode met een stijgende visconsumptie.