Vissers woest om stenen in Noordzee

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:24 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dit zegt GP. Als ik vandaag tijd heb zal ik het andere stuk wel even opzoeken. De reden dat GP de stenen heeft laten zakken is om vooruit te lopen op de beslissing van de overheid. Persoonlijk denk ik dat de overheid best de beslissing in voordeel van de vissen zou kunnen nemen, maar ik vind het slecht dat je voor die tijd zelf actie gaat ondernemen

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:24 schreef draaijer het volgende:
Provincie veroordeelt actie Greenpeace
DVHN | Gepubliceerd op 19 augustus 2008, 16:43 groningen -
Actievoerders van Greenpeace moeten stoppen met het in zee storten van grote natuurstenen in de Noordzee. De rotsblokken die ten noordoosten van Groningen bij het Duitse eiland Sylt van de actieschepen zijn geworpen, dienen te worden verwijderd.

Dat schrijft de Groninger gedeputeerde Douwe Hollenga, namens het Bestuurlijk Platform Visserij in een open brief aan Greenpeace. Het platform waar naast de kustgemeenten ook de –gemeenten in zitten, roept de organisatie op plaats te nemen aan de gesprekstafel. Hollenga vindt dat met dergelijke acties de veiligheid van de vissers in gevaar wordt gebracht.

Greenpeace stelt dat ze de Duitse overheid wil helpen het zeegebied te beschermen tegen de verwoestende sleepnetvisserij. In het gebied zijn ook Groninger garnalenvissers actief. Volgens de gedeputeerde is de visserijsector bezig om te kijken of er andere natuurvriendelijker vismethoden mogelijk zijn.

Hollenga: "Greenpeace vindt dat het gebied meer bescherming verdient en een zeereservaat moet worden. Dat is een politieke afweging, die je niet afdwingt met het gooien van rotsblokken."

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:26 schreef henkway het volgende:

[..]

Dus je bent het met me eens dat Greenpeace wel de juiste beslissing neemt, maar je kan het nog niet uit je strot krijgen?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:34 schreef draaijer het volgende:

Dan nog is het aan de instanties om het te handhaven.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:53 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En we weten allemaal dat de overheid heel goed is in handhaven van de vele soms tegenstrijdige regels die ze bedenkt .

Tekenend is dat de overheid leegstand wil(de) bestrijden door het goed te vinden dat burgers met bivakmuts en koevoet zich toegang verschaffen tot panden en daar gratis blijven wonen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:08 schreef henkway het volgende:

[..]

Nee, ook daar zijn regels voor, het moeten overheidspanden zijn en ze moeten langer dan een jaar leeg staan.
Dat geblaat vande VVD is een beetje popie jopie gedrag

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:34 schreef draaijer het volgende:

[..]

NEE.. Ik ben het er niet mee eens. Ik ben van mening dat NIEMAND het heft in eigen handen mag nemen zonder dat de juiste instanties een beslissing hebben genomen. Dan nog is het aan de instanties om het te handhaven. Ik vind de actie van GP een zeer ombeschofte en gevaarlijke actie.
Even louter hypothetisch : Wat als de vissers uit voorzorg voor hun inkomsten + leven de boot van GP laten zinken. Niet uit vis oogpunt, maar omdat hun eigen idealen gevaar lopen.. Dat is toch ook niet normaal?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 08:53 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En we weten allemaal dat de overheid heel goed is in handhaven van de vele soms tegenstrijdige regels die ze bedenkt .

Tekenend is dat de overheid leegstand wil(de) bestrijden door het goed te vinden dat burgers met bivakmuts en koevoet zich toegang verschaffen tot panden en daar gratis blijven wonen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]

als je in de praktijk kijkt is het wat anders dat ze kraken. dan zijn het opeens geen overheidsgebouwen meer. Dat is een andere discussie.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]

vergelijking:

leeg gebouw = dat stukje noordzee
krakers = greenpeace
bivakmust + koevoet = stenen

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat mag niet, maar dat heb ik nergens gezien hoor.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:13 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, maar de overheid stelt regels op en verzuimd die regels te handhaven

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:16 schreef Red_85 het volgende:

Wie heeft greenpeace toestemming gegeven dat ze het mochten kraken?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]

als je in de praktijk kijkt is het wat anders dat ze kraken. dan zijn het opeens geen overheidsgebouwen meer. Dat is een andere discussie.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:11 schreef henkway het volgende:

[..]

Tja, waarom moeten die vissers in beschermd gebied vissen??
Juist omdat daar veel meer vis is.

Waarom??
Juist omdat het beschermd gebied is, die zeebodem is uitgeroepen tot beschermd gebied, dan moet je daar niet met een sleepnet overheen gaan

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wie heeft vissers toestemming te geven om in beschermde gebieden te vissen ?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wie heeft vissers toestemming te geven om in beschermde gebieden te vissen ?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]

waar staat het dat ze het niet mogen?

Brengen zij andere mensen in levensgevaar?

quote:

"Beschermd" gebied?
Het Sylt Buiten Rif ten noordoosten van Groningen heeft een grote diversiteit aan zeeleven: van bodemorganismen die op de rotsen leven tot aan zeehonden en bruinvissen. Hoewel dit gebied op basis van de Europese Habitat-richtlijn is aangewezen als beschermd gebied, zijn schadelijke activiteiten hier nog steeds dagelijkse kost. Zeeleven dat al beschermd zou moeten zijn wordt elke dag verder aangetast door bodemvisserij en de winning van zand en grind.

quote:

In 1992 stelde de Europese Unie een richtlijn vast voor de bescherming van bijzondere leefgebieden: de Habitat-richtlijn. Bij de richtlijn horen lijsten van plant- en diersoorten en natuurlijke leefgemeenschappen die extra bescherming verdienen. Binnen de Habitatrichtlijn zal onder de naam Natura 2000 een samenhangend ecologisch netwerk worden ingesteld. Vogels zijn daarbij uitgezonderd omdat daarvoor al eerder een aparte richtlijn (de Vogelrichtlijn) is ingesteld.

Het netwerk van Natura 2000 zal bestaan uit speciale beschermingszones. Deze worden Special Areas of Conservation of SAC's genoemd. De beschermingszones zullen worden aangewezen aan de hand van de Habitatrichtlijn en op grond van de Vogelrichtlijn. De aanwijzing van de SAC's zal in de komende jaren geschieden. Grote delen van de Waddenzee zullen in NATURA 2000 worden opgenomen.

De Habitat-richtlijn verbiedt een activiteit als de beschermingszone erdoor wordt aangetast. Ook rept de Habitat-richtlijn over een 'behoorlijke beoordeling' van de milieu-effecten voordat een activiteit in de beschermingszone wordt toegestaan. Te beschermen habitats zijn onder meer 'permanent met zeewater van geringe diepte overstroomde zandbanken en estuaria' (dus wadden en slikken), diverse typen kust duinen en enkele soorten kwelders en schorren.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:25 schreef henkway het volgende:

[..]

Hebben ze het recht daar te vissen?
[..]


[..]

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:36 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat geeft greenpeace nog niet het recht om andere mensen in levensgevaar te brengen.

het is aangewezen maar waar is de echte verklaring. want ik kan ook beweren dat de luchtvaart de meest schone industrie ter wereld is. slager die zijn eigen vlees keurt

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 09:36 schreef Red_85 het volgende:

Dat geeft greenpeace nog niet het recht om andere mensen in levensgevaar te brengen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Niks levensgevaar. De locaties zijn bekend.
En bovendien dragen vissers natuurlijk keurig reddingsvesten, dus als hun arme bootje zou kapseizen doordat hun onschuldige sleepnetje achter zo'n gemene steen blijft haken, dan overleven ze het wel .

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dan nog: hun schip, hun broodwinning is weg en hun levens komen in gevaar (onderkoeling).

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:40 schreef henkway het volgende:

[..]

Nou Nou, de zee is groot hoor.
Ze weten welk gebied het is, dat staat op de map :
Beschermd natuurgebied

quote:

levens in gevaar, kletskoek

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja en? Dat rechtvaardigt niet het vernielen of vernietigen van andermans goed of mensen in gevaar brengen. De staat heeft het monopolie op geweld.
[..]

Als een schip kapseist, is er geen enkel gevaar dat iemand niet op tijd wegkomt, verstrikt raakt en mee de plomp ingaat, iemand van stress een hartaanval krijgt, het water zo koud is dat ze onderkoelt zijn voordat er iemand ze op komt pikken?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:52 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het lijkt me wel ongelooflijk debiel om je netten en touwen zo sterk te maken dat je boot erdoor kan kapseizen.

quote:

Nietwaar? Alsof de stenen van Greenpeace het enige is wat op de zeebodem ligt.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe debiel dat is en hoe sterk die dingen moeten zijn voor garnalenvisserij. Ben jij wel eens op zo'n boot geweest of ken jij vissers?
[..]

Ja en? Het gevaar vergroten door opzettelijk nog meer dingen neer te plempen telt dan niet ofzo?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja en? Dat rechtvaardigt niet het vernielen of vernietigen van andermans goed of mensen in gevaar brengen. De staat heeft het monopolie op geweld.
[..]

Als een schip kapseist, is er geen enkel gevaar dat iemand niet op tijd wegkomt, verstrikt raakt en mee de plomp ingaat, iemand van stress een hartaanval krijgt, het water zo koud is dat ze onderkoelt zijn voordat er iemand ze op komt pikken?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:58 schreef henkway het volgende:

[..]

Als jij in het beschermd duingebied gaat jagen en je komt met je voet in een kuil, zoiets he??

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:57 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nee, ik denk gewoon logisch. Stenen van Greenpeace op de zeebodem is niet het enige wat op de zeebodem ligt.

quote:

En het lijkt me onnodig gevaarlijk om de netten en vooral de touwen dusdanig sterk te maken dat je hele boot erdoor kapseist. Ik vraag me zelfs af of dat wel zo sterk mag zijn. Misschien een grappig voorbeeld, in de film Finding Nemo breekt het net / touw / kraan ook voordat de boot kapseist.

quote:

Het lijkt me daarmee irrelevant of ik wel of geen vissers ken en of ik wel of niet op een boot ben geweest.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:52 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het lijkt me wel ongelooflijk debiel om je netten en touwen zo sterk te maken dat je boot erdoor kan kapseizen. Nietwaar?

quote:

Alsof de stenen van Greenpeace het enige is wat op de zeebodem ligt.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, maar het risico wordt opzettelijk verhoogd.
[..]

ik wou ook Finding Nemo als voorbeeld nemen, maar ene tekenfilm als ervaring opnoemen leek me zo lullig
[..]

Nou, het lijkt mij nog steeds een steekhoudende vraag.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:04 schreef Nautilus het volgende:

[..]

Dat het gevaar van kapseizen bestaat, ligt niet aan de sterkte van de netten, maar aan de massa van het schip en de lengte van de sleeparmen. En waarom zou een visser rekening moeten houden met dit soort acties?
[..]

De zeebodem is niet egaal, maar hij zal niet bezaaid zijn met rotsblokken van twee tot drie ton. Dat weet Greenpeace zelf ook, anders was die storting helemaal niet nodig geweest. Nietwaar?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:24 schreef rutger05 het volgende:
Moet Greenpeace in Frankrijk eens proberen.

quote:

[..] In juli 1985 lag de Rainbow Warrior, het vlaggenschip van Greenpeace, in Auckland, Nieuw-Zeeland ter voorbereiding van een protestactie tegen de kernproeven die Frankrijk op het atol Mururoa wilde uitvoerden. Op 10 juli 1985 ontploften iets voor middernacht twee bommen aan boord van het schip, dat hierdoor meteen zonk.

Er viel één dode: de Nederlander Fernando Pereira, lid van de bemanning en fotograaf. Hij verdronk toen hij trachtte zijn fotomateriaal te redden uit zijn hut. De daders van deze aanslag, leden van de Franse geheime dienst, werden aangehouden en veroordeeld, maar na enkele jaren vrijgelaten. In 2005 werd bekend dat de toenmalige Franse president François Mitterrand de opdracht had gegeven voor de aanslag. [..] wiki

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:33 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, ha-ha-ha, dan pleegt misschien de Franse president wel een aanslag op het schip, zoals enkele jaren geleden. Ha-ha.
[..]

Nee, daar moet je blij mee zijn.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het risico wordt niet verhoogd, de locaties zijn namelijk bekend, net zoals andere wrakken die in de zee liggen. Een visser vergroot het risico op kapseizen pas als hij zijn touw te sterk maakt zodat het mogelijk wordt. Net zoals een visser zijn hengel kan verliezen als hij een te sterke vislijn gebruikt.
Er is daarbij niets mis met de film Finding Nemo, het is namelijk een uitstekende visualisatie.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:58 schreef henkway het volgende:

[..]

Als jij in het beschermd duingebied gaat jagen en je komt met je voet in een kuil, zoiets he??

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 14:03 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Als die kuil is gegraven door een milieujostie wel. valkuilen graven in een beschermd duingebied mag namelijk niet.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 15:02 schreef henkway het volgende:

[..]

juist en vissen in beschermd gebied ook niet

quote:

Op maandag 1 september 2008 07:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Uit eigen beweging stenen gooien en andere mensen daardoor ingevaar brengen ook niet. Of snap je het nog steeds niet?

quote:

Op maandag 1 september 2008 07:48 schreef henkway het volgende:

[..]

Nee, anders blijven ze tegen de regels in gaan, men weet waar de stenen liggen.
gewoon niet in beschermd gebied komen, en zeker niet om te vissen met sleepnetten, dan beschadig je de zeebodem

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:39 schreef rival het volgende:

[..]

dus, vis eruit halen om te voorzien in de behoefte van de mens!
of, nutteloos rotsblokken op de bodem flikkeren...

dat staat in jouw ogen gelijk?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:56 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Uhm, als dr een beroepsgroep in Nederland erg door de overheid gesaneerd is, zijn het wel de vissers.
Die activisten gooien de blokken wel zo, dat ze niet meer op goede plaats kunnen vissen, en nieuwe gebieden gaan afslepen. Het verplaatsen van het probleen dus.
En zoveel mogelijk vissen gaat niet meer op, ze hebben immers vangquota.

quote:

Op maandag 1 september 2008 20:11 schreef Red_85 het volgende:
Erodome, het is niet DAT greenpeace het doet, maar het is de manier waarop. greenpeace heeft genoeg middelen om het politiek te versnellen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Een aanslag van greenpeace op de vissers is wel geoorloofd? beetje hypocriete stelling.
Aanslag = Levensgevaarlijk = geweld
stenen op de bodem leggen om zo te hopen dat de visnetten er achter blijven hangen en de vissers gewond raken als ze toch gaan vissen = Aanslag.

Dat de slinkse milieujosties het nog steeds niet doorhebben dat ze gevaarlijk en illegaal bezig zijn snap ik niet. je brengt een ander in gevaar doormiddel van een aanslag. en geweld is niet toegestaan voor een ieder behalve als je van de overheid bent en daar toe bevoegd bent.

Wie heeft gezegd dat greenpeace daar die stenen mocht neer pleuren? NIEMAND! De Duitsers niet, de Hollanders niet. Alleen greenpeace, die zijn eigen plannen heeft en van niemand wat aantrekt. 'maar we hebben het van te voren gezegd'. mn reet, toestemming heb je alsnog niet.
[..]

Ik zie het al.. jij leeft nog in een tekenfilm wereld