BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
het is goed mogelijk dat lantaarnalen door de vleugel van een met 345Mph langsvliegend vliegtuig 'getopt' worden...quote:Op maandag 25 augustus 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Lantaarnpalen nog de verkeerde kant op ook. En lantaarna palen wat geheel niet klopt met de flightpath.
Het klopt niet met ooggetuigen. De lantaarn palen zijn geprepareerd.
effectief zou het gevolg zijn dat top van de palen recht naar beneden valt en zeer waarschijnlijk zal de basis van de palen 'afknikken' doordat deze ontworpen zijn om daar los te raken bij een eventuele aanrijding met een rond de 30km p/uur rijdende bestelbus (uit veiligheidsoverweging, zouden lantaarnpalen dan blijven staan kunnen ze zeer zware letselschade aan eventuele bestuurder aanrichten).
Het is geheel conform de wijze waarop de 5 palen gevonden zijn en vel is ermee te verklaren (inclusief bv de rook van de rechter-motor die getuugen meldden en op de beviligingscamera te zien is) die komt waarschijnlijk doordat die moto met paal 3 in aanrakling kwam.
een vliegtuig dat zo laag vliegt zal waarschijnlijk niet veel verder komen, zo laag en zo snel vliegen is een groot risico en geeneen piloot zal dan nog zonder ontzettend veel geluk zn vliegtuig kunnen redden.... echter dat is ook exact wat gebeurt is, het vliegtuig _is_ ook kort hierop in de bodem gecrashed en tegen een gebouw opgevolgen.
problem is echter als je een 'Draaiboek'-visie hebt waar je gaat dnken dat piloten een vooraf uitgedacht plan zouden moeten uitvoeren, het inderdaad een onmogelijkheid is dit te doen... geen piloot kan bewust 5 lantaarnpalen 'toppen' van de bodem....
echter, de aanvallers hadden geen bewust plan die lantaarnpalen ook te raken, het is helemaal geen onderdeel van een 'plan' maar hooguit een bijeffect dat toevallig zo liep, maar waaraan wel duidelijk te zien is wat bv de vliegroute is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op maandag 25 augustus 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
De lantaarn palen zijn geprepareerd.
Lambiek, je bent geestesziek. Ga naar een dokter.quote:Op maandag 25 augustus 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
De lantaarn palen zijn geprepareerd.
Overigens, voor degenen met een Draaiboek-visie is het natuurlijk ook iets dat ze moeten uitleggen 'wàárom' dit draaiboek kennelijk zoveel moeite deed om die lantaarnpalen te prepareren....
was de uitgedachte aanvliegroute net wat hoger geweest (een paar meter zou voldoen), was het niet nodig al die moeite te doen die lantaarnpalen te 'knakken' (wat verdomd moeilijk is, omdat het precies op datzelfde moment gebeurde én heel veel getuigen er melding van doen, inclusief zelfs een taxi die erdoor geraakt werd, en het dus op twee plekken gebeurde, zowel het inpactpunt alswel het uit de bodem gerukt worden)...
waarom heeft die draaiboek-schrijver zichzelf niet die moeite bespaart en het vlietguig dan net een paar meter hoger laten aanvliegen, en nét wat scherper laten dalen?
was de uitgedachte aanvliegroute net wat hoger geweest (een paar meter zou voldoen), was het niet nodig al die moeite te doen die lantaarnpalen te 'knakken' (wat verdomd moeilijk is, omdat het precies op datzelfde moment gebeurde én heel veel getuigen er melding van doen, inclusief zelfs een taxi die erdoor geraakt werd, en het dus op twee plekken gebeurde, zowel het inpactpunt alswel het uit de bodem gerukt worden)...
waarom heeft die draaiboek-schrijver zichzelf niet die moeite bespaart en het vlietguig dan net een paar meter hoger laten aanvliegen, en nét wat scherper laten dalen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als ze geprepareerd waren hadden ze natuurlijk ook gewoon meteen de goede kant op kunnen knakken. 
.
En welke ooggetuigen? Al die honderden die een vliegtuig in het pentagon zagen vliegen bedoel je? Of die ene die iets hóorde dat als een raket klònk?
. En welke ooggetuigen? Al die honderden die een vliegtuig in het pentagon zagen vliegen bedoel je? Of die ene die iets hóorde dat als een raket klònk?
Ik ga naar huis.
allemaal, zelfs de getuigen die niet helemaal duidelijk konden zeggen wat voor vliegtuigtype het was (er zijn ongeveer 150 bekende getuigenissen, 100 daarvan herkennen duidelijk een groot passagiersvlietguig, ongeveer 50 zijn daarover wat onzekerder, meestal mensen die het van verderaf gezien hebben), erkenden nog steeds dat het object op het moment dat het opvallend laag over Interstate 395 vloog en daarbij enkele lantaarnpalen raakte..quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:19 schreef nietzman het volgende:
Als ze geprepareerd waren hadden ze natuurlijk ook gewoon meteen de goede kant op kunnen knakken.
En welke ooggetuigen? Al die honderden die een vliegtuig in het pentagon zagen vliegen bedoel je? Of die ene die iets hóorde dat als een raket klònk?
er zijn tientallen getuigen reports, zelfs vlak na het gebeuren die dit duidelijk vermeldden... ook het extreem lage vliegpath is onbetwijfeld door alle getuigen
een eventuele preparateur zou dit dus realtime hebben moeten doen, een ware David Copperfield-trucage zou dat zijn..
zeker die taxichauffeur die getroffen werd door paal 1 en meerdere auto's op de Interstat 395 waar vlak voor hun ogen dit gebeurde, zou het vast opgevallen zijn als iemand dat 'omgetrokken' had, terwijl het gebruik van explosieven ervoor weer onmogelijk is (dat laat duidelijke sporen na).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik heb geen ooggetuigen gehoord die een vliegtuig hebben gezien die in het Pentagon knalt alleen dat witte vliegtuig wat bij WTC en ook bij Shanksville is gespot. Wat we gehoord hebben zijn ooggetuigen die in het complot zitten. Pentagon officials kan en mag niet gebruikt worden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:19 schreef nietzman het volgende:
Als ze geprepareerd waren hadden ze natuurlijk ook gewoon meteen de goede kant op kunnen knakken.
En welke ooggetuigen? Al die honderden die een vliegtuig in het pentagon zagen vliegen bedoel je? Of die ene die iets hóorde dat als een raket klònk?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
haha jullie hebben geen flauwbenul wat technisch mogelijk is. Echt, zulk vasthoudendende govt-fanatici kom je alleen nog tegen op FOK. Op de frontpage zijn al heldere en oprechtere posters. Hier zijn alleen maar (nagenoeg) trollen of gewoon flatearth-mindset posters.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 09:45 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, verspil geen moeite aan mij.
Jij bent totaal niet kritisch tegenover de verhalen die je loop te verkondingen, je negeert de vragen en opmerkingen die jou niet uitkomen, je draait er als een volleerd ballerina omheen, je hebt totaal geen besef van wat technisch mogelijk is enzovoort. Kortom, je diskwalificeert jezelf als discussiepartner en daar ga ik dan ook de discussie niet mee aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje...
er zijn 150 verschillende ooggtuigen van de pentagon-impact .. idd veel die een relatie tot het pentagon hebben, dat is niet zo vreemd, maar ook bv gewone burgers of mensen die in flatgebouwen in de omgeving die zicht hadden op het Pentagon, of mensen die op de Interstate 395 reden en waar het vliegtuig vlak ovver hen vloog...
147 getuigenissen zijn geheel conform een boeing passagiersvliegtuig, waaronder zelfs een hoop die extra informatie geven, zelfs meerdere mensen die melden dat kort voor de impact de motor een vreemd geluid maakt (uit een reconstructie blijkt dat dit zeer waarschijnlijk door impact met de derde lantaarnpaal komt).
slechts 3 getuigen melden een kleiner vliegtuig of hebben en verlsag dat niet met de theorie van een groter passagiersvliegtuig in overeen te stemmen is
er zijn 150 verschillende ooggtuigen van de pentagon-impact .. idd veel die een relatie tot het pentagon hebben, dat is niet zo vreemd, maar ook bv gewone burgers of mensen die in flatgebouwen in de omgeving die zicht hadden op het Pentagon, of mensen die op de Interstate 395 reden en waar het vliegtuig vlak ovver hen vloog...
147 getuigenissen zijn geheel conform een boeing passagiersvliegtuig, waaronder zelfs een hoop die extra informatie geven, zelfs meerdere mensen die melden dat kort voor de impact de motor een vreemd geluid maakt (uit een reconstructie blijkt dat dit zeer waarschijnlijk door impact met de derde lantaarnpaal komt).
slechts 3 getuigen melden een kleiner vliegtuig of hebben en verlsag dat niet met de theorie van een groter passagiersvliegtuig in overeen te stemmen is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
en dan creeerd het een gat waar GEEN vliegtuig in past. Tssss. Wat een bullshit gelul erom heen. Alles made up. Het is gewoonweg niet geloofwaardig dat een vliegtuig in het Pentagon kan storten. Zo zou ik als bevolking ACUUT eisen dat het Pentagon opgedoekt wordt. Wat een extreme incompetentie.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:29 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje...
er zijn 150 verschillende ooggtuigen van de pentagon-impact .. idd veel die een relatie tot het pentagon hebben, dat is niet zo vreemd, maar ook bv gewone burgers of mensen die in flatgebouwen in de omgeving die zicht hadden op het Pentagon, of mensen die op de Interstate 395 reden en waar het vliegtuig vlak ovver hen vloog...
147 getuigenissen zijn geheel conform een boeing passagiersvliegtuig, waaronder zelfs een hoop die extra informatie geven, zelfs meerdere mensen die melden dat kort voor de impact de motor een vreemd geluid maakt (uit een reconstructie blijkt dat dit zeer waarschijnlijk door impact met de derde lantaarnpaal komt).
slechts 3 getuigen melden een kleiner vliegtuig of hebben en verlsag dat niet met de theorie van een groter passagiersvliegtuig in overeen te stemmen is
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daarom moet je die oogkleppen ook afdoenquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb geen ooggetuigen gehoord die een vliegtuig hebben gezien die in het Pentagon knalt alleen dat witte vliegtuig wat bij WTC en ook bij Shanksville is gespot. Wat we gehoord hebben zijn ooggetuigen die in het complot zitten. Pentagon officials kan en mag niet gebruikt worden.
Anders blijf je je blind staren op Het Plan en hoe alles daar onderdeel van is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een leugen en loze kreten. Dat schiet niet echt op hequote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dan creeerd het een gat waar GEEN vliegtuig in past. Tssss. Wat een bullshit gelul erom heen. Alles made up. Het is gewoonweg niet geloofwaardig dat een vliegtuig in het Pentagon kan storten. Zo zou ik als bevolking ACUUT eisen dat het Pentagon opgedoekt wordt. Wat een extreme incompetentie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nu begin je wéér over iets anders .. we hadden het over de ooggetuigen die vrijwel allemaal heel duidelijk de theorie van en boeing passagiersvliegtuig onderschrijven.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dan creeerd het een gat waar GEEN vliegtuig in past. Tssss. Wat een bullshit gelul erom heen. Alles made up. Het is gewoonweg niet geloofwaardig dat een vliegtuig in het Pentagon kan storten. Zo zou ik als bevolking ACUUT eisen dat het Pentagon opgedoekt wordt. Wat een extreme incompetentie.
Zelfs het gat is geheel verklaarbaar met een impact met een sterk versterkte muur (die behoorlijk gepantserd was en een vliegtuig dat met 345 Mph tegen die muur opvliegt ...
het gat dat je ziet is exact de omtrek van het 'vaste gedeelte, de vleugels waren geen partij tegen de muur, met uitzondering van de motoren (die idd wel extra gaten in de tweede en derde ring veroorzaakten)..
Hou nu op met het ontwijken van ale het bewijsmateriaal dat jouw vooropgestelde mening _niet_ onderschrijft... maar probeer dan je meening daarmee in overeenstemming te komen zonder te vervallen in je 'riedeltje' dat dan opeens ales in scene gezet zou zijn of gemanipuleerd ..
Wat voor mening je over millitarisme of het amrikaanse leger verder hebt vind ik al helemaal niet interssant voor waarheidsbevinding.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nu begin je wéér over iets anders .. we hadden het over de ooggetuigen die vrijwel allemaal heel duidelijk de theorie van en boeing passagiersvliegtuig onderschrijven.
Zelfs het gat is geheel verklaarbaar met een impact met een sterk versterkte muur (die behoorlijk gepantserd was en een vliegtuig dat met 345 Mph tegen die muur opvliegt ...
het gat dat je ziet is exact de omtrek van het 'vaste gedeelte, de vleugels waren geen partij tegen de muur, met uitzondering van de motoren (die idd wel extra gaten in de tweede en derde ring veroorzaakten)..
Hou nu op met het ontwijken van ale het bewijsmateriaal dat jouw vooropgestelde mening _niet_ onderschrijft... maar probeer dan je meening daarmee in overeenstemming te komen zonder te vervallen in je 'riedeltje' dat dan opeens ales in scene gezet zou zijn of gemanipuleerd ..
Wat voor mening je over millitarisme of het amrikaanse leger verder hebt vind ik al helemaal niet interssant voor waarheidsbevinding.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
er zijn inderdaad enkel getuigen die beweerden geen vliegtuig gezien te hebben...
die zijn echter zwaar in de minderheid ...
hier een link naar een conspiray-site, dus een site van mensen die geloven in allerhande 'complotten' en die een overzicht van een hele hopp getuigenissen geven (ik neem aan dat je niet gaat vertellen dat die consipary-site ook deelmaakt van het complot)
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
er staan enkele mensen die het vergelijken met een 'missile' vooral gezien de snelheid echter vrijwel iedereen op één na (Lon Rains erdacteur van Space news, die aangeeft het object zelf niet gezien te hebben en enkel vanaf de snelweg zich rotschrok van wat er hel snel over hem heenvloog) geeft aan het idee van een 'missile' te hebben..
Overigens, van de mensen die een raket-geluid of relateerden aan 'missiles' meenden te horen zijn evengoed de meerderheid werknemers van het pentagon
die zijn echter zwaar in de minderheid ...
hier een link naar een conspiray-site, dus een site van mensen die geloven in allerhande 'complotten' en die een overzicht van een hele hopp getuigenissen geven (ik neem aan dat je niet gaat vertellen dat die consipary-site ook deelmaakt van het complot)
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
er staan enkele mensen die het vergelijken met een 'missile' vooral gezien de snelheid echter vrijwel iedereen op één na (Lon Rains erdacteur van Space news, die aangeeft het object zelf niet gezien te hebben en enkel vanaf de snelweg zich rotschrok van wat er hel snel over hem heenvloog) geeft aan het idee van een 'missile' te hebben..
Overigens, van de mensen die een raket-geluid of relateerden aan 'missiles' meenden te horen zijn evengoed de meerderheid werknemers van het pentagon
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ach. als er een paar kapers lopen met alleen stanleymessen, en daarmee dreigen, dan maakt Lambiekje ook zijn luier vol.
Of zal die dan de held zijn?
Er is een spreekwoord waarin een strohalm voorkomt, en ook iets van "laatste stuiptrekkingen" , en deze zie ik slaan op Lambiekje.
Ow nog dit Lambiekje....heb je het patent op de woorden dom en onwetend of doe je gewoon je naam eer aan?
Of zal die dan de held zijn?
Er is een spreekwoord waarin een strohalm voorkomt, en ook iets van "laatste stuiptrekkingen" , en deze zie ik slaan op Lambiekje.
Ow nog dit Lambiekje....heb je het patent op de woorden dom en onwetend of doe je gewoon je naam eer aan?
Daarom ben je racist geworden, omdat ze racisme op school een schande vonden.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Kijk, een leugen.quote:De Bin Ladens kregen een vrijbrief om het land te ontvluchten binnen 2 a 3 dagen. Niks en niemand wereldwijd kon vliegen naar of uit USA. Maar de Bin Ladens konden met speciale vluchten het land verlaten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Idd, hoe triest kan men het verzinnenquote:Op maandag 25 augustus 2008 15:52 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe fucking triest kan men het verzinnen. 31 jaar lang is er geen vliegtuig gekaapt.
Dat is wel heel triest ja...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961
Vooral die is toch wel erg aangrijpend. Veel doden en beelden van de crash. Laat ook zien hoe kansloos een landing op water helaas is...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961
Vooral die is toch wel erg aangrijpend. Veel doden en beelden van de crash. Laat ook zien hoe kansloos een landing op water helaas is...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe schandaliger de leugen, hoe meer hij zal geloven? Ik wist dat die Hitler niet goed snik was, maar dit is wel geweldige wartaal.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:52 schreef Lambiekje het volgende:
En vergeet Hitlers uitspraak niet...how more outrageous the lie the more it will believe.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij was het Goebbels die die uitspraak heeft gedaan. Beetje uit context getrokken ook.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Hoe schandaliger de leugen, hoe meer hij zal geloven? Ik wist dat die Hitler niet goed snik was, maar dit is wel geweldige wartaal.
bronquote:If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.
Wordt ook wel toegewezen aan Lenin trouwens
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2008 18:30:45 ]
Je hebt gelijk, denk ik. De volgende uitspraak was van Hitler:
quote:Israelische Zionists betrokkenheid is toch wel een evidentie
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
en dat een groot deel van de mensheid deze absurde, official crap gelooft, is een bewijs voor Hitlers stelling:quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eén ding. 19 kapers uit Saoedie Arabië, die met stanleymessen een stel vliegtuigen overmeesteren en complete doorgang krijgen van alle mogelijke instellingen binnen het luchtruim is niet haalbaar. Een helemaal als je het afzet tegen de anomaliteiten en circumstantial evidence wat de officiele complot gewoon compleet weglaat.
Osama wordt geheel niet gezocht voor zijn zogenaamde betrokkenheid en vervolgens gaan wij , USA en NAVO, Irak aanvallen. I don't get it. Het is zo far feched, outrageous and ridiculous wat het officiele complot voor moet stellen. Dat is met geen mogelijkheid te rijmen met wat er gebeurd is en wie er bij profijt heeft gehad. Ik kan er niet bij dat mensen voor dat onzinnige 19 stanleymes-crap verhaaltje gaan.
'Hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker je ermee wegkomt..'
Huig
Aha, Vlijmscherp herhaalt het nog even voor de mensen die het nog niet gezien hadden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ondertussen is niets plausibeler dan een aanval op Irak beramen, duizenden landgenoten vermoorden om een casus belli te verkrijgen, en op de proppen komen met een lijst van daders die voornamelijk Saoediers bevat. Daar kan Hitler nog wat van leren, met z'n zogenaamde aanval van Polen op Duitsland. Hij had eigenlijk een stel Italianen de schuld moeten geven.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
met een kleine correctie, Hitler schreef dat in Mein Kamp niet zo kort en pakkend; dat kon hij (of rudolph Hess) niet zo goed...quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
en dat een groot deel van de mensheid deze absurde, official crap gelooft, is een bewijs voor Hitlers stelling:
'Hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker je ermee wegkomt..'
de betreffende vermeende uitspraak van Hitler is een twee alinea's durende rant in ellenlange zinnen over dat de Joden met de allergrootste leugens wegkomen, omdat het publieek maar niet wil zien hoe 'slecht die Joden eigenlijk zijn'.
Hoe groter de leugen, des te makkelijker de Joden ermee wegkomen', is eerder een beknopte samenvatting van die twee alinea's (of voor mijn part het hele boek, veel verder komt dat ook al niet, Hitler had nogal oogkleppen voor en herhaalde vooral zijn eigen persoonlijke versie van wat hij 'waarheid' vond)
misschien niet zo'n erg groot verschil met hoe bepaalde mensen hier denken en zich uitten, maar toch.
Oorspronkelijk zou de titel van dat boek de door Hitler bedachte titel 'Viereneenhalf jaar van strijd tegen de Leugens, Vaagheid en Lafheid van de meeste Mensen." heetten, de uitgever vond dat een klote titel die onverkoopbaar was en wilde het enkel uitgeven onder de verkortte titel 'mijn strijd' ... blijft die titel nu nog mooit open voor de biografie van lambiekje
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom is het toch dat complotaanhangers altijd bepaalde frases aanhalen om voor henzelf te bevestigen dat ze gelijk hebben?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
en dat een groot deel van de mensheid deze absurde, official crap gelooft, is een bewijs voor Hitlers stelling:
'Hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker je ermee wegkomt..'
Goebbels' "If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it."
Ghandi's "First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you."
Roosevelt's "In politics there are no coincidences."
Deze 3 uitspraken worden constant aangehaald door complotters, hoewel ze zelf nauwelijks begrip hebben in welke context je deze uitspraken moet zien en hoe het vaak meer op henzelf slaat dan op degene waarop ze het proberen te betrekken. Zelfs als ze volledig feitenvrij zijn rechtvaardigen ze hun eigen waanbeelden door één of meerdere van deze kreten aan te halen. Heel apart.
Wie ben ik om te zeggen wat 'n mens als jij wel of niet verwarrend vind.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 09:10 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dan ben je het vast wel met mij eens dat het wel erg verwarrend is als mensen zoveel mogelijk alternatieven voor de officiele uitleg verzinnen terwijl ze niet eens kijken of die alternatieven uberhaupt wel haalbaar en realitisch zijn.
Ik vind de leugens en het verzwijgen van feiten door wereldleiders en de milltaire top veel verwarrender, helemaal omdat ze er bijna altijd ongestraft mee wegkomen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
nog erger ze krijgen er een nobelprijs voor vrede mee.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wie ben ik om te zeggen wat 'n mens als jij wel of niet verwarrend vind.
Ik vind de leugens en het verzwijgen van feiten door wereldleiders en de milltaire top veel verwarrender, helemaal omdat ze er bijna altijd ongestraft mee wegkomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zeg Lambiekje, hoe kan het nou dat de CIA allerlei technische hoogstandjes kan uithalen in een tijdsbestek van een paar uur, maar niet even wat bewijs in elkaar flanst tegen Saddam?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:After this extensive research, RIDS has been unable to locate any FBI records responsive to your request. RIDS’ search efforts included verification by the responsible FBIHQ operational division that because the identity of the three hijacked aircraft has never been in question by the FBI, NTSB or FAA.
http://www.infowars.com/?p=886&cp=1
Hoe kan het nou dat ze die gegevens niet meer hebben, of is dit 'n hoax?
Verwarrend.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat heb ik al beantwoord. Het was gewoon arrogantie, dat we dat ook wel gewoon slikken. Het is toch al sowieso absurd om Saddam aan te vallen uit naam van 911?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:36 schreef Apropos het volgende:
Zeg Lambiekje, hoe kan het nou dat de CIA allerlei technische hoogstandjes kan uithalen in een tijdsbestek van een paar uur, maar niet even wat bewijs in elkaar flanst tegen Saddam?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.911blogger.com/node/16089quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hoe kan het nou dat ze die gegevens niet meer hebben, of is dit 'n hoax?
[ afbeelding ]
Verwarrend.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij was het Goebbels die die uitspraak heeft gedaan. Beetje uit context getrokken ook.
[..]
bron
Wordt ook wel toegewezen aan Lenin trouwens
If you tell a big enough lie and tell it frequently enough, it will be believed.
Adolf Hitler
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/adolf_hitler.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat verklaard waarom jij en Lambiekje zo vast houden aan die idiote complot verhalen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
en dat een groot deel van de mensheid deze absurde, official crap gelooft, is een bewijs voor Hitlers stelling:
'Hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker je ermee wegkomt..'
Wat dat betreft kan die uitspraak net zo goed tegen jullie werken.
Grotere leugens en verzinsel, die jullie maar blijven herhalen, ben ik nog nooit tegengekomen.
Sterker nog; ze versterken zelf de theorie door allerlei enorme uit context getrokken theorietjes en verhalen samen te smelten tot een ENORM GROOT COMPLOT TEGEN DE WERELD!! want dat is namelijk veel geloofwaardiger dan het officiele verhaal.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:08 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat verklaard waarom jij en Lambiekje zo vast houden aan die idiote complot verhalen.
Wat dat betreft kan die uitspraak net zo goed tegen jullie werken.
Grotere leugens en verzinsel, die jullie maar blijven herhalen, ben ik nog nooit tegengekomen.
Nou ben ik van mezelf sceptisch over zowel het officiele verhaal als de complotten, maar de complottheorie slaat toch werkelijk waar wel alles; wat daar soms verondersteld wordt en voor waarheid wordt aangenomen, om het maar niet te hebben over enorme grote blunders, dat is niet normaal meer.
En toch wordt die theorie als heilig ervaren; als je daar als scepticus tegenin gaat, dan ben je al snel "een van hun", en wordt je waarschijnlijk betaald door de overheid om dit soort dingen te debunken.
Verder is het erg frappant dat er nog steeds mensen zijn die blindelings youtube filmpjes geloven boven officiele rapporten, net alsof Youtube de waarheid bevat.
Het is tegenwoordig zo simpel een filmpje in elkaar te flansen met allerlei leuke pixels en vreemde voorwerpen die in een bepaalde hoek uitvergroot zijn, waardoor het lijkt op een UFO of een Raket of whatever. Dat mensen dat klakkeloos voor waar aannemen zonder enig onderzoek te doen naar de herkomst van de bron stoort mij nog het meest. Dit zijn ook de mensen die de arrogantie hebben om andere mensen met een andere visie en kijk op dingen voor dom uit te maken.
Voor mij is het comissionreport "de Bijbel" die ter discussie staat, daar draait het om.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:15 schreef Scorpie het volgende:
En toch wordt die theorie als heilig ervaren;
Er bestaat mbt 9-11 niet zoiets als " de complottheorie ".
En ja sommigen films op You Tube bevatten de waarheid zoals die door de makers ervaren wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 27-08-2008 10:05:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En wie is meneer Graeme Macqueen? Hij is een professor in wat?
Hij is zelf een fanatieke aanhanger van de theorie dat de US erachter zat:
http://www.agoracosmopoli(...)007/03/23/01417.html
Lekker objectieve bron, if you ask me.
Owja, en hij baseert zijn conclusies voornamelijk op wat hij op Internet las:
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2008 09:38:55 ]
Hij is zelf een fanatieke aanhanger van de theorie dat de US erachter zat:
http://www.agoracosmopoli(...)007/03/23/01417.html
Lekker objectieve bron, if you ask me.
Owja, en hij baseert zijn conclusies voornamelijk op wat hij op Internet las:
quote:I'd tinkered with the issue by reading long pieces on the internet late at night but I hadn't really done my homework.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2008 09:38:55 ]
Welke grote fouten staan er dan in het commissie report?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Voor mij is het comissionreport "de Bijbel" die ter discussie staat. Daar draait het om.
Er bestaat mbt 9-11 niet zoiets als " de complottheorie ".
En ja sommigen films op You Tube bevatten de waarheid zoals die door de makers ervaren word.
Tot nu toe heb ik alleen maar fouten in details aangedragen zien worden in 9/11 discussies. Niemand kan zeggen waarom de grootste en belangrijkste conclusies fout zijn.
Wat is volgens jou dan de belangrijkste conclusie en daaruit voorkomende aanbeveling dan ?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Welke grote fouten staan er dan in het commissie report?
Tot nu toe heb ik alleen maar fouten in details aangedragen zien worden in 9/11 discussies. Niemand kan zeggen waarom de grootste en belangrijkste conclusies fout zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Persoonlijk ben ik geen blind volger van welk rapport dan ook. Ik basseer mijn mening ook niet op 1 ding, ik pak van alles wat er over 9/11 bekend is datgene wat ik het meest logisch en verklaarbaar vind.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan de belangrijkste conclusie en daaruit voorkomende aanbeveling dan ?
Dat commissie rapport heb ik al jaren terug een keer gelezen en ik weet niet goed meer wat er instaat maar ik heb geen schokkende dingen gezien.
Jij stelt het rapport ter discussie, dan ben ik wel benieuwd welke schokkende dingen jij gezien hebt in dat rapport. Dan bij voorkeur zaken die er echt toe doen. Dat gezeur over details heeft toch geen zin.
Hitler sprak geen engels en zelfs in het duits heeft hij dit nooit zo gezegd.....quote:Op woensdag 27 augustus 2008 08:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
If you tell a big enough lie and tell it frequently enough, it will be believed.
Adolf Hitler
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/adolf_hitler.html
die pakkende 'quote' is een verzonnen samenvatting van twee alinea's uit 'Mein Kampf'
voor jouw plezier in het engelse vertaald (duitse originele quotes van hitler zijn lastig te vinden, zelfs Wikipedia haalt ze weg als er te lange stukken gequote worden, een dat is nu net en eigenschap van hitler's schrijfstijl dat hij verdom weinig zegt, maar daarvoor wel meerdere alinea en volop bijzinnen nodig heeft).
De totale Hitler Quote uit Hoofdstuk 10 van Mein Kampf:
de quote zegt imho eerder een hoop over het negatieve en verzuurde mensbeeld van ons Adolfje, die had net wat meer knuffeltjes van zn mams moeten hebben.quote:But it remained for the Jews, with their unqualified capacity for falsehood, and their fighting comrades, the Marxists...by placing responsibility for the loss of the World War on the shoulders of Ludendorff they took away the weapon of moral right from the only adversary dangerous enough to be likely to succeed in bringing the betrayers of the Fatherland to Justice. All this was inspired by the principle— which is quite true in itself — that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Oh ja ga vooral niet op de inhoud in, maar begin met de boodschapper te ridiculiseren.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:36 schreef Scorpie het volgende:
En wie is meneer Graeme Macqueen? Hij is een professor in wat?
Hij is zelf een fanatieke aanhanger van de theorie dat de US erachter zat:
http://www.agoracosmopoli(...)007/03/23/01417.html
Lekker objectieve bron, if you ask me.
Owja, en hij baseert zijn conclusies voornamelijk op wat hij op Internet las:
[..]
Hij baseert zijn conclusie imo vnl op de waarnemingen van 503 oogetuigen.
Over objectieve bronnen gesproken, wel 's gekeken naar de samenstelling van de 9-11 comissie ?
Lijkt me ietsje ingrijpender en belangrijker dan de objectiviteit van de maker van 'n You Tube filmpje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sorry hoor, mij rest enkelquote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:11 schreef Houtworm het volgende:
Dat commissie rapport heb ik al jaren terug een keer gelezen en ik weet niet goed meer wat er instaat maar ik heb geen schokkende dingen gezien.
Ik ga over iets discuseren waarvan je de inhoud nauwelijks kent? 
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Weer die uitvluchten en 'bomen' in de weg gooien. Volgens mij wil jij uberhaupt geen discussie en alleen maar verwarring zaaien.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sorry hoor, mij rest enkel
Zeg maar gewoon waar de grote fouten zitten in het commissie rapport, dan halen we dat rapport en andere zaken erbij.
Ik ben bekend met de inhoud, maar ik ben niet liev geweestquote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sorry hoor, mij rest enkel
Les 1 is dat je altijd de bron kritisch moet bekijken. Daarna kan je over de inhoud discussieren.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oh ja ga vooral niet op de inhoud in, maar begin met de boodschapper te ridiculiseren.
Hij baseert zijn conclusie imo vnl op de waarnemingen van 503 oogetuigen.
Over objectieve bronnen gesproken, wel 's gekeken naar de samenstelling van de 9-11 comissie ?
Lijkt me ietsje ingrijpender en belangrijker dan de objectiviteit van de maker van 'n You Tube filmpje.
Ik kan helaas niet het hele filmpje hier bekijken, maar heeft hij 503 ooggetuigen geinterviewd?
quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjesss mina dat mensen nog steeds die lulkoek onzin verkonding. Larry heeft zich gewoon verlult. PUNT.
