Dank.
P.S. Koos, ik schrijf dit naar aanleiding van Wegmisbruikers, met je snobistisch gedrag dat je perse je zegje moet hebben in zulke programmas, waardoor bijna Blik Op De Weg van de buis was, omdat je je zegje daar niet mocht doen, en daardoor de samenwerking wilde beeindigen.
Tieft. Op.
Wat je bovendien ook vaak ziet is dat iemand 160 rijdt over een 120 stuk (vaak leeg en absoluut geen gevaar vormt voor iemand anders), bij een 100 stuk terecht komt, net zo leeg als het 120 stuk, en dus met 160 blijft doorrijden, en dus zijn rijbewijs kwijt is. Dit is exact wat ik bedoel met relativeren.
en bij het inhalen met 2 km ruimte en 83 kmh ook gevaarlijke capriolen uithalend
Die ene politieagent irriteert me nu echt al maanden. Iedere keer als ie iemand langs de kant zet: "Meneer/ mevrouw, ik wil u graag even confronteren met uw rijgedrag." Op de een of andere manier wekt dit bij mij al iets negatiefs op tegen die man en ik kan me best voorstellen dat als hij zo iemand benaderd die al niet echt een goed humeur heeft dat ie binnen no time ruzie heeft.
In die aflevering van vanavond haalt ie dan ook nog eens een vluchtstrookrijder van de weg. Die man heeft al meerdere keren gezegd van: Ja ik ben fout. Had het niet moeten doen. Ik weet het etc. En hij blijft maar doordrammen hoe slecht en gevaarlijk die wel niet bezig was.
Die man beaamd het toch?! Geef m zn boete en laat m verder gaan. Hij is echt alleen agressie aan het uitlokken op deze manier.
quote:Ook dat, net een Alfa 147 die 138 reed waar 120 mocht tot de werkzaamheden, oh nee, een levensgevaarlijke mongool die een enorm gevaar vormt voor de samenleving, snel, gegen die mauer met die egoistische eikel!Op zondag 24 augustus 2008 21:09 schreef densmee het volgende:
iedereen die 2 km per uur te hard rijdt is natuurlijk ook levensgevaarlijk bezig
en bij het inhalen met 2 km ruimte en 83 kmh ook gevaarlijke capriolen uithalend
quote:Inderdaad, en hij is maar al te blij dat-ie z'n 'voordringen in de supermarktrij'-voorbeeld tweemaal kan gebruiken vanavond.Op zondag 24 augustus 2008 21:18 schreef Jill-RMC het volgende:
Mag ik meteen ff aanhaken:
Die ene politieagent irriteert me nu echt al maanden. Iedere keer als ie iemand langs de kant zet: "Meneer/ mevrouw, ik wil u graag even confronteren met uw rijgedrag." Op de een of andere manier wekt dit bij mij al iets negatiefs op tegen die man en ik kan me best voorstellen dat als hij zo iemand benaderd die al niet echt een goed humeur heeft dat ie binnen no time ruzie heeft.
In die aflevering van vanavond haalt ie dan ook nog eens een vluchtstrookrijder van de weg. Die man heeft al meerdere keren gezegd van: Ja ik ben fout. Had het niet moeten doen. Ik weet het etc. En hij blijft maar doordrammen hoe slecht en gevaarlijk die wel niet bezig was.
Die man beaamd het toch?! Geef m zn boete en laat m verder gaan. Hij is echt alleen agressie aan het uitlokken op deze manier.
Hij heeft volgens mij nogsteeds niet door wat-ie nou verkeerd heeft gedaan. 
quote:idd. en wel een prent van 240, direct te betalen. Echt een hoop geld....Op zondag 24 augustus 2008 21:26 schreef Koploperkopper het volgende:
De politie kan zich ook lekker duidelijk maken bij die Duitser zeg.
Houd je aan de regels, heb je nergens last van.
quote:Oh dat is ook weer zo'n mooie zeg. Prachtig.Op zondag 24 augustus 2008 21:39 schreef RemcoDelft het volgende:
TS heeft duidelijk niet door dat Koos Spee een van de weinige ambtenaren is die gehaat is (bij overtreders!) omdat-ie z'n werk goed doet!
Houd je aan de regels, heb je nergens last van.
quote:Dan is het een erg domme Duitser: een auto afsnijden op de vluchtstrook en dan het amateur-toneeltje uithangen van: ich hab es nicht gewusst...Op zondag 24 augustus 2008 21:26 schreef Koploperkopper het volgende:
De politie kan zich ook lekker duidelijk maken bij die Duitser zeg.
Volkomen terecht krijgt hij een boete ! natuurlijk wist ie wel waarom hij aan de kant werd gezet!
quote:Is dat je beste "argument"Op zondag 24 augustus 2008 21:39 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Oh dat is ook weer zo'n mooie zeg. Prachtig.
Die camerageile agenten wilden zó graag dat hij de beelden bekeek... "Meneer, ik nodig u uit in de auto, bekijk dan de videobeelden even die we van u hebben gemaakt."
Toen hij bleef volhouden dat hij ze niet wilde zien, en op zijn plaats bleef zitten werden ze zenuwachtig... Schitterend
quote:Ik heb gewoon geen zin om aan je uit te leggen dat een goede dosis gezondverstand gebruiken prettiger werkt voor iedereen.
quote:Voel je je Calimero? Want zij zijn groot en ze pesten je met verkeersveiligheid?Op zondag 24 augustus 2008 21:48 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Ik heb gewoon geen zin om aan je uit te leggen dat een goede dosis gezondverstand gebruiken prettiger werkt voor iedereen.
quote:Jij zou dus iemand bekeuren die door rood loopt, 's nachts om 3 uur op een overzichtelijke weg waar niemand of niets aankomt? Puur en alleen maar omdat je je maar aan de wet te houden hebt?Op zondag 24 augustus 2008 21:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voel je je Calimero? Want zij zijn groot en ze pesten je met verkeersveiligheid?
quote:Verkeersveiligheid is niet aan de orde. Iemand is geen crimineel bij 20 kilometer te hard rijden, zoals het in dit programma wel moet lijken.Op zondag 24 augustus 2008 21:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voel je je Calimero? Want zij zijn groot en ze pesten je met verkeersveiligheid?
Als het met verkeersveiligheid te maken had, dan was er geen gezeur.
Koos Spee is gewoon een regelnicht, die het verschil tussen theorie en praktijk niet kan bevatten.
Vooral ook als ze een Ferrari/Porsche oid gaan pakken, wordt het helemaal aangekondigd alsof het iets heel spectaculairs is
Wat denk je dan? "Haha, lul met je veel te mooie auto, word je even flink genaaid hahaha."
quote:Op zondag 24 augustus 2008 21:55 schreef TeChNo2 het volgende:
de meeste mensen die worden getoond in dat programma zijn wel degelijk asociale bestuurders die echt gevaren op de weg zijn. die argumenten van "het was midden in de nacht" en "er was verder niemand op de weg" zijn zooo 2007. Gokje: TS heeft een golfje gti uit 1999 of anders wel een seat leon (oh en een petje op waarschijnlijk)
Je klinkt gefrustreerd.als je te hard rijd, krijg je een boete: betalen en niet zeuren, klaar.
quote:Lees nu het topic eens door.Op zondag 24 augustus 2008 21:58 schreef TeChNo2 het volgende:
nee boor, moe van types zoals jij die denken dat de weg alleen maar voor hen is... (oh enne zat ik er erg ver naast qua jaartal ?).
als je te hard rijd, krijg je een boete: betalen en niet zeuren, klaar.
quote:Ik vind 1 keer wel voldoende, meer dan dat zelfs.Op zondag 24 augustus 2008 21:59 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Lees nu het topic eens door.
quote:Dan kan ik je een cursus begrijpend lezen aanraden.Op zondag 24 augustus 2008 22:00 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vind 1 keer wel voldoende, meer dan dat zelfs.
quote:Te hard rijden op een gevaarlijk punt en je hebt gelijk. Een aantal kilometers te hard op een overzichtelijk, duidelijk punt, waarom?Op zondag 24 augustus 2008 21:58 schreef TeChNo2 het volgende:
nee boor, moe van types zoals jij die denken dat de weg alleen maar voor hen is... (oh enne zat ik er erg ver naast qua jaartal ?).
als je te hard rijd, krijg je een boete: betalen en niet zeuren, klaar.
quote:Of:Op zondag 24 augustus 2008 21:19 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Inderdaad, en hij is maar al te blij dat-ie z'n 'voordringen in de supermarktrij'-voorbeeld tweemaal kan gebruiken vanavond.
Heeft u kinderen?
Nee? Bent u getrouwd?
Ook niet........stel u voor dat een familielid dringend hulp nodig heeft.... enzovoort.
Dat zoeken naar voorbeelden...
quote:Ja, dat was mooi.Op zondag 24 augustus 2008 22:05 schreef vannelle het volgende:
[..]
Of:
Heeft u kinderen?
Nee? Bent u getrouwd?
Ook niet........stel u voor dat een familielid dringend hulp nodig heeft.... enzovoort.
Dat zoeken naar voorbeelden...
quote:en wie bepaald er of het punt overzichtelijk duidelijk en veilig is...iedereen op zijn/haar eigen kundige wijze, dat is natuurlijk niet te doen. Ik bedoel alleen maar te ze zeggen dat als je te hard rijdt en dus weet dat je het risico bewust neemt dat je een boete oploopt of erger, dan niet moet gaan zitten zeuren dat meneer Spee de pik op je heeft; als je zo baalt van zo'n boete, rijdt dan minder hard.Op zondag 24 augustus 2008 22:03 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Te hard rijden op een gevaarlijk punt en je hebt gelijk. Een aantal kilometers te hard op een overzichtelijk, duidelijk punt, waarom?
ik rijd heus ook wel eens te hard (en wellicht is dat een understatement) maar zeuren over een snelheidsboete is gewoon erg flauw.
quote:Besef je wel wat het verschil is in snelheid tussen iemand die 100 km/uur rijdt en zo'n mallot die 160 rijdt? Gaat er iemand onverwacht, ten onrechte naar links, dan ben je snel het haasje. Je hebt je gewoon te houden aan de verkeersregels, óf je moet niet zeiken als je ze willens en wetens breekt en betrapt wordt door oom agent...Op zondag 24 augustus 2008 21:06 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat je bovendien ook vaak ziet is dat iemand 160 rijdt over een 120 stuk (vaak leeg en absoluut geen gevaar vormt voor iemand anders), bij een 100 stuk terecht komt, net zo leeg als het 120 stuk, en dus met 160 blijft doorrijden, en dus zijn rijbewijs kwijt is. Dit is exact wat ik bedoel met relativeren.
Dat gejank altijd...
quote:Roemeen.Op zondag 24 augustus 2008 21:26 schreef Koploperkopper het volgende:
De politie kan zich ook lekker duidelijk maken bij die Duitser zeg.
quote:Ik heb het dan ook over leeg, elders is het ook gewoon onverantwoord.Op zondag 24 augustus 2008 22:10 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Besef je wel wat het verschil is in snelheid tussen iemand die 100 km/uur rijdt en zo'n mallot die 160 rijdt? Gaat er iemand onverwacht, ten onrechte naar links, dan ben je snel het haasje. Je hebt je gewoon te houden aan de verkeersregels, óf je moet niet zeiken als je ze willens en wetens breekt en betrapt wordt door oom agent...
Dat gejank altijd...
quote:Ja, inderdaad ben je een rasmongool als je zoveel te hard rijdt bij wegwerkzaamheden, het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat er een wegwerker omver wordt gereden...Op zondag 24 augustus 2008 21:19 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Ook dat, net een Alfa 147 die 138 reed waar 120 mocht tot de werkzaamheden, oh nee, een levensgevaarlijke mongool die een enorm gevaar vormt voor de samenleving, snel, gegen die mauer met die egoistische eikel!
quote:Ja absoluut zonder er een seconde over na te denken. Die eeuwige voorbeelden over overzichtelijke wegen die midden in de nacht leeg zijn hangt me ook de keel uit. Wie bepaalt er dat een weg overzichtelijk is? Waarom denk je dat ze die maximumsnelheid verzonnen hebben?Op zondag 24 augustus 2008 21:52 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Jij zou dus iemand bekeuren die door rood loopt, 's nachts om 3 uur op een overzichtelijke weg waar niemand of niets aankomt? Puur en alleen maar omdat je je maar aan de wet te houden hebt?
quote:Wat is leeg?Op zondag 24 augustus 2008 22:12 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over leeg, elders is het ook gewoon onverantwoord.
Als er maar tien auto's rijden? En als één van die auto's nu ergens van schrikt op het moment dat je er vlak achter rijdt en naar links duikt?
Hoezo denken mensen die structureel veel te hard rijden toch altijd precies te weten wat een ander gaat doen? Je bent goddomme niet alleen op de weg...
Duidelijk.
Nog even 1 commentaar; wie bepaald of iets overzichtelijk en ongevaarlijk is; je gezonde verstand, er bestaat ook nog zoiets namelijk.
Dat is alles wat ik er verder nog aan kwijt wilde.
quote:heeft iemand het opgenomen?Op zondag 24 augustus 2008 21:12 schreef Rosbief het volgende:
HEB HET helAAs niet kunnen zien vandaag, m'n videoriekorder waskapot.
in dat tv-programma komen trouwens akelig wat mensen voor die "met hun gezonde vesrtand rijden" terwijl ze gewoon levensgevaarlijk bezig zijn, dus ik vertrouw liever op de verkeersregels dan hun gezonde verstand...
quote:Nee, dat rij ik niet. En twee heb ik niet gezegd dat de bestuurders in deze aflevering hun gezonde verstand gebruikten. Eigenlijk mijn enige doel was de overdrevenheid van het commentaar tentoon te stellen, want dat is in mijn ogen dan ook gewoon hilarisch.Op zondag 24 augustus 2008 22:23 schreef TeChNo2 het volgende:
Toch ben ik benieuwd of TS een golfje (gti) heeft of een Seat leon ...
in dat tv-programma komen trouwens akelig wat mensen voor die "met hun gezonde vesrtand rijden" terwijl ze gewoon levensgevaarlijk bezig zijn, dus ik vertrouw liever op de verkeersregels dan hun gezonde verstand...
quote:Nooit gedacht dat ik het nog eens zou zijn met iemand die een trein in z'n avatar heeft.Op zondag 24 augustus 2008 22:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Het is duidelijk dat er mensen zijn met een andere mening dan die van mij, en dat mag. Ik kan jullie niet overtuigen, jullie zijn overtuigt van jullie eigen gelijk, en ik over die van mij. Ik vind alleen persoonlijk dat je op 3 manieren kunt rijden, keurig netjes volgens de regels, met een gezond verstand, en als een idioot. Persoonlijk zie ik graag nummer 2, jullie zien graag nummer 1.
Duidelijk.
Nog even 1 commentaar; wie bepaald of iets overzichtelijk en ongevaarlijk is; je gezonde verstand, er bestaat ook nog zoiets namelijk.
Dat is alles wat ik er verder nog aan kwijt wilde.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 22:26 schreef vannelle het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat ik het nog eens zou zijn met iemand die een trein in z'n avatar heeft.
Ik heb niets met treinen verder.quote:Hoezo? Ik vind 't niet erg om te discussieren hoor, daar zijn forums immers voor.Op zondag 24 augustus 2008 22:27 schreef TeChNo2 het volgende:
zeg dat dan meteen...
quote:Absoluut.
quote:SBS heeft het voor je opgenomenOp zondag 24 augustus 2008 21:12 schreef Rosbief het volgende:
HEB HET helAAs niet kunnen zien vandaag, m'n videoriekorder waskapot.
quote:Dus met andere woorden, als jij het met je gezonde verstand prima vind, dan moeten we het allemaal prima vinden omdat jij met je gezonde verstand bedacht hebt dat de regels anders zijn voor jou dan voor de rest van de wereld?Op zondag 24 augustus 2008 22:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Het is duidelijk dat er mensen zijn met een andere mening dan die van mij, en dat mag. Ik kan jullie niet overtuigen, jullie zijn overtuigt van jullie eigen gelijk, en ik over die van mij. Ik vind alleen persoonlijk dat je op 3 manieren kunt rijden, keurig netjes volgens de regels, met een gezond verstand, en als een idioot. Persoonlijk zie ik graag nummer 2, jullie zien graag nummer 1.
Duidelijk.
Nog even 1 commentaar; wie bepaald of iets overzichtelijk en ongevaarlijk is; je gezonde verstand, er bestaat ook nog zoiets namelijk.
Dat is alles wat ik er verder nog aan kwijt wilde.
Goddank dat sommige mensen nog wél gezond verstand gebruiken ipv. regels die soms nutteloos zijn als schaapjes op te volgen.
quote:De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.Op zondag 24 augustus 2008 23:26 schreef vannelle het volgende:
De regels zijn gewoon niet altijd met gezond verstand gemaakt.
Goddank dat sommige mensen nog wél gezond verstand gebruiken ipv. regels die soms nutteloos zijn als schaapjes op te volgen.
Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.
quote:Hahahahaaa, jij hebt nog een ideaalbeeld van ambtenaren.Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.
Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.
Kerel, in het verkeer altijd aanpassen aan de omstandigheden of regeltjes volgen? Zeg het maar.
Als het aanpassen is zal ik voortaan gas blijven minderen met mist, anders blijf ik gewoon 120 rijden want dat mag volgens de regels.
Dat aanpassen werkt dus 2 kanten op snap je?
quote:Regeltjes volgen onder alle omstandigheden. Aanpassen aan de omstandigheden is wat anders dan de regels negeren.Op zondag 24 augustus 2008 23:34 schreef vannelle het volgende:
[..]
Hahahahaaa, jij hebt nog een ideaalbeeld van ambtenaren.
Kerel, in het verkeer altijd aanpassen aan de omstandigheden of regeltjes volgen? Zeg het maar.
Als het aanpassen is zal ik voortaan gas blijven minderen met mist, anders blijf ik gewoon 120 rijden want dat mag volgens de regels.
Dat aanpassen werkt dus 2 kanten op snap je?
quote:Ik ben blij dat ik het zo duidelijk gevraagd heb.Op zondag 24 augustus 2008 23:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Regeltjes volgen onder alle omstandigheden.
Goed, ik zal je advies opvolgen en 120 in de mist, file en bij
Een auto van een hulpdienst die geen toeters EN bellen voert maar wel duidelijk haast heeft geef ik dan ook maar geen ruimte, het is immers volgens de regels geen voorrangsvoertuig? Laat ze het maar volgens de regels proberen, kom nou!
Dat ouwe dametje moet ook maar even naar een vop lopen voor ze over gaat steken trouwens, wat heeft iedereen toch???
quote:Wat ik hierboven typ is natuurlijk erg flauw, maar waarom zou dat aanpassen zo eenzijdig moeten zijn?Op zondag 24 augustus 2008 23:38 schreef karr-1 het volgende:
Aanpassen aan de omstandigheden is wat anders dan de regels negeren.
80 km/h bij Overschie bijvoorbeeld om de doorstroming te bevorderen...........lekker nuttig als je daar 's nachts bijna alleen rijdt.
ook wel weer zo knuppel voor hun vind ik het juist wel lekker laat ze maar betalen.Net als die ene patser die agent zo doe effe je shirt aan die gast worden anders de vrouwtjes nerveus
en daarna niet weten waar die woont na 4 maanden toen pakte ze hem wel effe erop en werd die flink voor lul gezet voor heel Nederland Tsja 8 van de 10 keer slaat het nergens op maar af en toe pakken ze wel gasten die gewoon levensgevaarlijk inhalen of van die drugsrunners die er vandoor gaan tsja beter pakken ze die wel op!
Maar soms zijn de commentaren en handelswijzen gewoon té erg.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.
Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.
quote:Die snelheden zijn bedacht in een tijd dat de auto's niet zo veilig waren als nu, niet zo snel, en niet zo snel konden afremmen, geen elektronica hadden, et cetera...Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.
Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.
Verkeersregels worden voornamelijk gebruikt voor politieke propaganda.
Zoals kinderen die je moet verankeren in de auto. Zodat ze niet meer door de auto vliegen bij een ongeval, dat je ze ook niet meer los krijgt als de auto in de hens staat is bijzaak.
Snelheidsverlagingen in strijd tegen files en milieu klinken leuk, als het zou werken.
Handheld bellen mag niet, omdat het af zou leiden en je je handen niet vrij hebt. Handsfree bellen en tegelijk een sigaret in je hand houden mag dan weer wel.
ja, die mensen hebben er echt verstand van.
quote:Meer verstand dan de gemiddelde automobilist als ik dit zo lees.Op maandag 25 augustus 2008 02:30 schreef Cothen het volgende:
ja, die mensen hebben er echt verstand van.
quote:Mensen die beweren dat ze al 5 keer een boete hebben gehad voor hetzelfde vergrijp en vinden dat het normaal is om 150 te rijden waar je maar 100 mag, zijn in mijn ogen inderdaad draaideurterroristen.Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef viagraap het volgende:
Niet apatisch alle regeltjes volgen ben ik ook voor. Maar aan de andere kant niet zeuren als je dan een boete krijgt in dit soort gevallen, overtreding is overtreding. Maar Spee die ze dan afschildert als draaideurterroristen is idd debiel.
Hij moest wel z'n rijbewijs inleveren, maar ja, die heeft ie zo weer terug.Overigens klopte er niks van bij dat filmpje van de A50 bij Renkum. Ik ken dat, en het gebeurt regelmatig dat ze daar weer de snelweg op schieten (over een doorgetrokken streep de snelweg weer op, je mag er daar wel af, maar niet meer erop). Even later gaat hij helemaal naar rechts, over een doorgetrokken streep, maar dat mag daar gewoon want dat is een spitsstrook, maar wat zegt die domme krullenbol, dat ie er daar niet overheen had gemogen, terwijl de agenten in het filmpje de eerste doorgetrokken streep bedoelde, toen ie de snelweg opging waar dat niet mocht
quote:Dat de regeltjes bestaan is niet zo erg, maar dat er alleen een theorie op word los gelaten, dat is achterlijk.Op maandag 25 augustus 2008 02:30 schreef Cothen het volgende:
[..]
Verkeersregels worden voornamelijk gebruikt voor politieke propaganda.
Zoals kinderen die je moet verankeren in de auto. Zodat ze niet meer door de auto vliegen bij een ongeval, dat je ze ook niet meer los krijgt als de auto in de hens staat is bijzaak.
Snelheidsverlagingen in strijd tegen files en milieu klinken leuk, als het zou werken.
Handheld bellen mag niet, omdat het af zou leiden en je je handen niet vrij hebt. Handsfree bellen en tegelijk een sigaret in je hand houden mag dan weer wel.
ja, die mensen hebben er echt verstand van.
Voorbeeld: een stoplicht gaat/staat op rood maar er is verder geen verkeer te bekennen op het kruispunt. Je rijdt door maar je krijgt wel een boete. Waarom? Omdat het licht rood is, niet omdat je een gevaar oplevert. Er wordt nog maar zelden naar de situatie zelf gekeken, maar alleen naar het regeltje. Dat is jammer. Aan de ene kant snap ik het wel, maar aan de andere kant is het natuurlijk gewoon mierenneukerij.
Zo ook het controleren op wegen waar ze makkelijk kunnen incasseren omdat mensen (per ongeluk) iets te hard kunnen rijden. Controleren op daadwerkelijk gevaarlijke punten doe ze amper. Ze gaan liever bij een bord staan waar je de bebouwdekom binnenkomt (mensen die hun auto uit laten rijden krijgen dan een boete voor enkele KM's te hard) dan dat ze gaan staan bij scholen oid.
De drempel bij ons in de straat word regelmatig als schans gebruikt en er is daar een kinderopvang, maar nog nooit politie daar gezien terwijl ik er meer dan eens melding van heb gemaakt. Maar dat loont niet. Nee, een snelweg om 3 uur 's nachts, daar kun je lekker cashen.
Daarmee zeg ik niet dat controleren niet okee is, hou je gewoon aan de regels, maar ze moeten ook niet zo lopen regelneuken terwijl mensen met drank op die anderen dood rijden gewoon na een half jaar weer de weg op mogen. Zulke mensen mogen van mij een levenslange rijontzegging krijgen.
quote:Jij rijdt altijd constante snelheid? Als je geen cruise control oid hebt, kan het wel eens gebeuren dat je met het verkeer meerijdt en daarbij een paar KM's te hard rijdt omdat je even niet op je snelheidsmeter let. Of heb je liever dat je constant naar je snelheidsmeter kijkt dan naar de weg? Lekker veilig.Op maandag 25 augustus 2008 09:52 schreef karr-1 het volgende:
Per ongeluk te hard rijden? Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?
Mij gebeurt het namelijk ook wel eens dat ik 10km te hard rijdt. Op de snelweg rijd je dat zo (in een woonwijk oid is het wat anders).
quote:Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.Op maandag 25 augustus 2008 09:52 schreef karr-1 het volgende:
Per ongeluk te hard rijden? Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?
quote:karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.Op maandag 25 augustus 2008 09:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.
Overigens wil ik niks goed praten, want als je 10KM te hard rijdt, rijd je dat gewoon en als ik daar een boete voor krijg, so be it. Maar het is wel kinderachtig. Net zo kinderachtig als mensen oppakken die het politie logo misbruiken.
ook mooi dat karr-1 verder nergens op ingaat, behalve op het "perongeluk te hard rijden". Selectief lezen enzulks, net als wat Spee en zijn slaafjes doet.
quote:A1, spitsstrook tussen hoevelaken en barneveld. Aangelegd en wel. Maar. Voor de omwonende mag er niet harder dan 100 gereden worden. Dus we laten de boel daar ongebruikt liggen. Jarenlang. Oh wacht, niet harder dan 100. Dus 80 mag wel? Toch maar opengooien dan.Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.
Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.
Nee, inderdaad, die mensen hebben er verstand van.
quote:Die snelheidslimieten voor het zogenaamde milieu komen me ook de strot uit. Rondom Rotterdam is alles 100km/u of minder, zogenaamd voor het milieu. Maar wat organiseren ze daar? Formule 1 racen in de fucking binnenstad, en vliegen met vliegtuigjes.Op maandag 25 augustus 2008 10:05 schreef Pheno het volgende:
[..]
A1, spitsstrook tussen hoevelaken en barneveld. Aangelegd en wel. Maar. Voor de omwonende mag er niet harder dan 100 gereden worden. Dus we laten de boel daar ongebruikt liggen. Jarenlang. Oh wacht, niet harder dan 100. Dus 80 mag wel? Toch maar opengooien dan.
Nee, inderdaad, die mensen hebben er verstand van.
quote:Is voor die 3 mensen die in Terschuur wonen.Op maandag 25 augustus 2008 10:09 schreef Pheno het volgende:
Ik zoek die omwonende nog steeds aan de A1....
Het leuke is, dat daar bij Harselaar, wat aanzienlijk groter is, gewoon 120 gereden mag worden.
Laten we overigens ook voor het gemak vergeten dat die spitsstrook jaren dicht heeft gezeten. Nee, die mensen hebben er inderdaad verstand van
Mja, ik vind het erg krom daar. En na Harselaar wordt het 100km, omdat apeldoorn ergens ligt, dat is dan opeens wel belangrijker dan Harselaar
Milieuapen.
quote:Waar zou ik nog meer op moeten reageren dan?Op maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.
Overigens wil ik niks goed praten, want als je 10KM te hard rijdt, rijd je dat gewoon en als ik daar een boete voor krijg, so be it. Maar het is wel kinderachtig. Net zo kinderachtig als mensen oppakken die het politie logo misbruiken.
ook mooi dat karr-1 verder nergens op ingaat, behalve op het "perongeluk te hard rijden". Selectief lezen enzulks, net als wat Spee en zijn slaafjes doet.
quote:Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.Op maandag 25 augustus 2008 09:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.
quote:En ik ben er trots op ook. Ik kan dan ook zeggen dat ik nog nooit een boete heb gehad en dus ook niet hoef te zeiken over terechte regels in dit land.Op maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.
Opgelost, slotje.
quote:Is tegen de regels en dus verbode. Opgelost slotje.Op maandag 25 augustus 2008 10:52 schreef Tomasso het volgende:
's Nachts de maximumsnelheid op snelwegen en autowegen verhogen met 20 km/u.
Opgelost, slotje.
quote:En zulk soort mensen als karr-1 zijn vaak nog het grootste gevaar op de weg, omdat ze niet goed opletten maar meer bezig zijn met de angst geen km/u harder te gaan dan 100. Die mensen die geen richtingaanwijzer gebruiken, zomaar naar links gooien etc. Mensen die wat te hard rijden hebben over het algemeen door dat ze beter moeten opletten omdat ze nou eenmaal wat harder rijden.Op maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.
Overigens wil ik niks goed praten, want als je 10KM te hard rijdt, rijd je dat gewoon en als ik daar een boete voor krijg, so be it. Maar het is wel kinderachtig. Net zo kinderachtig als mensen oppakken die het politie logo misbruiken.
ook mooi dat karr-1 verder nergens op ingaat, behalve op het "perongeluk te hard rijden". Selectief lezen enzulks, net als wat Spee en zijn slaafjes doet.
Daarnaast zijn de 80 km/u zones bij Rotterdam en andere plekken wel hét voorbeeld dat het niet werkt als een 3-baans weg allemaal dezelfde snelheid heeft. De doorstroming verloopt kut, in- en uitvoegen is amper te doen en 's nachts is het al helemaal kansloos
quote:Ja maar dat mag dus niet. Te hard is te hardOp maandag 25 augustus 2008 10:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.
quote:Zolang je niet bij mij in de auto hebt gezeten weet je niet waar je over praat. Ik hoef niet op mijn meter te kijken om te zien hoe hard ik ga, af en toe een blik is voldoende. Verder gebruik ik mijn richtingaanwijzer eerder te vaak dan te weinig en gooi ik nooit zomaar de auto naar links.Op maandag 25 augustus 2008 10:56 schreef Tomasso het volgende:
[..]
En zulk soort mensen als karr-1 zijn vaak nog het grootste gevaar op de weg, omdat ze niet goed opletten maar meer bezig zijn met de angst geen km/u harder te gaan dan 100. Die mensen die geen richtingaanwijzer gebruiken, zomaar naar links gooien etc. Mensen die wat te hard rijden hebben over het algemeen door dat ze beter moeten opletten omdat ze nou eenmaal wat harder rijden.
Daarnaast zijn de 80 km/u zones bij Rotterdam en andere plekken wel hét voorbeeld dat het niet werkt als een 3-baans weg allemaal dezelfde snelheid heeft. De doorstroming verloopt kut, in- en uitvoegen is amper te doen en 's nachts is het al helemaal kansloos
Mensen die harder rijden dan toegestaan zijn crimineel bezig.
quote:Ik bedoel dus reglementair (in de verkeersregels laten opnemen enzo), latente nicht. 's Nachts kan de maximum snelheid makkelijk verhoogd worden, voor die 5 auto's die erop rijden. Nee, liever gaan ze dan nog flitsen midden in de nacht op een totaal verlaten snelweg, want stel je voor dat er opeens spelende kinderen staan te voetballen voor je auto heOp maandag 25 augustus 2008 10:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Is tegen de regels en dus verbode. Opgelost slotje.
Dat heeft dus geen ene fuck met verkeersveiligheid te maken.quote:Ben ik met je eens, maar bij inhalen is het wel handig.Op maandag 25 augustus 2008 10:56 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja maar dat mag dus niet. Te hard is te hard
quote:Ha fijn we zijn weer op het niveau van schelden beland, altijd leuk die discussies met verkeers ovetreders.Op maandag 25 augustus 2008 10:57 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ik bedoel dus reglementair (in de verkeersregels laten opnemen enzo), latente nicht. 's Nachts kan de maximum snelheid makkelijk verhoogd worden, voor die 5 auto's die erop rijden. Nee, liever gaan ze dan nog flitsen midden in de nacht op een totaal verlaten snelweg, want stel je voor dat er opeens spelende kinderen staan te voetballen voor je auto he
quote:Zeg jij dan alsjeblieft in godsnaam ook niets over andere mensen.Op maandag 25 augustus 2008 10:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zolang je niet bij mij in de auto hebt gezeten weet je niet waar je over praat.
quote:Nee, mag niet. Ik vind een avondje in de gevangenis nu wel gepast voor jou, zware crimineelOp maandag 25 augustus 2008 10:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar bij inhalen is het wel handig.
.quote:Ik mag een mening hebben, die heb jij ook over mij. Die mening hoeft niet noodzakelijk op de waarheid gebaseerd te zijn.Op maandag 25 augustus 2008 10:59 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Zeg jij dan alsjeblieft in godsnaam ook niets over andere mensen.
quote:Ik heb het ook naar m'n zin jaOp maandag 25 augustus 2008 10:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ha fijn we zijn weer op het niveau van schelden beland, altijd leuk die discussies met verkeers ovetreders.
quote:Nou dan. Dat bedoel ik toch. Als je dat iets te hard doet heb je al de kans dat je geflitst wordtOp maandag 25 augustus 2008 10:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.
quote:Ik heb ook nergens gezegd dat ze allemaal onterecht zijn, maar men denkt niet meer buiten de lijntjes en ziet alleen maar die regeltjes nog.Op maandag 25 augustus 2008 10:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ik ben er trots op ook. Ik kan dan ook zeggen dat ik nog nooit een boete heb gehad en dus ook niet hoef te zeiken over terechte regels in dit land.
Ik heb overigens ooit een keer een boete (ook mijn enige, in 7 jaar) gehad, voor 10km te hard op een 80KM weg, toen ik iemand aan het inhalen was die ook gas aan het bijgeven was.
Dat is zuur, als je bedenkt dat je destijds 250KM per dag reed en je verder altijd netjes aan de regels houdt.Ik had ook de inhaal actie kunnen staken, maar dan had ik weer iemand anders gehinderd. In feite had de vent die gas aan het bijgeven was een boete moeten krijgen, want dat mag niet. Maar omdat er enkel op snelheid gecontroleerd werd ben ik dus de sjaak. Nu was de boete niet hoog, maar het gaat om het principe, dat ik door iemand anders een boete krijg.
quote:Dan kunnen we er samen gaan zitten. en omdat jij vind dat het niet mag is het nog niet meteen verboden.Op maandag 25 augustus 2008 11:00 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Nee, mag niet. Ik vind een avondje in de gevangenis nu wel gepast voor jou, zware crimineel
quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we er samen gaan zitten. en omdat jij vind dat het niet mag is het nog niet meteen verboden.
Vent, wat wil je nou? Het mag niet van de wet, dat zeg je de hele tijd zelf. Dus ga dan niet zeggen dat omdat het jou op dat moment beter uitkomt dat het dan wel ineens mag en niet verboden is quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we er samen gaan zitten. en omdat jij vind dat het niet mag is het nog niet meteen verboden.
!quote:Ik haal over het algemeen geen mensen in die 120 rijden, die laat ik lekker gaan daar heb ik geen last. De mensen die ik inhaal rijden langzamer dan de maximumsnelheid en die zijn dus veilig in te halen zonder de snelheid te overtreden. Ik moet ook alles uitleggen hier.Op maandag 25 augustus 2008 11:05 schreef BobbyB het volgende:
[..]
quote:Nee, je lult jezelf in een hoekje:Op maandag 25 augustus 2008 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik haal over het algemeen geen mensen in die 120 rijden, die laat ik lekker gaan daar heb ik geen last. De mensen die ik inhaal rijden langzamer dan de maximumsnelheid en die zijn dus veilig in te halen zonder de snelheid te overtreden. Ik moet ook alles uitleggen hier.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:46 schreef karr-1 het volgende:
Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.
quote:Wij hebben het daarover.Op maandag 25 augustus 2008 10:58 schreef karr-1 het volgende:
Ben ik met je eens, maar bij inhalen is het wel handig.
quote:Wat jij wiltOp maandag 25 augustus 2008 11:08 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nee, je lult jezelf in een hoekje:
[..]
[..]
Wij hebben het daarover.
quote:Nee, je zegt net dat je soms ook iets te hard rijden bij het inhalen. Daarop noem ik je hypocriet, waarop jij zegt dat ik niet bepaal dat jij iets doet dat strafbaar is, terwijl je dit hele topic loopt te huilen dat iemand die zich niet aan de maximumsnelheid houdt (dus dat is ook 1 km/u te hard), een crimineel is. Dat wil dus zeggen dat je zelf ook een crimineel bent, dus die bovenste tekst slaat nergens op, want nu zeg je opeens totaal iets anders.Op maandag 25 augustus 2008 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik haal over het algemeen geen mensen in die 120 rijden, die laat ik lekker gaan daar heb ik geen last. De mensen die ik inhaal rijden langzamer dan de maximumsnelheid en die zijn dus veilig in te halen zonder de snelheid te overtreden. Ik moet ook alles uitleggen hier.
quote:
Je hebt jezelf vastgeluld en je kan het niet hebben
!quote:Maar je zei eerst dat je wel een paar keer harder dan 120 ging, om mensen in te halen. Ik ben in de warOp maandag 25 augustus 2008 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik haal over het algemeen geen mensen in die 120 rijden, die laat ik lekker gaan daar heb ik geen last. De mensen die ik inhaal rijden langzamer dan de maximumsnelheid en die zijn dus veilig in te halen zonder de snelheid te overtreden. Ik moet ook alles uitleggen hier.
quote:Ik herhaal alleen maar jouw woorden.
"Ik hou me altijd aan de regels" maar wel eventueel harder rijden om in te halen. Dus je houdt je niet aan de regels.
Dat is dus net zo mierenneuken als waar mijn probleem ligt. Ik heb namelijk geen probleem met de regels, maar met de handhaving ervan.
quote:Dat dus.Op maandag 25 augustus 2008 11:10 schreef Tomasso het volgende:
Je hebt jezelf vastgeluld en je kan het niet hebben
quote:Gelukkig weten we allebei dat het niet zo is.Op maandag 25 augustus 2008 11:10 schreef Tomasso het volgende:
Je hebt jezelf vastgeluld en je kan het niet hebben
quote:Je herhaalt mijn woorden ja, maar knipt er dusdanig in dat het anders overkomt als ik ooit bedoeld heb. Vervolgens geef ik een nadere toelichting en dat wordt dan ineens uitgelegd als een compleet ander iets.Op maandag 25 augustus 2008 11:12 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ik herhaal alleen maar jouw woorden.
"Ik hou me altijd aan de regels" maar wel eventueel harder rijden om in te halen. Dus je houdt je niet aan de regels.
Dat is dus net zo mierenneuken als waar mijn probleem ligt. Ik heb namelijk geen probleem met de regels, maar met de handhaving ervan.
quote:Neuh das nie waar want Koos heeft gezegd dat je best even harder mag om iemand in te halen!Op zondag 24 augustus 2008 21:09 schreef densmee het volgende:
iedereen die 2 km per uur te hard rijdt is natuurlijk ook levensgevaarlijk bezig
en bij het inhalen met 2 km ruimte en 83 kmh ook gevaarlijke capriolen uithalend
Koos Spee moet in Soest geen enkele verkeerde beweging maken want ik rem niet voor Koos!
quote:Hoezo? Jij zegt dat iedereen die te hard rijdt een crimineel is, maar je doet het zelf ook bij het inhalen, zeg je zelf. Dus ben je er zelf ook 1. Dan moet je niet zeggen dat een ander vind dat het niet mag, want jij bent de regelrukker hier.Op maandag 25 augustus 2008 11:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Gelukkig weten we allebei dat het niet zo is.
quote:Nee.Op maandag 25 augustus 2008 11:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je herhaalt mijn woorden ja, maar knipt er dusdanig in dat het anders overkomt als ik ooit bedoeld heb. Vervolgens geef ik een nadere toelichting en dat wordt dan ineens uitgelegd als een compleet ander iets.
quote:Ach, flikker toch opOp maandag 25 augustus 2008 11:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Gelukkig weten we allebei dat het niet zo is.
Als je niet kan discussiëren moet je het ook niet proberen.
quote:Makkelijk he schelden als je geen argumenten meer hebt. Laten we het er maar op houden dat ik gewonnen heb.Op maandag 25 augustus 2008 11:16 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ach, flikker toch op
Als je niet kan discussiëren moet je het ook niet proberen.
quote:Zolang ik niet over de 120 kom ben ik geen crimineel.Op maandag 25 augustus 2008 11:15 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Hoezo? Jij zegt dat iedereen die te hard rijdt een crimineel is, maar je doet het zelf ook bij het inhalen, zeg je zelf. Dus ben je er zelf ook 1. Dan moet je niet zeggen dat een ander vind dat het niet mag, want jij bent de regelrukker hier.
quote:Ik knip er helemaal niks in.Op maandag 25 augustus 2008 11:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je herhaalt mijn woorden ja, maar knipt er dusdanig in dat het anders overkomt als ik ooit bedoeld heb. Vervolgens geef ik een nadere toelichting en dat wordt dan ineens uitgelegd als een compleet ander iets.
Je zegt zelf dat jij je altijd aan de regels houdt en dat iemand die dat niet doet een crimineel is. Vervolgens zeg je dat je zelf eventueel harder rijdt bij het inhalen, wat dus ook niet mag. Maar dan maakt een ander daar een opmerking over en dan is hij zogenaamd degene die zegt dat het niet mag.
_!quote:Is niet alleen gehaat bij weggebruikers maar ook bij het overgrote deel van de KLPD ers met z'n grote arrogante tering muil en betweterig gedoe!Op zondag 24 augustus 2008 21:39 schreef RemcoDelft het volgende:
TS heeft duidelijk niet door dat Koos Spee een van de weinige ambtenaren is die gehaat is (bij overtreders!) omdat-ie z'n werk goed doet!
Houd je aan de regels, heb je nergens last van.
Koos Spee: Ellebogenwerk is mij niet vreemd!
quote:Je hebt al gezegd dat je dat weleens doet om in te halen. ZOMG CRIMINEEL!!!1 DRAAIDEURTERRORIST!!!!11!!!1!!1!!111!!!!!!EINZ~!!!!!1Op maandag 25 augustus 2008 11:18 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zolang ik niet over de 120 kom ben ik geen crimineel.
quote:Leg me dit eens uit dan?Op maandag 25 augustus 2008 11:18 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zolang ik niet over de 120 kom ben ik geen crimineel.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:46 schreef karr-1 het volgende:
Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:19 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je hebt al gezegd dat je dat weleens doet om in te halen. ZOMG CRIMINEEL!!!1 DRAAIDEURTERRORIST!!!!11!!!1!!1!!111!!!!!!EINZ~!!!!!1
quote:Ik heb nergens gezegd dat ik bij harder rijden boven de maximale snelheid uitkom.
quote:Jij bent echt te triestOp maandag 25 augustus 2008 11:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Makkelijk he schelden als je geen argumenten meer hebt. Laten we het er maar op houden dat ik gewonnen heb.
Nou knul, als jij daar een stijve piemel van krijgt, heb jij gewonnen hoor
quote:Selectief lezen heet dat geloof ik.Op maandag 25 augustus 2008 11:19 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ik knip er helemaal niks in.
Je zegt zelf dat jij je altijd aan de regels houdt en dat iemand die dat niet doet een crimineel is. Vervolgens zeg je dat je zelf eventueel harder rijdt bij het inhalen, wat dus ook niet mag. Maar dan maakt een ander daar een opmerking over en dan is hij zogenaamd degene die zegt dat het niet mag.
quote:*zucht*Op maandag 25 augustus 2008 11:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik bij harder rijden boven de maximale snelheid uitkom.
quote:Als ik hier al opgewonden van moet raken..... Ik vind het alleen te gemakkelijk om meteen te gaan schelden als je geen argumenten meer hebt. Geef het dan gewoon toe.Op maandag 25 augustus 2008 11:21 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Jij bent echt te triest
Nou knul, als jij daar een stijve piemel van krijgt, heb jij gewonnen hoor
quote:Noem ik daar een getal? Nee dus
quote:
quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:21 schreef karr-1 het volgende:
Makkelijk he, een smilie post maken als je geen argumenten meer hebt.
quote:Nee, jezelf in een hoekje lullen. Ik herhaal alleen wat jij zegt. Dat jij niet kan hebben dat je jezelf hebt vastgeluld, daar kan ik niks aan doen. Er zijn hier meerdere die precies hetzelfde hebben gelezen als ik hoor.Op maandag 25 augustus 2008 11:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Selectief lezen heet dat geloof ik.
quote:Tsja over het algemeen zijn de mensen hier sterk in het selectief lezen en dingen zo weer geven dat het een punt ondersteund.Op maandag 25 augustus 2008 11:23 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nee, jezelf in een hoekje lullen. Ik herhaal alleen wat jij zegt. Dat jij niet kan hebben dat je jezelf hebt vastgeluld, daar kan ik niks aan doen. Er zijn hier meerdere die precies hetzelfde hebben gelezen als ik hoor.
quote:Nee.Op maandag 25 augustus 2008 10:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar bij inhalen is het wel handig.
regels zijn regels.
iedereen die maar denkt dat hij zelf wel kan bepalen of het veilig is of niet...
Gozer, het zijn je eigen woorden, je spreekt jezelf tegen....
quote:Jij niet nee, ik wel en
Ah fuck it, tijdverspilling dit
Befehl ist befehl!
quote:OMG, jij bent echt te dom om te schijten (kan ook moeilijk met een lul in je gat, maar dat terzijde)
Als iemand zegt, "je hebt vast wel eens harder dan 120 gereden" en jij reageert dan met "vast wel" dan rij je toch harder dan 120?
kneus.quote:Nee, ik post gewoon een screenshot van wat er door jou gezegd is en dan nog lees ik selectief? ga toch fietsen manOp maandag 25 augustus 2008 11:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tsja over het algemeen zijn de mensen hier sterk in het selectief lezen en dingen zo weer geven dat het een punt ondersteund.
je kan het gewoon niet hebben dat ik (en de rest) gewoon gelijk hebben.quote:En ook hier gaan we weer schelden. gebrek aan argumenten dus. Weet je wat, ik ben er klaar mee. We doen het allemaal op onze eigen manier.Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef BobbyB het volgende:
[..]
OMG, jij bent echt te dom om te schijten (kan ook moeilijk met een lul in je gat, maar dat terzijde)
Als iemand zegt, "je hebt vast wel eens harder dan 120 gereden" en jij reageert dan met "vast wel" dan rij je toch harder dan 120?
quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nee, ik post gewoon een screenshot van wat er door jou gezegd is en dan nog lees ik selectief? ga toch fietsen man
quote:Nee, wij lezen selectief. Blijkbaar hebben wij iets gemist omdat we dom zijn.Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nee.
regels zijn regels.
iedereen die maar denkt dat hij zelf wel kan bepalen of het veilig is of niet...
Gozer, het zijn je eigen woorden, je spreekt jezelf tegen....
quote:Hij zal wel bij de politie zitten.Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef BobbyB het volgende:
[..]
OMG, jij bent echt te dom om te schijten (kan ook moeilijk met een lul in je gat, maar dat terzijde)
Als iemand zegt, "je hebt vast wel eens harder dan 120 gereden" en jij reageert dan met "vast wel" dan rij je toch harder dan 120?
quote:Ik doe geen uitspraken over intelligentie, alleen over het feit hoe mijn posts gelezen en verneukt worden.Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nee, wij lezen selectief. Blijkbaar hebben wij iets gemist omdat we dom zijn.
quote:Nee maar ik zou wel willen. Ik schrijf 3 boekjes per dag vol als ik het hier lees.Op maandag 25 augustus 2008 11:28 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Hij zal wel bij de politie zitten.
quote:Geef gewoon je eigen fout toe. En het is ook niet erg, maar ga dan niet zeggen dat anderen criminelen zijn als je zelf ook die fout wel eens begaat tijdens het inhalen.Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ook hier gaan we weer schelden. gebrek aan argumenten dus. Weet je wat, ik ben er klaar mee. We doen het allemaal op onze eigen manier.
Ik maak er ook geen punt van dat mensen te hard rijden, dat doe jij.
quote:Zolang je het zelf maar geloofd, he.Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef karr-1 het volgende:
quote:In het weekend in z'n leren politie uniformOp maandag 25 augustus 2008 11:28 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Hij zal wel bij de politie zitten.
quote:Kop. Zand. Onderuit lullen.Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ook hier gaan we weer schelden. gebrek aan argumenten dus. Weet je wat, ik ben er klaar mee. We doen het allemaal op onze eigen manier.
Zit je in de politiek?
quote:Hier je held:Op maandag 25 augustus 2008 11:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee maar ik zou wel willen. Ik schrijf 3 boekjes per dag vol als ik het hier lees.
quote:Het zijn gewoon jouw woorden hoor. Ik post zelfs een screenshot en het is door iedereen terug te lezen en dan nog durf je te beweren dat wij jouw posts verneuken?Op maandag 25 augustus 2008 11:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik doe geen uitspraken over intelligentie, alleen over het feit hoe mijn posts gelezen en verneukt worden.
Je bent gewoon te triest voor woorden omdat je je eigen fout niet wil toegeven.quote:Inclusief een bon voor jezelf? Oh nee, agenten mogen regels aan hun laars lappen.Op maandag 25 augustus 2008 11:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee maar ik zou wel willen. Ik schrijf 3 boekjes per dag vol als ik het hier lees.
quote:Als ik een fout maak ben ik de eerste die het toe zal geven. Dat is in dit geval niet zo en dus geef ik ook niets toe.Op maandag 25 augustus 2008 11:29 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Geef gewoon je eigen fout toe. En het is ook niet erg, maar ga dan niet zeggen dat anderen criminelen zijn als je zelf ook die fout wel eens begaat tijdens het inhalen.
Ik maak er ook geen punt van dat mensen te hard rijden, dat doe jij.
[..]
Zolang je het zelf maar geloofd, he.
quote:Mij worden woorden in de mond gelegd en dan ben ik triest ? Ik zeg niets meer in dit trieste onderwerp.Op maandag 25 augustus 2008 11:31 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het zijn gewoon jouw woorden hoor. Ik post zelfs een screenshot en het is door iedereen terug te lezen en dan nog durf je te beweren dat wij jouw posts verneuken?
[..]
Inclusief een bon voor jezelf? Oh nee, agenten mogen regels aan hun laars lappen.
nog een held....
quote:OK doeiOp maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mij worden woorden in de mond gelegd en dan ben ik triest ? Ik zeg niets meer in dit trieste onderwerp.
quote:Leg mij dan nogmaals uit hoe ik jouw posts moet lezen? Zoals ik het lees zeg jij dat iedereen die te hard rijdt een crimineel is, volgens de regels is dat ook zo. Tot zover is het mij duidelijk en snap ik je nog.Op maandag 25 augustus 2008 11:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als ik een fout maak ben ik de eerste die het toe zal geven. Dat is in dit geval niet zo en dus geef ik ook niets toe.
Dan kom je met:
Dat kan ik alleen maar zo interpreteren als dat het er staat, dat je dus wel eens harder rijdt dan 120 tijdens het inhalen. En ik maak er verder geen punt van, ik zal het je niet kwalijk nemen, maar jij anderen wel terwijl je het dus zelf ook doet. Dat is hypocriet IMO.
quote:Als het niet zo was, had je het anders moeten formuleren. Nu heb je gewoon gezegd dat je "ook wel eens harder dan 120 rijdt bij een inhaalactie", punt. Als je dat zelf niet ziet, dan raad ik je toch aan om eens langs Hans Anders te gaan.Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mij worden woorden in de mond gelegd en dan ben ik triest ? Ik zeg niets meer in dit trieste onderwerp.
quote:Jouw eigen woorden worden in je mond gelegd ja.Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mij worden woorden in de mond gelegd en dan ben ik triest ? Ik zeg niets meer in dit trieste onderwerp.
Doei, faalhaas.
karr-1, iedereen snapt dat als je zegt 'vast wel als ik iemand aan het inhalen ben' als antwoord op dat iemand zegt dat hij ervan uitgaat dat zelfs jij wel eens harder dan 120 rijdt, dat je dan bedoelt dat je wel eens harder rijd dan 120. Daar is niets mis mee, dat mag best, maar je overschrijd nu eenmaal wel de maximumsnelheid. Dat IS gewoon zo.
Daarbij komt nog eens dat ik ergens las - zoek zelf maar op - dat het zogenaamd veilig is dat je je altijd aan de regels houdt. Ik rijd al járen te hard, en ik heb nog nooit een situatie gehad waarbij er een gevaarlijke situatie is ontstaan. Het probleem is waarschijnlijk dát ik wel voor mezelf kan denken, en er voor jou gedacht moet worden om veilig over de weg te kunnen...
quote:PWNDOp maandag 25 augustus 2008 11:34 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Leg mij dan nogmaals uit hoe ik jouw posts moet lezen? Zoals ik het lees zeg jij dat iedereen die te hard rijdt een crimineel is, volgens de regels is dat ook zo. Tot zover is het mij duidelijk en snap ik je nog.
Dan kom je met:
[ afbeelding ]
Dat kan ik alleen maar zo interpreteren als dat het er staat, dat je dus wel eens harder rijdt dan 120 tijdens het inhalen. En ik maak er verder geen punt van, ik zal het je niet kwalijk nemen, maar jij anderen wel terwijl je het dus zelf ook doet. Dat is hypocriet IMO.
Nou verder niet zo zeiken:
quote:Alles wat niet met jouw mening overeenkomt onder 'links' te schuiven is zó 2006....Op maandag 25 augustus 2008 11:38 schreef Dolichologofobie het volgende:
Wat is die kar-1 een hypocriet gevalletje links zeg...
Daarbij komt nog eens dat ik ergens las - zoek zelf maar op - dat het zogenaamd veilig is dat je je altijd aan de regels houdt. Ik rijd al járen te hard, en ik heb nog nooit een situatie gehad waarbij er een gevaarlijke situatie is ontstaan. Het probleem is waarschijnlijk dát ik wel voor mezelf kan denken, en er voor jou gedacht moet worden om veilig over de weg te kunnen...
dat je het misschien niet zo bedoeld hebt oke, maar gezegd heb je het zeker
terug on topic zou ik zeggen.
Spee is een bloedhond.
quote:Of André die krullenkopOp maandag 25 augustus 2008 11:48 schreef viagraap het volgende:
Misschien is karr-1 wel Spee in eigen persoon
quote:dus hij sprak zichzelf ook tegenOp maandag 25 augustus 2008 11:53 schreef BobbyB het volgende:
Nee, want Spee zij zelf dat je bij de 80km zones wel 89 op de teller mocht rijden.
inderdaad: karr-1 = Spee
Hoi Koos
Ga 's dood
Hij stond gevaarlijk dicht bij de weg.
quote:Sorry....Op maandag 25 augustus 2008 11:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alles wat niet met jouw mening overeenkomt onder 'links' te schuiven is zó 2006....
quote:Hardrijders zien de gevaarlijke situaties niet, dat is ook de reden waarom ze zo hard rijdenOp maandag 25 augustus 2008 11:38 schreef Dolichologofobie het volgende:
Daarbij komt nog eens dat ik ergens las - zoek zelf maar op - dat het zogenaamd veilig is dat je je altijd aan de regels houdt. Ik rijd al járen te hard, en ik heb nog nooit een situatie gehad waarbij er een gevaarlijke situatie is ontstaan. Het probleem is waarschijnlijk dát ik wel voor mezelf kan denken, en er voor jou gedacht moet worden om veilig over de weg te kunnen...
quote:Nu zie je hoe bedrieglijk Wegmisbruikers is!
Grapje, maar ik vind Blik Op De Weg wel veel beter.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 17:28 schreef RomeijnLand het volgende:
[..]
Nu zie je hoe bedrieglijkWegmisbruikersTV is!
quote:Oh gosh, wat is dit voor geindoctrineerd stukje tekst?Op maandag 25 augustus 2008 16:29 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Hardrijders zien de gevaarlijke situaties niet, dat is ook de reden waarom ze zo hard rijden
quote:Leg mij dan eens even haarfijn uit waarom een Duitser een beter verkeersinzicht heeft. bij de duitse rijopleiding word je pas een bundesstrasse of snelweg op gestuurd nadat je pas een x aantal lesuren hebt gehad en leer je veeeel verder vooruit kijken en beter spiegelen dan in nederland. hardrijders zijn niet per definitie gevaarlijker.Op maandag 25 augustus 2008 16:29 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Hardrijders zien de gevaarlijke situaties niet, dat is ook de reden waarom ze zo hard rijden
Echt, die spee moet eens naar duitsland in de leer bij de adac gaan. Het enige wat duitsers echt goed kunnen is auto rijden. en daar kan de hele wereld wat van leren.
de moraalridder der moraalridders. kolere, wat heb ik een hekel aan hem. kijk geen wegmisbruikers door zijn rotkop en iedereen die 2km te hard rijd al een 'roekeloze snelheidsmaniak' noemen.
quote:duitse "grundlichkeit"... ?Op maandag 25 augustus 2008 18:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Leg mij dan eens even haarfijn uit waarom een Duitser een beter verkeersinzicht heeft. bij de duitse rijopleiding word je pas een bundesstrasse of snelweg op gestuurd nadat je pas een x aantal lesuren hebt gehad en leer je veeeel verder vooruit kijken en beter spiegelen dan in nederland. hardrijders zijn niet per definitie gevaarlijker.
Echt, die spee moet eens naar duitsland in de leer bij de adac gaan. Het enige wat duitsers echt goed kunnen is auto rijden. en daar kan de hele wereld wat van leren.
[ Bericht 6% gewijzigd door TeChNo2 op 27-08-2008 13:00:45 ]
lekker regeltjesneuken en alleen mensen "pakken",liever nog het rijbewijs afpakken want je hebt te hard gereden en nu moet je straf krijgen(denk even het snel heen en weer zwaaiend wijsvingertje erbij) ,dat zijn mijn gevoelens bij wegmisbruikers.
blik op de weg is nog een beetje informatief,ik durf zelfs te zeggen een beetje leerzaam in vergelijking met wegmisbruikers.
"Dat hebben we nu eenmaal zo met elkaar afgesproken in ons land."
Ik mag hem verder wel, hoor.
quote:Die maximumsnelheid is statisch en blijft op de meeste plaatsen (daar waar geen matrixborden hangen) gelijk, of het nou druk op de weg is, of je de enige bent... Of vind jij soms dat er kwa gevaar geen enkel verschil is tussen 120 KM/u tijdens drukte en 120 KM/u op 2, of zelfs 3, banen waar verder niemand op rijdtOp zondag 24 augustus 2008 22:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja absoluut zonder er een seconde over na te denken. Die eeuwige voorbeelden over overzichtelijke wegen die midden in de nacht leeg zijn hangt me ook de keel uit. Wie bepaalt er dat een weg overzichtelijk is? Waarom denk je dat ze die maximumsnelheid verzonnen hebben?
Gezond verstand daarentegen is flexibel, daarom ben ik het in principe eens met TS
Het is alleen jammer dat er veel automobilisten zijn die niet over dat gezonde verstand beschikken. Zij zullen, ongeacht of ze zich daarbij al dan niet aan de regels houden, gemiddeld veel meer fouten -en dus ongelukken- maken 
quote:Mensen die het gemaakt hebben omdat ze zich een Ferarri kunnen permitterenOp maandag 25 augustus 2008 21:49 schreef Asgard het volgende:
Wat ik niet snap is dat die kleine lullo met zn krullebolletje altijd zo de nadruk legt op de merk als het om een dure auto gaat. Alsof mensen die het gemaakt hebben in het leven en zich Ferrari's kunnen permiteren extra slecht zijn als ze te hard rijden. Pffff
. Hoe beperkt kan een mens denken?A7 vanaf Afsluitdijk naar Deutschland mag best 150kmh zijn.. Alleen bij Sneek, Joure en Groningen even afremmen en je bent klaar.
Op de A31 in Duitsland rijdt de gemiddelde persoon ook 160kmh, en dat is óók een snelweg met twee rijstroken iedere kant uit.
quote:Hoe beperkt kan iemand ingaan op een post? je snapt toch ook wel wat ie bedoeld, of niet danOp maandag 25 augustus 2008 22:04 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Mensen die het gemaakt hebben omdat ze zich een Ferarri kunnen permitteren
quote:En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen en niets te doen?Op maandag 25 augustus 2008 22:18 schreef Glijdt_licht het volgende:
Achja, sowieso vind ik in NL dat op bepaalde plekken de snelheid wel omhoog mag.
A7 vanaf Afsluitdijk naar Deutschland mag best 150kmh zijn.. Alleen bij Sneek, Joure en Groningen even afremmen en je bent klaar.
quote:dus als ik iets belangrijks te doen heb dan mag het wel van jou?Op maandag 25 augustus 2008 22:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen en niets te doen?
quote:Fixed.Op maandag 25 augustus 2008 22:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen enniets te doenal fappend geile porno kijken?
quote:Om te FOK!ken. Maar iedereen wil altijd snel thuis zijn, en dat snap ik dus ook niet. Gaan ze allemaal lopen stressen, duwen, ongelukken maken waardoor het alleen nog maar langer duurt. Hoevaak ik niet van die gefrustreerde mensen tegen kom die van links naar rechts vliegen met een rotgang, je afsnijden, voorpikken etc en vervolgens sta je achter of naast hem voor het stoplicht of in de file.Op maandag 25 augustus 2008 22:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen en niets te doen?
Je schiet er geen zak mee op.quote:Haha dat was mijn ouwe baas, je moest eens weten hoeveel boetes ie al heeft gehad voor niet handsfree bellen. Dat hele bedrijf rijdt trouwens als debielen. Maar ja vond wel droog actie van hem van ja hoelang woon je er dan al? ja 4 maandenOp zondag 24 augustus 2008 23:57 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
...
Net als die ene patser die agent zo doe effe je shirt aan die gast worden anders de vrouwtjes nerveus
...
Droogkloot...En dat van die vrouwtjes daar heeft ie nog wel een punt want die liep voordat ie getrouwd was elke week met een ander Ik vind eerder die ie die politie vool lul zet dan zichzelf want zo is ie gewoon 
Oja; Spee en snelheidslimieten en dat domme commentaar
quote:Normaal doe ik er 40minuten over om naar Rotterdam te rijden, aan 280km/h doe ik er maar 20minuten over!Op maandag 25 augustus 2008 23:07 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Om te FOK!ken. Maar iedereen wil altijd snel thuis zijn, en dat snap ik dus ook niet. Gaan ze allemaal lopen stressen, duwen, ongelukken maken waardoor het alleen nog maar langer duurt. Hoevaak ik niet van die gefrustreerde mensen tegen kom die van links naar rechts vliegen met een rotgang, je afsnijden, voorpikken etc en vervolgens sta je achter of naast hem voor het stoplicht of in de file.
Idem naar Brussel, aan 200+ doet ik er maar 45minuten over, maar anders doe ik er zeker anderhalf uur over!
quote:Dat ligt er toch echt aan wat voor stukken je rijdt. Laatst vanuit Bern naar huis gereden, dik 750 km. Ik was in minder dan zes uur thuis. Andere auto reed constant maximaal de limiet en op de onbegrensde stukken in Duitsland ook maar 130, die hebben er bijna 7,5 uur over gedaan. Da's een tijdwinst van ruim anderhalf uur, dat schiet lekker op. Als je zo'n 200 km door Nederland moet rijden (wat echt niet uitzonderlijk ver is), kun je makkelijk een kwartier winst pakken door lekker door te rijden als er geen hol te doen is. En of jij de reden daarvoor goed genoeg vindt lijkt me minder relevant.Op maandag 25 augustus 2008 22:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen en niets te doen?
quote:Ja, okee ligt eraan hoe ver je moet... maar ik had het meer over mensen die tijdens de spits zo lopen te dringen enzo.Op maandag 25 augustus 2008 23:17 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Normaal doe ik er 40minuten over om naar Rotterdam te rijden, aan 280km/h doe ik er maar 20minuten over!
Idem naar Brussel, aan 200+ doet ik er maar 45minuten over, maar anders doe ik er zeker anderhalf uur over!
quote:Dan staat-ie op cruisecontrole en laat ik de auto de rest doen (zolang het boven de 30km/h blijft doet de auto alles voor mij, oprijden en afremmen).Op maandag 25 augustus 2008 23:56 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, okee ligt eraan hoe ver je moet... maar ik had het meer over mensen die tijdens de spits zo lopen te dringen enzo.
quote:En wat boeit jou dat? Als ik 5mins eerder thuis wil zijn, waarom niet?Op maandag 25 augustus 2008 22:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan? Ben je 5 minuten eerder thuis, om op de bank te hangen en niets te doen?
En voor sommigen is autorijden ook een vorm van ontspanning.
En in de spits heeft het geen nut om te proberen snel te zijn.
Maar op een open weg zoals de A7 tussen Afsluitdijk en Duitsland is kan het wel. De A31 wordt ook gewoon hard gereden om snel thuis/weg te zijn. Die weg is ook erg rustig.
quote:True. Als ik niet ergens voor een bepaald tijdstip moet zijn zit ik zo lekker relaxed in de auto, muziekje erbij lekker om je heen kijken en mooi zitten. en als de situatie het toelaat mijn schuifdakje open en de zon op mijn kale kop laten branden. aah.. heerlijk..Op dinsdag 26 augustus 2008 00:04 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
En wat boeit jou dat? Als ik 5mins eerder thuis wil zijn, waarom niet?
En voor sommigen is autorijden ook een vorm van ontspanning.
quote:Maak er maar vanaf Hoorn van. Ik rij redelijk vaak het stuk Purmerend -> Afsluitdijk en na Hoorn is het over met het verkeer. Ligt ook net een nieuw tapijtje overal, geen scherpe bochten en prima overzicht op alles.En in de spits heeft het geen nut om te proberen snel te zijn.
Maar op een open weg zoals de A7 tussen Afsluitdijk en Duitsland is kan het wel. De A31 wordt ook gewoon hard gereden om snel thuis/weg te zijn. Die weg is ook erg rustig.
quote:dat mag gewoon toch, buiten de bebouwde kom.Op maandag 25 augustus 2008 11:38 schreef 1299 het volgende:
[..]
PWND
Nou verder niet zo zeiken:
[ afbeelding ]
Wildplassen is verboden volgens de APV, dus legaal buiten de bebouwde kom....
quote:Idd...maar houdt wel de berm in de gaten want de struikrovers van Spee willen nog wel eens op de loer liggen met een radar. (vooral tussen Hoorn en Den Oever)Op dinsdag 26 augustus 2008 22:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maak er maar vanaf Hoorn van. Ik rij redelijk vaak het stuk Purmerend -> Afsluitdijk en na Hoorn is het over met het verkeer. Ligt ook net een nieuw tapijtje overal, geen scherpe bochten en prima overzicht op alles.
Ik check voor de zekerheid vaak even op http://www.flitsservice.nl/
quote:I knowOp woensdag 27 augustus 2008 00:51 schreef pavv het volgende:
[..]
Idd...maar houdt wel de berm in de gaten want de struikrovers van Spee willen nog wel eens op de loer liggen met een radar. (vooral tussen Hoorn en Den Oever)
Ik check voor de zekerheid vaak even op http://www.flitsservice.nl/
maar alsnog bedankt Ze staan er idd vaak zat omdat ze weten dat daar wat te halen valt. verkeersveiligheid doet er niet toe.
Maar Koos Spee maakt zelf niet de regeltjes. Men wil alleen zorgen dat iedereen zich aan de door de wetgevers gemaakt verkeersregels houdt. Met als doel het aantal verkeersslachtoffers (gewonden en doden) terug te dringen.
Vrijwel alle automobilisten hoor je zeggen: 'ik weet wel dat ik te hard reed, maar normaal doe ik het niet' of 'dat kruispunt is overzichtelijk en het is nacht' enz.
Maar als iedereen het zo goed weet en veilig doet, waarom vallen er dan nog steeds slachtoffers??
Het werkt alleen maar als iedereen zich aan de regels houdt die voortgekomen zijn uit het verleden.
Dus val niet Koos Spee aan, maar jezelf, als je weer eens iets doet waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag.
quote:Te snel rijden is geen ongevalsoorzaak nr 1, dus moeten ze hun prioriteiten eens bijstellen.Op woensdag 27 augustus 2008 12:47 schreef Walter81 het volgende:
Ik heb alleen de eerste reacties gelezen,verder niet het hele topic.
Maar Koos Spee maakt zelf niet de regeltjes. Men wil alleen zorgen dat iedereen zich aan de door de wetgevers gemaakt verkeersregels houdt. Met als doel het aantal verkeersslachtoffers (gewonden en doden) terug te dringen.
Vrijwel alle automobilisten hoor je zeggen: 'ik weet wel dat ik te hard reed, maar normaal doe ik het niet' of 'dat kruispunt is overzichtelijk en het is nacht' enz.
Maar als iedereen het zo goed weet en veilig doet, waarom vallen er dan nog steeds slachtoffers??
Het werkt alleen maar als iedereen zich aan de regels houdt die voortgekomen zijn uit het verleden.
Dus val niet Koos Spee aan, maar jezelf, als je weer eens iets doet waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag.
quote:Dat klinkt niet erg logisch hoor... moord is ook niet doodsoorzaak nr.1 dus zullen we dat dan ook maar onderaan de prioriteitenlijstjes van de politie zetten ?Op woensdag 27 augustus 2008 13:02 schreef 1299 het volgende:
[..]
Te snel rijden is geen ongevalsoorzaak nr 1, dus moeten ze hun prioriteiten eens bijstellen.
quote:Niet nummer 1, maar wel 1 van de velen. Daarom controleren ze ook niet alleen op snelheid maar ook op andere gevaarlijke acties.Op woensdag 27 augustus 2008 13:02 schreef 1299 het volgende:
[..]
Te snel rijden is geen ongevalsoorzaak nr 1, dus moeten ze hun prioriteiten eens bijstellen.
quote:Oorzaak nummer 1 is denk ik onoplettendheid. En dat krijg je inderdaad met de lage snelheden die tegenwoordig in NL gelden. In Duitsland met veel hogere snelheidslimieten ligt het aantal slachtoffers en ongelukken imho relatief gezien niet veel hoger. Ik maak in Duitsland net zo weinig ongelukken mee als in NL.Op woensdag 27 augustus 2008 13:04 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Dat klinkt niet erg logisch hoor... moord is ook niet doodsoorzaak nr.1 dus zullen we dat dan ook maar onderaan de prioriteitenlijstjes van de politie zetten ?
Daarnaast maakt het mij geen flikker uit dat idioten in een Honda Civic met 160 tegen een boom rijden. Die hebben het zelf gedaan.
In NL zou de verkeersveiligheid erg stijgen als mensen wat meer opletten, dat is echter bijna niet nodig door de huidige snelheden.. En door de lage snelheden van tegenwoordig denk ik ook dat sommige mensen meer geneigd zijn om tijdens het rijden een cd te zoeken in de auto of whatever.
In Duitsland zal het relatieve aantal ongelukken wel een tikje hoger liggen, maar dit komt denk ik vooral door het slechtere asfalt dat met regen enorm glad wordt, en in de bergen de onoverzichtelijke bochten.
quote:Onoplettendheid is inderdaad wel een oorzaak. Maar hoe kan je bv een kop-staartbotsing op de autosnelweg voorkomen met oplettendheid? Dat men eerder/harder remt als de voorganger remt? Ik denk dat voldoende afstand houden ook gewoon werkt. Dan is het ook minder erg als je minder alert bent.Op woensdag 27 augustus 2008 13:11 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Oorzaak nummer 1 is denk ik onoplettendheid. En dat krijg je inderdaad met de lage snelheden die tegenwoordig in NL gelden. In Duitsland met veel hogere snelheidslimieten ligt het aantal slachtoffers en ongelukken imho relatief gezien niet veel hoger. Ik maak in Duitsland net zo weinig ongelukken mee als in NL.
Daarnaast maakt het mij geen flikker uit dat idioten in een Honda Civic met 160 tegen een boom rijden. Die hebben het zelf gedaan.
In NL zou de verkeersveiligheid erg stijgen als mensen wat meer opletten, dat is echter bijna niet nodig door de huidige snelheden.. En door de lage snelheden van tegenwoordig denk ik ook dat sommige mensen meer geneigd zijn om tijdens het rijden een cd te zoeken in de auto of whatever.
En bewust een rood licht negeren 'omdat het toch nacht is en rustig', waarbij nét toevallig een andere auto door groen komt rijden, heeft ook niks met alertheid te maken.
quote:En daar geef jij weer roekeloze dingen. Een rood licht negeren is gewoon not-done. Zeker in NL waar bij elk stoplicht voelers in de weg zitten waardoor jouw stoplicht meteen op groen springt als er van andere richtingen niks aankomt. En Kop-staartbotsing is inderdaad gewoon afstand houden. Was bumperkleven niet verboden?Op woensdag 27 augustus 2008 13:15 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Onoplettendheid is inderdaad wel een oorzaak. Maar hoe kan je bv een kop-staartbotsing op de autosnelweg voorkomen met oplettendheid? Dat men eerder/harder remt als de voorganger remt? Ik denk dat voldoende afstand houden ook gewoon werkt. Dan is het ook minder erg als je minder alert bent.
En bewust een rood licht negeren 'omdat het toch nacht is en rustig', waarbij nét toevallig een andere auto door groen komt rijden, heeft ook niks met alertheid te maken.
quote:Maar noem mij dan eens voorbeelden van waar onoplettendheid de oorzaak is van ongevallen in plaats van aan de regels houden?Op woensdag 27 augustus 2008 13:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
En daar geef jij weer roekeloze dingen. Een rood licht negeren is gewoon not-done. Zeker in NL waar bij elk stoplicht voelers in de weg zitten waardoor jouw stoplicht meteen op groen springt als er van andere richtingen niks aankomt. En Kop-staartbotsing is inderdaad gewoon afstand houden. Was bumperkleven niet verboden?
Daarbij werkt het 'flitsgedoe' ook niet echt mee. Je rijdt nl. daar niet bepaald relaxter door, je kijkt alsmaar in de berm of je niet wéér gepakt wordt omdat je veilig 20km/h te hard rijdt. Idem voor het opletten voor VROS-auto's. Het is goed dat er gecontroleerd wordt, maar het mag wel een stuk minder objectief.
Daarbij zou er ook een dynamische snelheid moeten zijn. Op stukken zonder op- en afritten zou de snelheid wel een stukje hoger moeten (150 á 160km/h), idem voor 's nachts en bij regen natuurlijk naar 120km/h. Om maar te zwijgen over wegverbreding. Kijk eens naar die trajectcontroles van 80km/h, veel te gevaarlijk - maar door die 80km/h gaat het allemaal nog maar nét goed.
In Duitsland rijd ik vele malen relaxter dan in Nederland en houd ik me ook altijd netjes aan de snelheidregels, daar ze veel beter zijn ingespeeld op de situatie aldaar.
De snelheidsregels zijn gemaakt in een tijd dat men reed in onveilige auto's (geen gordels, geen airbags, geen kreukelzone, et cetera), dus de snelheiden mogen heus weleens naar boven. Ik denk dat vele van deze kleine veranderingen Nederland een stuk veiliger maakt.
(Om maar te zwijgen over inhalende vrachtwagens...
)quote:Je mag geen gevaarlijke situaties veroorzaken volgens de verkeersregels dus dan val je altijd terug op het niet opvolgen van de regels.Op woensdag 27 augustus 2008 13:35 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar noem mij dan eens voorbeelden van waar onoplettendheid de oorzaak is van ongevallen in plaats van aan de regels houden?
quote:Gewoon crimineel dus, maar goed geniet er maar van zolang dat nog kan...Op woensdag 27 augustus 2008 13:40 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik rijd al-tijd te hard, maar het is gewoon een kwestie van de juiste plaatsen en omstandigheden. Tot op heden nóg nooit een noodstop hoeven te maken (en ik haal soms snelheden van 280km/), daarbij heb ik altijd een ontsnappings route klaarstaan. Ook moet je niet naar de auto voor je kijken, maar een aantal auto's voor hem - en voldoende afstand nemen (of actieve cruisecontrole, die houdt afstand voor jou en remt als de auto voor je remt - heel handig in files e.d.).
Het gaat natuurlijk gewoon een keer gebeuren ...ofwel een noodstop moeten maken met 280 km/u
en dan maakt het echt niet meer uit in wat voor een auto je reed, dan is het gewoon einde verhaal. en mocht je meneer Spee of een van zijn collega's tegen komen is je rijbewijs ook einde verhaal....ik hoop alleen oprecht dat er geen gewonden (of erger) zullen vallen...
quote:Als je goed leest zie je dat hij verteld dat hij geregeld in Duitsland rijdtOp woensdag 27 augustus 2008 13:48 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Gewoon crimineel dus, maar goed geniet er maar van zolang dat nog kan...
Het gaat natuurlijk gewoon een keer gebeuren ...ofwel een noodstop moeten maken met 280 km/u
ik hoop alleen oprecht dat er geen gewonden (of erger) zullen vallen...
quote:Hier ga jíj al de fout in, een fout die ik wel verwacht had van de mensen alhier.Op woensdag 27 augustus 2008 13:48 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Gewoon crimineel dus, maar goed geniet er maar van zolang dat nog kan...
Het gaat natuurlijk gewoon een keer gebeuren ...ofwel een noodstop moeten maken met 280 km/u
ik hoop alleen oprecht dat er geen gewonden (of erger) zullen vallen...
Je snapt zelf toch ook wel dat ik enkel 280km/h rijdt mits de situatie dat toelaat? Géén op- en afritten en geen andere auto's in de buurt. Daarbij heeft de auto genoeg elektronica om mij veilig op de weg te houden, de auto kan makkelijk 280km/h aan - is gebouwd op zelfs hogere snelheden van 300km/h. Dus néé, het gaat niet een keer gebeuren, enkel in den ogen van een geindoctrineerde ik-weet-niet-beter-dan-120.
Wat Spee er van vindt, interesseert me geen ene tyfus - dat-ie zelf maar de ironie mag proeven (en heel snel).
@ 1299: soms haal ik die snelheid ook in Nederland, maar dat zijn op autoloze stukken - zoals het einde van de A29. Bijna iedereen gaat daar de A59 op, en kun je daar rustig even het gas intrappen naar 280km/h zonder problemen - daar rijdt zelden een auto (idem N15 maasvlakte die later de A15 wordt).
quote:als je goed leest zie je dat hij zijn gaspedaal intrapt aan het einde van de A29...Op woensdag 27 augustus 2008 13:49 schreef 1299 het volgende:
[..]
Als je goed leest zie je dat hij verteld dat hij geregeld in Duitsland rijdt
en het feit dat een auto het kan wil nog niet zeggen dat het ook normaal/sociaal/slim is om het te doen...
in jouw geval is het toch echt een verlengstuk he...
trowens van de week stond er nog een kastje onde het viaduct bij knooppunt sabina (A29)
quote:Mensen die zomaar naar links schieten op de snelweg zonder in de spiegel te kijken en dan een sneller persoon in de nek hebben zitten. In Duitsland weten de mensen dat dit kan gebeuren en kijken ze dus eerst 3keer voordat ze op de linkerbaan gaan rijden.Op woensdag 27 augustus 2008 13:35 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar noem mij dan eens voorbeelden van waar onoplettendheid de oorzaak is van ongevallen in plaats van aan de regels houden?
Onoplettendheid op kruisingen waar mensen zomaar oversteken over een kruising waarbij ze gewoon niet goed hebben gekeken.
Mensen die een cd'tje zoeken en zo fietsers over het hoofd zien.. mensen die in slaap vallen door te langa chter het stuur zitten, of gewoon slaperig worden door de lage snelheden hier in NL.
hier in de polder is 60 toegestaan, maar serieus ik ken niemand die 60 rijdt. SImpelweg omdat de afstand vrij groot is en de wegen verlaten.
80 is gewoon normaal mogelijk (net als vroeger toen max snelheid 80 was) en ook 100/120 is an sich geen probleem als je het wegverloop maar kent.
quote:Je leest - wederom - mijn post verkeerd. Als je dat eens een keer goed zou lezen, zou dat een hoop schelen. Daarbij is het geen verlengstuk hoor, ik vind het fijn in luxe te rijden (comfort) en ik houd eenmaal van snelheid - niemand die het ziet hoor.Op woensdag 27 augustus 2008 14:02 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
als je goed leest zie je dat hij zijn gaspedaal intrapt aan het einde van de A29...
en het feit dat een auto het kan wil nog niet zeggen dat het ook normaal/sociaal/slim is om het te doen...
in jouw geval is het toch echt een verlengstuk he...
trowens van de week stond er nog een kastje onde het viaduct bij knooppunt sabina (A29)
Leuk van dat kastje, maar ik heb een Stinger DSI in de auto.
quote:De A29 is ook mijn favoriete snelwegOp woensdag 27 augustus 2008 13:52 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Hier ga jíj al de fout in, een fout die ik wel verwacht had van de mensen alhier.
Je snapt zelf toch ook wel dat ik enkel 280km/h rijdt mits de situatie dat toelaat? Géén op- en afritten en geen andere auto's in de buurt. Daarbij heeft de auto genoeg elektronica om mij veilig op de weg te houden, de auto kan makkelijk 280km/h aan - is gebouwd op zelfs hogere snelheden van 300km/h. Dus néé, het gaat niet een keer gebeuren, enkel in den ogen van een geindoctrineerde ik-weet-niet-beter-dan-120.
Wat Spee er van vindt, interesseert me geen ene tyfus - dat-ie zelf maar de ironie mag proeven (en heel snel).
@ 1299: soms haal ik die snelheid ook in Nederland, maar dat zijn op autoloze stukken - zoals het einde van de A29. Bijna iedereen gaat daar de A59 op, en kun je daar rustig even het gas intrappen naar 280km/h zonder problemen - daar rijdt zelden een auto (idem N15 maasvlakte die later de A15 wordt).
Daar 's nachts heerlijk volgas rijden zonder iemand tegen te komen. Maar mijn auto gaat helaas geen 280 Ik vraag me trouwens iets af van die DSI. Oke hij is legaal omdat hij met nederlandse software geen radars opspoort. Maar de ontvanger is toch een apart ding wat je in de grill monteerd? Is dat dan vervolgens niet illegaal? Want ook al staat een RD uit toch is hij officieel verboten.
quote:Dus jij rijdt nooit sneller dan de toegestane limieten?Op woensdag 27 augustus 2008 14:22 schreef TeChNo2 het volgende:
als je mijn fobo bekijkt zie je dat ik misschien ook wel van doorrijden houdt en van ook nog wel van snel rijden, maar niet in Nederland en zeker niet boven de 200 (op de openbare weg), ik volgens mij lees ik het precies zoals je bedoeld... ik vind het alleen vrij dom/asociaal, dat heeft niets met lezen te maken.
, zoals ik al meedere keren heb gezegd, ik rijd ook wel te hard, krijg dan ook wel eens een boete, maar betaal die gewoon zonder te gaan zitten huilen op fok dat Koos Spee zo'n gemene man is....en mocht je echt een muggenzifter zijn: misschien had er beter kunnen staan: ik rijd ook wel eens te hard maar niet boven de 200, en zeker niet in NL op de openbare weg (als je wilt, snap je wat ik bedoel)
quote:Geen andere auto's in de buurt kan jij niet beoordelen met die snelheden.Op woensdag 27 augustus 2008 13:52 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Je snapt zelf toch ook wel dat ik enkel 280km/h rijdt mits de situatie dat toelaat? Géén op- en afritten en geen andere auto's in de buurt.
Als jij met 280km/u aan komt rijden en er rijden rechts 2 auto's rond de 100km/u, waarvan er 1 de andere wil inhalen, dan kijkt deze in zn spiegel en over zn schouder, de weg is vrij, gaat naar links. Dit alles in zo'n 2 seconden en in die 2 seconden leg jij 150m af waardoor jij NOOIT op tijd kan afremmen, en uitwijken (want de weg voor je is versperd). Dan is je remweg ook nog eens vele malen langer, dus veroorzaak jij een ongeval met waarschijnlijk onschuldige doden.
Bij mensen als jij gaat het juist fout.Mensen die denken dat 'wat zij doen wel kan'.
Zegt jou dit soort afbeeldingen iets?
en
quote:Ik stel slechts een vraag. Mijn punt is dat jij dus vind dat je sneller dan de toegestane limieten mag rijden maar je veroordeeld iemand die hetzelfde doet enkel omdat die de limiet verder oprekt. Dus jij bepaalt waar de grens ligt bij welke snelheid boven de normale limiet? En die grens kan jij beter dan iemand anders bepalen omdat?Op woensdag 27 augustus 2008 14:29 schreef TeChNo2 het volgende:
over goed lezen gesproken
en mocht je echt een muggenzifter zijn: misschien had er beter kunnen staan: ik rijd ook wel eens te hard maar niet boven de 200, en zeker niet in NL op de openbare weg (als je wilt, snap je wat ik bedoel)
quote:Heerlijke tranentrekker weerOp woensdag 27 augustus 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Geen andere auto's in de buurt kan jij niet beoordelen met die snelheden.
Als jij met 280km/u aan komt rijden en er rijden rechts 2 auto's rond de 100km/u, waarvan er 1 de andere wil inhalen, dan kijkt deze in zn spiegel en over zn schouder, de weg is vrij, gaat naar links. Dit alles in zo'n 2 seconden en in die 2 seconden leg jij 150m af waardoor jij NOOIT op tijd kan afremmen, en uitwijken (want de weg voor je is versperd). Dan is je remweg ook nog eens vele malen langer, dus veroorzaak jij een ongeval met waarschijnlijk onschuldige doden.
Bij mensen als jij gaat het juist fout.Mensen die denken dat 'wat zij doen wel kan'.
Zegt jou dit soort afbeeldingen iets?
[ afbeelding ]
en
[ afbeelding ]
quote:sjonge jonge...Op woensdag 27 augustus 2008 14:39 schreef 1299 het volgende:
[..]
Ik stel slechts een vraag. Mijn punt is dat jij dus vind dat je sneller dan de toegestane limieten mag rijden maar je veroordeeld iemand die hetzelfde doet enkel omdat die de limiet verder oprekt. Dus jij bepaalt waar de grens ligt bij welke snelheid boven de normale limiet? En die grens kan jij beter dan iemand anders bepalen omdat?
[..]
Heerlijke tranentrekker weer
Ik bepaal geen grenzen, ik zeg alleen eerlijk dat ik ook wel eens te hard rijd, daar ben ik niet trots op, dat vind ik niet stoer, en ik zeg ook niet dat de electronica van de Porsche me wel op de weg zal houden of dat soort gare uitspraken, je leest dingen die er niet staan...
ik zeg alleen dat mensen niet zo moeten janken al ze een bekeuring krijgen, dat is alles, duidelijk nu ?
Dit topic is om Koos Spee af te zeiken omdat hij een gore leugenaar is.
quote:ok,Op woensdag 27 augustus 2008 14:57 schreef JanJanJan het volgende:
Daar wordt nu heul niet over gejankt!!!!!
Dit topic is om Koos Spee af te zeiken omdat hij een gore leugenaar is.
In dat geval: Klacht onterecht. Boetes voor paupers terecht.
Slotje graag
quote:gelukkig kan jij dat beter beaoordelen hiero vanuit je luie stoelOp woensdag 27 augustus 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Geen andere auto's in de buurt kan jij niet beoordelen met die snelheden.
ik heb zelf ook regelmatig de 265 aangetikt... ook met die snelheid werken je ogen nog steeds hoor
quote:Kerel, ik weet donders goed wat ik doe. En geloof mij, het scenario dat jij beschrijft zal nooit in mijn geval gaan voorkomen, maar dat willen mensen met jouw standpunt toch nooit geloven aangezien zij alles beter weten.Op woensdag 27 augustus 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Geen andere auto's in de buurt kan jij niet beoordelen met die snelheden.
Als jij met 280km/u aan komt rijden en er rijden rechts 2 auto's rond de 100km/u, waarvan er 1 de andere wil inhalen, dan kijkt deze in zn spiegel en over zn schouder, de weg is vrij, gaat naar links. Dit alles in zo'n 2 seconden en in die 2 seconden leg jij 150m af waardoor jij NOOIT op tijd kan afremmen, en uitwijken (want de weg voor je is versperd). Dan is je remweg ook nog eens vele malen langer, dus veroorzaak jij een ongeval met waarschijnlijk onschuldige doden.
Bij mensen als jij gaat het juist fout.Mensen die denken dat 'wat zij doen wel kan'.
Zegt jou dit soort afbeeldingen iets?
[ afbeelding ]
en
[ afbeelding ]
Het moge ook wel duidelijk zijn dat jij nog nooit 280km/h hebt gereden, aangezien je écht wel ziet of er een auto voor je rijdt of niet, ik ga heus niet met 280km/h langs een auto - dát is namelijk [in mijn ogen] té gevaarlijk, en dan rem ik dus netjes af naar een fatsoenlijke snelheid.
Het is ook duidelijk dat jij het stukje A29, waar ik op doel, niet kent.
@ Rival: eindelijk eens iemand die het ook begrijpt!
quote:bij dat soort situaties rijd hij allang geen 280 meer....Op woensdag 27 augustus 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
Als jij met 280km/u aan komt rijden en er rijden rechts 2 auto's rond de 100km/u, waarvan er 1 de andere wil inhalen, dan kijkt deze in zn spiegel en over zn schouder, de weg is vrij, gaat naar links. Dit alles in zo'n 2 seconden en in die 2 seconden leg jij 150m af waardoor jij NOOIT op tijd kan afremmen, en uitwijken (want de weg voor je is versperd). Dan is je remweg ook nog eens vele malen langer, dus veroorzaak jij een ongeval met waarschijnlijk onschuldige doden.
wanneer besef je dat eens? als hij vooruit kijkt en hij ziet een lege weg.. dan gaat hij naar 280-....
als hij 2 auto's vlak achter elkaar ziet (9 van de 10 keer zie ik al ruim van te voren dat iemand wilt gaan inhalen) dan ga je geen 280 rijden.....
dat moet je beseffen!
quote:Anders zouden ze in de F1 wel problemen hebben.. Met 320 op het rechte stuk en ze zien hun concurrent ineens niet meer!Op woensdag 27 augustus 2008 15:30 schreef rival het volgende:
[..]
gelukkig kan jij dat beter beaoordelen hiero vanuit je luie stoel
ik heb zelf ook regelmatig de 265 aangetikt... ook met die snelheid werken je ogen nog steeds hoor
!quote:Maar als je meer dan 2x zo hoog is (120 of 265) wil dat niet zeggen dat je reactievermogen 2x zo snel is.Op woensdag 27 augustus 2008 15:30 schreef rival het volgende:
[..]
gelukkig kan jij dat beter beaoordelen hiero vanuit je luie stoel
ik heb zelf ook regelmatig de 265 aangetikt... ook met die snelheid werken je ogen nog steeds hoor
quote:Ik zeg niet dat ik alles beter weet, maar ik weet wat de wet is, dus wat wel en niet mag en daar moeten we ons aan houden. Jij , ik, en ieder ander.Op woensdag 27 augustus 2008 15:30 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Kerel, ik weet donders goed wat ik doe. En geloof mij, het scenario dat jij beschrijft zal nooit in mijn geval gaan voorkomen, maar dat willen mensen met jouw standpunt toch nooit geloven aangezien zij alles beter weten.
quote:Ik ken het wel, maar ook dáár geldt de wetHet is ook duidelijk dat jij het stukje A29, waar ik op doel, niet kent.
@ Rival: eindelijk eens iemand die het ook begrijpt!
quote:In de F1 rijdt je tegenstander doorgaans ook op ongeveer dezelfde snelheid. Het gaat juist om het snelheidsVERSCHIL met anderen.Op woensdag 27 augustus 2008 15:41 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Anders zouden ze in de F1 wel problemen hebben.. Met 320 op het rechte stuk en ze zien hun concurrent ineens niet meer!
Ja, op de F1 staan ze ook wel eens stil. Maar dat geeft dan ook vaak een ravage, plus dat die auto's daar ook op die snelheden gebouwd zijn en de coureurs veiliger zitten (andere gordels, helm, andere constructie auto)
quote:Met jou ga ik hier geen discussie meer over aan, n tijd terug bleek al dat jouw rijstijl niet helemaal is zoals hier de bedoeling is.Op woensdag 27 augustus 2008 15:33 schreef rival het volgende:
[..]
bij dat soort situaties rijd hij allang geen 280 meer....
wanneer besef je dat eens? als hij vooruit kijkt en hij ziet een lege weg.. dan gaat hij naar 280-....
als hij 2 auto's vlak achter elkaar ziet (9 van de 10 keer zie ik al ruim van te voren dat iemand wilt gaan inhalen) dan ga je geen 280 rijden.....
dat moet je beseffen!
quote:zeg ik dat dan?Op woensdag 27 augustus 2008 16:10 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar als je meer dan 2x zo hoog is (120 of 265) wil dat niet zeggen dat je reactievermogen 2x zo snel is.
ik zeg alleen dat je bepaalde dingen moet beseffen!
hij zegt bv.. ik rij 280 op een lege weg! en dan haal jij daarna aan.. ja als er iemand in gaat halen met 100 dan kan hij dat niet inschatten en als je daar op knalt dan ben je fout...
maar hij zei geloof ik helemaal niet, ik rij 280 daar waar ik ook ander verkeer zie...
en als je dan 280 gaat ben je niet ineens blind... dus als je dan in de verte een auto ziet.. dan pas je je snelheid weer aan....
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:17 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Met jou ga ik hier geen discussie meer over aan, n tijd terug bleek al dat jouw rijstijl niet helemaal is zoals hier de bedoeling is.
quote:Auto's die 280kmh willen zijn daar ook op gebouwd, anders kregen ze hun typegoedkeuring niet hoor.Op woensdag 27 augustus 2008 16:13 schreef Walter81 het volgende:
[..]
In de F1 rijdt je tegenstander doorgaans ook op ongeveer dezelfde snelheid. Het gaat juist om het snelheidsVERSCHIL met anderen.
Ja, op de F1 staan ze ook wel eens stil. Maar dat geeft dan ook vaak een ravage, plus dat die auto's daar ook op die snelheden gebouwd zijn en de coureurs veiliger zitten (andere gordels, helm, andere constructie auto)
En daarnaast kan je wel in de verte kijken neem ik aan.
En dus als je auto's aan ziet komen laat je de auto gewoon afremmen..
quote:Moraalridder!Op woensdag 27 augustus 2008 16:12 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik alles beter weet, maar ik weet wat de wet is, dus wat wel en niet mag en daar moeten we ons aan houden. Jij , ik, en ieder ander.
[..]
Ik ken het wel, maar ook dáár geldt de wet
Overigens is dat niet waar het omging wat betreft onze discussie, een drogreden dus.
quote:En als die persoon dan even een seconde langer in zn spiegel kijkt inplaats van meteen zn auto naar links te smijten zoals veel Nederlanders doen, dan ziet ie dat die auto wel heel erg snel op m afkomt en blijft nog even op zn eigen baan hangen zodat snelheidsduivel er langs kan. Bedoel zoveel moeite is het niet: spiegel, schouder, nog een keer spiegel. Vooral in Duitsland op de autobahn is dat gewoon een must en ik zou graag willen dat veel Nederlanders dat ook eens in gingen voeren want soms schaam ik me gewoon ervoor om met een NL kenteken daar te rijden...echt sommige actiesOp woensdag 27 augustus 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
Als jij met 280km/u aan komt rijden en er rijden rechts 2 auto's rond de 100km/u, waarvan er 1 de andere wil inhalen, dan kijkt deze in zn spiegel en over zn schouder, de weg is vrij, gaat naar links.
ben jij zo'n gast die langs de kant van de weg staat op een rustig stuk snelweg lekker iedereen te flitsen? krijg jij daarmee je brood op de plank? Ik hoop dat je moeder trots op je is.
maareh, als JPB en de zijnen zeggen dat je met je goede pak aan in de baggersloot moet springen, doe je het dan ook? dan denk je eerst nadenken of dat echt wel nodig is. Think for yourself, question authority. je ziet mij ook niet roekeloos rijden als het druk om mij heen is. dan ga ik netjes in het verkeer mee en ben niemand tot last. wanneer ik een leeg stuk snelweg voor en achter me zie, ben ik het verkeer en KAN ik zelf uitmaken wat ik doe. Dan ben ik mezelf alleen maar tot last.
vreselijk mensen zoals jij, je denkt niet na en aapt gewoon alles na wat een ander doet en vind, persoonlijkheidsloze.
quote:Nee dat ben ik niet. Wat ik doe komt er niet eens bij in de buurt. Maar dat is een kwestie van mentaliteit. Het zijn gewoon gedragsregels, waarom zou je je daar niet gewoon aan houden? 'snel thuis' is ook geen argument, dit scheelt hoogstens 1 minuut ofzo. Dit heb ik al eens eerder uitgelegd inclusief berekening.Op woensdag 27 augustus 2008 21:25 schreef Red_85 het volgende:
@ Walter81.
ben jij zo'n gast die langs de kant van de weg staat op een rustig stuk snelweg lekker iedereen te flitsen? krijg jij daarmee je brood op de plank? Ik hoop dat je moeder trots op je is.
Dat je dat niet snapt is je eigen gebrek.
Ik weet wel dat rijgedrag/snelheid bij de meesten omgekeerd evenredig gaat met het IQ
quote:Je bevestigt precies dat de meeste (net geen) beginnend bestuurders als jij denken van: ik heb 'al' enkele jaren mn rijbewijs, dus zal ik eens laten zien wat ik kan, maar eigenlijk ook TOTAAL niets begrijpen van autorijden en het waaróm van de regels.vreselijk mensen zoals jij, je denkt niet na en aapt gewoon alles na wat een ander doet en vind, persoonlijkheidsloze.
quote:jij verschuilt je achter de regels omdat je niets begrijpt van autorijden walter.Op donderdag 28 augustus 2008 08:30 schreef Walter81 het volgende:
maar eigenlijk ook TOTAAL niets begrijpen van autorijden en het waaróm van de regels.
quote:Nee, dat is niet waar. Ik begrijp genoeg van autorijden, en zie ook dat veel van dat asociale gedrag juist de oorzaak is van de problemen op de weg. Bijvoorbeeld van files. Maar de hardrijders zien dit niet want die kijken niet wat voor puinhoop achter hen ontstaat.Op donderdag 28 augustus 2008 09:00 schreef rival het volgende:
[..]
jij verschuilt je achter de regels omdat je niets begrijpt van autorijden walter.
Er zijn ook enkele verkeersregels waar ik het niet mee eens ben hoor. Zo zou rechts inhalen toegestaan moeten zijn op de autosnelweg, dit helpt ook wat tegen filevorming. Vaak is de weg rechts bijna leeg, rijdt iedereen links, en mag je rechts dus niet voorbij terwijl die weg leeg is. Dan rijdt uiteindelijk iedereen op 1 rijstrook terwijl er 2 zijn.
Ja ok, je kan ook rechts inhalen terwijl het niet mag, maar dan heb je ook mensen die dat niet verwachten. Pas als men zeg dat het is toegestaan, en iedereen is er van op de hoogte, is het niet meer gevaarlijk.
quote:mensen die het niet verwachten omdat het niet mag, hoe fokking naief ben je dan?Op donderdag 28 augustus 2008 09:25 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Ik begrijp genoeg van autorijden, en zie ook dat veel van dat asociale gedrag juist de oorzaak is van de problemen op de weg. Bijvoorbeeld van files. Maar de hardrijders zien dit niet want die kijken niet wat voor puinhoop achter hen ontstaat.
Er zijn ook enkele verkeersregels waar ik het niet mee eens ben hoor. Zo zou rechts inhalen toegestaan moeten zijn op de autosnelweg, dit helpt ook wat tegen filevorming. Vaak is de weg rechts bijna leeg, rijdt iedereen links, en mag je rechts dus niet voorbij terwijl die weg leeg is. Dan rijdt uiteindelijk iedereen op 1 rijstrook terwijl er 2 zijn.
Ja ok, je kan ook rechts inhalen terwijl het niet mag, maar dan heb je ook mensen die dat niet verwachten. Pas als men zeg dat het is toegestaan, en iedereen is er van op de hoogte, is het niet meer gevaarlijk.
quote:iedereen met rijervaring en inzicht verwacht dat...Op donderdag 28 augustus 2008 09:25 schreef Walter81 het volgende:
maar dan heb je ook mensen die dat niet verwachten.
dat zijn dus van die dingen walter
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 10:12 schreef rival het volgende:
[..]
iedereen met rijervaring en inzicht verwacht dat...
dat zijn dus van die dingen walter
quote:Wat je zegt, klopt exact. iedereen met rijervaring en inzicht verwacht dat...Op donderdag 28 augustus 2008 09:25 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja ok, je kan ook rechts inhalen terwijl het niet mag, maar dan heb je ook mensen die dat niet verwachten.
Maar aangezien niet iedereen inzicht heeft, en niet iedereen voldoende rijervaring heeft ( we zijn allemaal begonnen zonder rijervaring), moet je rekening houden met dat die mensen er ook zijn.
quote:Die mensen zijn erg naïef ja. Maar wil jij beweren dat die er niet zijn?Op donderdag 28 augustus 2008 09:34 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
mensen die het niet verwachten omdat het niet mag, hoe fokking naief ben je dan?
Boetes moeten een stuk hoger, en van zo'n dusdanige hoogte, dat je na een overtreding de volgende keer wel beter nadenkt wat je doet en je dus aan de regels gaat houden.
quote:De regels zijn niet realistisch dus worden toch wel overtreden. In een land waar de doodstraf geld worden ook niet minder moorden gepleegd.Op donderdag 28 augustus 2008 10:20 schreef Walter81 het volgende:
Dus om weer een beetje bij het topic te blijven:
Boetes moeten een stuk hoger, en van zo'n dusdanige hoogte, dat je na een overtreding de volgende keer wel beter nadenkt wat je doet en je dus aan de regels gaat houden.
quote:Nee, maar dat tuig hoort niet op de weg. Als je niet kan rijden ga dan lekker met de treinOp donderdag 28 augustus 2008 10:19 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Die mensen zijn erg naïef ja. Maar wil jij beweren dat die er niet zijn?
quote:Stel dat dat zou werken. Dan waren de inkomsten voor de overheid ineens van 550.000.000 per jaar naar 0Op donderdag 28 augustus 2008 10:20 schreef Walter81 het volgende:
Dus om weer een beetje bij het topic te blijven:
Boetes moeten een stuk hoger, en van zo'n dusdanige hoogte, dat je na een overtreding de volgende keer wel beter nadenkt wat je doet en je dus aan de regels gaat houden.
Hoe gaan we dit gat dichten dan?
quote:Of ga lekker in duitsland rijden, of op Zandvoort.Op donderdag 28 augustus 2008 10:44 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nee, maar dat tuig hoort niet op de weg. Als je niet kan rijden ga dan lekker met de trein
quote:Misschien wist je het niet, maar ik zal het maar verklappen, ik ben niet de minister van financiënOp donderdag 28 augustus 2008 10:46 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Stel dat dat zou werken. Dan waren de inkomsten voor de overheid ineens van 550.000.000 per jaar naar 0
Hoe gaan we dit gat dichten dan?
Daar maak ik me daar niet druk over.
Je wilt toch niet zeggen dat jij te hard rijdt om de staatskas te vullen? Ik denk dat je ook zónder te hard rijden wel meer belasting mag betalen als je het netjes vraagt hoor
quote:ahaa, dus wel schreeuwen maar niet willen meedenken aan een oplossing.Op donderdag 28 augustus 2008 11:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Misschien wist je het niet, maar ik zal het maar verklappen, ik ben niet de minister van financiën
Daar maak ik me daar niet druk over.
quote:In Duitsland rijden ook naïevelingen heur....Op donderdag 28 augustus 2008 11:02 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Of ga lekker in duitsland rijden, of op Zandvoort.
quote:Ieder z'n vak zeggen we dan maar.Op donderdag 28 augustus 2008 11:09 schreef rival het volgende:
[..]
ahaa, dus wel schreeuwen maar niet willen meedenken aan een oplossing.
En aan een asociale mentaliteit van mensen kan niemand iets veranderen, ook geen minister of koningin.
Zal wel iets met opvoeding te maken hebben ofzo
quote:asociaal? leg uitOp donderdag 28 augustus 2008 11:32 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ieder z'n vak zeggen we dan maar.
En aan een asociale mentaliteit van mensen kan niemand iets veranderen, ook geen minister of koningin.
Zal wel iets met opvoeding te maken hebben ofzo
quote:*herkenbaar*Op maandag 25 augustus 2008 23:07 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Om te FOK!ken. Maar iedereen wil altijd snel thuis zijn, en dat snap ik dus ook niet. Gaan ze allemaal lopen stressen, duwen, ongelukken maken waardoor het alleen nog maar langer duurt. Hoevaak ik niet van die gefrustreerde mensen tegen kom die van links naar rechts vliegen met een rotgang, je afsnijden, voorpikken etc en vervolgens sta je achter of naast hem voor het stoplicht of in de file.
fuck
sta ik nog STEEDS naast die ford focus quote:iemand die te hard rijd, 's nachts op een lege weg.. die is dus asociaal?Op donderdag 28 augustus 2008 11:32 schreef Walter81 het volgende:
asociale mentaliteit van mensen kan niemand iets veranderen, Zal wel iets met opvoeding te maken hebben ofzo
maar degene die hem daarop veroordeelt zonder echte redenen anders dan, zo staat het in de wet... die is goed bezig zegmaar?
dus jij bent hier de sociale zullen we maar zeggen
ik moet zeggen, je komt inderdaad erg sociaal op me over
quote:Ik snap wel dat het wel verleidelijk kan zijn als de weg helemaal leeg is, om harder te rijden. Zelf doe ik t dan ook wel tot zo'n 130km/u. Maar er wordt al gesproken over 280. En 's nachts op die lege weg staan ze echt niet met een lasergun achter een paal. Dus dan is er niemand die je daarop veroordeelt. Maar als je het écht te gek maakt (>30 te hard) dan is die persoon inderdaad goed bezig.Op donderdag 28 augustus 2008 11:51 schreef rival het volgende:
[..]
iemand die te hard rijd, 's nachts op een lege weg.. die is dus asociaal?
maar degene die hem daarop veroordeelt zonder echte redenen anders dan, zo staat het in de wet... die is goed bezig zegmaar?
dus jij bent hier de sociale zullen we maar zeggen
ik moet zeggen, je komt inderdaad erg sociaal op me over
quote:En de flitspalen zetten ze 's nachts ook uitOp donderdag 28 augustus 2008 11:58 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik snap wel dat het wel verleidelijk kan zijn als de weg helemaal leeg is, om harder te rijden. Zelf doe ik t dan ook wel tot zo'n 130km/u. Maar er wordt al gesproken over 280. En 's nachts op die lege weg staan ze echt niet met een lasergun achter een paal. Dus dan is er niemand die je daarop veroordeelt. Maar als je het écht te gek maakt (>30 te hard) dan is die persoon inderdaad goed bezig.
quote:De meeste files en ongevallen komen gewoon door de asociale houding van veel weggebruikers. Men geeft elkaar geen ruimte, men vind dat anderen maar rekening met een ander dient te houden en men vind het vooral niet nodig om zich aan de snelheid te houden.
Iedereen doet maar wat, en daarom is het zo'n chaos iedere keer op de weg en zoals ik al eerder zei, iedereen heeft altijd haast en iedereen wil al eerste op plaats van bestemming zijn.
Maar de snelheid is niet eens mijn grootste ergernis. Nee, de mensen die menen van de invoegstrook direct door te schieten naar de linkerbaan, zonder ook maar rekening met een ander te houden of mensen die nog nooit van voorsorteren hebben gehoord en dus op het laatste moment hun auto ergens tussen moeten proppen om de afslag te pakken. Dat neemt wel met zich mee dat zowel de linker baan als de rechter baan voor zo'n eikel moeten remmen.
Dan heb je nog de mensen die gewoon hun auto van achter een vrachtwagen voor die van jou gooien of heel "sociaal" een invoeger de ruimte geven door naar links te gaan maar geen rekening houden met het verkeer op de linkerbaan die daardoor dus moet remmen.
We hebben op in Nederland gewoon te maken met te veel asocialen en zoals al gezegd word, is daaraan niks te veranderen door onze overheid. Enige oplossing is dat soort mensen het rijbewijs voor onbepaalde tijd af te pakken... maar dat gebeurt bijna nooit omdat ze te druk zijn met flitsen en mensen oppakken die het politie logo misbruiken. Daarbij als ze die mensen hun rijbewijs af zouden pakken, zouden ze daarvoor geen bekeuringen meer uit kunnen schrijven en zouden ze dus een hoop inkomsten mislopen.