LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Wie is hier liefhebber van deze zwartgallige en deprimerende Franse schrijver? Zojuist heb ik De wereld als markt en strijd gelezen. Een meesterlijk boek, naar mijn mening gelijk aan De avonden. Welk van zijn werken dient na dit debuut gelezen te worden?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Platform is een van de mooiste boeken die ik ooit heb gelezen. Elementaire deeltjes en De mogelijkheid van een eiland vind ik wat minder aan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mainport op 16-08-2008 19:41:37 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Mainport op 16-08-2008 19:41:37 ]
Graag op anoniem
Ik vond Elementaire Deeltjes echt geweldig. Aan de rest nog niet toegekomn, heb Platform en Mogelijkheid van een eiland wel in huis.
Want ik ben kaler dan kaal
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Helaas kocht ik Elementaire Deeltjes in een pocketuitgave, gedrukt in een haast onleesbaar klein lettertype. Ik heb het ondanks de plezierige inhoud daardoor nooit uitgelezen, noch heb ik zijn overige schrijfsels aangeschaft. Toch maar eens doen, misschien (x2).
Schoenentellend ziekpubliek.
Lanzarote vond ik wel aardig, het fotoboek is erg mooi.
Elementaire deeltjes vond ik ook wel de moeite waard, met z'n eigenaardige optimistische draai aan het geheel.
Elementaire deeltjes vond ik ook wel de moeite waard, met z'n eigenaardige optimistische draai aan het geheel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb net Platform gelezen. Wat een kutboek. Hetzelfde gezanik als altijd, een voorspelbaar plot, en ik ben geen inzicht rijker geworden.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:09 schreef Mainport het volgende:
Platform is een van de mooiste boeken die ik ooit heb gelezen. Elementaire deeltjes en De mogelijkheid van een eiland vind ik wat minder aan.
Mogelijkheid van een eiland was ook kut.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik weet niet wat een grotere inkopper is, dat je een vrouw bent of dat je Tirza een goed boek vindt.
Graag op anoniem
Ik begon zelfs nog redelijk optimistisch aan het boek: "Hey, mijn vader is ook net doodgegaan!" Maar helaas, het boek heeft me niets opgeleverd. Geen herkenning, geen hoop, zelfs geen deceptie. Niets. Het is een nietsig boek.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 22:46 schreef Mainport het volgende:
Ik weet niet wat een grotere inkopper is, dat je een vrouw bent of dat je Tirza een goed boek vindt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Althans, dat was duidelijk de intentie van de auteur, om een boek over De Liefde te schrijven. Ik heb veeleer het gevoel een pornofilm te hebben gezien. Nu kan ik porno prima pruimen, als er ook wat wijsheid in zit. Seksscène na seksscène bleef ik uitkijken naar een paar scherpe observaties, maar ze zaten er gewoon niet in. Ik weet dat hij het in zich heeft, maar het boek heeft het niet in zich.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Elementaire deeltjes vond ik briljant, zie verder:Mogelijkheid van een eiland -Michel Houellebecq
The End Times are wild
Het is een enorm ego-boek, het is een giftige eigenliefde vermomd als literatuur. Hij is een charlatan die alleen kan excelleren in deprimeren. Er is niemand die wat aan zijn literatuur heeft, behalve dan zwelgers en zwartkijkers, de mensen die aan de kant staan en smakeloze grappen maken als iemand dreigt te slagen.quote:
Gaan we onze discussie uit het vorige Houellebecq topique herhalen of laten we het hierbij, C?
The End Times are wild
Daarom vind Claudia het waarschijnlijk ook niet zo leuk. Het heeft maar weinig met Chicklit van doen. Voor mij is het allemaal zeer herkenbaar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:03 schreef Mainport het volgende:
Hij legt het diepste van de mannelijke ziel bloot.
The End Times are wild
Je had zo ontzettend gelijk, zodiakk. Ik betreur dat ik Platform heb meegenomen op vakantie, maar ik heb mijn lief wel deze ellende kunnen besparen. Dat is ook wat waard.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:02 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Het is een enorm ego-boek, het is een giftige eigenliefde vermomd als literatuur. Hij is een charlatan die alleen kan excelleren in deprimeren. Er is niemand die wat aan zijn literatuur heeft, behalve dan zwelgers en zwartkijkers, de mensen die aan de kant staan en smakeloze grappen maken als iemand dreigt te slagen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Het is fijn om me omringd te voelen door mannen die niets van doen hebben met Houellebecqs 'mannelijke ziel'.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Blijkbaar ben je een mannelijke ziel in nood.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:03 schreef Mainport het volgende:
Hij legt het diepste van de mannelijke ziel bloot.
Als H. beschrijft hoe hij zich voelt wanneer hij onder de campingdouche staat terwijl er een groepje 15-jarige meisjes zich daar naakt wast, dan kan ik me daar wel in vinden ja. Inclusief alle tragiek ervan.
Wanneer je zelf nog 24 bent, of homosexueel, dan zal al die nood je vreemd zijn. Dat geloof ik ook. Dat komt dan nog wel.
Wanneer je zelf nog 24 bent, of homosexueel, dan zal al die nood je vreemd zijn. Dat geloof ik ook. Dat komt dan nog wel.
The End Times are wild
Goed om te weten wat voor vlees men in de kuip heeft met liefhebbers van Houellebecq.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
Als H. beschrijft hoe hij zich voelt wanneer hij onder de campingdouche staat terwijl er een groepje 15-jarige meisjes zich daar naakt wast, dan kan ik me daar wel in vinden ja. Inclusief alle tragiek ervan.
Wanneer je zelf nog 24 bent, of homoseksueel, dan zal al die nood je vreemd zijn. Dat geloof ik ook. Dat komt dan nog wel.
Kun je dan niet een ferme ganzenveer of calligrafeerpen beetnemen en overal fiks het woord 'meisjes' door 'jongens' vervangen? Of verstoort dat de illusie en verliest het dan zijn effect? Het is maar een hypothese, maar ik kan me voorstellen dat een vintage nicht net zo opgewonden raakt van 15-jarige douchende (het liefst elkaar inzepende) blote jongens als een belegen hetero van 15-jarige douchende beschuimde blote meisjes.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
Wanneer je zelf nog 24 bent, of homosexueel, dan zal al die nood je vreemd zijn. Dat geloof ik ook. Dat komt dan nog wel.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Weet ik niet, ik denk het niet. Ik heb genoeg Reve gelezen om dat toch iets heel anders te vinden. Het thema is gewoon anders. Maar dat kan natuurlijk ook aan de respectievelijke schrijvers liggen.
Het ging in betreffend stuk ook niet zozeer over het opgewonden raken, maar eerder om de opborrelende haat tegen het leven in het algemeen en de jeugd in het bijzonder die dit tafereel in hem opwekte.
Verder over Houellebecq. Is hij triest? Ja, hij is triest. Maar wat hij schrijft is wel waar.
Het ging in betreffend stuk ook niet zozeer over het opgewonden raken, maar eerder om de opborrelende haat tegen het leven in het algemeen en de jeugd in het bijzonder die dit tafereel in hem opwekte.
Verder over Houellebecq. Is hij triest? Ja, hij is triest. Maar wat hij schrijft is wel waar.
The End Times are wild
Ik heb een aantal van zijn boeken gelezen en guess what: terugdenkend schiet me geen oordeel te binnen, anders dat cynisme als stijlmiddel volkomen impotent is als het niet gepaard gaat met humor en relativering. Ik begrijp de verleiding wel de wereld als hopeloos en verrot voor te stellen - dat dacht ik ook toen ik 17 was. Het is een in-en-in romantische gedachte. Hij kan wel formuleren, overigens. Nu nog iets moois met dat talent doen.
Persoonlijk vind ik Houllebecq goed leesbaar. Elementaire deeltjes heeft een grote indruk op me gemaakt, al wist ik in het begin niet goed wat ik met het boek moest. Het verwarde me.
De wereld als markt en strijd heeft minder indruk gemaakt, maar kan ik nog steeds als goed geschreven betitelen. Aan de overige werken ben ik nog niet toegekomen.
Dat Houllebecq de mannelijke ziel zou blootleggen is nieuw voor me. Ik heb het zelf nooit zo gezien. Moet er maar eens een nachtje over slapen denk ik. Mijn man vond Elementaire deeltjes overigens niets, dus hij herkende zich iig niet in de ziel van Houllebecq.
De wereld als markt en strijd heeft minder indruk gemaakt, maar kan ik nog steeds als goed geschreven betitelen. Aan de overige werken ben ik nog niet toegekomen.
Dat Houllebecq de mannelijke ziel zou blootleggen is nieuw voor me. Ik heb het zelf nooit zo gezien. Moet er maar eens een nachtje over slapen denk ik. Mijn man vond Elementaire deeltjes overigens niets, dus hij herkende zich iig niet in de ziel van Houllebecq.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
In feite - althans, zo heb ik het geïnterpreteerd - zegt Houellebecq in Elementaire Deeltjes dat de mensheid verantwoordelijk is/ zal zijn voor z'n eigen ondergang door met name de slechte eigenschappen van de man - voornamelijk de beestachtige behoefte aan lust. En Bruno is natuurlijk het symbool van deze ondergang, de personificatie ervan.
Want ik ben kaler dan kaal
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Maar daarin is Houellebecq de misleide romanticus van zijn eigen geslacht. Vrouwen zijn even beestachtig lustig, en het is een puberaal waanidee dat we daaraan te gronde zouden gaan. Ik geloof niet zo in die tegenstelling tussen de 'perfide' mannelijke seksualiteit en het 'pure' vrouwelijke tegendeel. Fuck that.
Platform vond ik ook niet zoveel: met name de onrealistische pornografische scènes irriteerden me en kon me wel vinden ik de kritiek die Kristien Hemmerechts op het boek formuleerde.
Maar het stuit de correcte goegemeente duidelijk tegen de borst die zich soms in rare bochten moet wringen om kritiek erop te verwoorden aangezien hij niet zo eenvoudig is af te doen als een non-talent. En dat is ook wat waard.
E.D. heb ik langer geleden gelezen en, voor zover ik het me herinner, beviel me beter: de omkering van de boodschap van Brave New World vond ik eigenlijk wel een vondst.
Maar het stuit de correcte goegemeente duidelijk tegen de borst die zich soms in rare bochten moet wringen om kritiek erop te verwoorden aangezien hij niet zo eenvoudig is af te doen als een non-talent. En dat is ook wat waard.
E.D. heb ik langer geleden gelezen en, voor zover ik het me herinner, beviel me beter: de omkering van de boodschap van Brave New World vond ik eigenlijk wel een vondst.
anonieme razernist
Vrouwen weten hoe dan ook hun lusten - niet alleen op sexueel vlak - beter in te houden, of ze er nu zijn of niet. Maar sowieso hunkeren de meeste vrouwen niet naar macht, geld, rijkdom en sex in de mate dat de gemiddelde man dat doet.quote:Op zondag 17 augustus 2008 01:27 schreef Gellius het volgende:
Maar daarin is Houellebecq de misleide romanticus van zijn eigen geslacht. Vrouwen zijn even beestachtig lustig, en het is een puberaal waanidee dat we daaraan te gronde zouden gaan. Ik geloof niet zo in die tegenstelling tussen de 'perfide' mannelijke seksualiteit en het 'pure' vrouwelijke tegendeel. Fuck that.
Ik vond het trouwens wel typisch dat Houellebecq er de hele tijd 1968 bijhaalde. Maar misschien heeft dat jaar, die demonstratie in Frankrijk wel vele malen meer invloed gehad dan in dit land.
Want ik ben kaler dan kaal
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
"Hoe dan ook?" Werkelijk? Vrouwen zijn verbluffend. En dan nog "niet alleen op seksueel vlak"? Hun zelfbeheersing reikt verder dan dat nog? Ik ben onder de indruk. Ik dacht dat vrouwen net mensen waren. Vinden alle vrouwen dat, of heb ik mijn generalisatiebladwijzer weer ergens neergelegd waar ik 'm niet kan vinden?
En die vriendin van Bruno dan (ik ben haar naam even vergeten)? Als ik me niet vergis is zíj degene die hem introduceert in het wereldje van swingerclubs ed.quote:Op zondag 17 augustus 2008 01:05 schreef PimpofPersia het volgende:
In feite - althans, zo heb ik het geïnterpreteerd - zegt Houellebecq in Elementaire Deeltjes dat de mensheid verantwoordelijk is/ zal zijn voor z'n eigen ondergang door met name de slechte eigenschappen van de man - voornamelijk de beestachtige behoefte aan lust. En Bruno is natuurlijk het symbool van deze ondergang, de personificatie ervan.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Momenteel bezig in Mogelijkheid van een eiland. Iemand deze al gelezen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Houellebecq is fijn, zoals het soms ook fijn is om brokken groene snot naar buiten te hoesten. Al die hummelige dertigers en veertigers met hun halfverteerde supermarktbestaan die plots het Geluk mogen proeven, geil als een warm septemberregentje -- en dan de genadeloze verwoesting van dat geluk op de allerlaatste pagina's. Ach knijp die puist maar uit, lach maar, schrijvertje, om al die verbijsterde koppen die op Wijze Lessen hadden gehoopt en alleen een illusie armer zijn. Houellebecq heeft geen ander doel dan de lezer ziek te maken en dus hoest-ie onbeschaamd in het rond. Mondkapjes op meine Damen und Herren! het gaat hier tenslotte om het Heil van de Literatuur.. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, op m'n huwelijksreis.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:09 schreef Scaurus het volgende:
Momenteel bezig in Mogelijkheid van een eiland. Iemand deze al gelezen?
Ik kan niet goed aangeven hoe het zich verhoudt tot titels als Elementaire Deeltjes en Platform, daarvoor heb ik die te lang geleden gelezen. Maar het is gewoon weer heerlijk kankeren. Je kunt er na afloop weer een tijdje tegen, zal ik maar zeggen.
Aan de andere kant: liever Houellebecq dan dit geforceerde stijltje.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:48 schreef Ringo het volgende:
Houellebecq is fijn, zoals het soms ook fijn is om brokken groene snot naar buiten te hoesten. Al die hummelige dertigers en veertigers met hun halfverteerde supermarktbestaan die plots het Geluk mogen proeven, geil als een warm septemberregentje -- en dan de genadeloze verwoesting van dat geluk op de allerlaatste pagina's. Ach knijp die puist maar uit, lach maar, schrijvertje, om al die verbijsterde koppen die op Wijze Lessen hadden gehoopt en alleen een illusie armer zijn. Houellebecq heeft geen ander doel dan de lezer ziek te maken en dus hoest-ie onbeschaamd in het rond. Mondkapjes op meine Damen und Herren! het gaat hier tenslotte om het Heil van de Literatuur..
.
Aan de andere kant? Ik kan erg genieten van Houellebecq.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:19 schreef Gellius het volgende:
[..]
Aan de andere kant: liever Houellebecq dan dit geforceerde stijltje.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, je afkeer kwam me ietwat geforceerd over.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:30 schreef Gellius het volgende:
Ja, ik niet zo, schreef ik hierboven.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heuse polemiek in TTK! Over Literatuur nog wel, door twee respectabele users!
The End Times are wild
En nu zieje je genoodzaakt geforceerd het laatste woord te hebben? Is je gegund.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:35 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, je afkeer kwam me ietwat geforceerd over.
Aan Reve en Hermans gelijk!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:38 schreef LXIV het volgende:
Heuse polemiek in TTK! Over Literatuur nog wel, door twee respectabele users!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
HÚ bah, iemand die uit vals altruïsme de handdoek in de ring gooit. Is dat jouw manier van relativeren (of erger: humor) die je node mist in de schrijfsels van monsieur H.? Zo komen we nooit tot de kern der dingen, dalen we nooit af naar het diepst van ons geweten.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:43 schreef Gellius het volgende:
[..]
En nu zieje je genoodzaakt geforceerd het laatste woord te hebben? Is je gegund.
Dat is het natuurlijk ook, die afkeer van Houellebecq: angst. Angst voor de haat die ons dagelijks drijft. En die we vervolgens afdoen als puberaal-romantisch lijden waar we nu vooral smakelijk en gereserveerd om horen te lachen, grote volwassen ironiseerders die we zijn geworden. Laat literatuur vooral niet te donker, te zwart zijn, vergeet toch vooral niet te nuanceren: een vleugje kleur hier & een sprankje licht daar -- lang leve de biedermeierbelletrie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 20-08-2008 20:48:42 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nooit gedacht dat Ringo iemand was die aan de kant zou staan. Biedt Houellebecq me toch nog een inzicht.
Tja, ik word zelfs geil van zich inzepende vijftienjarige meisjes.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:15 schreef zodiakk het volgende:
Nooit gedacht dat Ringo iemand was die aan de kant zou staan. Biedt Houellebecq me toch nog een inzicht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Elementaire deeltjes en De mogelijkheid van een eiland gelezen. Ik heb me er best mee vermaakt. Het is een beetje alsof je besmuikt grinnikend vanaf de zijlijn naar een komisch tafereel van afgerukte ledematen bij een bloederige kettingbotsing kijkt. Aan de ene kant schandalig, aan de andere kant geeft het een ironische kijk in je eigen psyche, en als boeken dat doen, doen ze toch iets goed. Maar mijn geest is verder dan ook zwartgallig genoeg om heel wat in Houellebecq's beschrijving van de mannelijke gedachtegang te herkennen.
Aan de andere kant, meer dan tijdverdrijf is z'n werk ook weer niet.
Aan de andere kant, meer dan tijdverdrijf is z'n werk ook weer niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben wel blij dat hier de Moraal terug is in de kritiek. Men weet weer hoe het hoort. Is er misschien een Rijksambtenaar aanwezig die daar een goedgemutste cultuurnotitie over kan schrijven? "Kunst, midden in de samenleving" -- en dan zoveel mogelijk geslaagde medemensen aan het woord laten, zonder één smakeloze grap over hun bleke idealen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De meest genuanceerde reactie in het topic en Ringo hangt alweer in een toren over Moraal en cultuurnota's.
"Aan de andere kant, meer dan tijdverdrijf is z'n werk ook weer niet."
Dit is genuanceerd?
Dit is genuanceerd?
Graag op anoniem
Ik vond Platform een erg mooi boek.
Wat ik niet snapte toen ik het las, was de kritiek op de manier waarop hij seks beschrijft en dat het allemaal zo plat e.d. zou zijn. Ik vond het in Platform zeer realistisch, liefdevol, zoals het echt is. Maar mensen hebben misschien liever een Bouquet-roman.
Wat ik niet snapte toen ik het las, was de kritiek op de manier waarop hij seks beschrijft en dat het allemaal zo plat e.d. zou zijn. Ik vond het in Platform zeer realistisch, liefdevol, zoals het echt is. Maar mensen hebben misschien liever een Bouquet-roman.
Nu probeer ik al twee dagen onder woorden te brengen waarom ik H. waardeer, maar het gaat me niet gemakkelijk af. Welnu:
Belangrijk is of je jezelf met de schrijver en vooral zijn denkbeelden, gevoelens en ideeën kunt identificeren. Bij H. kan ik dat bij uitstek. Ja, zijn ideeën mogen soms abject genoemd worden, zeker vanuit politiek-correct perspectief, maar wat als je eigen ideeën dat dan ook zijn?
Als hij zo'n geil tienersletje beschrijft, hoe ze daar zit in de klas met haar doorschijnend bloesje en haar volle lippen. Onnozel en lekker te wezen. En dat er dan zo'n negeraap die nog geen boek vast kan houden erin slaagt om met behulp van allerlei rimboegeluiden zo'n meisje het hof te maken. En dat dit enkel lukken kan omdat de jeugd geïndoctrineerd wordt door MTV. En dat hij daardoor negers gaat verachten en zelfs haten. Maar tegelijkertijd extreem geil wordt wanneer hij zich voorstelt hoe die neger dat mutsje dan hard neukt. En hij hier niks aan kan doen en de maatschappij er op gericht is om mannen met zijn denkbeelden buiten spel te zetten. Ja, daar kan ik wel wat mee.
Het staat gewoon wat dichter bij mijn belevingswereld dan een Wandelaar van Adriaan van Dis, die bij iedere avondwandeling met zijn hondje weer een vertederend aspect van de multikulturele samenleving ontdekt.
Belangrijk is of je jezelf met de schrijver en vooral zijn denkbeelden, gevoelens en ideeën kunt identificeren. Bij H. kan ik dat bij uitstek. Ja, zijn ideeën mogen soms abject genoemd worden, zeker vanuit politiek-correct perspectief, maar wat als je eigen ideeën dat dan ook zijn?
Als hij zo'n geil tienersletje beschrijft, hoe ze daar zit in de klas met haar doorschijnend bloesje en haar volle lippen. Onnozel en lekker te wezen. En dat er dan zo'n negeraap die nog geen boek vast kan houden erin slaagt om met behulp van allerlei rimboegeluiden zo'n meisje het hof te maken. En dat dit enkel lukken kan omdat de jeugd geïndoctrineerd wordt door MTV. En dat hij daardoor negers gaat verachten en zelfs haten. Maar tegelijkertijd extreem geil wordt wanneer hij zich voorstelt hoe die neger dat mutsje dan hard neukt. En hij hier niks aan kan doen en de maatschappij er op gericht is om mannen met zijn denkbeelden buiten spel te zetten. Ja, daar kan ik wel wat mee.
Het staat gewoon wat dichter bij mijn belevingswereld dan een Wandelaar van Adriaan van Dis, die bij iedere avondwandeling met zijn hondje weer een vertederend aspect van de multikulturele samenleving ontdekt.
The End Times are wild
Geen reactie op, just bad timing.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:04 schreef zodiakk het volgende:
De meest genuanceerde reactie in het topic en Ringo hangt alweer in een toren over Moraal en cultuurnota's.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er zit een scene in dat ze het met een ander stel doen. Eerst gaan hij en de hem verder onbekende man zijn vriendin nemen. De vreemde man via de normale route en hij anaal, want hij weet hoe te werk moet gaan. Daarna nemen ze de andere vrouw. Zelfde bezetting. Ze zegt nog even tegen hem dat hij lekker tekeer kan gaan, want zij is niet zo gevoelig.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:16 schreef Isegrim het volgende:
Ik vond Platform een erg mooi boek.
Wat ik niet snapte toen ik het las, was de kritiek op de manier waarop hij seks beschrijft en dat het allemaal zo plat e.d. zou zijn. Ik vond het in Platform zeer realistisch, liefdevol, zoals het echt is. Maar mensen hebben misschien liever een Bouquet-roman.
Heel diepzinnig. Verheffend.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
In Elementaire Deeltjes beschrijft hij juist heel treffend hoe het streven naar steeds een nieuwe "kick" op sexueel gebied uiteindelijk leidt tot de meest extreme perversiteiten maar beslist niet tot geluk.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Er zit een scene in dat ze het met een ander stel doen. Eerst gaan hij en de hem verder onbekende man zijn vriendin nemen. De vreemde man via de normale route en hij anaal, want hij weet hoe te werk moet gaan. Daarna nemen ze de andere vrouw. Zelfde bezetting. Ze zegt nog even tegen hem dat hij lekker tekeer kan gaan, want zij is niet zo gevoelig.
Heel diepzinnig. Verheffend.
Ook Platform vond ik zeker niet platvloers. Hij beschrijft hoe een veranderende sexuele moraal (swingen) gecombineerd kan worden met trouwe en oprechte liefde. Niet mijn idee, maar hij doet het zeker niet op een platvloerse manier.
The End Times are wild
Ik herinner me niet elke scène. Echter, voordat ik het boek las, was ik bekend met de kritieken erop, en ik voelde tijdens het lezen verantwaardiging t.o.v. die kritieken, het gevoel 'ze hebben het helemaal verkeerd begrepen'. Maar om dat nu nog goed te kunnen onderbouwen, zou ik het boek nogmaals moeten lezen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Er zit een scene in dat ze het met een ander stel doen. Eerst gaan hij en de hem verder onbekende man zijn vriendin nemen. De vreemde man via de normale route en hij anaal, want hij weet hoe te werk moet gaan. Daarna nemen ze de andere vrouw. Zelfde bezetting. Ze zegt nog even tegen hem dat hij lekker tekeer kan gaan, want zij is niet zo gevoelig.
Heel diepzinnig. Verheffend.
Nee, en dan die scene in het buitenland waarin zij het initiatief neemt om het met het kamermeisje te gaan doen. Vooral zo realistisch. En dat doet me weer denken aan die scene waarin ze het in het openbaar vervoer doen terwijl een vreemde vrouw toe zit te kijken (en duidelijk stiekem ook mee wil doen). Hmhm.
Misschien kom ik nog op een scene die niet over platte, onrealistische seks ging. Ik denk hard na.
Misschien kom ik nog op een scene die niet over platte, onrealistische seks ging. Ik denk hard na.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou, LXIV, tot op zekere hoogte kan ik me daar exact mee identificeren, maar de laatste stap maak ik dan weer niet. Veel mannen beschouwen dat meisje als iets heel waardevols en die neger als een aap uit de rimboe, zoals jij dat dan zegt. Maar als je even nadenkt weet je dat dat meisje ook niet veel meer is dan een glitterketting uit de grabbelton en ze eigenlijk voor elkaar geschapen zijn. Veel mannen vergeten dat!
Graag op anoniem
quote:
Waarom zou literatuur in vredesnaam verheffend moeten zijn?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mijn gevoel / herinnering bij het boek is heel anders. Misschien scheelt het dat ik geen negatief gevoel heb bij zaken als parenclubs, swingen e.d.? Heb jij dat wel, of is dat het niet?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:25 schreef Claudia_x het volgende:
Nee, en dan die scene in het buitenland waarin zij het initiatief neemt om het met het kamermeisje te gaan doen. Vooral zo realistisch. En dat doet me weer denken aan die scene waarin ze het in het openbaar vervoer doen terwijl een vreemde vrouw toe zit te kijken (en duidelijk stiekem ook mee wil doen). Hmhm.
Misschien kom ik nog op een scene die niet over platte, onrealistische seks ging. Ik denk hard na.
Ik moet denken aan American Beauty.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:26 schreef Mainport het volgende:
Nou, LXIV, tot op zekere hoogte kan ik me daar exact mee identificeren, maar de laatste stap maak ik dan weer niet. Veel mannen beschouwen dat meisje als iets heel waardevols en die neger als een aap uit de rimboe, zoals jij dat dan zegt. Maar als je even nadenkt weet je dat dat meisje ook niet veel meer is dan een glitterketting uit de grabbelton en ze eigenlijk voor elkaar geschapen zijn. Veel mannen vergeten dat!
.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:04 schreef zodiakk het volgende:
De meest genuanceerde reactie in het topic
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kijk wat er in dit topic gebeurt. Diegenen die het voor Houellebecq op willen nemen voelen zich genoodzaakt om duidelijk te maken dat zijn boeken niet over platvloerse seks gaan maar over iets anders. Een filosofie, een mensbeeld, een wereldbeeld, wat dan ook. Klaarblijkelijk vinden zij dat literatuur verheffend zou moeten zijn, anders zouden ze kunnen accepteren dat Houellebecq de mannelijke equivalent van chicklit is. Bouquetreeks voor mannen. Aktueel in boekvorm.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar het gaat ook absoluut niet om de ratio, maar om het gevoel. Het gevoel dat Bruno krijgt wanneer hij zich voorstelt hoe die neger tekeergaat op dat roomblanke meisje. Een weeïg gevoel in zijn buik, een mengeling van haat en geilheid. Er hoeft niet even nagedacht te worden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:26 schreef Mainport het volgende:
Nou, LXIV, tot op zekere hoogte kan ik me daar exact mee identificeren, maar de laatste stap maak ik dan weer niet. Veel mannen beschouwen dat meisje als iets heel waardevols en die neger als een aap uit de rimboe, zoals jij dat dan zegt. Maar als je even nadenkt weet je dat dat meisje ook niet veel meer is dan een glitterketting uit de grabbelton en ze eigenlijk voor elkaar geschapen zijn. Veel mannen vergeten dat!
Daarbovenop is het natuurlijk ook een metafoor voor de UNTERGANG DES ABENDLANDES. Maar dat is het hele leven van Bruno eigenlijk. Met uiteindelijk onverhoopte verlossing in de biogenetica. Dat laatste vind ik dan weer helemaal niks. Daar ga ik niet voor lezen.
The End Times are wild
Ik vind helemaal niet dat literatuur verheffend moet zijn. En toch kan ik me helemaal niet in die omschrijving vinden...
Ik denk altijd aan seks. Maar ik ben dan ook een plat en onrealistisch wezen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:25 schreef Claudia_x het volgende:
Misschien kom ik nog op een scene die niet over platte, onrealistische seks ging. Ik denk hard na.
Overigens herinner ik me met name de scène waarin zij een kogel door haar lijf krijgt gejaagd. Even zinloos als het geneuk van de pagina's ervoor, komt alleen wat harder aan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Toegegeven, dat is inderdaad de slechtste scene.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:35 schreef Ringo het volgende:
Overigens herinner ik me met name de scène waarin zij een kogel door haar lijf krijgt gejaagd. Even zinloos als het geneuk van de pagina's ervoor, komt alleen wat harder aan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Chicklit is bedoeld om de lezeres een goed gevoel te geven. Dat kan van Houellebecq toch niet gezegd worden. Mannelijke chicklit zou gaan over voetbal, motoren, lekkere wijven, autoraces, speedboaten etc. Kortom: wat je in de aktueel vindt. Daar schrijft Houellebecq niet over.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kijk wat er in dit topic gebeurt. Diegenen die het voor Houellebecq op willen nemen voelen zich genoodzaakt om duidelijk te maken dat zijn boeken niet over platvloerse seks gaan maar over iets anders. Een filosofie, een mensbeeld, een wereldbeeld, wat dan ook. Klaarblijkelijk vinden zij dat literatuur verheffend zou moeten zijn, anders zouden ze kunnen accepteren dat Houellebecq de mannelijke equivalent van chicklit is. Bouquetreeks voor mannen. Aktueel in boekvorm.
Verder hoor ik juist het anti-Houellebecqkamp roepen dat het allemaal maar weinig verheffend is, en dat daar iets mis mee zou zijn.. Ik geniet er juist van.
The End Times are wild
Ik vond het trouwens wel heel erg kut hoe het afliep. 
Ik wilde dat ze nog lang en gelukkig leefden. Dan was het écht chicklit voor mannen geweest. 
Ik wilde dat ze nog lang en gelukkig leefden. Dan was het écht chicklit voor mannen geweest.
Ik ben inderdaad bovenmatig preuts.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:30 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mijn gevoel / herinnering bij het boek is heel anders. Misschien scheelt het dat ik geen negatief gevoel heb bij zaken als parenclubs, swingen e.d.? Heb jij dat wel, of is dat het niet?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Platform had juist een geweldig einde!! Dit in tegenstelling tot de fanta-feelgood-new age-eindes van Mogelijkheid van een Eiland en Elementaire deeltjes.
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
The End Times are wild
Meen je dat of is 't een sarcastische opmerking?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:41 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad bovenmatig preuts.
Je slooft je anders aardig uit om uit te leggen dat er meer in zit.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:37 schreef LXIV het volgende:
Verder hoor ik juist het anti-Houellebecqkamp roepen dat het allemaal maar weinig verheffend is, en dat daar iets mis mee zou zijn.. Ik geniet er juist van.
Godzijdank.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Om dat wereldbeeld überhaupt te kunnen zien, zul je eerst moeten toegeven dat seks op zich een daad van verheffing is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kijk wat er in dit topic gebeurt. Diegenen die het voor Houellebecq op willen nemen voelen zich genoodzaakt om duidelijk te maken dat zijn boeken niet over platvloerse seks gaan maar over iets anders. Een filosofie, een mensbeeld, een wereldbeeld, wat dan ook.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tuurlijk als het 'happily ever after' was geweest, dan was het bagger geweest. Maar ik was gewoon boos erom.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:42 schreef LXIV het volgende:
Platform had juist een geweldig einde!! Dit in tegenstelling tot de fanta-feelgood-new age-eindes van Mogelijkheid van een Eiland en Elementaire deeltjes.
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
Nee hoor, ik meen het. En natuurlijk is dat van invloed op mijn literaire waardering.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Meen je dat of is 't een sarcastische opmerking?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zo heb ik ook ooit van Elementaire Deeltjes gezegd dat het pas een écht goed boek wordt wanneer je alle bladzijden na pagina 260 eruit scheurt. Dan wordt er naar het semi-happy einde toegewerkt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Tuurlijk als het 'happily ever after' was geweest, dan was het bagger geweest. Maar ik was gewoon boos erom.
Stilistisch vind ik H. trouwens niet uitgesproken sterk. Zijn kracht zit hem in het peilen wat de toestand van deze tijd is.
The End Times are wild
Okee, dat kan.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:44 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee hoor, ik meen het. En natuurlijk is dat van invloed op mijn literaire waardering.
Kan het niet zijn dat je dingen mist doordat je afgeleid bent daardoor?
Complimenten.. complimenten.. dat je als levende verpersoonlijking van de Randiaanse heldin kritiek hebt op Houellebecqs verwrongen en tot mensonterende zinloosheid gedoemde creaturen, daar kan ik inkomen, maar dat uitgerekend Claudia_x een preutse tante is, dat moet toch wel de grootste verspilling van natuurlijk menselijk talent denkbaar zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:49 schreef Mainport het volgende:
Complimenten voor je openhartigheid, Claudia.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
'Afleiding' is een understatement. Ik vind het buitengewoon moeilijk om boeken met onsympathieke personages en hun onsympathieke daden te lezen. Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Okee, dat kan.
In Platform is een van de thema's bijvoorbeeld dat de Westerse vrouw niet (meer) ertoe in staat is om zich onvoorwaardelijk in dienst te stellen van het genot van de man. Ze kan niet meer opgaan in de seks. Ze kan niet meer opgaan in de zorg voor de man. Houellebecq heeft daar best interessante materie te pakken, maar hij maakt zich wat mij betreft er te makkelijk mee af. Hij overtuigt mij niet en hij geeft me onvoldoende stof tot nadenken mee. En volgens enkele lieden hier is dat precies waar ik genoegen mee moet nemen. Dat kan ik niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Okee, duidelijk.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
'Afleiding' is een understatement. Ik vind het buitengewoon moeilijk om boeken met onsympathieke personages en hun onsympathieke daden te lezen. Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.
In Platform is een van de thema's bijvoorbeeld dat de Westerse vrouw niet (meer) ertoe in staat is om zich onvoorwaardelijk in dienst te stellen van het genot van de man. Ze kan niet meer opgaan in de seks. Ze kan niet meer opgaan in de zorg voor de man. Houellebecq heeft daar best interessante materie te pakken, maar hij maakt zich wat mij betreft er te makkelijk mee af. Hij overtuigt mij niet en hij geeft me onvoldoende stof tot nadenken mee. En volgens enkele lieden hier is dat precies waar ik genoegen mee moet nemen. Dat kan ik niet.
Dat thema vind ik overigens ook erg boeiend.
Interessant dat je seks en politiek zo vanzelfsprekend onder één noemer brengt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Houellebecq is de heerser van alle tot nog toe bekende delen van het universum.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:01 schreef Scaurus het volgende:
Wie is hier liefhebber van deze zwartgallige en deprimerende Franse schrijver? Zojuist heb ik De wereld als markt en strijd gelezen. Een meesterlijk boek, naar mijn mening gelijk aan De avonden. Welk van zijn werken dient na dit debuut gelezen te worden?
Ik raad alles aan, behalve wellicht Lanzarote.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Oh, voor mij gaat het hier eerder om zoiets als de 'individuele' en de 'maatschappelijke' moraal. Wat leg je jezelf op en wat leg je de anderen op? Dat zijn voor mij juist twee verschillende zaken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Interessant dat je seks en politiek zo vanzelfsprekend onder één noemer brengt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat LXIV 'de toestand van de tijd' noemt is dat je bijvoorbeeld bij Oprah Winfrey paaldansende vrouwen ziet die volstrekt berekenend te werk gaan. Dat is interessante materie. Houellebecq gaat voor mij te ver als hij Thaise hoertjes en swingen erbij haalt. En hij verliest zich, in ieder geval in Platform, in de seksscenes. Er had meer in gezeten. Ik heb het boek niet voor niets uitgelezen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Okee, duidelijk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ah, daar wil je wat voor terugzien?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat LXIV 'de toestand van de tijd' noemt is dat je bijvoorbeeld bij Oprah Winfrey paaldansende vrouwen ziet die volstrekt berekenend te werk gaan. Dat is interessante materie. Houellebecq gaat voor mij te ver als hij Thaise hoertjes en swingen erbij haalt. En hij verliest zich, in ieder geval in Platform, in de seksscenes. Er had meer in gezeten. Ik heb het boek niet voor niets uitgelezen.
Laat ik hier eens inhaken. Zoals ik al aan het begin van dit topic meldde, denk ik dat mensen die Houellebecq echt waarde toedichten, hem een hele goede schrijver van mooie boeken vinden, zich in hem herkennen, in mijn optiek mensen zijn die veel moeite hebben met het telkens van een nieuwe draai voorzien van de zin van hun bestaan. Zij zijn weliswaar heel ijverig, maar vliegen tóch lijnrecht naar het zwarte gat van Houellebecq's apocalypse en zien zich dan verstrikt in de schijnbare onontkombaarheid van zijn universum. Dit klinkt als psychologiseren van de koude grond, maar beschouw het maar als mijn poging om te begrijpen hoe mensen waarde uit H. romans kunnen halen. Hoe dan ook, Houellebecq is niets voor mij.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:37 schreef LXIV het volgende:
Verder hoor ik juist het anti-Houellebecqkamp roepen dat het allemaal maar weinig verheffend is, en dat daar iets mis mee zou zijn.. Ik geniet er juist van.
Met die psychologisering raak je vooralsnog de lezer en niet het boek, noch de schrijver. Alsof je het boek als argument gebruikt om nog maar eens je gal te spuwen over de medemens. Niet geheel onterecht natuurlijk maar wel enigszins... Houellebecqiaans.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Los van de vraag of het fenomeen herkenning (van de sfeer, het personage, de motieven van de schrijver?) inherent is aan de positieve waardering van een boek.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In mijn beleving pak ik ze allemaal. Schrijvers en boeken zijn niet schuldeloos als zij de zwakte van medemensen faciliteren.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:03 schreef Ringo het volgende:
Met die psychologisering raak je vooralsnog de lezer en niet het boek, noch de schrijver.
Ik spuw geen gal. Integendeel, ik probeer begrip op te brengen voor jou en andere liefhebbers.quote:Alsof je het boek als argument gebruikt om nog maar eens je gal te spuwen over de medemens. Niet geheel onterecht natuurlijk maar wel enigszins... Houellebecqiaans.
Hoe kom je erbij dat ik vind dat H. mooie boeken schrijft? En waarom zouden er enkel mooie boeken geschreven mogen worden? H. tilt juist een putdeksel op en beschrijft wat voor een smerigheid zich daaronder bevind. En ja, dat is voor veel mensen herkenbaar.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:47 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Laat ik hier eens inhaken. Zoals ik al aan het begin van dit topic meldde, denk ik dat mensen die Houellebecq echt waarde toedichten, hem een hele goede schrijver van mooie boeken vinden, zich in hem herkennen, in mijn optiek mensen zijn die veel moeite hebben met het telkens van een nieuwe draai voorzien van de zin van hun bestaan. Zij zijn weliswaar heel ijverig, maar vliegen tóch lijnrecht naar het zwarte gat van Houellebecq's apocalypse en zien zich dan verstrikt in de schijnbare onontkombaarheid van zijn universum. Dit klinkt als psychologiseren van de koude grond, maar beschouw het maar als mijn poging om te begrijpen hoe mensen waarde uit H. romans kunnen halen. Hoe dan ook, Houellebecq is niets voor mij.
Of lees ik hier soms een pleidooi voor Couperus en zijn estheticisme? Eindeloze beschrijvingen over de pracht der natuur, en dat alles vooral zo beschaafd.
Beschaafd ja. Dat is wat de anti-Houellebecqclan claimt te zijn. Weldenkende, keurige culturele elite. Lezen in hun vrije uurtjes prettige schrijvertjes als Van Dis of Couperus, en voelen zich daar dan heel tevreden mee.
En daarom hebben ze ook zo'n hekel aan Houellebecq, die feilloos laat zien wat voor een dun vernis die beschaving is en wat er voor een smerigheid er zich onder die oppervlakte bevindt.
The End Times are wild
Maw: al die keurige schrijvers, daar is geen kut aan. Net zomin als aan hun lezers.
The End Times are wild
Sterker nog, het is hun plicht.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 09:08 schreef zodiakk het volgende:In mijn beleving pak ik ze allemaal. Schrijvers en boeken zijn niet schuldeloos als zij de zwakte van medemensen faciliteren.
De dokter die zich de psyche van de patiënt durft voor te stellen?quote:Ik spuw geen gal. Integendeel, ik probeer begrip op te brengen voor jou en andere liefhebbers.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Couperus licht anders ook graag putdeksels op hoor. Ik noem een Van oude mensen. Dat wij nou zo blasé zijn dat we van één zestig jaar oude moord niet meer opkijken, dat kun je Couperus niet aanrekenen.
Couperus schrijft over mensen die zich laten leiden door hun driften, wier laagje beschaving ook maar heel dun is. Maar hij schrijft het wel mooi op, zo'n gentleman is het wel.
Maar Van Dis zuigt aars inderdaad.
Couperus schrijft over mensen die zich laten leiden door hun driften, wier laagje beschaving ook maar heel dun is. Maar hij schrijft het wel mooi op, zo'n gentleman is het wel.
Maar Van Dis zuigt aars inderdaad.
